Blindesting av blindtestmetodikken

[tkr]

Jeg har tenkt og lest mye om blindtester i det siste, særlig når det gjelder blindtestenes begrensninger. ("If you want to conclude that there is no difference, do a blind test").

Funderingene mine ga meg følgende ide:

Jeg har muligheten til å legge inn hvilken eq som helst på det som kommer ut på høyttalerne. Hadde det vært noen interesse for å sette opp to nokså like eq- kurver, spille et musikkstykke gjennom begge kurvene blindt, og se om vi er i stand til å høre forskjell?

Jeg kan forandre eq i 0.1 db- intervaller og Q nærmest trinnløst, så det hadde vært interessant å vite hvor små forskjeller man faktisk kan høre.....

mvh

 

[tkr]

Testing av blindtestmetodikken

-Ingen respons?

Siden hele greiene fjernstyres via iPad, ville jeg kunne stå og legge inn de forskjellige presetene helt usynlig. Volumnivået kan jeg også legge inn numerisk, slik at det eneste som forandret seg var eq- kurven.

mvh

 

[OMF]

Testing av blindtestmetodikken

-Ingen respons?

Synes du konkluderer litt kjapt etter en halvtime på onsdag formiddag! ;D

Jeg synes det høres spennede ut og vil helt klart delta om jeg får presset det inn i programmet! Kan man drikke vin...?

Mvh
OMF

 

[tkr]

Testing av blindtestmetodikken

-Ingen respons?

Synes du konkluderer litt kjapt etter en halvtime på onsdag formiddag! ;D

Jeg synes det høres spennede ut og vil helt klart delta om jeg får presset det inn i programmet! Kan man drikke vin...?

Mvh
OMF

Vin, ja?
Det du bare makter.....Jeg har ikke noen "drunk tank" i tkr Towers, men blir det for ille får vi rulle deg inn i en sovepose og legge deg på terrassen. 8)

Det blir sikkert ikke noe på denne siden av jul. Noen småting mangler fremdeles før fjernstyringen er på plass, og så må alle gamle data overføres på en ny og kraftigere mac.

mvh

 

[Proffen]

Det kan jo helt klart bli en interessant seanse.... ;D
Tror nok interessen vil ta seg opp, tkr...!

mvh
Proffen

 

[tkr]

Jag tänkte så här.......

Når man har en fasit, kan det jo være interessant å finne ut:

1) Hva er hørbart? og
2) Er det hørbart for alle? og
3) Avtar evnen til å skille med antall gjennomkjøringer, eller øker den?

mvh

 

[rama]

bra opplegg, tkr.

trodde først du ville blindteste blindtarmene til blinde mennesker, men dette ser jo både fornuftig og interessant ut.

 

[olllie]

Veldig bra påfunn. Dette er jeg med på. Jeg tror dog blindtesten først må sveiseblindtestes på medlemmene i Porsgrunnsavdelingen, før blindtesten testes i full skala. Dette for å sikre et videnskabelig høyverdig resultat, selvsagt.
I denne sammenhengen tror jeg OMF`ns vin blir i pingleste laget. Her må kraftigere saker til........!!

 

[.Marcus]

Kult initiativ, tkr!

Gleder meg til å se hvilke resultater som kommer ut av dette.

 

[Roald]

Kunne godt blitt med på dette, her får man jo forskjell før eller siden

Frekvensresponsen er klart nr1 for hvordan man oppfatter lyden og det spennende blir hvor smalt område/ hvor få dB over et stort man klarer å avsløre.

Skulle gjerne bidratt om jeg var på rett side av fjellet, mulig jeg skulle kombinere det med et lyttebesøk

 

[R.S.]

Frekvensresponsen er klart nr1 for hvordan man oppfatter lyden

Det er det visst fortsatt mange som tror


Mvh. RS

 

[Roald]

Opprett gjerne en tråd der du imøtegår dette, flere større forsøk har gitt et slikt resultat men det kan sikkert være unntak siden vi alle ikke vektlegger de samme kvalitetene. Men det gjelder garantert for flertallet 8)


Dette var ot nå tilbake til tkr sitt tema

 

[tkr]

Vi får se. Tilbakemeldingene tilsier iallfall at jeg bør jobbe med dette. Du er ellers hjertelig velkommen, Roald, også uten blindtesting, men jeg må få ting litt mer på plass først.
Ollie, du får spante en flaske absint, så setter vi opp et møte i lokallaget når alt er installert her.

mvh

 

[interman]

Dette blir gøy!

 

[Knutn]

Høres spennende ut, men på bakgrunn av et intervju med en naim eller noe annet engelsk i stereophile eller TAS, lurer jeg på om det går bra. Der hevder intervjuobjektet at hørselen lærer. Det vil si at når du først har hørt forskjell på to lyder, så vil du alltid høre forskjellen.
(ok, noen er kanskje tungnemme, så de trenger litt mer tid på seg(har dette noe sammenheng med kabeldebatten, forresten)).

Skal prøve å snike innpå noe absinth og tenke på det.

Er magen på plass igjen, tkr?

Jeg deltar gjerne. Til neste år kan jeg og godt ha en kveld. Jeg har Tandberg med diskant og og bass, er ikke misunnelig på den dritstilige ipaden til tkr.

Mvh Knut

 

[Skink_123]

For en bra ide!

 

[CDWMcInSpots]

Audio Checks selvbetjeningstester

Audio Check (http://www.audiocheck.net/) har vel tester man selv kan utføre som ligner på dette? Se f.eks. Blind Listening Tests (http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php):

A "blind test" is a method of testing in which the people being experimented on have no idea about what they're getting. This test method prevents results from being influenced by any a priori information. In the field of Audio, blind tests truly highlight what a listener is able to hear.
Take up the challenge with the following tests:

Find the smallest difference in sound level you can spot.
The Level Series: 6dB 3dB 1dB 0.5dB 0.2dB 0.1dB

Find the smallest difference in pitch (frequency) you can hear.
The Pitch Series: 50c 20c 10c 5c 2c 1c

Find the highest dynamic range offered by your listening environment.
The Dynamic Range Series: 36dB 42dB 48dB 54dB 60dB 66dB 72dB 78dB

Do you have the absolute hearing ability?
The Perfect Pitch Blind Test: C Scale Chromatic

Are your ears sensitive to Absolute Phase?
The Absolute Polarity Blind Test: Here
The next files have been specifically designed for sound and studio engineers:

Learn to discriminate frequencies by ear.
The Peak Series: 10 bands 14 bands
The Dip Series: 10 bands 14 bands

 

[vredensgnag]

Siden Audio Check ikke vet hva en blindtest er, tror jeg du bør lete etter bedre sannhetsvitner.

De skriver:

A "blind test" is a method of testing in which the people being experimented on have no idea about what they're getting. This test method prevents results from being influenced by any a priori information.

I tillegg til at de ikke vet hva a priori betyr, og bruker det feil, så vet folk som deltar i en blindtest presis hva de "får."

De får lytte til A og B så lenge de vil, til de mener de har memorert disses lydsignatur så godt de kan. Om de vil kan de sitte hjemme, slik Mike Lavigne gjorde, og lytte til kabel A og kabel B i uker, før de gir beskjed om at nå kan folk komme og teste om de hører forskjell, på eget anlegg, med egen musikk, i eget tempo.

Under testen får lytter beskjed om hvilken kabel som er A og B, under hvert lyttetrinn. Når kabel A avspilles, så får de konkret og tydelig beskjed om hvilken det er (inkl. merket, om ønskelig.)
Deretter får de samme beskjed når Kabel B avspilles.

Slik sett kan man si at de får informasjon i henhold til Audio Checks feil bruk av begrepet a priori (som de tror betyr i forkant).

Deretter gir den som lytter beskjed om at han er klar for X-avspillingen, dvs A eller B, men uten at det sies hvilken -- nå er det opp til lytteren å avgjøre om X er A eller B.

Så tilbake til skolebenken for Audio Check.

 

[totte]

Jeg vil gjerne være med, men er avhengig av at det passer med når jeg er vestpå.

Kanskje man kunne begynt blindt, funnet "terskelverdien", så kjørt en læringsrunde med kjente eq'er - så en runde til for å se om man har blitt flinkere?

Vil ta tid, dog.

 

[CDWMcInSpots]

Siden Audio Check ikke vet hva en blindtest er, tror jeg du bør lete etter bedre sannhetsvitner.

De skriver:

A "blind test" is a method of testing in which the people being experimented on have no idea about what they're getting. This test method prevents results from being influenced by any a priori information.

I tillegg til at de ikke vet hva a priori betyr, og bruker det feil, så vet folk som deltar i en blindtest presis hva de "får."

De får lytte til A og B så lenge de vil, til de mener de har memorert disses lydsignatur så godt de kan. Om de vil kan de sitte hjemme, slik Mike Lavigne gjorde, og lytte til kabel A og kabel B i uker, før de gir beskjed om at nå kan folk komme og teste om de hører forskjell, på eget anlegg, med egen musikk, i eget tempo.

Under testen får lytter beskjed om hvilken kabel som er A og B, under hvert lyttetrinn. Når kabel A avspilles, så får de konkret og tydelig beskjed om hvilken det er (inkl. merket, om ønskelig.)
Deretter får de samme beskjed når Kabel B avspilles.

Slik sett kan man si at de får informasjon i henhold til Audio Checks feil bruk av begrepet a priori (som de tror betyr i forkant).

Deretter gir den som lytter beskjed om at han er klar for X-avspillingen, dvs A eller B, men uten at det sies hvilken -- nå er det opp til lytteren å avgjøre om X er A eller B.

Så tilbake til skolebenken for Audio Check.

OK. Jeg tenkte egentlig mest på at de tilbyr muligheten til ved selvbetjening å teste (seg) selv, og finne ut hva/hvor mye hører man forskjell på.

 

[vredensgnag]

Du får tilgi en litt skarp tone.

Men det er mange som tror at blindtest betyr man ikke får "vite noe."
Du kan bruke lang tid på å lære deg signaturene på det som skal lyttes til, og så skal du bare si hva som er hva når du er klar.

 

[CDWMcInSpots]

Du får tilgi en litt skarp tone.

Men det er mange som tror at blindtest betyr man ikke får "vite noe."
Du kan bruke lang tid på å lære deg signaturene på det som skal lyttes til, og så skal du bare si hva som er hva når du er klar.

OK.

 

[tkr]

Tiden flyr! Ønsker å ta opp igjen denne ideen.
- Er det fremdeles interesse for å utforske ABX- testing? I så fall, skal jeg forsøke å sende ut en invitasjon til en gang rundt påsketider?

mvh Tønnes

 

[soa]

Supert tkr. Jeg stiller gjerne.

SØ

 

[tkr]

Supert tkr. Jeg stiller gjerne.

SØ

Flott. Da er det gått ut invitasjon.

mvh