For folk som jakter på eldre ikke-remastrede CD-utgivelser

[Syncrolux]

Kort forklart er pre-emphasis akkurat det samme som RIAA-korrigering på LP'er. Man modifiserer frekvensinnholdet når man lager plata, og man må gjøre det samme i revers ved avspilling.

Compact Disc Digital Audio - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Syncrolux]

Ikke alle remastere er dårlige. Unntakene som jeg har hørt er stort sett fra MFSL og enkelte Steve Hoffman remastere.

Denne her f.eks er vellykket:

 

[Roysen]

Kort forklart er pre-emphasis akkurat det samme som RIAA-korrigering på LP'er. Man modifiserer frekvensinnholdet når man lager plata, og man må gjøre det samme i revers ved avspilling.

Compact Disc Digital Audio - Wikipedia, the free encyclopedia

Ok, men det blir bare halve forklaringen. Dersom det gjøres i revers under avspilling virker det ikke som det påvirker resultatet under selve avspillingen. Hvorfor gjøres dette da? Er det kun for at skivene skal ha bedre S/N måledata. I så fall er de målingdataene som presenteres her for disse skivene med pre-emphasis relevante.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Ikke alle remastere er dårlige. Unntakene som jeg har hørt er stort sett fra MFSL og enkelte Steve Hoffman remastere.

Denne her f.eks er vellykket:

Vis vedlegget 258639

Helt enig. Det er mye avhengig av plateselskapet som foretar remasteren og ingeniørene bak spakene i disse. DCC Mastersound og Mobile Fidelity Sound Labs som du nenver er to gode eksempler. Det finnes flere. Det er disse jeg lenger opp i tråden kaller audiofile plateselskaper som kjøper inn rettighetene til god musikk og legger mye i å gjøre remasterne så gode som mulig.

Mvh
Roysen

 

[Syncrolux]

Kort forklart er pre-emphasis akkurat det samme som RIAA-korrigering på LP'er. Man modifiserer frekvensinnholdet når man lager plata, og man må gjøre det samme i revers ved avspilling.

Compact Disc Digital Audio - Wikipedia, the free encyclopedia

Ok, men det blir bare halve forklaringen. Dersom det gjøres i revers under avspilling virker det ikke som det påvirker resultatet under selve avspillingen. Hvorfor gjøres dette da? Er det kun for at skivene skal ha bedre S/N måledata. I så fall er de målingdataene som presenteres her for disse skivene med pre-emphasis relevante.

Mvh
Roysen

Jeg synes vel alt vedr pre-emphasis forklares i den Wiki-artikkelen. Hva synes du mangler?
Og ja, det gjøres kun for å få noe bedre S/N ved høye frekvenser, men det er en veldig akademisk øvelse siden man jo har 96 dB å gå på i RedBook. Det var kanskje en god ide hvis RedBook hadde blitt 14-bit, men det ble det jo ikke.

På vinyl er dette (dvs RIAA-kurven) langt mer relevant. En LP uten RIAA-korreksjon vill blitt veldig lite hifi for å si det sånn.

 

[E.I.A.]

Her blir dette med pre emphasis forklart meget nøye
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Pre-emphasis

Som sagt på orginalcden er dette ikke noe problem, problemet oppstår ved ripping.
På Mac er det enkelt slik som forklart i et tidligere innlegg med xACT, på pc litt mer avansert med enten FB2K eller SOX, det er for avansert til å gå inn på her, men er godt forklart på bla annet Hydrogenaudio


Kanskje burde det lages en egen tråd ??

 

[E.I.A.]

Eagles - One of These Nights
West Germany Target .

 

[E.I.A.]

Paul Simon - Graceland
WB 1986 , beste versjon (på cd)

 

[Roysen]

Det står godt forklart hva som skjer rent teknisk. Det er ikke det jeg lurer på. Jeg ønsker å vite hvordan det slår ut på det hørbare resultatet. Det kan virke som det ikke har noen innvirkning siden prosessen reverseres av CD-spilleren. Vitsen er med andre ord å oppnå bedre S/N tall på målinger, men som ikke er en del av det hørbare resultatet ved avlytting. Målingene er med andre ord ikke reelle for lytteopplevelsen. Eller for å si det med rene ord for pengene - manipulasjon og juks. Likevel legges disse målingene frem her i tråden for å bevise kvaliteten på skivene.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Det står godt forklart hva som skjer rent teknisk. Det er ikke det jeg lurer på. Jeg ønsker å vite hvordan det slår ut på det hørbare resultatet. Det kan virke som det ikke har noen innvirkning siden prosessen reverseres av CD-spilleren. Vitsen er med andre ord å oppnå bedre S/N tall på målinger, men som ikke er en del av det hørbare resultatet ved avlytting. Målingene er med andre ord ikke reelle for lytteopplevelsen. Eller for å si det med rene ord for pengene - manipulasjon og juks. Likevel legges disse målingene frem her i tråden for å bevise kvaliteten på skivene.

Mvh
Roysen

Det har da ingen ting med hverandre å gjøre, Roysen. Forøvrig er det like mye tull med K2, HDCD, XRCD og alt det andre rare som kommer av forslag til "forbedring" av gode, gamle Redbook, om du ønsker å gå ned den avenyen. Hengekøye-EQ med komprimering i varierende grad er standard på remasters, og det er det fint å kunne unngå.

Er det kanskje mulig å la tråden handle om "eldre ikke-remastrede CD-utgivelser?" Pre-emphasis og andre tricks er diskutert i Loudness tråden, ta et søk.

Her har du et lite eksempel på hva denne tråden handler om. Hvilken CD-versjon har du lyst til å kjøpe. Den ene er en tidligutgave, den andre er en remaster. Jeg kan love deg at det ikke er snakk om nyanser.

 

[Syncrolux]

Det står godt forklart hva som skjer rent teknisk. Det er ikke det jeg lurer på. Jeg ønsker å vite hvordan det slår ut på det hørbare resultatet. Det kan virke som det ikke har noen innvirkning siden prosessen reverseres av CD-spilleren. Vitsen er med andre ord å oppnå bedre S/N tall på målinger, men som ikke er en del av det hørbare resultatet ved avlytting. Målingene er med andre ord ikke reelle for lytteopplevelsen. Eller for å si det med rene ord for pengene - manipulasjon og juks. Likevel legges disse målingene frem her i tråden for å bevise kvaliteten på skivene.

Mvh
Roysen

Du har rett i en ting - hvis man ripper en CD med pre-emphasis uten å ta hensyn til de-emphasis, og så analyserer den, så vil "tallene" bli feil, fordi de jo inneholder mer høyfrekvens enn de skal. Det gir høyere crest-faktor og høyere DR-tall.

Korrekt utført, så skal ikke pre- og de-emphasis påvirke lyden i det hele tatt.

 

[E.I.A.]

Det står godt forklart hva som skjer rent teknisk. Det er ikke det jeg lurer på. Jeg ønsker å vite hvordan det slår ut på det hørbare resultatet. Det kan virke som det ikke har noen innvirkning siden prosessen reverseres av CD-spilleren. Vitsen er med andre ord å oppnå bedre S/N tall på målinger, men som ikke er en del av det hørbare resultatet ved avlytting. Målingene er med andre ord ikke reelle for lytteopplevelsen. Eller for å si det med rene ord for pengene - manipulasjon og juks. Likevel legges disse målingene frem her i tråden for å bevise kvaliteten på skivene.

Mvh
Roysen

Her behøver du skolering før du uttaler deg Roysen, foreslår du starter egen tråd
Ellers vil denne tråden druknes i en endeløs debatt er jeg redd .
Denne bør du se, hvis du ikke allerede har sett den
Derfor mange av oss leter etter cder fra før 1990
http://youtu.be/3Gmex_4hreQ

 

[vredensgnag]

Jeg har gjort noen uthevelser. Pre-emphasis handler om frekvensgjengivelse og støyreduksjon. Dynamisk område er i stor grad noe annet, som ikke påvirkes av pre-emphasis i noen utstrekning. Da med unntak av en eventuell, hypotetisk innspilling der et veldig svakt signal (laveste SPL) er gjengitt i en høy frekvens, mens annet på innspillingen buldrer, og pre-emphasis ikke tas hensyn til ved avspilling. Som sagt, et meget hypotetisk eksempel.
.
Dynamisk spenn måler forskjellen mellom svakeste og sterkeste signal, som lytteren vil oppleve som spenn i SPL -- altså ikke laveste og høyeste frekvens:

Some early digital recording & playback equipment, including CD players, used 14-bit converters, even though they were dealing with 16-bit audio. Some also used noisy "brick wall" filters to remove frequencies higher than the Nyquist frequency (22050 Hz). The resulting noise introduced by these converters and filters could be made relatively quiet by using pre-emphasis: boosting the signal (especially the higher frequencies) in the recording before it was put onto CD, and embedding flags in the disc's subcode to tell a CD player to apply de-emphasis on playback. Some CD players even had a de-emphasis button that could be used to manually apply de-emphasis, but now it's just a built-in feature of the analog outputs of nearly all dedicated audio CD players. By the late 1980s, pre-emphasis stopped being used because reliable 16-bit DACs with oversampling and other technologies minimized the conversion & filtering noise without the need for pre-processing the recording.

 

[nma]

Her blir dette med pre emphasis forklart meget nøye
Pre-emphasis - Hydrogenaudio Knowledgebase

Som sagt på orginalcden er dette ikke noe problem, problemet oppstår ved ripping.
På Mac er det enkelt slik som forklart i et tidligere innlegg med xACT, på pc litt mer avansert med enten FB2K eller SOX, det er for avansert til å gå inn på her, men er godt forklart på bla annet Hydrogenaudio


Kanskje burde det lages en egen tråd ??

iTunes gjør dette automatisk ved ripping. For best resultat må man rippe platen bitperfekt, omgjøres den så til 24bit, også kjører man deemphasis-korreksjonen digitalt med Sox eller et annet program som støtter dette. Litt manuelt og tidkrevende, men heldigvis er det snakk om forholdsvis få plater.


F.eks bruker Drum&Track-plata pre-emphasis. XRCD-versjonen er en digital rip av den originale plata uten at det er tatt hensyn til dette, så har man boosta opp bassen kjørt det hele inn i komprimeringskverna og plutselig foreligger en "audiofil remaster". Skal jo sies at originalutgivelsen er litt døll, og man må skru høyt, høyt opp. XRCD har mer luft (ganske selfølgelig iogmed det ikke er korrigert) og mer oomph, og låter flott på et rimelig anlegg, og uten at man trenger å skru så høyt opp. Den ligger vel på rundt 7-10 i DR, for vanlige anlegg er dette ideelt, og hadde moderne plater hatt dette som et minstemål hadde jo alt vært helt topp, men det er vel en annen diskusjon... Det samme plateselskapet har nå kommet ut med en DXD-versjon av samme plata. Kanskje denne gangen har de faktisk fått låne mastertapen.

Brothers in Arms brukte også de-emphasis, og her er det helt nødvendig å kompensere for dette eller blir det hele syltynt. Første plata til Dire Straits låter også veldig bra.

 

[Roysen]

Det står godt forklart hva som skjer rent teknisk. Det er ikke det jeg lurer på. Jeg ønsker å vite hvordan det slår ut på det hørbare resultatet. Det kan virke som det ikke har noen innvirkning siden prosessen reverseres av CD-spilleren. Vitsen er med andre ord å oppnå bedre S/N tall på målinger, men som ikke er en del av det hørbare resultatet ved avlytting. Målingene er med andre ord ikke reelle for lytteopplevelsen. Eller for å si det med rene ord for pengene - manipulasjon og juks. Likevel legges disse målingene frem her i tråden for å bevise kvaliteten på skivene.

Mvh
Roysen

Det har da ingen ting med hverandre å gjøre, Roysen.

Er det kanskje mulig å la tråden handle om "eldre ikke-remastrede CD-utgivelser?"

Her er jeg litt uenig med deg, Vreden. Når tråden handler om ikke-remastrede tidlig-utgivelser og pre-emphasis er noe som blir brukt i disse men ikke i re-masterne, er det helt naturlig at dette diskuteres i tråden. Det gjelder spesielt når en del orginalutgivelser jeg har hørt ikke når opp til samme lydmessige nivå som remastere av samme utgivelse. Jeg vil understreke at jeg da ikke vet om disse orginalinnspillingene er såkalte ikke-remastrede tidlig-utgivelser.

Jeg forstår godt hva pre-emphasis gjør rent teknisk. Jeg forstår også at pre-emphasis er en teknikk for å forbedre S/N ratio som er et måletall for støy. Jeg forstår også at de målingene som har blitt vist i tråden her handler om dynamisk kompresjon. Dog er jeg ikke så sikker på at dette ikke har noen sammenheng på samme måte som du også mente at dynamisk kompresjon hadde en innvirking på oppløsning, soundstaging og bass for et par innlegg siden i denne tråden. Støygulvet vil vel ta sin del av frekvensspekteret musikken blir presentert i og selve musikken vil vel da bli komprimert.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det står godt forklart hva som skjer rent teknisk. Det er ikke det jeg lurer på. Jeg ønsker å vite hvordan det slår ut på det hørbare resultatet. Det kan virke som det ikke har noen innvirkning siden prosessen reverseres av CD-spilleren. Vitsen er med andre ord å oppnå bedre S/N tall på målinger, men som ikke er en del av det hørbare resultatet ved avlytting. Målingene er med andre ord ikke reelle for lytteopplevelsen. Eller for å si det med rene ord for pengene - manipulasjon og juks. Likevel legges disse målingene frem her i tråden for å bevise kvaliteten på skivene.

Mvh
Roysen

Det har da ingen ting med hverandre å gjøre, Roysen. Forøvrig er det like mye tull med K2, HDCD, XRCD og alt det andre rare som kommer av forslag til "forbedring" av gode, gamle Redbook, om du ønsker å gå ned den avenyen. Hengekøye-EQ med komprimering i varierende grad er standard på remasters, og det er det fint å kunne unngå.

Vel, når man tar ørene til hjelp er det "jukset" til K2HD og XRCD jeg ofte synes høres best ut. Det er kanskje ikke det som teller? Lar ballen ligge.

Mvh
Roysen

 

[nma]

Her blir dette med pre emphasis forklart meget nøye
Pre-emphasis - Hydrogenaudio Knowledgebase

Som sagt på orginalcden er dette ikke noe problem, problemet oppstår ved ripping.
På Mac er det enkelt slik som forklart i et tidligere innlegg med xACT, på pc litt mer avansert med enten FB2K eller SOX, det er for avansert til å gå inn på her, men er godt forklart på bla annet Hydrogenaudio


Kanskje burde det lages en egen tråd ??

iTunes gjør dette automatisk ved ripping. For best resultat må man rippe platen bitperfekt, omgjøres den så til 24bit, også kjører man deemphasis-korreksjonen digitalt med Sox eller et annet program som støtter dette. Litt manuelt og tidkrevende, men heldigvis er det snakk om forholdsvis få plater.


F.eks bruker Drum&Track-plata pre-emphasis. XRCD-versjonen er en digital rip av den originale plata uten at det er tatt hensyn til dette, så har man boosta opp bassen kjørt det hele inn i komprimeringskverna og plutselig foreligger en "audiofil remaster". Skal jo sies at originalutgivelsen er litt døll, og man må skru høyt, høyt opp. XRCD har mer luft (ganske selfølgelig iogmed det ikke er korrigert) og mer oomph, og låter flott på et rimelig anlegg, og uten at man trenger å skru så høyt opp. Den ligger vel på rundt 7-10 i DR, for vanlige anlegg er dette ideelt, og hadde moderne plater hatt dette som et minstemål hadde jo alt vært helt topp, men det er vel en annen diskusjon... Det samme plateselskapet har nå kommet ut med en DXD-versjon av samme plata. Kanskje denne gangen har de faktisk fått låne mastertapen.

Brothers in Arms brukte også de-emphasis, og her er det helt nødvendig å kompensere for dette eller blir det hele syltynt. Første plata til Dire Straits låter også veldig bra.

Hvilket plateselskap er det du henviser til her som har utgitt Drum & Track Record på DXD?

Mvh
Roysen

Det er vel FIM, er det ikke?

 

[lars_erik]

Jeg syns at denne tråden kun bør omhandle ikke remastrede utgivelser, som er det tråden skal handle om. Dette med pre-emphasize er ikke noe problem når man spiller av skivene fysisk. Ergo bør den ballen ligge død

 

[Roysen]

Det er vel FIM, er det ikke?

Dersom det er FIM du snakker om, så er deres XRCD utgivelse på XRCD2 formatet og en klart bedre mastring enn orginalen på CD selv om orginalen på LP er den klart beste. FIM har ikke kommet med noen DXD remaster. Deres eneste utgivelse av denne er på XRCD2.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Sitat fra vredensgnag

Sitat fra Roysen
Det står godt forklart hva som skjer rent teknisk. Det er ikke det jeg lurer på. Jeg ønsker å vite hvordan det slår ut på det hørbare resultatet. Det kan virke som det ikke har noen innvirkning siden prosessen reverseres av CD-spilleren. Vitsen er med andre ord å oppnå bedre S/N tall på målinger, men som ikke er en del av det hørbare resultatet ved avlytting. Målingene er med andre ord ikke reelle for lytteopplevelsen. Eller for å si det med rene ord for pengene - manipulasjon og juks. Likevel legges disse målingene frem her i tråden for å bevise kvaliteten på skivene.

Mvh
Roysen



Det har da ingen ting med hverandre å gjøre, Roysen. Forøvrig er det like mye tull med K2, HDCD, XRCD og alt det andre rare som kommer av forslag til "forbedring" av gode, gamle Redbook, om du ønsker å gå ned den avenyen. Hengekøye-EQ med komprimering i varierende grad er standard på remasters, og det er det fint å kunne unngå.



Vel, når man tar ørene til hjelp er det "jukset" til K2HD og XRCD jeg ofte synes høres best ut. Det er kanskje ikke det som teller? Lar ballen ligge.

Mvh
Roysen

 

[lars_erik]

Som sagt tidligere; å diskutere disse utgivelsene lydmessig, før man har lyttet til de, er lite hensiktsmessig. Fra nå av bør tråden tilbake på sporet.

Elton John - Goodbye Yellow Brick Road. West German DJM First Pressing 821 747-2. 1984.

 

[nma]

Det er vel FIM, er det ikke?

Dersom det er FIM du snakker om, så er deres XRCD utgivelse på XRCD2 formatet og en klart bedre mastring enn orginalen på CD selv om orginalen på LP er den klart beste. FIM har ikke kommet med noen DXD remaster. Deres eneste utgivelse av denne er på XRCD2.

Mvh
Roysen

The Sheffield Drum & Track Disc (DXD format)
Tror det er en dualside e.l. Cd-lag på ene siden med nedkonvertert 16.44,1 v og dvd-lag på andre siden med dxd-filene på.

 

[Roysen]

Det er vel FIM, er det ikke?

Dersom det er FIM du snakker om, så er deres XRCD utgivelse på XRCD2 formatet og en klart bedre mastring enn orginalen på CD selv om orginalen på LP er den klart beste. FIM har ikke kommet med noen DXD remaster. Deres eneste utgivelse av denne er på XRCD2.

Mvh
Roysen

The Sheffield Drum & Track Disc (DXD format)
Tror det er en dualside e.l. Cd-lag på ene siden med nedkonvertert 16.44,1 v og dvd-lag på andre siden med dxd-filene på.

Takk for den! Finner den ikke når jeg leter på FIMs DXD sider selv. Jeg har alle FIMs utgivelser og denne har aldri så vidt jeg kan se vært tilgjengelig fra noen nettbutikker. Samtidig ser jeg at XRCD2 utgaven av denne skiva ikke står på FIMs sider heller. Kanskje det er en feil på nettisdene? Dersom du kikker på bildet av selve coveret på den linken du ga i ditt innlegg vil du også se at det står XRCD2 på coveret i venstre topp hjørne. Faktisk finner jeg ikke den tittelen i menyen under noen av formatene på venstre side på åpningssiden på FIMs webside. Hvordan navigerte du for å finne denne?

Mvh
Roysen

 

[lars_erik]

@Roysen; du ga klart uttrykk for hvordan du ville ha det i den andre tråden. Nå har du på samme måte fått opptil flere oppfordringer her om det samme. Da er det på tide å vise samme respekt som du fikk!

 

[Roysen]

@Lars-Erik,

Jeg ser du ønsker å ta igjen. Kanskje naturlig det.

Jeg har allerede skrevet at jeg lar pre-emphasis ballen ligge. En liten avstikker utenfor tema for å få hjelp av en person som vil anbefale en innspilling ser jeg da ikke som skadelig for tråden?

Når det er sagt forstår jeg ikke dersom det ikke er lov å diskutere hvordan skivene i trådens tema lyder. Hvordan er det mulig å lage en tråd hvor man får lov å anbefale noe men kan ikke diskuere kvaliteten på det man anbefaler?

I den andre tråden var det et ønske om å fjerne visse formater fra anbefalingene. Det blir jo noe langt annet å fjerne noe som som var intensjonen bak trådens åpning og som var ønsket at skulle inngå i tråden diskusjonstema fordi man finner interesse i dette, og det å ta en liten avstikker fra tema for å hjelpe andre med en anbefaling. Denne Drum & Track recorden på DXD fra FIM hadde jeg aldri hørt om før. Jeg har alle utgivelsene fra FIM og ønsker sterkt å ha komplett samling. Hva gjør det om vi benytter to-tre poster til å diskutere dette når det først kom opp og gå tilbake til trådens tema etterpå? Helt utenfor topic er det ikke da utgivelsen også sammenlignes med mastringene i trådens tema.

Mvh
Roysen

 

[lars_erik]

Denne tråden omhandler eldre, originale uremastrede CD-innspillinger. Dersom man ikke har hørt noen av disse, er det lite hensiktsmessig å diskutere lydkvaliteten på de.
Men du har jo kjøpt noen av disse. Gleder meg til å høre din mening

 

[Roysen]

Denne tråden omhandler eldre, originale uremastrede CD-innspillinger. Dersom man ikke har hørt noen av disse, er det lite hensiktsmessig å diskutere lydkvaliteten på de.
Men du har jo kjøpt noen av disse. Gleder meg til å høre din mening

@Lars-Erik. Dett er mitt siste innlegg i tråden. Du skal få ha den for deg selv uten at jeg kommer med kritiske bemerkninger til noe jeg forstår er et hårsårt tema. Jeg lurer veldig på HVORFOR du har lagt opp til en tråd hvor det ikke er lov å komme med argumenter mot det du synes er best begrunnet med at det er utenfor trådens tema? Er det ikke til alles beste at det kommer frem gjennom diskusjon og enighet evt uenighet hva som faktisk er det beste i stedet for at det slåes fast at orginale umastrede CD-innspillinger er de beste og all diskusjon som fraviker fra dette er utenfor trådens tema? Det er jo tross alt fordi disse orgiinale umastrede CD-innspillingene etter sigende låter så bra at du har laget denne tråden.

Jeg har en musikksamling på adskillige tusen LPer og enda flere digitale skiver. Jeg hadde håpet at det kunne vært interessant å dele av mine erfaringer med disse skivene om hva jeg synes er best. Jeg kunne mottatt anbefalinger tilbake. Jeg har jo tross alt et temmelig avslørende anlegg også som skulle være et meget godt verktøy til å kunne evaluere disse inspillingene vi anbefaler og diskuterer. Jeg her helt sikker på at det også er andre med betydelige platesamlinger og gode anlegg som også gjerne kommer med sine meninger. Så kunne man lært noe av hverandre. Jeg ser at det ikke er så interessant. I stedet er det svært interessant å få bekreftet sine egne meninger og dermed sin egen suverenitet gjennom å forsøke å sensurere andres motstridende meninger.

Jeg synes også det er meget merkelig at det ikke er lov å diskutere spesifikke teknologier som inngår i disse innspillingene før man har hørt de først. Det er jo nettopp teknologien bak som skiller disse innspillingene fra andre og som gjør at innspillingene lyder som de gjør.

Kryper tilbake til oppskriftstrådene mine.

Mvh
Roysen

 

[lars_erik]

^Ingen som nekter deg å komme med argumenter. Men man bør ha lyttet til disse mastringene først.

Nå bør ballen legges død.

 

[lars_erik]

Paul Simon - Graceland
WB 1986 , beste versjon (på cd)

Dette er en svært bra mastring Mye bedre enn 25th Anniversary f.eks.

 

[E.I.A.]

Prince and the Revolution - Purple Rain WB 1984

 

[nma]

Skal man bare poste et bilde av en cdskive? Er det slik å forstå? Egentlig kan man stort sett feie alt under 1 kam: alle gamle plater låter stort sett bedre enn remasterne. Det er enkelte unntak, men de er svært få. Teknologien er jo der til å få nye remastere som låter bedre, og det begynner å komme. Nirvana: in utero f.eks, men da er vi jo plutselig ot.

 

[lars_erik]

^Kom gjerne med selskap, hvilken pressing, år, nummer. Og vurdering

Meningen med dette, er å vise hva som finnes og få gode tips.

 

[E.I.A.]

Sant nok Man.
Det ble visst en bildetråd av gamle cder med god lyd vi gjerne viser frem 8)

 

[E.I.A.]

Dr. John - Gris Gris , god lyd og bra musikk 8)
Atco 1993

 

[Final]

Lars Erik, mange gode tips her. Skal gjøre en innsats for å få tak i originale mastringer. Håper det er greit at jeg stiller et spm i tråden din.
Selv har jeg gått over til ripping, men har en DAC (DPDAC) som har de emphasis funksjon. Kanskje et dumt spørsmål, men er det slik at de emphasis kretser ikke virker når CD'en er rippet ?
Hvis så er tilfelle, er det noen måte man kan finne ut om CD'en har en pre emphasis på ? Jeg vil jo gjerne kunne nyttiggjøre meg alle tipsene her.

Final

 

[Roysen]

^Kom gjerne med selskap, hvilken pressing, år, nummer. Og vurdering

Meningen med dette, er å vise hva som finnes og få gode tips.

Dersom jeg skal klare å holde meg On-Topic og ønsker å fortsette i tråden trenger jeg å forstå kjørereglene.

Det er lov å poste et bilde av en tidlig umastret innspilling og anbefale denne med en liten tekst under som viser bestillingsinfo for innspillingen men ingen beskrivelse av hvorfor denne er god med henvisning til lydkvaliteten?

Det er imidlertid ikke lov å henvise til andre typer mastringer som ikke er tidlige umastrede selv om man synes disse er svært gode og ønsker å vite hvor gode de er sammenlignet med den henviste tidlig umastret remasteren av samme innspilling? Dette til tross for at trådens ånd er å vise de beste mastringene som finnes.

Det er heller ikke lov å diskutere hvordan teknologien bak de tidlige umastrede innspillingene påvirker lyden av disse skivene ved avspilling? Dette til tross for at trådens ånd er å vise de beste mastringene som finnes.

Har jeg forstått det korrekt?

I så fall en ren bildetråd med andre ord. Kan jeg spørre hvilken verdi tråden da har for andre enn de som legger ut anbefalingene og ønsker klapp på skulderen for sin kunnskap? De som mottar disse anbefalingene - hvilken verdi har de av denne tråden og anbefalingene i den når man ikke får noen beskrivelse av hvordan det låter og ikke kan sammenligne med andre remastere av samme innspilling?

Dessverre forstår jeg ikke logikken bak hvorfor reglene i tråden er slik. Sorry om jeg er svært kort her. Jeg har ingen ønsker om å fremstå som et forumtroll nå, så jeg håper det er flere som ser poenget mitt. Dette kunne jo vært en fantastisk interessant tråd dersom man kunne gjort sammenligninger.

Kommer gjerne tilbake dersom noen kan gjøre kjørereglene i tråden klare for meg og jeg synes tråden da er interessant.

Mvh
Roysen

 

[lars_erik]

@Final; godt spørsmål. Selv vet jeg lite om akkurat det, men det er sikkert opptil flere her som kan forklare det

 

[E.I.A.]

Dr. John - In The Right Place

Digitally remastered from first generation master tapes
ATCO Records
Division of Atlantic Recording Corporation
A Warner Communications Company

 

[E.I.A.]

Her er en liste over cd med Pre emphasis
Pre-emphasis (release list) - cdHistory

Hydrogeaudio er også en nyttig side for ripping etc
Her er en tråd som omhandler EAC og Pre Emphasis
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=103716

 

[lars_erik]

Jeg hadde sannelig enda en tidlig-mastring av The Wall. Det er vel den tredje som presenteres i tråden.

Pink Floyd - The Wall. Japan Harvest CDP 7 460036-2. 1984.

Denne er muligens enda varmere og mer vinyllignende enn de to andre som er presentert. Her må det finlytting til. Men alle disse tre er bedre enn senere remastre. Dynamikken er fabelaktig.

Pink Floyd

The Wall [CD1 - Harvest # CDP 7 46036 2] i

1984

14

08

18