^Da velger du en underlig vei. Du har selv startet en tråd om superinnspillinger. Denne tråden heter da spesifikt "For folk som jakter på eldre ikke-remastrede CD-utgivelser." Hvorfor kan du ikke respektere det? Du har fått flere henstillinger.
Andre behøver ikke dele min oppfatning, men jeg har ikke noe behov for å bruke penger på japanske særutgivelser med hengekøye-EQ og boost, men jeg er veldig på jakt etter tidlig-CDer, og det sparer meg en masse tid å kunne se hvordan de ser ut, i tillegg til å kjenne utgivelsesnummer og andre detaljer.
Da CD-mediet først ble lansert, var det konkurranse om å gjengi masters med best mulig dynamikk, med best mulig detaljering, troest mulig mot det som lå på mastertape.
Etterpå har andres behov for å selge samme musikk flere ganger gjort at mye er blitt jukket til. I tillegg har Loudness War laget smørje av mye.
Så - denne tråden er til hjelp for Folk som jakter på eldre ikke-remastrede CD-utgivelser, av helt spesielle og høyst HiFi-relevante årsaker.
Denne tråden omhandler to ting på en gang. Dens hovedfokus er anbefalinger av tidlige umastrede innspillinger. Trådens andre fokus er at anbefalingene gjøres fordi disse masterne oppfattes som de beste av den aktuelle innspillingen på markedet. Det må være on-topic å diskutere begge fokusområdene.
Hovedfokuset har jeg absolutt ingen negative bemerkninger til. Anbefaling av god musikk og gode innspillinger er svært verdifulle bidrag til forumet og jeg synes alle bidrag i så måte er viktige og bør absolutt få fortsette.
Når det gjelder trådens andre fokus er det fra naturens side slik at smak er subjektivt. Hva som er best er en smakssak. Da må det være on-topic å diskutere sine personlige meninger om kvaliteten på anbealingene. For å kunne vurdere kvaliteten på anbefalingene kan det i vår audiofile verden gjøres på to måter. Enten kan man forholde seg til målinger eller ved subjektive lytteevalueringer. Faktum er imidlertid slik at selv om de objektive målingene viser at noe måler bedre, så kan det være at personlig smak tilsier at man subjektivt foretrekker noe annet. Av den grunn er det egentlig kun subjektive lytteevalueringer som kan fortelle den enkelte hvilken master vedkommende foretrekker. En slik subjektiv lytteerfaring må nødvendigvis sammenlignes med de andre masterne for å kunne avgjøre hvilken man synes er best. Det må derfor også være helt on-topic å dra inn andre mastere i diskusjonen for sammenligningsforemål. Jeg er enig i at det er helt off-topic å dra inn andre mastere som rene anbefalinger. Men det er slett ikke det jeg har forsøkt å gjøre.
Når det gjelder dette andre fokuset må man huske på at det er helt klart at siden man diskuterer hvilken master som er best, så lyder masterne forskjellig. Dette viser også de objektive målingene. I denne tråden har de objektive målingene omhandlet dynamisk kompresjon og det har blitt trukket en helt klar linje hvor den dynamiske kompresjonen er synonymt med overall lydkvalitet. Det man må huske på er at det også er andre forskjeller på de ulike masterne. En remaster gjør ofte om på hele lydbildet ved å flytte fokuset og musikere rundt i lydbildet, fjerne tapehisss og da andre detaljer samtidig, legge på tonale endringer etc. etc. Alle disse endringene har selvsagt påvirkning på hvordan man oppfatter kvaliteten av innspillingen. For eksempel kan oppløsningen og fokuset i holografien fremstå som bedre og skarpere når man flytter fokuset lenger frem i lydbildet, mens ved å flytte fokuset bakover til midt i salen kan holografien virke mer naturlig og musikerne kan få mer naturlig størrelse. F.eks. kan også bassen endres ved å skru nivået opp i dette frekvensområdet. Disse endringene vises ikke i noen målinger for dynamisk kompresjon. Likevel påvirker det sterkt hvordan vi oppfatter lyden og hvilken master vi foretrekker. Av den grunn er det ikke så rart at man kan foretrekke mastere som er dynamisk komprimert sammenlignet med en annen master, men hvor det er gjort andre endringer som gjør at man foretrekker denne likevel. Slike ting må det være on-topic å diskutere i denne tråden også og da er det naturlig å dra inn andre mastere for sammenlignings skyld only.
Med det jeg nå har skrevet som bakgrunn vil jeg si at det er mulig budskapet mitt blir borte i selve beskjeden tidligere i tråden her. For å klargjøre så er jeg klart positiv til tråden og dens anbefalinger, men negativ til at man ikke kan få lov til å stadfeste kvaliteten ved sammenligninger med andre mastringer.
Jeg mener altså helt klart at tråden skal få omhandle tidlige umastrede innspillinger, men at det må være lov å bringe inn andre mastere i diskusjonen for sammenlignings skyld, og kun for å vise den tidlige umastrede innspillingens kvalitet. Jeg mener også at det er On-topic. Jeg mener ikke at man skal dra inn andre mastere i diskusjonen for andre foremål eller som rene anbefaliner. Dette er også årsaken til at jeg la inn XRCD-listen og planla lister av K2HD, UltraHD etc. Den ble presentert for sammenligningens skyld slik at man kan få en anbefaling av hvilke titler med tidlige umastrede innspillinger hvor det finnes mastere av andre formater som jeg synes er bedre. Det ble ikke gjort for å fremheve eller anbefale masterne på listen i seg selv. Jeg ser dog at dette kunne misforstås da dettenpå mange måter er to sider av samme sak. Det er jo tross alt mange tidliger umastrede innnspillinger som ikke har så høy kvalitet også. De bør man da styre unna og velge en annen master. Det er vel greit å informere om dette også og det er vel i høyeste grad on-topic.
Jeg tror hovedproblemet med det jeg har skrevet i tråden er at jeg blir misforstått og at man tror at de andre masterne jeg legger frem i tråden er rene anbefalinger i et forsøk på å torpedere tråden fordi jeg selv mener at de andre formatene er bedre. Det er altså en misforståelse.
Det neste problemet med det jeg har skrevet i tråen er at jeg anmodet Lars-Erik om å flytte sine synspunkter ut av superinnspillingstråden fordi han ønsket å gjøre om tråden til å omhandle kun CD-plater. Etter dette har han ønsket å ta hevn og vil at jeg flytter mine synspunkter ut av denne tråden ved å forsøke å vri mine innlegg om fra sammenligninger som er on-topic til rene anbefalinger av andre mastere som er off-topic også i mine øyne. Dette blir særdeles åpenbart siden mange andre også har postet inn sammenligninger i tråden uten at Lars-Erik har reagert på dette.
Så det jeg ønsker er på de fleste måter det samme som dere. Jeg ønsker også at tråden skal omhandle tidlige umastrede innspillinger for å vise deres kvalitet.
Men la gå. Som dere vil. Jeg gir opp, men skjønner lite.
Mvh
Roysen
