Høyttalere Den nye trenden - lyd med morofaktor

[mana]

Jeg elsker å banne, og særlig i kjerka. Da blir folk først tause - så blir de veldig sinte. Festlig!

Jeg fnyser av morofaktor og slik humbug. Hos meg er det akustisk musikk som gjelder, og da er målet å gjengi musikken slik den lyder uten noen form for anlegg. Legger du til såkalt morofaktor på en symfoniorkester, blir resultatet rett og slett at anlegget ikke gjengir lyden fra et slikt orkester. Orkesteret oppfører seg som et storband eller rockeband, og det blir helt galt.

Nå hender det at jeg har folk på besøk, og som ikke vet bedre, stakkars. For dem har jeg et litt annet oppsett som gir dem det de vil ha.


Motto: Musikk er til for kjennere, ikke for morofolk.

 

[Sluket]

Den som ikke har hørt/kjent all info, nerve, live-følelse fra alle AMBIENTE lyder rundt en vakker kvinnesang/akustisk gitar, whatever, han har noe spesielt i vente.

Ofte sitter artisten på en scene, gjerne bygget opp av et rammeverk (ofte i tre) og med gulv av plater/parkett osv. Har du et høyoppløst fullrange system som evner å gjengi detaljert bass (som starter/stopper slik det skal) f.eks. så skal jeg love deg at illusjonen av å "være tilstede" blir ganske så mye annerledes/bedre enn samme musikk gjengitt av en skoeske. Sånn ærrebare. Folk tramper takten, skraper med stolene etc. etc. og scenegulvet agerer som en stor feit membran med tilhørende lavfrekvent info eller støy som noen sikkert vil kalle det. Samme gjelder for andre forhold i lokalet. Men før man har opplevd det tenker man kanskje ikke så mye på det...

 

[Tittentei]

Den som ikke har hørt/kjent all info, nerve, live-følelse fra alle AMBIENTE lyder rundt en vakker kvinnesang/akustisk gitar, whatever, han har noe spesielt i vente.

Ofte sitter artisten på en scene, gjerne bygget opp av et rammeverk (ofte i tre) og med gulv av plater/parkett osv. Har du et høyoppløst fullrange system som evner å gjengi detaljert bass (som starter/stopper slik det skal) f.eks. så skal jeg love deg at illusjonen av å "være tilstede" blir ganske så mye annerledes/bedre enn samme musikk gjengitt av en skoeske. Sånn ærrebare. Folk tramper takten, skraper med stolene etc. etc. og scenegulvet agerer som en stor feit membran med tilhørende lavfrekvent info eller støy som noen sikkert vil kalle det. Samme gjelder for andre forhold i lokalet. Men før man har opplevd det tenker man kanskje ikke så mye på det...

Nesten som da Sveinung fra Maxwell fikk latterkrampe, altså?

- LATTER-KICKET kom da jeg kunne sitte å lytte på Live-Konsert og kjenne på ( - LYTTE PÅ ) opp-over-strømningen av kjølende luft når det ble luftet ut av lokalet under den ene innspillingen - mens det i den andre innspillingen ble skrudd på overkjølings-anlegg med ned-over-strømning i det neste opptaket på plata.
- JEG SATT I ET LYTTE-ROM UTEN VENTILASJON - OVERHODE !!!

;D

 

[Sluket]

Kall det hva du vil, men jeg LIKER å kjenne trykkbølgen fra døra på glasskjøleskapet som blir lukket hardt igjen av servitøren, på en live innspilling på jazzklubb..

Ganske likt følelsen når jeg slumrer foran TV'en og kjerringa smeller igjen kjøleskapet i demonstrasjon over han sløfokken som bare sitter og glor på gjeve såpeoperadamer

 

[Nyttbrukernavn555]

Den som ikke har hørt/kjent all info, nerve, live-følelse fra alle AMBIENTE lyder rundt en vakker kvinnesang/akustisk gitar, whatever, han har noe spesielt i vente.

Ofte sitter artisten på en scene, gjerne bygget opp av et rammeverk (ofte i tre) og med gulv av plater/parkett osv. Har du et høyoppløst fullrange system som evner å gjengi detaljert bass (som starter/stopper slik det skal) f.eks. så skal jeg love deg at illusjonen av å "være tilstede" blir ganske så mye annerledes/bedre enn samme musikk gjengitt av en skoeske. Sånn ærrebare. Folk tramper takten, skraper med stolene etc. etc. og scenegulvet agerer som en stor feit membran med tilhørende lavfrekvent info eller støy som noen sikkert vil kalle det. Samme gjelder for andre forhold i lokalet. Men før man har opplevd det tenker man kanskje ikke så mye på det...

Betviler ikke at det blir bedre med 20m2 høyttaler membran og 20 000W i rent Atmos multikanalsoppsett dersom fonogrammet er innspilt for det. Det er åpenbart.

Poenget var at et enkelt toveis høyttalersystem i stereo kan ta deg langt på vei til realisme innenfor enkelte sjangere, det har jeg selv erfart. Det betyr ikke at den samme skoesken gjengir Sex Pistols i 115dB på første rad like bra. Alt etter hva en forsøker oppnå.

Tilgjengelighet er også veldig viktig. Jeg setter pris på å ha et system som spiller musikk fra Spotify og Youtube bra, selv om et system rigget for komprimert Mp3 er langt ifra er "Hifi". Jeg setter også pris på å sitte på første rad i Royal Albert Hall og lytte til Adele, men anerkjenner også at sistnevnte krever ufattelig mye mer penger, plass og organisering. Nå har jeg langt ifra det beste oppsettet, men har fått det godt nok til at jeg kan forestille meg hvordan et virkelig bra oppsett kan låte. Men slike oppsett kommer aldri til å bli mainstream og Ola Norrmann er for fornøyd med sin musikk streamet fra Spotify gjengitt av Beats by Dre til at alt over ikke er verdt en tanke. Horn og subtårn fra gulv til tak er forbeholdt særinger også hjelper det sikkert også hvis man har en skrue løs. (Sagt i beste mening da jeg om noen år trolig sitter med horn og subtårn selv).

 

[Sluket]

Det er blitt en trist verden når folk som gjør ting skikkelig og gjennomført blir kategorisert som særinger...

 

[Mr.SQ]

Har du et høyoppløst fullrange system som evner å gjengi detaljert bass (som starter/stopper slik det skal) f.eks. så skal jeg love deg at illusjonen av å "være tilstede" blir ganske så mye annerledes/bedre enn samme musikk gjengitt av en skoeske.

Ingen tvil om at potensialet/mulighetene som ligger i store fullrange systemer er større enn hva mindre høyttalere har. Det introduseres dog en rekke nye utfordringer også med slike store systemer, og svært mange kommersielle konstruksjoner feiler her. Også det mange oppfatter som "morohøyttalere".

Jeg mener dog at et velkonstruert mindre system også kan gi mye av samme opplevelsen i mindre rom og i mindre skala og innenfor de grenser som naturlig følger.

 

[Nyttbrukernavn555]

Ja. (Til både innlegg #46 og #47.)

 

[LMC]

Jeg elsker å banne, og særlig i kjerka. Da blir folk først tause - så blir de veldig sinte. Festlig!

Jeg fnyser av morofaktor og slik humbug. Hos meg er det akustisk musikk som gjelder, og da er målet å gjengi musikken slik den lyder uten noen form for anlegg. Legger du til såkalt morofaktor på en symfoniorkester, blir resultatet rett og slett at anlegget ikke gjengir lyden fra et slikt orkester. Orkesteret oppfører seg som et storband eller rockeband, og det blir helt galt.

Nå hender det at jeg har folk på besøk, og som ikke vet bedre, stakkars. For dem har jeg et litt annet oppsett som gir dem det de vil ha.


Motto: Musikk er til for kjennere, ikke for morofolk.

_zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

 

[Asbjørn]

Er det jeg som misforstår eller er det slik at anlegg med korrekt, lineær frekvensgjengivelse av en eller annen grunn ikke kan gjengi sjokkfaktor og dynamiske utsving i musikken

Nei, det kan de jo. Spørsmålet er som alltid hvilke prioriteringer og avveininger som gjøres. Det er mulig å få til flat frekvensgang målt på aksen ved moderate lydtrykk billigere ved å ofre visse andre egenskaper, f eks dynamisk kapasitet i bassen, og det gjøres da også. Virkelig kompromissløse høyttalere eksisterer ikke.

Jeg fnyser av morofaktor og slik humbug. Hos meg er det akustisk musikk som gjelder, og da er målet å gjengi musikken slik den lyder uten noen form for anlegg. Legger du til såkalt morofaktor på en symfoniorkester, blir resultatet rett og slett at anlegget ikke gjengir lyden fra et slikt orkester. Orkesteret oppfører seg som et storband eller rockeband, og det blir helt galt.

Det blir vel ganske dynamisk når paukene smeller til for fullt midt oppi et pianissimo? Min "tommelfingerregel" er at virkeligheten låter både mørkere og mer dynamisk enn hva vi er vant til å høre fra et stereoanlegg. Jeg har også hørt et førtitalls tubaer spille akustisk konsert i en steinkirke. Det trøkket greier hverken du eller jeg å reprodusere.

 

[Roald]

Nå er det jo ikke alltid slik at større er bedre, små høyttalere kan virkelig briljere på noen typer musikk, opplevelsen av dynamikk er ei heller låst til kapasitet , men skal anlegget takle fullfrekvens kommer man ikke utenom size does matter.

Hemmeligheten bak snert og dynamikk ligger nok gjemt flere steder og muligens ikke der man tror.

 

[grammofon]

Jeg elsker å banne, og særlig i kjerka. Da blir folk først tause - så blir de veldig sinte. Festlig!

Jeg fnyser av morofaktor og slik humbug. Hos meg er det akustisk musikk som gjelder, og da er målet å gjengi musikken slik den lyder uten noen form for anlegg. Legger du til såkalt morofaktor på en symfoniorkester, blir resultatet rett og slett at anlegget ikke gjengir lyden fra et slikt orkester. Orkesteret oppfører seg som et storband eller rockeband, og det blir helt galt.

Nå hender det at jeg har folk på besøk, og som ikke vet bedre, stakkars. For dem har jeg et litt annet oppsett som gir dem det de vil ha.


Motto: Musikk er til for kjennere, ikke for morofolk.

Banning er kult!
Hørt en blåserrekke live? Kan vi enes om at blåsere er akustiske intrumenter? Sjokkfaktor, dynamisk utsving og eksplosivitet i en full blåserrekke er bokstavelig talt kapabelt til å endre virkelighetsoppfatningen hos noen og en hver. INGEN høyttalere jeg har hørt (til og med PA) er i stand til å gjengi en slik utblåsning på fornuftig vis. Noen høyttalere er dog betydelig nærmere enn andre, og denne typen realisme gjør faktisk sitt til at gjengivelsen får med "morofaktor" på kjøpet. For kjennere kan det bety forskjellen på liv og død, for å si det sånn...

Mvh
Håkon Rognlien

Tror faktisk du bør ta en tur hjem til meg dersom du ikke har hørt gjengivelse av en blåserrekke på fornuftig vis. Med bl a Audio Valve Conductor og Manley Steelhead riaa, blir det både stoor lyd, punch og volum - selv med SF Amati Futura ht. Denne kombinasjonen er som skapt til f eks storband, og låter også veldig bra på et rent brassband - og det uten enhver form for morofaktor i høyttalerne, i alle fall slik jeg definerer begrepet. Men det finnes jo ingen objektiv definisjon av hva som menes med morofaktor, og hvis du mener det i seg selv er moro å lytte til korrekt gjengitt musikk, er vi jo helt på linje.

 

[authentic]

Min "tommelfingerregel" er at virkeligheten låter både mørkere og mer dynamisk enn hva vi er vant til å høre fra et stereoanlegg.

Kan det være dette jeg opplever når jeg kommer inn rom som er akustisk behandlet/dempet - det låter alltid tørrere og mørkere enn mer "vanlige" rom. Denne erfaringen gjorde jeg også hjemme hos meg selv med de siste behandlingene.

 

[Kvålsvoll]

Dette er en trend.

Ser det er et par her som stiller spørsmål ved om dette er noe nytt, er det en trend, er jo noen som har holdt på slik i flere tiår allerede.
Jo, noen har alltid søkt dynamikk og liv og gjerne bygd svære systemer selv.
Det nye er omfanget, og det faktum at mange bytter ut det tradisjonelle med dette nye.

Hvis en ser seg litt rundt, så finner en fort at her er det noe som skjer.
Sjekk ut "HT Of The Month"-reportasjene på avsforum, se hva slags systemer de bygger.
(Ingen link, du må finne det selv, og ikke bli værende der da! I tilfelle noen skulle føle seg fristet så er det vel heller ikke lovlig å legge ut linker her til konkurrerende forum, noe jeg har full forståelse for.)

 

[Tittentei]

Dette er en trend.

Ser det er et par her som stiller spørsmål ved om dette er noe nytt, er det en trend, er jo noen som har holdt på slik i flere tiår allerede.
Jo, noen har alltid søkt dynamikk og liv og gjerne bygd svære systemer selv.
Det nye er omfanget, og det faktum at mange bytter ut det tradisjonelle med dette nye.

Hvis en ser seg litt rundt, så finner en fort at her er det noe som skjer.
Sjekk ut "HT Of The Month"-reportasjene på avsforum, se hva slags systemer de bygger.
(Ingen link, du må finne det selv, og ikke bli værende der da! I tilfelle noen skulle føle seg fristet så er det vel heller ikke lovlig å legge ut linker her til konkurrerende forum, noe jeg har full forståelse for.)

Enig. Trender innebærer at noe vokser i omfang, ikke at det er noe nytt.

Har selv lagt merke til denne trenden, men tenkt at det er fordi jeg oppsøker informasjonen og derfor får et skjevt bilde av hva som foregår, men når flere bemerker det, så er det nok slik.

En annen trend er at flere og flere begynner med DSP og målinger. Ser det her & på AudioHeritage. For et års tid siden var det knapt snakk om DSP der, i dag er det ganske mye prat om det og veteraner som Don (grunnlegger av forumet) kjøper seg utstyr for å begynne med målinger. Det er mye mindre prat der om passive xovernettverk også.

Jo, er bare å poste linker til andre forumer her. Har aldri sett noen få på pukkelen for dette. Det er innenfor hvis det ikke er åpenbar spam.

 

[larkrla]

Jeg har vurdert, og vurderer kontinuerlig, å endre til den retningen som trådstarter beskriver. Men frykten for å miste for mye av det jeg setter mest pris på med anlegget mitt har holdt meg tilbake, foreløpig.

Jeg oppfordrer dere som har hatt kostbare high-end anlegg og som har nedskalert til noe mer "moro" si litt mer konkret hva dere hadde før, hva dere har nå, hva fikk dere, og hva mistet dere ved å endre fokus?

For min del tenker jeg at større membranareale, kanskje spesielt i mellomtone må til. Eller i alle fall en ht-konstruksjon som gir litt ekstra i øvre bass /nedre mellomtone.

Jeg savner en del når jeg spiller rock og metall og ender opp med å høre på dette kun i bilen eller gjennom hodetelefoner fra iphone...kanskje et tegn på å ta steget?

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg elsker å banne, og særlig i kjerka. Da blir folk først tause - så blir de veldig sinte. Festlig!

Jeg fnyser av morofaktor og slik humbug. Hos meg er det akustisk musikk som gjelder, og da er målet å gjengi musikken slik den lyder uten noen form for anlegg. Legger du til såkalt morofaktor på en symfoniorkester, blir resultatet rett og slett at anlegget ikke gjengir lyden fra et slikt orkester. Orkesteret oppfører seg som et storband eller rockeband, og det blir helt galt.

Nå hender det at jeg har folk på besøk, og som ikke vet bedre, stakkars. For dem har jeg et litt annet oppsett som gir dem det de vil ha.


Motto: Musikk er til for kjennere, ikke for morofolk.

Banning er kult!
Hørt en blåserrekke live? Kan vi enes om at blåsere er akustiske intrumenter? Sjokkfaktor, dynamisk utsving og eksplosivitet i en full blåserrekke er bokstavelig talt kapabelt til å endre virkelighetsoppfatningen hos noen og en hver. INGEN høyttalere jeg har hørt (til og med PA) er i stand til å gjengi en slik utblåsning på fornuftig vis. Noen høyttalere er dog betydelig nærmere enn andre, og denne typen realisme gjør faktisk sitt til at gjengivelsen får med "morofaktor" på kjøpet. For kjennere kan det bety forskjellen på liv og død, for å si det sånn...

Mvh
Håkon Rognlien

Tror faktisk du bør ta en tur hjem til meg dersom du ikke har hørt gjengivelse av en blåserrekke på fornuftig vis. Med bl a Audio Valve Conductor og Manley Steelhead riaa, blir det både stoor lyd, punch og volum - selv med SF Amati Futura ht. Denne kombinasjonen er som skapt til f eks storband, og låter også veldig bra på et rent brassband - og det uten enhver form for morofaktor i høyttalerne, i alle fall slik jeg definerer begrepet. Men det finnes jo ingen objektiv definisjon av hva som menes med morofaktor, og hvis du mener det i seg selv er moro å lytte til korrekt gjengitt musikk, er vi jo helt på linje.

La meg refrasere; "på fornuftig vis" er litt uklart som kvalitativ angivelse.
I mine par og tjue år som skribent og hornfantast, samt ivrig konsertgjenger, har jeg samenligningsgrunnlaget under kontroll. Det finnes gode hornsystemer som er i stand til å gi en stor grad av realisme, men virkeligheten overgår alt sammen.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[mana]

Jeg elsker å banne, og særlig i kjerka. Da blir folk først tause - så blir de veldig sinte. Festlig!

Jeg fnyser av morofaktor og slik humbug. Hos meg er det akustisk musikk som gjelder, og da er målet å gjengi musikken slik den lyder uten noen form for anlegg. Legger du til såkalt morofaktor på en symfoniorkester, blir resultatet rett og slett at anlegget ikke gjengir lyden fra et slikt orkester. Orkesteret oppfører seg som et storband eller rockeband, og det blir helt galt.

Nå hender det at jeg har folk på besøk, og som ikke vet bedre, stakkars. For dem har jeg et litt annet oppsett som gir dem det de vil ha.


Motto: Musikk er til for kjennere, ikke for morofolk.

Banning er kult!
Hørt en blåserrekke live? Kan vi enes om at blåsere er akustiske intrumenter? Sjokkfaktor, dynamisk utsving og eksplosivitet i en full blåserrekke er bokstavelig talt kapabelt til å endre virkelighetsoppfatningen hos noen og en hver. INGEN høyttalere jeg har hørt (til og med PA) er i stand til å gjengi en slik utblåsning på fornuftig vis. Noen høyttalere er dog betydelig nærmere enn andre, og denne typen realisme gjør faktisk sitt til at gjengivelsen får med "morofaktor" på kjøpet. For kjennere kan det bety forskjellen på liv og død, for å si det sånn...

Mvh
Håkon Rognlien

Tror faktisk du bør ta en tur hjem til meg dersom du ikke har hørt gjengivelse av en blåserrekke på fornuftig vis. Med bl a Audio Valve Conductor og Manley Steelhead riaa, blir det både stoor lyd, punch og volum - selv med SF Amati Futura ht. Denne kombinasjonen er som skapt til f eks storband, og låter også veldig bra på et rent brassband - og det uten enhver form for morofaktor i høyttalerne, i alle fall slik jeg definerer begrepet. Men det finnes jo ingen objektiv definisjon av hva som menes med morofaktor, og hvis du mener det i seg selv er moro å lytte til korrekt gjengitt musikk, er vi jo helt på linje.

La meg refrasere; "på fornuftig vis" er litt uklart som kvalitativ angivelse.
I mine par og tjue år som skribent og hornfantast, samt ivrig konsertgjenger, har jeg samenligningsgrunnlaget under kontroll. Det finnes gode hornsystemer som er i stand til å gi en stor grad av realisme, men virkeligheten overgår alt sammen.

Mvh
Håkon Rognlien

Må jo være enig i at det blir vanskelig å putte hele orkesteret inn i to trekasser og så oppleve det samme men musikalitet,timing og hurtighet kan nok bli rimelig realistisk i et anlegg.

 

[Audiophile-Arve]

"Trenden" var vel reaksjonen på dei svært "fornuftige" trykkammerhøgtalarane, som greidde å lage mykje frekvensområde i skapeleg store kabinett. Det var vel AR som kom med sin modell AR-1 ein gong på tidleg 50-tal, litt før stereoen.... Reknar med at trenden tok til å komme for alvor då Peter Walker lanserte ELS 57 nokre år etterpå.
Den opprinnelege trenden, hornkonstruksjonar, har vel aldri vore heilt uhipp heller?

 

[nlykke]

Jeg har ikke "nedskalert" og dermed fått "morofaktor, jeg har oppgradert og endt opp med morofaktor. . .

Mvh Petter.

 

[Kvålsvoll]

/\ (Audiophile-Arves innlegg)
Husker når jeg begynte å lage høyttalere, på den tiden var disse trykkammerhtene bl a fra SEAS veldig populære - mye bass i forhold til kasse, lav følsomhet, og en særdeles slapp og udynamisk gjengivelse.
Dette ga grunnlag for en aversjon mot trykkammer og drivere med pølseoppheng og liten magnet.

Horn og svære systemer har selvfølgelig aldri vært av moten, blant de som satser og vet hva de vil ha.
Men hittil så har det vært ganske langt mellom disse oppsettene, og dette er også ofte systemer som er veldig dyre og fysisk noe omfangsrike.
Det er vel spesielt hjemmekino som har drevet fremveksten av dynamiske og kapable systemer nå, og disse løsningene er som regel mere moderate i størrelse fysisk, bl a fordi bassen er et eget subwoofersystem.

 

[Kvålsvoll]

...
Jeg oppfordrer dere som har hatt kostbare high-end anlegg og som har nedskalert til noe mer "moro" si litt mer konkret hva dere hadde før, hva dere har nå, hva fikk dere, og hva mistet dere ved å endre fokus?
..

Det er jo dette som er interessant.
Kan en få begge deler, eller må det alltid bli kompromiss?

Kanskje ifnnes det ikke et enkelt svar på dette.
Enkelte av egenskapene som oppleves som bedre er jo en følge av at noe nettopp er annerledes.
Men det er klart at bedre høyttalere, med bedre oppløsning, jevnere respons og mindre unoter kan låte bedre, også for høyeffektive konstruksjoner.

 

[Kvålsvoll]

Tråden mangler bilder og figurer, så derfor passet det å logge spl mens jeg hørte på noe Garbarek nå i sted.
Spilt av slik at det er et fint puff fra basstrommene, så blir det slik (MV +6dB).
Forskjellen mellom vnalig målt lydtrykk (dB-z) og peak er rundt 20dB.
Det kreves en anselig kapasitet for å få med seg toppene, og det er nettopp disse toppene som gir
musikken energi og realisme.
Dette er ikke mulig å få til med 8" i bassen.

På neste sporet så dundres det litt hardere på basstrommen, og det må jo belønnes med litt mere volum.
Om det fremdeles er mulig å være i rommet? Husk at dette er peak, spl-z er mye lavere.
Det dette viser er at det kreves mye kapasitet for å få med toppene når en skrur opp:

Ved å skru ned 10dB til mv -2dB kan en sammenligne forholdet mellom peak og spl-z for å sjekke om vidunderhøyttalerene greide å spille av rett.
Hvis toppene kappes fordi høyttalere eller forsterker gir seg, så vil det dynamiske og fysiske i bassen forsvinne.
Ser ut som det gikk greit:

 

[TrompetN]

"Morofaktor", det nye "nøytral" på HFS?

Gjorde en interessant test en gang : Diva fra Focal til 100K mot JBL og DIY 8x12_tom bassystem for tilsammen 40K.

Har opplevd høyttalere i alle genre og størrelser som har overrasket positivt og negativt alt etter som. Musikk skal være engasjerende og moro. Det er ikke en faktor som blir "skapt", men "beholdt". Hvor man velger å legge kompromisset mellom feilfritt, detaljnivå, ekstrem dynamikk og dypbass blir individuelt synes jeg, men skal man ha det hele blir det både stort og dyrt. Har faktisk kun hørt slike i DIY format.

Interessant at "pila" virker å bevege seg litt mot dynamikk og bass for tida. Jeg ønsker trenden velkommen. Selv står jeg vel rimelig urokkelig på stedet hvil ett eller annet sted midt i mellom. Ønsker også å minne om at en homogen "nedskalering" kan gi en like god illusjon av virkelighet som et fullskala anlegg. Vi er adaptive og lette og lure. Dessverre er disse sjeldne å oppleve.

 

[Distinctive]

Tror også dette kan være litt 'musikktype' avhengig.
Akustisk trio jazz eksempelvis (gjerne med vokalinnslag) har sikkert mindre å tjene på morofaktoren.
Jeg liker å presse på SPL (mine gjør 108dB ned til 25Hz), så jeg hadde muligens likt deler av morofaktoren med noe av min musikk.
Det hender det svinger som f i bilen også mhp. morofaktoren.

 

[grammofon]

Tror faktisk du bør ta en tur hjem til meg dersom du ikke har hørt gjengivelse av en blåserrekke på fornuftig vis. Med bl a Audio Valve Conductor og Manley Steelhead riaa, blir det både stoor lyd, punch og volum - selv med SF Amati Futura ht. Denne kombinasjonen er som skapt til f eks storband, og låter også veldig bra på et rent brassband - og det uten enhver form for morofaktor i høyttalerne, i alle fall slik jeg definerer begrepet. Men det finnes jo ingen objektiv definisjon av hva som menes med morofaktor, og hvis du mener det i seg selv er moro å lytte til korrekt gjengitt musikk, er vi jo helt på linje.

La meg refrasere; "på fornuftig vis" er litt uklart som kvalitativ angivelse.
I mine par og tjue år som skribent og hornfantast, samt ivrig konsertgjenger, har jeg samenligningsgrunnlaget under kontroll. Det finnes gode hornsystemer som er i stand til å gi en stor grad av realisme, men virkeligheten overgår alt sammen.

Mvh
Håkon Rognlien

Må jo være enig i at det blir vanskelig å putte hele orkesteret inn i to trekasser og så oppleve det samme men musikalitet,timing og hurtighet kan nok bli rimelig realistisk i et anlegg.

Litt seint svar her. Har jobbet og drukket og spist sushi.

Det mange opplever som hører klassisk musikk via anlegg, er (i alle fall gjør jeg det) at anlegget greier ett, to og kanskje opp til 5-6 instrumenter greit, men deretter baller det seg lett til. Musikken oppleves som "trangere" enn i virkeligheten, og et fullskala symfoniorkester er nesten umulig å gjengi på en fullgod måte. Instrumenter som enkeltvis kan gjengis utmerket gjennom et anlegg, f eks en klarinett eller en fløyte, får gjerne en tynn og pipete lyd når anlegget samtidig skal gjengi 100 andre instrumenter. Skrur man opp volumet, får man lett inntrykk av å få orkesteret "i trynet", og det er ikke slik klassisk musikk skal høres. Dette er OK - og kanskje ønskelig når det gjelder storbandmusikk - men ikke for klassisk. Har man høyttalere med såkalt stor morofaktor, øker man bare problemet og beveger seg enda lenger bort fra det lydbildet man får dersom man tar turen til operaen eller konserthuset.

Nå skal det sies at dette avhenger en del av hva slags kilde man bruker. Generelt låter vinyl bedre enn CD, men i forhold til romfølelse opplever jeg nok at CD ofte er bedre.

 

[Kvålsvoll]

...
Gjorde en interessant test en gang : Diva fra Focal til 100K mot JBL og DIY 8x12_tom bassystem for tilsammen 40K.
..

Omtrent slik, ja.
Det finnes jo veldig forskjellige ht i begge kategorier, og noen vil sikkert hevde at hverken av disse er brukelige, men jeg tror de illustrerer ganske bra hva dette handler om.

Så, hvordan opplevde du disse systemene; forskjellig kompromiss eller utklassing fra det ene, kanskje noe låt bra på ene, og annet var bedre på det andre?

 

[grammofon]

...
Gjorde en interessant test en gang : Diva fra Focal til 100K mot JBL og DIY 8x12_tom bassystem for tilsammen 40K.
..

Omtrent slik, ja.
Det finnes jo veldig forskjellige ht i begge kategorier, og noen vil sikkert hevde at hverken av disse er brukelige, men jeg tror de illustrerer ganske bra hva dette handler om.

Så, hvordan opplevde du disse systemene; forskjellig kompromiss eller utklassing fra det ene, kanskje noe låt bra på ene, og annet var bedre på det andre?

Har han i det heletatt fått Diva til å låte brukbart, er han god - i alle fall flinkere enn meg. Rein nedtur da jeg hadde dem en kort tid.

 

[Flageborg]

Tråden mangler bilder og figurer....

Ok...her er bilder og noen rare "figurer" fra Hortenmessa 2006... og det er fortsatt mye moro med lyd ;D

 

[Flageborg]

Har han i det heletatt fått Diva til å låte brukbart, er han god - i alle fall flinkere enn meg. Rein nedtur da jeg hadde dem en kort tid.

De Diva'ne spiller bra de, og dypere enn subben som "fulgte med"...

Du kan lese mer om de her....

 

[Miles]

 

[Flageborg]

Tror også dette kan være litt 'musikktype' avhengig.
Akustisk trio jazz eksempelvis (gjerne med vokalinnslag) har sikkert mindre å tjene på morofaktoren.
Jeg liker å presse på SPL (mine gjør 108dB ned til 25Hz), så jeg hadde muligens likt deler av morofaktoren med noe av min musikk.
Det hender det svinger som f i bilen også mhp. morofaktoren.

Nei.....egentlig ikke
Akustisk musikk gir en enda større opplevelse og nærhet når frekvensgangen er på plass - helt i kjelleren
Det er moro å presse på med SPL når det er mye headroom, men det viktige er frekvensbalansen med volumet mellom 85dB - 95dB
Bilen er et morsomt sted å teste ut nye skiver.....

Her er et eksempel fra demoskiva...

 

[Distinctive]

Tror også dette kan være litt 'musikktype' avhengig.
Akustisk trio jazz eksempelvis (gjerne med vokalinnslag) har sikkert mindre å tjene på morofaktoren.
Jeg liker å presse på SPL (mine gjør 108dB ned til 25Hz), så jeg hadde muligens likt deler av morofaktoren med noe av min musikk.
Det hender det svinger som f i bilen også mhp. morofaktoren.

Nei.....egentlig ikke
Akustisk musikk gir en enda større opplevelse og nærhet når frekvensgangen er på plass - helt i kjelleren
Det er moro å presse på med SPL når det er mye headroom, men det viktige er frekvensbalansen med volumet mellom 85dB - 95dB
Bilen er et morsomt sted å teste ut nye skiver.....

Her er et eksempel fra demoskiva...

Joda, men jeg antok at vi sammenligner med et full-frekvens high end anlegg, men som kanskje har enkelte 'toe-tapping' mangler.

 

[Nyttbrukernavn555]

Interessant at "pila" virker å bevege seg litt mot dynamikk og bass for tida. Jeg ønsker trenden velkommen. Selv står jeg vel rimelig urokkelig på stedet hvil ett eller annet sted midt i mellom.

Kanskje det har en sammenheng med formatene redbook og vinyl, og hvordan de generelt var mikset. I gamle dager var dynamikken i fonogrammene god fordi digital limiting ikke var praktisk mulig å få til i samme grad som i dag. Detaljnivået det var mulig å framdrive var også naturlig begrenset av vinyl som teknologi. Anleggene hadde et hovedfokus å få fram så mye detaljer i form av rom-informasjon m.m. som mulig, men uansett hvor presis anlegget ble var der en naturlig flaskehals som satte sine begrensninger i hvor detaljert fonogrammet kan gjengis i vinyl som format.

Redbook kom omtrent samtidig med digital limiting som har redusert den dynamiske rekkevidden på fonogrammet betraktelig. For å kompensere blir anlegg med hovedfokus på dynamikk mer populært. Redbook er også overlegent LP som format når det kommer til nøyaktighet og muligheten til å hente ut detaljer, så selv dynamiske anlegg inneholder en god del detaljer.

 

[Zomby_Woof]

Det er vel ikke noe i veien med å plukke fra øverste hylle på alle lydens parametere

Bare en liten bagatell av en detalj som knapt nok hvisker i mot den tilnærmingen. Det koster noe så innihelvetes mye penger. Selv når man handler med vett og fornuft koster det skinnet av ryggen.

 

[Nyttbrukernavn555]

Selv foretrekker jeg en flatere frekvensrespons til film, tv-serier m.m. som generelt har en langt høyere dynamic range, for bedre taletydelighet og bedre kontroll på bassen. Til musikk liker jeg litt høyere bassnivå og litt lavere treblenivå, for å kunne skru volumet høyere og oppnå bedre trykk i bassen og tydelig treble.

 

[grammofon]

Interessant at "pila" virker å bevege seg litt mot dynamikk og bass for tida. Jeg ønsker trenden velkommen. Selv står jeg vel rimelig urokkelig på stedet hvil ett eller annet sted midt i mellom.

Kanskje det har en sammenheng med formatene redbook og vinyl, og hvordan de generelt var mikset. I gamle dager var dynamikken i fonogrammene god fordi digital limiting ikke var praktisk mulig å få til i samme grad som i dag. Detaljnivået det var mulig å framdrive var også naturlig begrenset av vinyl som teknologi. Anleggene hadde et hovedfokus å få fram så mye detaljer i form av rom-informasjon m.m. som mulig, men uansett hvor presis anlegget ble var der en naturlig flaskehals som satte sine begrensninger i hvor detaljert fonogrammet kan gjengis i vinyl som format.

Redbook kom omtrent samtidig med digital limiting som har redusert den dynamiske rekkevidden på fonogrammet betraktelig. For å kompensere blir anlegg med hovedfokus på dynamikk mer populært. Redbook er også overlegent LP som format når det kommer til nøyaktighet og muligheten til å hente ut detaljer, så selv dynamiske anlegg inneholder en god del detaljer.

For ordens skyld, her er en link som forklarer hva "The Red Book" er: What is Red Book? - Definition from WhatIs.com

Jeg leser innlegget slik at CD anses som overlegent vinyl mht å gjengi detaljer, men at vinyl har mer dynamikk.!?
Er dette riktig forstått, og er folk enige i dette???

 

[larkrla]

Ser ut til at mange som "nedskalerer" til mer morolyd ender opp med høyttalere fra JBL eller Klipsch. Det må da finnes andre alternativer, noen som ser litt penere ut...? Er Klipsch Palladium å betrakte som en morohøyttaler, er den et godt kompromiss?

 

[Asbjørn]

Jeg leser innlegget slik at CD anses som overlegent vinyl mht å gjengi detaljer, men at vinyl har mer dynamikk.!?
Er dette riktig forstått, og er folk enige i dette???

I prinsippet har CD både lavere støygulv og lavere forvrengning enn vinyl, slik at mediet som sådant er bedre på å gjengi både detaljer og dynamikk. Dessverre har CD som distribusjonsmedium stort sett blitt ødelagt av "loudness war", hvor gjennomsnittsnivået på innspillingene drives oppover mot den absolutte max-grensen for å få hver eneste CD til å "låte høyere" enn alle andre CD'er. I praksis er det derfor mye mindre dynamikk på en nyere CD enn på en LP. Forvrengningen fra brickwall limiting og hard kompresjon sauser også ned detaljene i innspillingen, så det er ikke mye godt å si om lydkvaliteten på nyutgitte CD'er. Dessverre har denne galskapen også smittet over på hirez nedlasting. Det er ikke mye poeng i å betale ekstra for en "24-bits" nedlasting når den er mastret så hardt at det bare er 8 bits dynamikk på innspillingen.

For meg var nok dette et startpunkt for nye høyttalere, ja. Den naturlige dynamikken er allerede flatklemt på innspillingene, så anlegget skal ihvertfall ikke komprimere dem mer. Det hadde selvsagt vært enklere å kjøpe JBL eller Klipsch, men jeg valgte altså å konstruere og bygge selv. Ting Tar Tid, men høyttalerne blir vel ferdige en gang.

 

[TrompetN]

...
Gjorde en interessant test en gang : Diva fra Focal til 100K mot JBL og DIY 8x12_tom bassystem for tilsammen 40K.
..

Omtrent slik, ja.
Det finnes jo veldig forskjellige ht i begge kategorier, og noen vil sikkert hevde at hverken av disse er brukelige, men jeg tror de illustrerer ganske bra hva dette handler om.

Så, hvordan opplevde du disse systemene; forskjellig kompromiss eller utklassing fra det ene, kanskje noe låt bra på ene, og annet var bedre på det andre?

Dette rommet er på 90m3, så det var klar utklassing i fordel det store.

Musikken fløt lett gjennom det store og ved direkte sammenligning opplevdes det som musikken satt fast i Focalene. Det Focal har av fordeler i detaljeringnivå og homogen frekvensgang i mindre rom druknet på veien til lytteposisjon.

Akkurat når det gjelder oppløsningen på klassisk musikk gir jeg Focalen en knepen seier, men som i det store bildet ikke betød noen ting fordi forskjellen var så stor. Det er en del oppbrytninger i diskanten på horna som ved et senere tidspunkt ble jobbet med, men Focalene er ikke akkurat fri for dette heller.

Edit:
Mener elektronikken vi kjørte på Focal var Bryston 14BSST og Burmester forforsterker, mens på det store var det QSC effekter på toppene, Hypex på bassene gjennom Marantz surround reciever.