Bruk av DSP
- Trådstarter TrompetN
- Startdato
S
Syncrolux
Gjest
I hovedanlegget har jeg en kurve som starter å klatre seriøst under 200 Hz ja, men det er også en liten tilt nedover fra ca 5 kHz.
I hjemmekinoen har jeg en kurve som går mer eller mindre flatt nedover fra 20 til 20 kHz. Det handler litt om at det er forskjellige rom og høyttalere, som hver krever forskjellig kurve for å låte slik jeg vil ha det.
I hjemmekinoen har jeg en kurve som går mer eller mindre flatt nedover fra 20 til 20 kHz. Det handler litt om at det er forskjellige rom og høyttalere, som hver krever forskjellig kurve for å låte slik jeg vil ha det.
Stemmer det med forskjellen på hjemmekino og musikk. Jeg bruker også 2 forskjellige presets til hver sin. Om jeg bruker musikk innstillingene på film kan det på mange gode filmmixer bli i overkant voldsomt nedover. Forskjellige rom eller bare forskjellen på hvilken ende av rommene hadde også vanvittige utslag hos meg etter hvordan jeg måtte skru dsp.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.291
- Antall liker
- 31.091
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Har forskjellige presets for digialavspilling og vinyl. På vinylsiden har jeg litt forskjellige presets for forskjellige puer, men hovedsakelig ligger forskjellene i hvor mye gain jeg legger inn digitalt.
mvh
mvh
Som fersk dsp-bruker er det det en del grunnleggende som ennå er uklart. Jeg spiller på et bassystem i RiPol konfigurasjon, og er avhengig av en middels eq for kompensering av elementenes avrulling ved økende lytteavstand. Det kompenseres med et lavpassfilter på 6db/oktav. Som jeg bruker dsp nå, er en reduksjon i output, og dermed et økende nivåsprik mellom mellomtonesatelitt og bass.
Er det gjengs oppfatning at heving av gain i bunn på bassene er fyfy i forhold til å dra ned og justere nivåforskjellen med høyere følsomhet på basselementer eller høyere gain på bassforsterkeri?
Ripolene gir i utgangspunktet en ganske lav følsomhet, og EQ som er basert kun på å senke nivå, minker følsomheten til et litt kinkig nivå i forhold til matching av gainstruktur med en relativ følsom satelitt
Er det gjengs oppfatning at heving av gain i bunn på bassene er fyfy i forhold til å dra ned og justere nivåforskjellen med høyere følsomhet på basselementer eller høyere gain på bassforsterkeri?
Ripolene gir i utgangspunktet en ganske lav følsomhet, og EQ som er basert kun på å senke nivå, minker følsomheten til et litt kinkig nivå i forhold til matching av gainstruktur med en relativ følsom satelitt
Det optimale er IMO å velge drivere som har samme følsomhet, smooth avrulling og lite oppbrytninger utenfor arbeidsområdet.
Da slipper man å justere gain driverne innbyrdes og omfattende EQ blir unødvendig.
GAIN:
Dersom alt er på plass unntatt lik følsomhet er det best å ha forsterkere med forskjellig gain slik at de tar seg av nivåjusteringene.
Volumpoter, helst aktive med buffer eller passive, er også en OK løsning for å balansere nivå. Digital gain er fy fy da det enten reduserer oppløsning ved senking eller tilfører klipping ved heving.
EQ:
Jo mer EQ jo mer reduksjon av oppløsning og / eller digital klipping reduserer man.
ROMKORREKSJON:
Har jeg aldri blitt klok på. Det skjer noe med fasen (sjøsykt) hvis man drar på mye, enten automatisk (Roomperfect) eller manuelt med DSP.
Romkorreksjon bør ikke brukes over 200 Hz da man blant annet risikerer å korrigere reflektert lyd i stedet for direkte lyd.
(Korreksjon av drivere kan derimot gjøres med forsiktighet hvis man enten måler i hagen eller måler med "gating". Det siste har jeg aldri prøvd selv men lest om. Se for øvrig kommentaren under EQ).
Å fikse rommet akkustisk og med riktig plassering og lytteavstand er alfa og omega. Korrigering av stående bølger er etter min erfaring nesten umulig. Man kan til nød dra ned en liten peak, men det er aldri garantert.
FINPUSS:
Det er her jeg virkelighar tro på DSP, særlig mtp frekvensresponsen til selve høyttalern. Men da med svært små utslag!
Da slipper man å justere gain driverne innbyrdes og omfattende EQ blir unødvendig.
GAIN:
Dersom alt er på plass unntatt lik følsomhet er det best å ha forsterkere med forskjellig gain slik at de tar seg av nivåjusteringene.
Volumpoter, helst aktive med buffer eller passive, er også en OK løsning for å balansere nivå. Digital gain er fy fy da det enten reduserer oppløsning ved senking eller tilfører klipping ved heving.
EQ:
Jo mer EQ jo mer reduksjon av oppløsning og / eller digital klipping reduserer man.
ROMKORREKSJON:
Har jeg aldri blitt klok på. Det skjer noe med fasen (sjøsykt) hvis man drar på mye, enten automatisk (Roomperfect) eller manuelt med DSP.
Romkorreksjon bør ikke brukes over 200 Hz da man blant annet risikerer å korrigere reflektert lyd i stedet for direkte lyd.
(Korreksjon av drivere kan derimot gjøres med forsiktighet hvis man enten måler i hagen eller måler med "gating". Det siste har jeg aldri prøvd selv men lest om. Se for øvrig kommentaren under EQ).
Å fikse rommet akkustisk og med riktig plassering og lytteavstand er alfa og omega. Korrigering av stående bølger er etter min erfaring nesten umulig. Man kan til nød dra ned en liten peak, men det er aldri garantert.
FINPUSS:
Det er her jeg virkelighar tro på DSP, særlig mtp frekvensresponsen til selve høyttalern. Men da med svært små utslag!
Desverre står en ikke alltid fritt til å velge mellom rom og plassering. For min del så forsvinner nesten alt av store peaker og dipper i bassen ved å flytte anlegget 90 grader. Desverre prioriterer ikke resten av husstanden akustisk gevinst over den interiørmessige, så jeg må ty til DSP i stedet.
det som undrer meg, er når jeg ser på S. Linkwitz forslag til EQ på sine konstruksjoner, så skammer han seg ikke for å legge inn heftige løft i bassen, og virker nærmest for en selvfølge for å få dipolene hans til å spille bass.
det som undrer meg, er når jeg ser på S. Linkwitz forslag til EQ på sine konstruksjoner, så skammer han seg ikke for å legge inn heftige løft i bassen, og virker nærmest for en selvfølge for å få dipolene hans til å spille bass.
S
Syncrolux
Gjest
Det skal veldig veldig mye til før man mister oppløsning i det digitale domenet, siden de fleste DSP bokser jobber i 24-bit eller mer, og har 24-bits AD/DA konvertering.
Men ja - nivåmatching på den analoge siden er en fordel, men man skal virkelig ratte seg ut på vidotta før man reelt sett mister oppløsning.
Men ja - nivåmatching på den analoge siden er en fordel, men man skal virkelig ratte seg ut på vidotta før man reelt sett mister oppløsning.
Dette gjelder alle dipoler, ikke bare Linkwitz sine.
Dette er jo den klassiske ( og gjerne pre-digitale) måten å hanskes med problemet på; power i massevis og gjerne langslags-smultringer som løper livet av seg. Hmm.... A receipe for disaster, stort sett.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Hvilke typer romkorreksjon har du erfaring fra HEL?
At man ikke kan korrigere over 200hz er for meg ingen sannhet, men kanskje en av de største mytene mot DSP, så derfor hadde det fint for tråden om du kan utdype det litt.
DSP med FIR filter er bare målinger med justerbar gating.
Hvis du mener å invertere hele rommet over 200hz og oppover er jeg derimot helt enig.
S
Syncrolux
Gjest
Rom-EQ over 200 Hz fungerer da meget bra det. Jeg gjør det i stua mi. Har noen sjangdoble høyttalere der med spredningskarakteristikk som en feit amerikaner - det tyter ut på midten. Selv om høyttaleren måler som en pannekake (uten lønnesirup) ekkofritt, gjør spredningskarakteristikken og rombidraget at den har 10 dB mer nivå i mellomtonen enn den burde når høyttaler og rombidrag er summert. Å korrigere for dette er jo helt uproblematisk, og det er overhodet ingen tvil om at det låter svært mye bedre med korreksjon.
Jeg har brukt Lyngdorf Roomperfect i tre omganger, to ganger DPA1 og en gang TDAI2170.
Har brukt manuell dsp i form av den lille minidspn men det er ikke relevant. Har brukt minidsp HD og Lyngdorf TDAI2200 uten Roomperfect med full pc styrt dsp.
Har skrevet mine meninger og skal love å være ydmyk overfor andre innspill
Har brukt manuell dsp i form av den lille minidspn men det er ikke relevant. Har brukt minidsp HD og Lyngdorf TDAI2200 uten Roomperfect med full pc styrt dsp.
Har skrevet mine meninger og skal love å være ydmyk overfor andre innspill
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Ikke for min skyld. Jeg er bare skrudd sammen slik at jeg er nysgjerrig og vil gjerne finne ut at hvorfor og hva. Derfor spurte jeg.Jeg har brukt Lyngdorf Roomperfect i tre omganger, to ganger DPA1 og en gang TDAI2170.
Har brukt manuell dsp i form av den lille minidspn men det er ikke relevant. Har brukt minidsp HD og Lyngdorf TDAI2200 uten Roomperfect med full pc styrt dsp.
Har skrevet mine meninger og skal love å være ydmyk overfor andre innspill
Har inntrykk at roomperfect tar mange valg for brukeren slik at man ikke har mulighet til skreddersøm. Men har ikke brukt det selv. Var det muligheter for å se preringing på roomperfect? Hvordan gating er det på FIR filtrene i den boksen. Er det lineær eller minumsfasefiltre? Det er spørsmål jeg synes ville være interessant å få svar på.
Det er ikke mulig å se noe av det som Roomperfect gjør men setter du opp en konkret liste med spm så har jeg hatt masse kontakt med teknisk direktør i Lyngdorf, Flemming Smith, ang spm. Han mente at det ikke var mulig å hacke voicing kurvene i Lyngdorf inntil jeg sendte ham foto av displayet hvorpå han svarte at "det ønsker jeg ikke vite noe om", med et smil.
Tror ikke de bruker FIR nei. Og for the record har jeg aldri hørt FIR så da får mine innspill gjelde IIR.
Skal få lurt meg ned til Asbjørn en vakker dag for å høre FIR
Kom gjerne en tur til meg, HEL. Men studiomonitorer tilfredstiller ikke nysjerrigheten nok vil jeg tro.
Mvh. Bergfinn
PS: De låter bra, selv om de har smultringbasser med lang slaglengde(33mm) og masse power....til deg, Sluket
Mvh. Bergfinn
PS: De låter bra, selv om de har smultringbasser med lang slaglengde(33mm) og masse power....til deg, Sluket
Og hva skjer så med støygulvet?
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Takk, men du missforstår meg litt. Jeg har ingen tro på at vi får vite akkurat hva roomperfect gjør selv om vi spør aldri så detaljert, men det finnes så mange fine artikler på nettet om DSP at det ikke er nødvendig.
Jeg lurte bare for å vite bakgrunnen din for å mene noe om korreksjon over 200hz. Min erfaring er at det ofte er et hav av årsaker til at ting låter som de gjør og det er lett å trekke den enkleste konklusjonen basert på en velkjent myte.
Edit:
Min erfaring er at targetkurve, prerringing, filtertype og gating i den rekkefølgen er det som har mest innvirkning på hvordan man oppfatter DSP korreksjon. Hvis man ikke har kontroll på noen av de blir det vanskelig å peke ut synderen.
Hei. Dette er en kjempeinteressant tråd. Og jeg oppdager ofte at jeg mangler kunnskap og føler meg dum når jeg ikke har en klar forståelse for emnet.
For noen uker siden gjorde jeg noen søk på nettet om DSP for å lære litt. DSP ble jo først utviklet for lydingeniører og lydteknikere. Ofte ble det forutsatt at brukerne hadde høy teknologisk innsikt, noe jeg mangler. Jeg er såpass fornøyd med lyden av mitt digitale anlegg at jeg håper å kunne utnytte mulighetene som DSP gir i mitt system.
Jeg lurer på om noen har tips om litteratur om DSP som forklarer ting ganske enkelt.(eller for dummies). Jeg ønsker å lære den grunnleggende forståelsen for bruk av DSP. Også bruken av parametrisk EQ og hvordan shelving EQ kan brukes. Jeg har i mange år eid en Lyngdorf TDAI2200, men har ikke lært å bruke DSP funksjonene. Nå har jeg kjøpt en til for 3 veis deling. I informasjonen om DSP fra Lyngdorf er det bare en kort gjennomgang av funksjonene. Men ikke hvordan man bruker DSP. Det blir anbefalt at man må lese seg opp om emnet selv, for det er så omfattende. Lyngdorf arrangerte workshops i alle fall i Tyskland da 2200 var ganske ny og før Room Perfect tok over. Jeg forhørte meg om det var mulig å kjøpe kursmateriellet fra Lyngdorf, men det eksisterer ikke mer.
Jeg har flyttet anlegget fra en stor stue som jeg aldri fikk skikkelig bass i, til et mindre rom. Det nye rommet lyder mye bedre. Da jeg prøvde å dele digitalt mellom mellomtoner og diskant ble resultatet så bra at jeg ikke kan gå tilbake til passivt filter igjen. Men har enda ikke fått prøvd 3 veis enda siden anlegget står i Østerrike. I grunnen skal jeg bare gjøre moderate justeringer i bassen med DSP og løfte nivået i dypbassen. Håper å få det til og kunne utvikle ferdighetene etterhvert. Jeg må og se om jeg klarer å få gang på Kirchner ATB måleprogrammet som jeg har. Enten er noe galt eller så får jeg det ikke til. Jeg har klart meg som noenlunde med Stereophile TestCD med testtoner og lydtrykksmåler. Jeg kjøper nok og en rimelig tonegenerator som tilbys musikere. Den kan og fungere fint for meg.
Kanskje biblioteket har egnet litteratur? Jeg leser godt engelsk og tysk, men foretrekker å finne lektyre på norsk. Så er det lettere å få stoffet inn i knollen for meg. Da er jeg spent på om jeg får noen tips. Det blir nok litt surfing på nettet og.
Hilsen Eirik.
For noen uker siden gjorde jeg noen søk på nettet om DSP for å lære litt. DSP ble jo først utviklet for lydingeniører og lydteknikere. Ofte ble det forutsatt at brukerne hadde høy teknologisk innsikt, noe jeg mangler. Jeg er såpass fornøyd med lyden av mitt digitale anlegg at jeg håper å kunne utnytte mulighetene som DSP gir i mitt system.
Jeg lurer på om noen har tips om litteratur om DSP som forklarer ting ganske enkelt.(eller for dummies). Jeg ønsker å lære den grunnleggende forståelsen for bruk av DSP. Også bruken av parametrisk EQ og hvordan shelving EQ kan brukes. Jeg har i mange år eid en Lyngdorf TDAI2200, men har ikke lært å bruke DSP funksjonene. Nå har jeg kjøpt en til for 3 veis deling. I informasjonen om DSP fra Lyngdorf er det bare en kort gjennomgang av funksjonene. Men ikke hvordan man bruker DSP. Det blir anbefalt at man må lese seg opp om emnet selv, for det er så omfattende. Lyngdorf arrangerte workshops i alle fall i Tyskland da 2200 var ganske ny og før Room Perfect tok over. Jeg forhørte meg om det var mulig å kjøpe kursmateriellet fra Lyngdorf, men det eksisterer ikke mer.
Jeg har flyttet anlegget fra en stor stue som jeg aldri fikk skikkelig bass i, til et mindre rom. Det nye rommet lyder mye bedre. Da jeg prøvde å dele digitalt mellom mellomtoner og diskant ble resultatet så bra at jeg ikke kan gå tilbake til passivt filter igjen. Men har enda ikke fått prøvd 3 veis enda siden anlegget står i Østerrike. I grunnen skal jeg bare gjøre moderate justeringer i bassen med DSP og løfte nivået i dypbassen. Håper å få det til og kunne utvikle ferdighetene etterhvert. Jeg må og se om jeg klarer å få gang på Kirchner ATB måleprogrammet som jeg har. Enten er noe galt eller så får jeg det ikke til. Jeg har klart meg som noenlunde med Stereophile TestCD med testtoner og lydtrykksmåler. Jeg kjøper nok og en rimelig tonegenerator som tilbys musikere. Den kan og fungere fint for meg.
Kanskje biblioteket har egnet litteratur? Jeg leser godt engelsk og tysk, men foretrekker å finne lektyre på norsk. Så er det lettere å få stoffet inn i knollen for meg. Da er jeg spent på om jeg får noen tips. Det blir nok litt surfing på nettet og.
Hilsen Eirik.
Sist redigert:
Kan være Lyngdorf sin RK er mer avansert enn hva jeg tidligere har prøvd men syntes det er merkelig at den skal være sååå komplisert. Er det ikke en målemikk du setter i SS og og genererer en sweep for å ta målingen ?? Jeg vet ikke hvordan Lyngdorf fungerer desverre så jeg kan ikke komme med konkrete tips utover dette..
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Hei Eirik
Mitt inntrykk er at spisskompetanse på hva man kan få til med DSP rent praktisk er relativt mangelvare i verden enda. Vi på Hifisentralen er så heldige å ha BX (Bernt Rønningsbakk) på forumet som er en kjempekapasitet på området og som med sitt korrigeringsprogram utfordrer grensene på hva man kan få til. Anbefaler å lese det han har skrevet om romkorrigering her på forumet.
Denne artikkelen kan være en god start:
Sound correction in the frequency and time domain
Ellers er brukerforumet på hans eget produkt Audiolense et lærerikt nettsted hvor det har vært dyptpløyende diskusjoner med internasjonale kapasiteter:
https://groups.google.com/forum/#!forum/audiolense
Digital DSP består stort sett av IIR filtre eller FIR filtre eller en kombinasjon. Filtertyper kan kanskje være et sted å begynne å lese seg opp. Sidene til dspguru er fine.
Her for "dummies":
IIR Filter Basics | dspGuru.com
FIR Filter Basics | dspGuru.com
En dyptpløyende bok om FIR filtre:
http://telescript.denayer.wenk.be/~tgo/downloads/laboDSP/boek/chap07_FIRdesign.pdf
Oppgave om inversfiltrering fra NTNU
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:350314/FULLTEXT01.pdf
Hvis man skal forsøke å forstå DSP i praksis behøver man nok også en god forståelse av akustikk. Det finnes masse gode kompendier på norsk og engelsk på nettet. Pensum på forskjellige universitet ligger ofte ute.
Synes denne for eksempel er fin:
https://ac4music.files.wordpress.com/2013/08/elektroakustikk-4-utgave-dammerud.pdf
Anbefaler å prøve ut Audiolense. Der har man full fleksibilitet til å korrigere hvor mye eller lite man ønsker, ha kontroll over kvaliteten på målingen, ha kontroll på ringing i måling og korrigering og enkelt sammenligne ulike korrigeringsfiltre. Det er kjapt og enkelt og lage filtre og da kan man sakte eksprimentere seg frem til hva som betyr hva for lyd, akustikk og DSP.
Juice HiFi
Happy hunting!!
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 3.202
- Antall liker
- 341
Har selv en oppfatning av at DSP lenge har vært sterkt undervurdert av hifi-nerder - ser ut som trenden er i ferd med å snu mot riktig retning. For min egen del kan jeg ikke finne en bedre måte å få til bra lyd på enn bruk av DSP. Det brukes jo som nevnt til alt fra delefrekvenser, frekvenskorrigering, tidsforskyvning, nivåregulering, boost, til notch, og alt det der pluss litt til uten å ta hensyn til impedansvariasjoner på høyttalerne. Å gjøre denne jobben med passive komponenter er mye vanskeligere - for ikke å si umulig.
Det krever i utgangspunktet måleutstyr og å bruke tid på å eksperimentere med DSP programvare og hardware for å få til et godt resultat.
Jeg er i alle fall veldig fornøyd med hva jeg har fått til med mine høyttalere med bruk av DSP.
Vidar
Det krever i utgangspunktet måleutstyr og å bruke tid på å eksperimentere med DSP programvare og hardware for å få til et godt resultat.
Jeg er i alle fall veldig fornøyd med hva jeg har fått til med mine høyttalere med bruk av DSP.
Vidar
Takk for svar. Jeg skal undersøke nærmere flere av anbefalingene.
Lyngdorf 2200 med Room Perfect er lett å bruke. Jeg har utgaven uten RP, og der må den innebygde DSP'en benyttes. Da kan jeg selv velge hvordan frekvensgangen skal være. Men skal ærlig innrømme at jeg gjerne ville hatt RP innebygd. Jeg kan fra apparatet velge delefrekvens, hvilken type filter og avskjæring og delay mellom de forskjellige kanalene. Dette er enkelt å gjøre og fungerer meget bra. Da jeg i sommer testet ut 2200 til deling mellom mellomtoner og diskant var det gjort på noen få minutter å finne en delefrekvens og avskjæring som passet meget bra. Det er sikkert enda mer å hente på å teste flere delefrekvenser og filtertyper, og der er DSP helt genialt.
Tidligere har jeg eiet en Tact RCS 2.2. Da jeg fikk tilsendt en advanced used manual som forklarte steg for steg hvordan jeg kunne lage egne targetkurver, ble jeg ganske drevet i å bruke det apparatet. Men den gangen var romkorreksjon i startfasen. Den forsterket opp alle dykk i frekvensgangen uansett nivå, og forsterkern mistet raskt kontroll.
Jeg skulle ønske at det fantes noen enkle steg for steg forklaringer for å komme igang med den innebygde DSP'en. Jeg vet at BX som Atle henviste til selv har eiet en 2200 som jeg har. Han har skrevet noen kommentarer på vennesidene til Lyngdorf for mange år siden, og han mente at DSP'en var veldig lett å bruke og fungerte veldig bra. Det er vel ofte sånn at ting er enkle når du kan det. BX hadde sikkert en bakgrunn som gjorde at det var barnemat for han å bruke DSP'en med en gang. Hadde jeg bare visst hvordan jeg kunne komme igang så hadde jeg nok klart meg bra. Jeg hjalp faktisk til når Hifiklubben skulle demonstrere Tact for lenge siden. Da hadde jeg blitt ganske god til å bruke mitt apparat.
Jeg er såpass fornøyd med lyden i 2200 når den brukes til mellomtoner og diskant i mitt system at det skal mye til for at jeg kjøper annet utstyr. Jeg fant til slutt ut at akustikken i stuen ikke passer til mine store høyttalere. Det var bare en plass de kunne stå og jeg fikk ikke dypbassen og dynamikken til. Da jeg flyttet anlegget over til et mindre rom ble lyden helt annerledes. Basskassene ble testet i tre posisjoner, og da jeg la kassene ned i hvert hjørne av rommet kom endelig dynamikken og lydtrykket fram på lave nivåer og. Jeg merket med en gang at nå var det fint samspill mellom rom og høyttalere. Nivået på min Crown K2 bassforsterker ble dempet 5-6 db. For første gang på 25 år(og testing av mange høyttalersystemer) fikk jeg fram dynamikken som jeg vet at høyttalerne innehar. Jeg har testet at det en topp på 4 db ved 80 hz som må trekkes ned og en dykk på 4 db ved 125 hz som skulle vært løftet. Men det er akkurat ved testtonene på CD'en. Kanskje dukker andre frekvenser også opp med en bedre måling? Frekvensgangen ligger ellers på +- 2 db fra 50 til 250 hz, så det er bra. Mange sliter nok med mye større frekvensavvik enn dette.
Det er en kar nå i nabobyen som har skaffet seg to 2200 som jeg har. Han nevnte at det så ganske enkelt ut å brukes DSP'en rett etter at han hadde fått forsterkerne i hus. Jeg antydet om det kunne være mulig å komme på besøk for en liten opplæring, men fikk ikke svar. Og jeg er ikke typen til å trenge meg på. Hvis det er noen i Stavangerområdet som kjenner bruken av DSP'en i 2200 kan jeg betale for en innføring.
Jeg har god tro på fordelene med DSP. Spesielt med å trekke ned topper i frekvensgangen i bassområdet. Jeg har ikke problemer oppover i frekvensområdet, men tror at store lydmessige fordeler kan oppnås med å jevne ut frekvensgangen.
Hilsen Eirik.
Lyngdorf 2200 med Room Perfect er lett å bruke. Jeg har utgaven uten RP, og der må den innebygde DSP'en benyttes. Da kan jeg selv velge hvordan frekvensgangen skal være. Men skal ærlig innrømme at jeg gjerne ville hatt RP innebygd. Jeg kan fra apparatet velge delefrekvens, hvilken type filter og avskjæring og delay mellom de forskjellige kanalene. Dette er enkelt å gjøre og fungerer meget bra. Da jeg i sommer testet ut 2200 til deling mellom mellomtoner og diskant var det gjort på noen få minutter å finne en delefrekvens og avskjæring som passet meget bra. Det er sikkert enda mer å hente på å teste flere delefrekvenser og filtertyper, og der er DSP helt genialt.
Tidligere har jeg eiet en Tact RCS 2.2. Da jeg fikk tilsendt en advanced used manual som forklarte steg for steg hvordan jeg kunne lage egne targetkurver, ble jeg ganske drevet i å bruke det apparatet. Men den gangen var romkorreksjon i startfasen. Den forsterket opp alle dykk i frekvensgangen uansett nivå, og forsterkern mistet raskt kontroll.
Jeg skulle ønske at det fantes noen enkle steg for steg forklaringer for å komme igang med den innebygde DSP'en. Jeg vet at BX som Atle henviste til selv har eiet en 2200 som jeg har. Han har skrevet noen kommentarer på vennesidene til Lyngdorf for mange år siden, og han mente at DSP'en var veldig lett å bruke og fungerte veldig bra. Det er vel ofte sånn at ting er enkle når du kan det. BX hadde sikkert en bakgrunn som gjorde at det var barnemat for han å bruke DSP'en med en gang. Hadde jeg bare visst hvordan jeg kunne komme igang så hadde jeg nok klart meg bra. Jeg hjalp faktisk til når Hifiklubben skulle demonstrere Tact for lenge siden. Da hadde jeg blitt ganske god til å bruke mitt apparat.
Jeg er såpass fornøyd med lyden i 2200 når den brukes til mellomtoner og diskant i mitt system at det skal mye til for at jeg kjøper annet utstyr. Jeg fant til slutt ut at akustikken i stuen ikke passer til mine store høyttalere. Det var bare en plass de kunne stå og jeg fikk ikke dypbassen og dynamikken til. Da jeg flyttet anlegget over til et mindre rom ble lyden helt annerledes. Basskassene ble testet i tre posisjoner, og da jeg la kassene ned i hvert hjørne av rommet kom endelig dynamikken og lydtrykket fram på lave nivåer og. Jeg merket med en gang at nå var det fint samspill mellom rom og høyttalere. Nivået på min Crown K2 bassforsterker ble dempet 5-6 db. For første gang på 25 år(og testing av mange høyttalersystemer) fikk jeg fram dynamikken som jeg vet at høyttalerne innehar. Jeg har testet at det en topp på 4 db ved 80 hz som må trekkes ned og en dykk på 4 db ved 125 hz som skulle vært løftet. Men det er akkurat ved testtonene på CD'en. Kanskje dukker andre frekvenser også opp med en bedre måling? Frekvensgangen ligger ellers på +- 2 db fra 50 til 250 hz, så det er bra. Mange sliter nok med mye større frekvensavvik enn dette.
Det er en kar nå i nabobyen som har skaffet seg to 2200 som jeg har. Han nevnte at det så ganske enkelt ut å brukes DSP'en rett etter at han hadde fått forsterkerne i hus. Jeg antydet om det kunne være mulig å komme på besøk for en liten opplæring, men fikk ikke svar. Og jeg er ikke typen til å trenge meg på. Hvis det er noen i Stavangerområdet som kjenner bruken av DSP'en i 2200 kan jeg betale for en innføring.
Jeg har god tro på fordelene med DSP. Spesielt med å trekke ned topper i frekvensgangen i bassområdet. Jeg har ikke problemer oppover i frekvensområdet, men tror at store lydmessige fordeler kan oppnås med å jevne ut frekvensgangen.
Hilsen Eirik.
Sist redigert:
Etter å ha sjekket Lyngdorf vennesidene var det en som heter BA som hadde erfaring med manuelle DSP justeringer og ikke BX.
Jeg får bekreftet nok en gang etter å ha lest igjennom Bernt sitt innlegg og omtalene av IIR og FIR filtre at dette mer enn tøyer grensene for min forstand. Jeg forstår hva som står skrevet men mindre av forklaringene. Og som nevnt er det en del uttrykk fra akustikkens verden som jeg og må ha en bedre forståelse av som et grunnlag for å forstå romkorreksjon. Jeg får satse på å lære å bruke en del av DSP funksjonene uten å forstå for mye av det som skjer når Infinite Impulse Respons filterne jobber. Jeg visste ikke en gang hva IIR betydde. Så jeg er litt igang.
Jeg vil gå så langt som å hevde at et godt lytterom er den viktigste komponenten i anlegget. Jeg har slitt med å få ut potensialet i lyden av høyttalerne min i mer enn 25 år, og rommet har vært årsaken vet jeg nå i ettertid. I mitt nye lille musikkrom klaffer endelig mange ting som jeg har slitt med tidligere, og derfor kommer aldri anlegget tilbake i stuen igjen. Dynamikken og trykket i bassen er på plass igjen som alltid var det største problemet. Og jeg har enda ikke begynt å møblere skikkelig med tanke på å bedre akustikken. Jeg skal sette opp bokhyller på begge sidene av veggene i rommet og henge opp lerretsbilder eller tepper på bakveggen. Og som noen har sagt, så fungerer DSP aller best i et rom der det meste er på plass i utgangspunktet. Jeg er i alle fall optimistisk nå på at jeg skal få til anlegget. Så ser jeg om Audiolense eller endre produkter kan være aktuelle for meg.
Eirik.
Jeg får bekreftet nok en gang etter å ha lest igjennom Bernt sitt innlegg og omtalene av IIR og FIR filtre at dette mer enn tøyer grensene for min forstand. Jeg forstår hva som står skrevet men mindre av forklaringene. Og som nevnt er det en del uttrykk fra akustikkens verden som jeg og må ha en bedre forståelse av som et grunnlag for å forstå romkorreksjon. Jeg får satse på å lære å bruke en del av DSP funksjonene uten å forstå for mye av det som skjer når Infinite Impulse Respons filterne jobber. Jeg visste ikke en gang hva IIR betydde. Så jeg er litt igang.
Jeg vil gå så langt som å hevde at et godt lytterom er den viktigste komponenten i anlegget. Jeg har slitt med å få ut potensialet i lyden av høyttalerne min i mer enn 25 år, og rommet har vært årsaken vet jeg nå i ettertid. I mitt nye lille musikkrom klaffer endelig mange ting som jeg har slitt med tidligere, og derfor kommer aldri anlegget tilbake i stuen igjen. Dynamikken og trykket i bassen er på plass igjen som alltid var det største problemet. Og jeg har enda ikke begynt å møblere skikkelig med tanke på å bedre akustikken. Jeg skal sette opp bokhyller på begge sidene av veggene i rommet og henge opp lerretsbilder eller tepper på bakveggen. Og som noen har sagt, så fungerer DSP aller best i et rom der det meste er på plass i utgangspunktet. Jeg er i alle fall optimistisk nå på at jeg skal få til anlegget. Så ser jeg om Audiolense eller endre produkter kan være aktuelle for meg.
Eirik.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.682
Som ett lite innspill fra siden er min foreløpige erfaring at mild høyttalerkorrigering låter langt bedre enn streng korrigering av rom. Uansett er DSP fantastisk.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Er nok få om noen som er uenig med deg i dette. Graden av hva som er det beste kompromisset synes jeg varierer fra oppsett til oppsett. Det beste med de mest fleksible DSP løsningene er vel likevel at man fritt kan justere og velge selv hva man synes låter best.
Hvis jeg gav inntrykket av at jeg skal fylle rommet med forskjellige akustikkremedier, så har jeg uttrykt meg feil. Jeg opplever at nå "sitter" lyden veldig bra, men vet at jeg må korrigere litt i bassen. Jeg synes og at mellomtonen og diskanten spiller veldig bra, selv ved delvis nakne vegger. Det står plassert noen møbler som ikke skal bli værende på musikkrommet, og de har sikkert bidratt positivt som diffusorer. Men har tenkt å sette opp en bokhylle på hver sidevegg og noe som tar litt klang på bakveggen. Det er en fordel for bassen at veggene i rommet er av teglblokker med luft inni. Det er en skråvegg fra 1 m og opp til taket og selve himlingen som er i gips. Og heltre parkett på gulvet. Jeg har et tykt stort gulvteppe mellom høyttalerne og lytteposisjonen. Jeg er ganske sikker på at dette skal bli et godt og billig lydrom.
Da håper jeg at det ikke skal mye DSP justeringer til før bassen har en jevn frekvensgang. Men det er tydeligvis mange her som har mye erfaring på området og det er fint at dere kommer med innspill. Jeg er rimelig sikker på at jeg ikke kunne ha korrigert meg ut av problemene med stuen min som sluker dynamikk og dypbass.
Eirik.
Da håper jeg at det ikke skal mye DSP justeringer til før bassen har en jevn frekvensgang. Men det er tydeligvis mange her som har mye erfaring på området og det er fint at dere kommer med innspill. Jeg er rimelig sikker på at jeg ikke kunne ha korrigert meg ut av problemene med stuen min som sluker dynamikk og dypbass.
Eirik.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Singel vs multiple målinger
Sikkert ikke alle som har sett denne tråden. Interessant diskusjon mellom mannen bak Acourate og Dirac om enkelt måling vs multiple målinger før korreksjonsfilter. De letter ikke akkurat på sløret hvordan de selv gjør det, men det viser bare i klartekst at det er hjernen bak algoritmene i softwaren som er viktig for et godt resultat og hvis at "man kan ikke korrigere over schroeder frekvensen" er en forenklet tolkning av virkeligheten.
Room Correction (Acourate/Audiolense/Dirac/Other)
Sikkert ikke alle som har sett denne tråden. Interessant diskusjon mellom mannen bak Acourate og Dirac om enkelt måling vs multiple målinger før korreksjonsfilter. De letter ikke akkurat på sløret hvordan de selv gjør det, men det viser bare i klartekst at det er hjernen bak algoritmene i softwaren som er viktig for et godt resultat og hvis at "man kan ikke korrigere over schroeder frekvensen" er en forenklet tolkning av virkeligheten.
Room Correction (Acourate/Audiolense/Dirac/Other)
Sist redigert:
Selvsagt er det en forenklet måte å si det på. Det er mulig. En veldig god diskusjon om det på avforum i en tråd som heter EQ vs Akustikk. Men det kreves veldig god og kraftig software for å få et godt resultat viktigste er vel å ikke ta for hardt i og det å lage gode target kurver er ganske alfa omega.
viktigste er vel å ikke ta for hardt i og det å lage gode target kurver er ganske alfa omega.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Siktet ikke til deg Thohaug.Selvsagt er det en forenklet måte å si det på. Det er mulig. En veldig god diskusjon om det på avforum i en tråd som heter EQ vs Akustikk. Men det kreves veldig god og kraftig software for å få et godt resultat
Bare forsøker å opplyse rundt en av de hardlivete mytene og skepsis omkring DSP. Slike tråder som du nevner finnes dessverre overalt på nettet og det er sikkert lett å ta Nordenstam sitt parti hvis man ikke har praktisk erfaring.
Enig i at man trenger en god software for gode korreksjoner, men i hifisammenheng er jo de beste egentlig veldig billige og er det enkeltkomponentet som har hevet lyden mest i mitt anlegg.
Overkorreksjon er alle disse konstruktørene bevisste på, men på et plan som går over hodet på de fleste av oss.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Kan jo linke til den tråden på AVforum for de som har lyst til å ta en titt.
EQ vs. akustikk?
EQ vs. akustikk?
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Tenkte å skrive litt om hvordan jeg utnytter FIR-filteret.
Legger ved to ETC målinger:
Før korrigering
Etter korrigering
I forhold til IIR frekvenskorrigering kan man altså ha et tidsvindu ved FIR filter som korrigerer mot en frekvenstarget. Slik som oppsettet står i dag korrigerer jeg frekvensene opptil 4Khz med et tidsvindu på ca 10 millisekunder.
Tror det er noen myter rundt dette. Det er ikke slik at Audiolense inverterer refleksjonene som man ser av målingen og simuleringen, men Audiolense korrigerer høyttaleren og refleksjonene slik at summen av direktelyd og refleksjonene tilsvarer den ønskete target i tidsvinduet. Ikke minst blir ujevnheter på høyre og venstre kanal rettet opp, slik at stereobildet blir mer solid.
Dette oppleves litt som om at refleksjonene blir dempet og at veggene ikke lenger ødlegger stereobildet.
Hvis jeg har lengre tidsvindu i dette rommet kobler direktelyden seg på en måte med de sene refleksjonene og det synes jeg låter unaturlig. Med 10 millisekunders tidsvindu skiller direktelyden seg med resten av rommet og det lyder naturlig igjen. Dette gjør lyden fra anlegget mer homogen i hele rommet, ikke bare i sweetspot. Det låter ikke helt slik som to høyttalere i et rom lyder, men som noe annet som også er fint å lytte til.
Bruker litt tidskorrigering også, men det er en annen historie.
Legger ved to ETC målinger:
Før korrigering
Etter korrigering
I forhold til IIR frekvenskorrigering kan man altså ha et tidsvindu ved FIR filter som korrigerer mot en frekvenstarget. Slik som oppsettet står i dag korrigerer jeg frekvensene opptil 4Khz med et tidsvindu på ca 10 millisekunder.
Tror det er noen myter rundt dette. Det er ikke slik at Audiolense inverterer refleksjonene som man ser av målingen og simuleringen, men Audiolense korrigerer høyttaleren og refleksjonene slik at summen av direktelyd og refleksjonene tilsvarer den ønskete target i tidsvinduet. Ikke minst blir ujevnheter på høyre og venstre kanal rettet opp, slik at stereobildet blir mer solid.
Dette oppleves litt som om at refleksjonene blir dempet og at veggene ikke lenger ødlegger stereobildet.
Hvis jeg har lengre tidsvindu i dette rommet kobler direktelyden seg på en måte med de sene refleksjonene og det synes jeg låter unaturlig. Med 10 millisekunders tidsvindu skiller direktelyden seg med resten av rommet og det lyder naturlig igjen. Dette gjør lyden fra anlegget mer homogen i hele rommet, ikke bare i sweetspot. Det låter ikke helt slik som to høyttalere i et rom lyder, men som noe annet som også er fint å lytte til.
Bruker litt tidskorrigering også, men det er en annen historie.
Sist redigert: