Hvis vi ikke hadde hatt innvandrere, så hadde 100% av alle som overnattet på norske krisesentre vært etnisk norske. Poenget ditt er hva? At det ikke finnes etnisk norske voldtektsmenn og konemishandlere? Lev i trua...
|
Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc
- Trådstarter xerxes
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Det jeg sa.
Dere er så flinke å argumentere med at det er etniske nordmenn som voldtar og mishandler i hjemmet, så da ville jeg bare poengtere at 12% av befolkningen er ikke etniske norske, likevel så er 2 av 3 på krisesentrene med innvandrerbakgrunn, så argumentasjonene dere på venstresiden kommer med er kun spekulasjoner og ikke et snev av sannhet.
Selvfølgelig finnes det etniske norske som mishandler og voldtar, men statistisk så er de i mindretall selv om de er ca 88% av befolkningen i Norge.
Selvfølgelig er det bedre å bo på krisesentre enn å bo på gata eller et asylmottak etter at du har blitt mishandlet, men jeg ville bare gi deg en mulighet til og trekke tilbake noe så dumt som det du sa her.JJim.I.Hendriksen
Gjest
Norge...: http://www.nrk.no/norge/flertallet-v...ner-1.10903486
"Flertallet av gjerningspersonene er nordeuropeiske menn i alderen 26 til 35 år, viser Kripos´statistikk, med unntak av overfallsvoldtekter."
"Han er stort sett en du vet hvem er. En nordeuropeisk mann du treffer på fest. Nesten 60 prosent av de som anmeldte voldtekt i fjor, kjente gjerningspersonen."
"Av de 40 tilfellene av overfallsvoldtekt, hvor det var mulig å si noe om hvor gjerningspersonene kom fra, var 21 ikke fra Nord-Europa, og 19 fra Nord-Europa."
- 58 prosent av voldtetksofrene kjente gjerningspersonen fra før
- Kun 13 prosent var av anmeldte voldtekter var overfallsvoldtekter
- 40 prosent av voldtektene var relatert til fest
- Over 90 prosent av ofrene som ble voldtatt i forbindelse med fest var beruset
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.054
- Antall liker
- 805
JJim.I.Hendriksen
Gjest
Drøm videre? Drømme om hva da?
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.054
- Antall liker
- 805
^Nei, si det...DDesillusjonert
Gjest
Prøv igjen, denne gangen med saklige argumenter og linker til nettsteder man kan stole på...DDesillusjonert
Gjest
Mindretall? De fleste voldtekter er av og med bekjente innen familie eller venner og de fleste volktektsmenn er etninsk norske.
Det betyr ikke at overfallsvoldtekter og menns kvinnesyn i enkelte kulturer IKKE burde påpekes, men litt mere gangsyn er å foretrekke...Sist redigert:
- Ble medlem
- 17.05.2012
- Innlegg
- 789
- Antall liker
- 353
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.054
- Antall liker
- 805
Tja, hva må til for at "man" skal stole på en link?
I den første linken tar Snoen for seg en rapport fra Oslopolitiet, argumenterer og dokumenterer.
I den andre gjengis og siteres Rohde i Oslopolitiet.
I den tredje tar Snoen for seg ARS og deres lemfeldige omgang med fakta.
I den fjerde henvises det bl.a til en offentlig rapport om misbruket i Rotherham.
Prøv igjen, denne gangen med saklige argumenter om hvorfor disse linkene ikke er til å stole på...
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.054
- Antall liker
- 805
Selv om du anser Snoen og Minerva for en upålitelig kilde prøver jeg likevel.
Dette er et utdrag, resten finner du i linken "Ubehagelig faktum".
Det er fra før vel kjent at nesten alle overfallsvoldtektene i Oslo har utenlandsk gjerningsmann. Politiet opererer med tre andre kategorier — fest, relasjoner og sårbarhet. Det siste henspeiler på særlig sårbare ofre — rus, psykiatri, prostitusjon.
Jeg gjengir den relevante tabellen fra rapporten. Vi ser at utlendinger er kraftig overrepresentert i alle kategorier, omtrent i størrelsesorden 2:1, men noe mindre for relasjonsvoldtekter. Det er altså ikke riktig at det først og fremst er innenfor overfallsvoldtekter at landbakgrunn slår ut.
Typer voldtekt, Oslo Politidistrikt 2010 etter gjerningsmannens landbakgrunn, prosent.
Festrelatert
Relasjon
Sårbarhet
Overfall
Annet
Totalt
N=
Afrika
16,3
11,1
26,8
16,7
45,5
19,7
30
Amerika
4,1
2,2
0,0
0,0
0,0
2,0
3
Asia
14,3
4,4
26,8
16,7
9,1
14,5
22
Europa
24,5
15,6
4,9
0,0
0,0
13,8
21
Midt-Østen
8,2
26,7
7,3
66,7
0,0
15,1
23
Norge
32,7
40,0
34,1
0,0
45,5
34,9
53
Totalt
100
100
100
100
100
100
152
N=
49
45
41
6
11
152
Også her forsøker rapportens forfattere å tilsløre faktum: ”Den etniske profilen for alle voldtektstypene utenom overfallstypen, domineres av personer med norsk landbakgrunn, men er for øvrig varierende.” Den eneste måten de kan få nordmenn til å ”dominere” på, er å splitte opp de andre gruppene. Poenget er jo at nordmenn er kraftig underrepresentert i forhold til sin andel av befolkningen.
Og hva så med ofrene? Av 186 ofre har 132 norsk bakgrunn, 54 utenlandsk. Samlet ser vi altså at av gjerningsmennene har omtrent en tredel norsk bakgrunn, mens det samme gjelder for mer enn to tredeler av ofrene.
Vi finner også en klar forskjell når det gjelder relasjonen mellom offer og gjerningsmann. Gjerningsmannen er langt oftere ukjent for offeret når hun er norsk, mens utenlandske ofre i betydelig større grad utsettes for overgrep fra partner og bekjente.Husk at andelen norske kan være mennesker med utenlandske foreldre men er selv født i Norge, spennende og visst prosenten her også.HHardingfele
Gjest
Don't do the things.
Og i tillegg regnes alle de som har fått norsk statsborgerskap som nordmenn, uansett bakgrunn.JJim.I.Hendriksen
Gjest
Er det ikke det samma hva vi kaller dem eller hvor bestefar kom i fra da? Det viktigste er at fordommer kombinert med ustabil prosentregning gjør at det automatisk ender opp med at de som gjør slikt er mørkhuda.Nei. Det kreves verken fordommer eller ustabile regnemetoder for å fastslå at noen grupper innvandrere er kraftig overrepresentert i visse typer kriminalitet.
Videre er det lett å se sammenhenger f.eks. med gruppers kvinnesyn og hvilke forbrytelser de begår. Eller holdninger til f.eks. vold, trygdemisbruk eller narkosmugling/salg for å nevne andre ting.
Det er helt irrelevant å forsvare de med at det forekommer også blandt etniske nordmenn osv osv.
Det obligatoriske tillegget; jeg er fullt klar over at det ikke gjelder alle, uansett rase, tro eller hva det måtte være.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Damene har seg selv å takke. Hadde de ikke sagt nei så hadde de aldri blitt voldtatt.DDesillusjonert
Gjest
Joda, noen fordommer kreves for å legge sammen 2 + 2 og få 10.
Men når det er sagt, jeg er nesten enig med det du skriver. Noen grupper er overepresentert, noen er usynlige og noen er lettere å "se" enn andre. Men allikevel mener jeg at det store bildet ikke er så ille som enkelte her inne vil ha det til.Ateistenes 10 bud. Not.
FAKTA
DE TI IKKE-BUD
I. Verden er virkelig, og vår trang til å forstå den er grunnlaget for all tro.
II. Vi kan oppfatte verden bare gjennom våre menneskelige sanser.
III. Vi bruker den rasjonelle tanke og språket som redskaper for å forstå verden.
IV. Sannhetsgehalt er avhengig av bevis.
V. Det finnes ingen gud.
VI. Vi streber alle etter et lykkelig liv. Vi leter etter det som gjør oss lykkelige og unngår alt som ikke gjør det.
VII. Det finnes ingen universell moralsk sannhet. Våre erfaringer og preferanser skaper vår oppfatning av hvordan vi bør oppføre oss.
VIII. Vi oppfører oss moralsk når andres lykke også gjør oss selv lykkelige.
IX. Vi drar fordeler av å leve i og støtte opp under et etisk samfunn.
X. Enhver overbevisning kan forandres i lys av nye bevis. Dette gjelder også vår overbevisning.
Kilde: Fra boka «En ateists tanke, en humanists hjerte: De ti bud omskrevet for det tjueførste århundre».
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Det finnes bare ett Bud, og det ligger i Romsdal.
Jeg kan alltids være med på at enkelte nok overdriver, dvs svartmaler de svarte (hehe), men jammen er det mye av motsatt ytterlighet også, at man forsvarer de ( primært svarte og/eller muslimer ) med nebb og klør, uansett hva fakta påviser. Den kollektive skyldfølelsen for slaveholdet som slår inn, kanskje. Hvorfor skulle man ellers være så hårsår på enkelte gruppers vegne?Sist redigert:DDesillusjonert
Gjest
Jeg kan ikke snakke for andre, men personlig forsvarer jeg ingen og er heller ikke hårsår på andres vegne. Jeg misliker Islam som ideologi sterkt og jeg mener mange afrikanske menn ser ut til å ha en forferdelig holdning til kvinner! Men en viss edrulighet i slike diskusjoner bør man uansett klare å ha. Det er sjelden så svart hvitt som noen vil ha det til. Fordommene kommer ikke så godt frem her inne, men prøv å diskutere på VG eller DB nett....huff......- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Jeg tror ikke egentlig det er sånn det forholder seg. Det jeg derimot tror (og da kun basert i eget ståsted og menneskesyn), er at vi er en del mennesker som ikke aksepterer det å sette mennesker i bås, å gruppere, og bedømme mennesker uten annen årsak enn at de tilhører "en gruppe".
Jeg aksepterer ganske enkelt ikke konseptet gruppetenking som bidragende til noe som helst fornuftig, dersom man skal bedømme en persons verdi i en eller annen form. Statistisk er det dog få muligheter annet enn å basere det i en eller annen gruppe, og dette blir raskt et tveegget sverd. Vi kan mest sannsynlig finne ut at arbeidsledige er mer tyvakige enn de som er i mer enn 50% stilling. Videre kan vi finne ut at menn er verre på så å si alle felter, enn det kvinner er. Men siden jeg ikke er voldelig av meg, finner jeg meg heller ikke i å bli ansett som potensielt voldelig kun basert i det faktum at jeg er mann. Det heter å stigmatisere. Det er denne stigmatiseringen, merkingen av mennesker, basert på opphav, tro, legning eller hva som helst, noen av oss reagerer på.
Vi (her tror jeg det er et "vi", og ikke bare jeg som oppfatter det slik) aksepterer ikke at folk med muslimsk bakgrunn stigmatiseres, og indirekte beskyldes for å være potensielt farlige / onde / voldtektsmenn / koneplagere / tilbakestående / skattesvindlere etc. etc. bare grunngitt i det faktum at de er overrepresentert i enkelte negative statistikker. Om hvite, kristne nordmenn med far fra Otta og mor fra Evje har 0,00004% sjanse for å være onde / farlige / voldtektsmenn..... og en som har mor fra Punjab og far fra Yemen har 0,0025% sjanse for det samme, vil jeg fortsatt protestere dersom noen sier at "de" representerer et samfunnsproblem.
Vi må ta de som er selve problemet! De som utfører handlingen, de som ikke fungerer, og finne de nødvendige løsninger. vi må ikke under noen omstendighet legge uskyldige til byrde at de tilhører en "gruppe" der et eller annet negativt er overrepresentert. Det er på akkurat dette punktet jeg tror "vi" virker så opptatt av å forsvare noen. De "vi" ønsker å forsvare er den uskyldige majoritet. På lik linje med at vi ønsker å forsvare motorsykkelister mot påstanden om at de som gruppe er råkjørere eller smugler mer dop enn andre (med ref. til HA) bare fordi de kjører MC.
Jeg håper og tror det bør være mulig å argumentere med enkeltpersoners rettigheter i fokus, uten å bli satt i bås der man liksom forsvarer kriminelle handlinger, eller 500 år gammelt tankegods.
HonkeyEt bra svar, Honk. Et av de bedre jeg har sett på dette emnet. Man kan alltids enes om at mannen ( også (( særlig?))den hvite ) er stigmatisert som voldelig, uegnet som far og hva det måtte være i vårt feministiske samfunn. Selv i egenskap av mann gidder jeg ikke å protestere eller gå i selvforsvar. Langt mindre i forsvar for andre.
Forholdstallet du bruker om hvite, kristne nordmenn med far fra Otta og mor fra Evje kontra en som har mor fra Punjab og far fra Yemen er nok litt ute av proporsjoner, virker å glatte over litt, men jeg skjønner hva du mener.GGjestemedlem
Gjest
Det er ikke en genetisk ting, men endel kulturer fostrer umennesker.
Ta f.eks. somaliere. 98% av dem sørger for å lemleste sine døtre. Dvs de skjærer av dem klitoris og syr dem sammen med nål og tråd, og slik forblir de til de senere blir sprettet opp igjen når de skal brukes til avl. En mann som har sex med en slik kvinne vil kun oppleve at dette er forbundet med smerte og ubehag for kvinnen. Det er normaltilstanden. Opplevelsen av å ha sex med somalisk kvinne kan ikke være ulikt opplevelsen av å voldta. Når man kombinerer dette med den islamske forestillingen om at kvinner er menns eiendom og ikke selvstendige frie mennesker, så får man en grotesk ukultur. Det er med andre ord helt naturlig sexualitetsutfoldelse for somaliske menn å ha sex med kvinner som ikke har noen glede av det. Veien derfra til andre former for voldtekt er dermed svært kort, og det er ikke noen bombe at folk fra slike kulturer fullstendig dominerer statistikken for overfallsvoldtektene.
Vi bør være litt mer selektiv med hva vi fyller opp landet med etterhvert. Islam, terrorisme, kriminalitet og enorme trygdeutgifter er bare noe vi kan spare mye inn på vel å f.eks. heller velge flyktninger fra ikke-islamske land.
Bar i dag hører vi i nyhetene at terrorfaren fra Islam er så overhengende at det her blitt nødvendig å utstyre politiet på gatene med skytevåpen.
To innlegg fra Honkey med 41 minutters mellomrom - fra forskjellige tråder.
Hei.
Så stigmatisering er bare det som den hvite mann gjør mot den svarte? Å ja, akkurat som rasisme...
I den politiske korrekthetens navn er det selvfølgelig helt greit å stigmatisere "danske relgiøse fanatikere"
- eller "fremskrittspartivelgere" - eller "fremskrittspartipolitikere" - eller "enhver med ideer som ikke er politisk
korrekte nok". Merkelig hvordan det bare er "den andre siden" som driver med stigmatisering, rasisme og den-
slags mens man finner egnede snille synonymer når man selv bedriver det samme.
Men å stigmatisere "palestinske relgiøse fanatikere" (det er vel i praksis hele befolkningen) var vel ikke særlig
"korrekt".??? Fy skam seg.
Når det gjelder muslimers kvinnesyn kan jeg ikke skjønne at det kan være stigmatiserende å påstå at det er
"helt på trynet" - etter våre verdier (oss/vi). Å videre påpeke at den voldtektsbølgen vi ser i land etter land
kan ha en sammenheng med dette kvinnesynet kan vel heller ikke være stigmatiserende? (Selvfølgelig finnes
det "moderate" muslimene med mer moderat (vestlig) kvinnesyn, men disse regnes vel som frafalne av de
"rette" muslimene og skal steines som resten av oss).
Alikevel opplever vi at det er krefter i samfunnet som ønsker å skjule sannheten for oss. Å splitte opp resten
av verden i passe store deler (kontinenter) så ingen gruppering blir større enn den norske (som utvilsomt også
inneholder mange med "fremmedkulturell bakgrunn"), er statistisk juks for å skjule sannheten for almenheten.
Så kan man videre spørre seg selv hva i all verden menn fra midtøsten, afrika og asia kan ha felles. Hadde jeg
vært statistiker hadde jeg syntes det var interessant å finne ut. Noe med religion kanskje?
Men, man er vel redd for å stigmatisere noen...
Heldigvis slipper vi ganske godt fra det i Norge. I Sverige er det straffbart å påpeke koblingen mellom masse-
invandringen og den voldtektsbølge landet opplever - der en av fire svenske kvinner må påregene å bli voldtatt
i løpet av sin levetid. Man fortsetter med sine løgner og sin "hvitpixelering" for ikke å stigmatisere noen.
I Storbrittania hadde du (tidligere) som bekymret far hatt større sjanse for å bli arrestert for å skape (kulturell)
uro ved å prøve å redde datteren din fra pakistanske voldtektsgjenger, enn om du var med i gjengen. Rotherham
- med 1.400 voldtatte barn - er bare en 50 pågående saker. Så langt er over 2.000 (muslimske) overgripere
arrestert - og dømt. Dette har pågått i hvert fall 20 år og det er først nå vi hører om saken.
I redsel for å stigmatisere en folkegruppe?
For en strålende fremtid vi går i møte. I redsel for å stigmatisere noen - eller såre deres følelser - fremstår vi
som fullstendig inpotente. Fullstendig ute av stand til å prøve å gjøre noe som helst med saken.
mvh
Gunnar BrekkeVel talt, Gunnar. Du har mye rett her, selv ville jeg ikke gå så hardt ut i dette lett venstrevridde selskapet.
Det blir interessant å se hvilke bortforklaringer som dukker opp, om det da ikke forbigåes i taushet, reinspikka rasisme, løgn og fanteri som dette nesten er nødt til å være.
Nødt til å være rasisme? Kan du forklare, for jeg klarer ikke å se det.Ironi, om du ikke så det, siden mange kaller alle former for kritikk av innvandrere, iaf hvis det omfatter muslimer, negre og arabere, rasisme.
Man tåler gjerne betraktelig mer om asiater eller søramerikanere får pepper. Fordi de fortjener det, eller man antar at de kan forsvare seg selv? Ikke mye dårlig samvittighet ovenfor eller medlidenhet med de. Eller, kan det være at de ikke gjør like mye hyss og derfor får mindre problemer?
Nå skal det sies at Honkie har god debatteknikk, da han klarer å greit argumentere for sitt syn uten å hverken trekke rasismekortet eller hitle og breivike motparten. Flere av hans likesinnede, uten at jeg skal trekke frem noen, har en del å lære akkurat der.Sist redigert:- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Skal forsøke å refrasere / forklare litt bedre, siden det åpanbart var egnet til misforståelser.
Nei. Dette ståstedet har jeg aldri hatt, jeg har eller aldri sett det fremført i noen tråder på HFS. Verken rasisme eller andre former for nedvurdering av grupper er noen enveis prosess. Rasisme og stigmatisering bunner i gruppetenking, og er farlig, dumt og provoserende, uansett hvilken vei det kommer eller går.
Igjen, dette har jeg aldri fremført, og det føles noe underlig å argumentere mot påstander som her fremkommer, ettersom jeg ikke har noe å forsvare, jeg har ganske enkelt aldri fremført noe så banalt.
Fanatisme er livsfarlig, og forblindende. Å ta avstand fra fanatiske holdninger, er i seg selv ingen utdeling av stigma, tror man det, er man langt ute på viddene. Å hevde at alle danske kristne er fanatikere ville være stigmatiserende, å hevde at fanatikere er farlige på generelt grunnlag er det dog ikke. Det er ikke bare annerledes tenkende eller meningsmotstandere som bedriver stigmatisering eller nedvurdering av grupper, slett ikke, jeg snubler nok utpå selv også, til tider, som alle andre er også jeg kun et menneske med brister og svakheter. Dersom man hevder at hele den palestinske befolkning er fanatikere er man enten kunnskapsløs, eller ønsker å sverte en gruppe mennesker.
For øvrig er dette med Frp et sleivskudd i mitt tilfelle, jeg er ikke av den oppfatning at Frp's politikere eller velgere mangler noe som gruppe betraktet. Jeg er ikke spesielt glad i Frp's politikk, men det er i seg selv ikke verre enn at jeg ikke er glad i Rødt's politikk, heller. Jgg synes hele det ovenstående sitat, vitener om en grunnleggende misforståelse av hele problemkomplekset og utfordringene med å gruppere mennesker som om egenskaper er noe de har til felles, rent genetisk.
Ble ikke dette en anelse selvmotsigende? La oss enes om at de store religionene i sitt grunnsyn fort kan virke stigmatiserende overfor kvinner og homser. La oss videre enes om at vestlig utdannelse, levekår, kultur og demokrati har klart å kastrere kristendommen rimelig bra. I Bosnia har man ikke så fryktelig drakoniske lover, kvinner både lever og puster fritt, drikker øl på åpen gate, og viser navelen rett som det er. Deler av det bosniske samfunnet er faktisk åpnere og mindre fordømmende enn det norske. Verden er ikke svart/hvit, det er også en rimelig andel fornuftige muslimer i den vestlige.
Jeg er fullstendig enig i at deler av Midøsten ligger forferdelig dårlig an på menneskerettigheter og likestilling, på lik linje med en del afrikanske land der kristendommen er den førende religion. Fanatisme er en tragedie! Det medfører intet annet enn vold, undertrykkelse og drit, den muslimske lære fører dette brutale menneskesynet videre i store befolkninger, utdannelse av befolkningen er det beste verktøy for å få dette sludderet begravet en gang for alle. Men selvsagt når man ikke dit uten at det blir mye trist underveis, noe ISIL's grusomheter viser med på et hvert vis.
Dette er en rekke mistanker og konspratoriske teorier det ikke er særlig hold for. I dagens åpne samfunnsstrukturer, finner du det meste du kan drømme om av fornuftig forskning. Videre er det med en viss interesse jeg undrer på hvorfor det er så viktig å gruppere folk etter opprinnelse, hvor fjern den enn måtte være. Jeg er ikke overbevist om at det er særlig oppbyggelig, eller at det vil gi samfunnet noe de behøver å kunne. Å gruppere etter antall skoleår, eller timer du har vært på jobb i livet, vil også gi deg en god del ubehaglige svar, men behøver vi det virkelig? Hva skal vi bruke det til? Å fortelle majoriteten av skoletaperne at alt for mange av dem gjør mye dumt, eller skal vi bruke det til å trekke mer skatt, så vi kan endre skolestrukturen så den favner bredere?
Ofte tenderer man til å fokusere på det vi ikke helt forstår, det litt ukjente, eller noe vi ser på som "de andre" i en eller annen form. Jeg tror som nevnt ikke dette er et gode for noen. I USA har de ca 10 ganger så mange drap / innbygger som i Norge, mer enn 600 000 mennesker har blitt myrdet der siden midten av 60-tallet, og 12 millioner(!) mennesker ble arrestert i USA i 2012 alene. I Honduras har de svimlende 150 ganger flere drap pr. innbygger enn i Norge, jeg bringer disse tallene inn i debatten for å vise at galskap ikke kun er et problem for enkelte menneskegrupper, eller blant "de andre".
Dette tror jeg til en viss grad du har rett i; men igjen er det jo et spørsmål om hva vi skal benytte tallene til. For det første er det et enormt problem med underrapportering, voldtekter blir dessverre for sjelden anmeldt. Det er gjort mye forskning på akkurat dette feltet, og isolerer du overfallsvoldtektene (som de facto i mye større grad blir anmeldt), ser du en sterk overrepresentasjon av fremmedkulturelle. Det viktige i akkurat denne debatten vi fører her og nå, er dog å få fram det faktum at antallet overfallsvodtektsmenn er forsvinnende lite, sett i forhold til totalbefolkningen. Det kan altså ikke føres noen fornuftig argumentasjon i retning av at fremmedkulturelle menn er potensielle voldtektsmenn. Parallelt kan vi føre debatten om at kvinnesynet er medvirkende til å fremme den overrepresentasjonen vi tross alt ser, og igjen dreier det seg om et stort problemkompleks, der stigmatisering av hele grupper ikke bidrar på noen som helst positiv måte.
Denne saken har jeg alt for lite kunskap om til å mene særlig mye om, men så langt jeg har forstått, har det hendt ubeskrivelig mye rart der. Men jeg kan dog ikke se at du fører noen argumentasjon som underbygger at det er misforstått politisk korrekthet som ligger til grunn for manglende oppgjør fra myndighetenes side.
Dette er med respekt å melde helt misforstått. Stigmatisering er uansett bunnet i misforståelser og mistro, bjella skal henges på katten, ikke på alle de uskyldige som tasser omring uten å gjøre noen fortred.
Honkey
Nå ser jeg terrorister overalt, hele tiden. En stor takk til PST.Tror også man bør ha en viss edruelighet mht den flittige bruken av argumentet om overfallsvoldtekter. Det er personer som er blitt dømt for opp til åtte tilfeller (så vidt jeg vet), noe som tyder på at det er gjengangere som står for mange av hendelsene. Å knytte an til store fortellinger om clash of civilization er temmelig søkt når man også vet at det er personer med tunge diagnoser som også er knyttet til slike overgrep.
Her står det også litt oppklarende om påstandene som florerer om temaet:
Overfallsvoldtekter og innvandring – en faktasjekk | SAKSYNTEt interessant fenomen er jo ellers tendensen til at vitner tenderer mot å feilaktig rapportere mørkhudede som forbrytere. I forsøk hvor en hvit mann begår en forbrytelse beskriver i ettertid forsøkspersoner mannen som mørkhudet.
Hvis det samme gjør seg gjeldene i politiet, altså at man har en lavere terskel for å stanse en mørkhudet person, så vil det være logisk å tro at en "objektiv" bruk av kriminalitetsstatistikker er problematisk, eller i det minste er upresis og skjuler en del strukturelle forhold.
I tillegg er det jo interessant å kontrollere for sosio-økonomiske variabler...
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.054
- Antall liker
- 805
Det er ikke en side engang siden Goggen kunne lese denne tabellen om voldtekter/opprinnelsesland.
Mulig at virkeligheten kun oppfattes som et (u)interessant spesialtilfelle?
Det er fra før vel kjent at nesten alle overfallsvoldtektene i Oslo har utenlandsk gjerningsmann. Politiet opererer med tre andre kategorier — fest, relasjoner og sårbarhet. Det siste henspeiler på særlig sårbare ofre — rus, psykiatri, prostitusjon.
Jeg gjengir den relevante tabellen fra rapporten. Vi ser at utlendinger er kraftig overrepresentert i alle kategorier, omtrent i størrelsesorden 2:1, men noe mindre for relasjonsvoldtekter. Det er altså ikke riktig at det først og fremst er innenfor overfallsvoldtekter at landbakgrunn slår ut.
Typer voldtekt, Oslo Politidistrikt 2010 etter gjerningsmannens landbakgrunn, prosent.
Festrelatert
Relasjon
Sårbarhet
Overfall
Annet
Totalt
N=
Afrika
16,3
11,1
26,8
16,7
45,5
19,7
30
Amerika
4,1
2,2
0,0
0,0
0,0
2,0
3
Asia
14,3
4,4
26,8
16,7
9,1
14,5
22
Europa
24,5
15,6
4,9
0,0
0,0
13,8
21
Midt-Østen
8,2
26,7
7,3
66,7
0,0
15,1
23
Norge
32,7
40,0
34,1
0,0
45,5
34,9
53
Totalt
100
100
100
100
100
100
152
N=
49
45
41
6
11
152
Også her forsøker rapportens forfattere å tilsløre faktum: ”Den etniske profilen for alle voldtektstypene utenom overfallstypen, domineres av personer med norsk landbakgrunn, men er for øvrig varierende.” Den eneste måten de kan få nordmenn til å ”dominere” på, er å splitte opp de andre gruppene. Poenget er jo at nordmenn er kraftig underrepresentert i forhold til sin andel av befolkningen.
Og hva så med ofrene? Av 186 ofre har 132 norsk bakgrunn, 54 utenlandsk. Samlet ser vi altså at av gjerningsmennene har omtrent en tredel norsk bakgrunn, mens det samme gjelder for mer enn to tredeler av ofrene.
Vi finner også en klar forskjell når det gjelder relasjonen mellom offer og gjerningsmann. Gjerningsmannen er langt oftere ukjent for offeret når hun er norsk, mens utenlandske ofre i betydelig større grad utsettes for overgrep fra partner og bekjente.- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Jeg tenker ikke bestride tallene i statistikken. Mitt anliggende er kun dette: Til tross for til dels grov overrepresentasjon fra enkelte bakgrunner, så må dette aldri få oss til å peke på folk med slik bakgrunn som potensielle voldtektsmenn. Det er den kortslutningen enkelte har litt lett for å skape.
EDIT: Etterforskning har dessuten vist at flere av gjerningsmennene er serieforbrytere, om ett overgrep telles som en gjerningsmann, vil dette slå merkbart ut på statistikken, i negativ grad, og kunne styrke forestillingen om at folk med en viss bakgrunn er farligere enn andre.
HonkeySist redigert:JJim.I.Hendriksen
Gjest
Tallene kan ikke bestrides, men de er fra 2010. Og siden det blir referert til forrige side så er Kripos sine tall der fra 2012. Litt mer up to date der altså.- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…