Magiske høyttalerkabler av Sverre Holm

[kortvarig]

Så mener man at nogle passive komponenter kan påvirke lyden hørbart, så vil det være endog meget ulogisk at sige at kabler absolut skulle være den eneste passive komponent som ikke kan påvirker signalet hørbart.

Det er vel ingen som påstår at en kabel ikke kan påvirke lyden hvis den er dårlig nok. Disse kabeldiskusjonene går (eller bør gå) på hvor grensen går, og når andre faktorer ved lyttingen (deriblant vår subjektive oppfattelse av lyd under varierende forhold) har vesentlig større innvirkning på lyden enn de meget velkjente egenskapene til en kabel.

Mange sider og fedter i små diagram forbedringer som er 10 gange mindre hørbare end et kabel skift , det brokker ingen sig over, det er jo bare optimering , og det er jo rigtig godt , hvad fanden tro du skift og forbedring af kabler er.

Det folk har ondt i røven af er at nogen kabler koster spidsen af jetjager, hvis kablerne kostede det de burde gøre så ville alle naturligvis tage denne opgradering med , ligesom enhver anden forbedring i forstærkere, og højtalerer.

 

[I_L]

De velkjente egenskapene ved en kabel er ikke noe grunnlag for diskusjon, fordi de er velkjente. Det er de påståtte egenskapene som går på tvers av all kjent vitenskap som er utgangspunktet. Feks "lederlyd", som åpenbart ikke kan ha noe med kapasitans å gjøre siden den er helt uavhengig av ledermateriale og kun avhenger av geometri, lengde og dielektrikum. Dyre kabler har ikke lavere kapasitans enn "lakrissnører", de varierer fra lavkapasitive (feks Nordost) til høykapasitive (feks Göertz), uten noen kvalitativ fellesnevner overhodet.

 

[DagT]

Så mener man at nogle passive komponenter kan påvirke lyden hørbart, så vil det være endog meget ulogisk at sige at kabler absolut skulle være den eneste passive komponent som ikke kan påvirker signalet hørbart.

Det er vel ingen som påstår at en kabel ikke kan påvirke lyden hvis den er dårlig nok. Disse kabeldiskusjonene går (eller bør gå) på hvor grensen går, og når andre faktorer ved lyttingen (deriblant vår subjektive oppfattelse av lyd under varierende forhold) har vesentlig større innvirkning på lyden enn de meget velkjente egenskapene til en kabel.

Mange sider og fedter i små diagram forbedringer som er 10 gange mindre hørbare end et kabel skift , det brøker/klager ingen over, det er jo bare optimering , og det er jo rigtig godt , hvad fanden tro du skift og forbedring af kabler er.

Det folk har ondt i røven af er at nogen kabler koster spidsen af jetjager, hvis kablerne kostede det de burde gøre så ville alle naturligvis tage den opgradering med , ligesom enhver anden forbedring i forstærkeren, højtaleren eller hvor det nu er.

Ooohhh som jeg gleder meg over din diskusjonsteknikk, og ikke minst omtale av motparten

Ja, jeg mener man skal ha all frihet til å kritisere eller sette spørsmålstegn ved potensielt overprisede produkter. Særlig hvis produsentene begrunner prisene med uforståtte utdrag fra illustrert vitenskap. Ikke alle liker det, men det er faktisk ganske nyttig å vurdere produsentenes kvalifikasjoner og markedsføring opp mot annerkjent fysikk og elektronikk.

Jeg synes faktisk den subjektive siden av dette er ganske interessant, men bare antydningen om at noe slikt finnes, og at hjernen ikke er et objektivt måleapparat, ser ut til å fornærme enkelte.

 

[kortvarig]

Så mener man at nogle passive komponenter kan påvirke lyden hørbart, så vil det være endog meget ulogisk at sige at kabler absolut skulle være den eneste passive komponent som ikke kan påvirker signalet hørbart.

Det er vel ingen som påstår at en kabel ikke kan påvirke lyden hvis den er dårlig nok. Disse kabeldiskusjonene går (eller bør gå) på hvor grensen går, og når andre faktorer ved lyttingen (deriblant vår subjektive oppfattelse av lyd under varierende forhold) har vesentlig større innvirkning på lyden enn de meget velkjente egenskapene til en kabel.

Mange sider og fedter i små diagram forbedringer som er 10 gange mindre hørbare end et kabel skift , det brokkker/klager ingen over, det er jo bare optimering , og det er jo rigtig godt , hvad fanden tro du skift og forbedring af kabler er.

Det folk har ondt i røven af er at nogen kabler koster spidsen af jetjager, hvis kablerne kostede det de burde gøre så ville alle naturligvis tage den opgradering med , ligesom enhver anden forbedring i forstærkeren, højtaleren eller hvor det nu er.

Ooohhh som jeg gleder meg over din diskusjonsteknikk, og ikke minst omtale av motparten

Ja, jeg mener man skal ha all frihet til å kritisere eller sette spørsmålstegn ved potensielt overprisede produkter. Særlig hvis produsentene begrunner prisene med uforståtte utdrag fra illustrert vitenskap. Ikke alle liker det, men det er faktisk ganske nyttig å vurdere produsentenes kvalifikasjoner og markedsføring opp mot annerkjent fysikk og elektronikk.

Jeg synes faktisk den subjektive siden av dette er ganske interessant, men bare antydningen om at noe slikt finnes, og at hjernen ikke er et objektivt måleapparat, ser ut til å fornærme enkelte.

Jeg synes det er fint at du kritiserer og sætte spørgsmålstegn , jeg synes bare det er uendelig primitivt, og klagen burde måske rettes til forbrugerombudsmanden i stedet for at fylde dette forum.

Du kan ikke alene gøre noget ved dette uanset hvor meget du brokker dig, det frie marked vil altid bestemmer , til gengæld har du den fordel at der ikke er nogen købetvang.

Den "subjektive" side af sagen bliver fuldstændig objektiv og indiskutabel for enhver når disse opgraderingen af kabler og passive komponenter generelt er implementeret i hele anlægget

 

[DagT]

Jeg synes det er fint at du kritiserer og sætte spørgsmålstegn , jeg synes bare det er uendelig primitivt, og klagen burde måske rettes til forbrugerombudsmanden i stedet for at fylde dette forum med dit intetsigende brok.

Du kan ikke alene gøre noget ved dette uanset hvor meget du brokker dig, det frie marked vil altid bestemmer , til gengæld har du den fordel at der ikke er nogen købetvang.

Den "subjektive" side af sagen bliver fuldstændig objektiv og indiskutabel for enhver når disse opgraderingen af kabler og passive komponenter generelt er implementeret i hele anlægget

Sist jeg sjekket var jeg en del av det frie markedet og om noen skulle sørge for at overprisede produkter mister litt markedsverdi så tror jeg det er et gode for forbrukerne. De eneste som ikke tjener på det er produsentene og de som allerede har brukt pengene, og det er vel de som er mest grisete i språkbruken her.

At du tror at dine opplevelser er objektive sannheter får så være. Det strider mot alle grundigere undersøkelser og er til det kjedsommelige gjentatt her i form av synsbedrag og annet. Det er bare litt synd dersom det gir grunn til nedlatende oppførsel overfor de som enten mener eller opplever noe annet. Har man tilranet seg en selvbestaltet autoritet blir man nødvendigvis ubehagelig for sine omgivelser. Selvsentrerte virkelighetsoppfatninger ender ofte sånn.

 

[Lieng]

Dette er high-end gutter og jenter. Koster jo tross alt mye.
Edge NL-12 power amplifier Measurements | Stereophile.com

Trodde Edge omtrent var avskrevet som bløff for lenge siden. Bare kabinettet ser glorete og dyrt ut, samt høy pris så kjøper folk for å få noe eksklusivt. Akkurat det samme med kabler, tjukke fargerike slanger gjør lyden bedre og siste del av strømmen er viktigst, dvs ut fra støpsel til haifajutstyr. De 10-talls meterne fra sikringsboks til støpsel er ikke så nøye.

 

[Khanate]

Sannelig. Wikipedia tar feil igjen: Les bare her:

"Reaktans kalles den delen av impedansen som er reaktiv.
Den andre delen kalles resistans.
Betegnelsen er

og måleenheten er Ohm, [

]. En negativ reaktans er kapasitiv, en positiv reaktans er induktiv."

Reaktans - Wikipedia

Er det ikke grusomt?

 

[Hedde]

Finn X!

Her er X

 

[Khanate]

Underlig at Wikipedia kan formidle slike feil. Og enda mer underlig; min fysikklærer forfektet samme vranglære da jeg studerte midt på åttitallet. Og da fantes ikke engang Wikipedia, så gudene må vite hvor han fikk det fra.

 

[lyntoft!]

Er det ikke slik at Wikipedia kan editeres av hvem som helst når som helst.
Har ikke sett på nevnte argumentasjon spesielt, men det er vel opplest og vedtatt at Wikipedia bør tas for det det er , og veldig gjerne verifiseres opp mot andre kilder.

 

[KjellR]

Er det ikke slik at Wikipedia kan editeres av hvem som helst når som helst.
Har ikke sett på nevnte argumentasjon spesielt, men det er vel opplest og vedtatt at Wikipedia bør tas for det det er , og veldig gjerne verifiseres opp mot andre kilder.

Jepp. Wiki er vel på ingen måte et leksikon hvor man kan forvente å finne korrekt info.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har ledd flere ganger når jeg har lest Wikipedia på områder som jeg god kunnskap på. På enkelte ting kan Wikipedia være på fullstendig bærtur.

 

[kortvarig]

Sannelig. Wikipedia tar feil igjen: Les bare her:

"Reaktans kalles den delen av impedansen som er reaktiv.
Den andre delen kalles resistans.
Betegnelsen er

og måleenheten er Ohm, [

]. En negativ reaktans er kapasitiv, en positiv reaktans er induktiv."

Reaktans - Wikipedia

Er det ikke grusomt?

Det er meget muligt de tager fejl, men jeg har ikke skrevet hele historien for at bevare en klarhed om hvad dette her drejer sig om.
Og jeg er bange for at du bliver mere forvirret af dette her, men om ikke andet så måske forvirret på et højre niveau .

Men som Hi-Fi-akustik sagde er reaktans den imaginær del .

I en kondensator er der fasedrej, spændingen er 90 bagud i forhold til strømmen , det vi sige at den reaktans Xc vi regner ud er ikke sammenlignelig med en almindelig modstand hvor spænding og strøm er i samme fase.

Det samme gør sig gældende med spolen, dens Ac modstand reaktans kan også beregnes, den benævnes Xl, Xl har følgende formel Xl =2*PI*f*L f i Hertz og L i henry , spolen har også fasedrej, her er spændingen bare 90 grader forud for strømmen.

Har man en situation hvor man skal beregne den samlede impedans af nedenstående kredsløb, så bruge man noget som hedder kompleks regning , hvor hvert tal består af en real del/komponent uden fasedrej, og en imaginær del med fasedrej på formen z= a+jb, formen z= a+ib ses også, denne form kaldes rektangulær form. Men kan også angive på polær/vinkel form:

. Se længere nede i teksten hvordan denne form beregnes udfra rektangulær form

Skal man regne Z ud ved et 1 KHz i ovenstående kredsløb så kan der startes med at beregne de to imaginære modstande/reaktanser Xc og Xl.

C3 Xc= 1/2*PI*f*C -> 1/2*PI*1000* 100nF = 1.59K og for L1 Xl =2*PI*f*L -> 2*PI*1000*100mH = 628ohm

Og der lægges sammen på a+jb form, det ses at kondensatorer for negativt fortegn og spoler positivt fortegn fordi de har henholdsvis -90° og +90° fasedrej:

Z = 1K - j1.59K + 1K + j628 = 2K - j962 på rektangulær form* , det giver på den mere forstårlige polær/vinkel form

2.22K -25.69° (fasedrej),

Den reelle numeriske del modulus beregnes således: kvadratrod( a^2+b^2) = 2.22 Kohm , og argumentet vinklen beregnes således arc (Z) = arc tg (b/a) = -25.69°

Det har nok forvirret mere end oplyst, men pointen er at begreberne Xc og Xl ikke er sammenlignelige med almindelige modstande uden fasedrej .
Der skal en bestemt regnemetode til at regne på kredsløb med komponenter som har reaktans, (bl.a. spoler og kondensatorer).
Gudskelov har man maskiner til dette, men i gamle dage sad man faktisk og regnede hver eneste punkt ud på et bodeplot (en frekvenskurve), det tog en krig.
I dag tager det et mikrosekund med en simulering program , og programmet laver ingen fejl.


* to z lægges sammen på følgende måde z1+z2 hvor z1= a1+jb1 og z2= a2+jb2 -> z1+z2 =(a1+jb1)+(a2+jb2) = (a1+a2) +j(b1+b2) , man addere real-delene og imaginær-delene hver for sig.

Sådan findes der regneregler for division, subtraktion, gange, kvadratrod osv. som er gældende for komplekse tal, man kan selv studerer viderer hvis det har interesse http://da.wikipedia.org/wiki/Komplekse_tal

Gider man ikke regne i hånden så findes der regnemaskiner som kan regne med komplekse tal, bruger selv en HP42, som i dag kan downloades til PC, så man ikke behøver have den i fysisk form http://thomasokken.com/free42/ og såmænd fås den også til Android https://play.google.com/store/apps/details?id=com.thomasokken.free42

Man skal være opmærksom på at HP42 bruger omvendt polsk notation OPN og er man ikke bekendt med dette indtastningssystem, så kan det nok volde problemer.
Men ellers er HP42 god til complex regning.

Der findes også online regnemaskine som regne med komplekse tal, søg selv https://www.google.dk/search?client...ie=UTF-8&oe=UTF-8#q=complex+calculator+online

 

[Asbjørn]

Sannelig. Wikipedia tar feil igjen: Les bare her:

"Reaktans kalles den delen av impedansen som er reaktiv.
Den andre delen kalles resistans.
Betegnelsen er

og måleenheten er Ohm, [

]. En negativ reaktans er kapasitiv, en positiv reaktans er induktiv."

Reaktans - Wikipedia

Er det ikke grusomt?

Det der ser jo helt riktig ut...

 

[I_L]

Hei, gammel tråd, jeg vet, men jeg klarer ikke la vær å kommentere. Kom tilfeldigvis over artikkelen av Sverre Holm og diskuterte denne med en kamerat. Min kamerat var mer årvåken enn jeg, og han fant noen feil i teksten. Nemlig vedrørende kapasitans: Sverre Holm skriver "Liten induktans eller liten kapasitans, hva er det egentlig som er viktigst? For nest etter motstand er det induktans og kapasitans som betyr noe. Aller helst så skulle begge være null". Nå har det seg slik at kapasitans opptrer parallelt (og ikke i serie) med høyttalerkabelen. Og dermed; effekten av null kapasitans ville resultere i en kortslutning av forsterkeren. Noe de fleste av oss ønsker å unngå. Jeg innser at denne kommentaren er litt pirkete, men siden forfatteren og resten av kollokviumet flagger dette med vitenskap høyt synes jeg det er på sin plass å påpeke den manglende forståelsen.

Du tar feil. Den kapasitive reaktansen (absoluttverdien) er Xc=1/(2*pi*f*C), altså er null kapasitans (C=0) lik uendelig høy kapasitiv reaktans (Xc=∞). At den er i parallell er riktig, kapasitans er et tall på hvor mye ladning som lagres mellom to ledere.

 

[I_L]

Er det ikke slik at Wikipedia kan editeres av hvem som helst når som helst.
Har ikke sett på nevnte argumentasjon spesielt, men det er vel opplest og vedtatt at Wikipedia bør tas for det det er , og veldig gjerne verifiseres opp mot andre kilder.

Jepp. Wiki er vel på ingen måte et leksikon hvor man kan forvente å finne korrekt info.

I de artiklene det er linket til så jeg ved kjapp gjennomlesning bare korrekt info.

 

[kortvarig]

Jeg synes det er fint at du kritiserer og sætte spørgsmålstegn , jeg synes bare det er uendelig primitivt, og klagen burde måske rettes til forbrugerombudsmanden i stedet for at fylde dette forum med dit intetsigende brok.

Du kan ikke alene gøre noget ved dette uanset hvor meget du brokker dig, det frie marked vil altid bestemmer , til gengæld har du den fordel at der ikke er nogen købetvang.

Den "subjektive" side af sagen bliver fuldstændig objektiv og indiskutabel for enhver når disse opgraderingen af kabler og passive komponenter generelt er implementeret i hele anlægget

Sist jeg sjekket var jeg en del av det frie markedet og om noen skulle sørge for at overprisede produkter mister litt markedsverdi så tror jeg det er et gode for forbrukerne. De eneste som ikke tjener på det er produsentene og de som allerede har brukt pengene, og det er vel de som er mest grisete i språkbruken her.

At du tror at dine opplevelser er objektive sannheter får så være. Det strider mot alle grundigere undersøkelser og er til det kjedsommelige gjentatt her i form av synsbedrag og annet.

Nu kunne jeg aldrig finde på at konkluderer noget kun ud fra mine egne oplevelser, en konklusion bør baserer sig på mange ører og mange forskelligartede anlæg. Og det gør min kabel konklusion, og min konklusion om passive komponenter.

 

[Asbjørn]

OK, men hvorfor opplever jeg ikke det samme, og hvorfor tillegger du ikke den (manglende) opplevelsen noen vekt i din konklusjon?

 

[kortvarig]

OK, men hvorfor opplever jeg ikke det samme, og hvorfor tillegger du ikke den (manglende) opplevelsen noen vekt i din konklusjon?

Jeg kender ikke årsagen til at du ikke har de samme oplevelse som jeg , måske du ikke opsøger dem, fordi du på forhånd betegne det som åndemaneri osv.
Og det ene forsøg hvor du for mange år siden prøvede et kabel er ikke rigtig nok efter min mening.

Jeg ved heller ikke hvor meget en holdning som din kan blokerer for at hører lydforskelle på passive komponenter, men vi ved at den "modsatte holdning" kan gøre at man hører forskelle , selv om de ikke er der.

En mulighed er også at vi faktisk begge hører forskelle men vægte betydningen af dette forskelligt, måske fordi jeg hele tiden forholde mig til helheden, det vil sige at en lille oplevet forbedring et sted, giver typisk en stor/større forbedring når det implementeres i hele anlægget.

Jeg er selv noget dertil at jeg betegne det som usandsynligt at der ikke skulle være lydforskelle på passive komponenter, jeg mener det er lige så sikkert som at der har været mennesker på månen.

Og som sagt jeg tager ikke konspirations teorier særlig højtidligt, de kan for et øjeblik være interessante/spændene/provokerende. Men i det lange løb er det ærlig-talt en smule latterligt, og det har ingen mening, og det fører ikke til noget, på anden måde end dem som fremlægger teorien for en kort stund kan få den opmærksomhed de åbenbart søger.

Jeg mener både teoretisk , måle-mæssigt, og som sagt lytte-mæssigt , og god gammeldags logik bekræfter at der må være lydforskelle.

Mit ophold hos Holfi gjorde det endnu mere klart, her fik jeg syn for at den professionelle branche oplever nøjagtig de samme ting som mange af os Diy folk gør , og handle/agere på samme måde i den udstrækning det er muligt i forhold til økonomi , regler og produktansvar.

jeg har selv lavet en del forsøg for at få bekræftet ikke mindst hvor meget konstruktion/diagram betyder i forhold til valg af komponenter og materialer.
De forsøg har virkeligt overrasket mig, på samme måde som mit eget stereoanlæg også gør, jeg aner simpelthen hvordan jeg har fået den lyd ud af disse modificerede standardapparater, men et er sikkert , jeg ville gerne kende alle sammenhænge 110%.

Måske skyldes det hele at vi har to ører og dermed udfører to målinger på det samme samtidigt, som herefter kombineres i hjernen , måleinstrumenter og meget teori indeholder , eller tager ikke hensyn til denne situation.

Et eksembel , har man to højtalere med en given afstand , som afgiver den samme tone, så siger teorien at der bør være punkter i rummet hvor de to lydbølger udslukker hinanden fuldstændigt, totalt tavshed, og steder hvor lyden maksimeres.
Men vi kan ikke opleve tavsheden , fordi vi måler/hører med to ører, man kan næsten opleve tavsheden ved brug af kun et ører og helst hvis rummet er uden reflektioner. Så teorien er ok, men tager ikke hensyn til at vi har to ører, og at vi ikke befinder os i rum uden refleksioner.

At det hele er så komplekst som det faktisk er forklarer også fint at et stykke musik kan blive gengivet fuldstændig forskelligt på to anlæg, så forskelligt at man har vanskeligt ved at tro at der faktisk er tale om samme stykke musik, og det er på trods af at begge anlæg elektrisk er helt i orden.

 

[Hi-rex]

Alting invirker på hva du hører:

Foreksempel.

A. Dine ører er langt mere følsomme for lydtryk når du like er vågen efter en langt nat i stille omgivelsere, end sidst på dagen efter at have blevet udsat for mere eller mindre støjende omgivelser.

B. Rommet, efterklangstiden, resonanser, luftfuktighed og temperaturen, højden over havoverflaten, osv.

C. indgående strøm kvalitet, anleget som er et sluttet/ lukket kredsløb av aktive og pasive komponenter som alle se hinanden i støre eller mindre grad ( om ikke andet så gennem jord/apperat sløfer) Nogle vil kansje også mene at electromagnetismen fra de forskelle apperater og omgivelse materialer spille en rolle, samt kvanta fysiken som jeg ikke ska påstå at jeg forstår.

Et eksempel:

Signelerne/ pulserne veg gennem dette er:
En lang vei av aktive, pasive komponenter ( ledninger kontakt punkter), spoler, dynamiske magnet felter og opbygget statiske elektriksitet felter.ect hvor av alle påvirker hinanden i større eller mindre grad og endre parametrene for signalet.

Ingen kan overbevise mig om at kontakterne og kablerne i denne proses ikke kan udgøre avgørende forskelle på resutatet.

Et eksempel mere til eftertanke:

Vil der vere forskel i frekvens/ puls/ forvrengnings målingen på en given høytaler,- vis høytalerkabler ligger på:

a. Et syntetisk tæppe fuld av statisk elektrisitet
b. Et parket gulvsat i resonans av høytalerne.
c. Et ikke statisk blødt resonans dempemde teppe
e. Eller et av ovenstående eksempler hvor kablet ligger i kabel løftere for at få en uniform magnetisk electrisit stråling rundt kablet.

Ups. jeg glemte inkommende / in strålet støj. ( antennevirkning)

Jeg håber at dette er lidt forståelig, og nogen av dere ser pointen i hva jeg prøver at fortelle her.

Mvh.

Hi-rex

 

[HeadMan]

Hei, gammel tråd, jeg vet, men jeg klarer ikke la vær å kommentere. Kom tilfeldigvis over artikkelen av Sverre Holm og diskuterte denne med en kamerat. Min kamerat var mer årvåken enn jeg, og han fant noen feil i teksten. Nemlig vedrørende kapasitans: Sverre Holm skriver "Liten induktans eller liten kapasitans, hva er det egentlig som er viktigst? For nest etter motstand er det induktans og kapasitans som betyr noe. Aller helst så skulle begge være null". Nå har det seg slik at kapasitans opptrer parallelt (og ikke i serie) med høyttalerkabelen. Og dermed; effekten av null kapasitans ville resultere i en kortslutning av forsterkeren. Noe de fleste av oss ønsker å unngå. Jeg innser at denne kommentaren er litt pirkete, men siden forfatteren og resten av kollokviumet flagger dette med vitenskap høyt synes jeg det er på sin plass å påpeke den manglende forståelsen.

Effekten av Null kapasitans er null belastning for forsterkeren siden kapasitansen belaster, null er da null belastning.


Stakkars kabel troende mennesker helt på bærtur!

 

[kortvarig]

Hei, gammel tråd, jeg vet, men jeg klarer ikke la vær å kommentere. Kom tilfeldigvis over artikkelen av Sverre Holm og diskuterte denne med en kamerat. Min kamerat var mer årvåken enn jeg, og han fant noen feil i teksten. Nemlig vedrørende kapasitans: Sverre Holm skriver "Liten induktans eller liten kapasitans, hva er det egentlig som er viktigst? For nest etter motstand er det induktans og kapasitans som betyr noe. Aller helst så skulle begge være null". Nå har det seg slik at kapasitans opptrer parallelt (og ikke i serie) med høyttalerkabelen. Og dermed; effekten av null kapasitans ville resultere i en kortslutning av forsterkeren. Noe de fleste av oss ønsker å unngå. Jeg innser at denne kommentaren er litt pirkete, men siden forfatteren og resten av kollokviumet flagger dette med vitenskap høyt synes jeg det er på sin plass å påpeke den manglende forståelsen.

Effekten av Null kapasitans er null belastning for forsterkeren siden kapasitansen belaster, null er da null belastning.


Stakkars kabel troende mennesker helt på bærtur!

Der er nu ingen grund til prøve at latterliggøre dette, fordi det indeholde en vigtig sandhed, men det er klart at Sverre Holm ikke har ment en kortslutning, men minimum kapacitet.

Som vi har været inde på tidligere i tråden, så er der altid en kapacitet , en mulighed for at oplagre en ladning/energi når der er en potentiale forskel mellem to objekter/punkter.

Oplagret energi måles i Coulomb Q og sammenhængen er Q = C * U (U = Volt og C = Farad) .

Man kan sige at spiller man musik igennem et kabel, ja så vil der altid være en potentiale forskel mellem de to lederer, og dermed også en kapacitet og en ladning C = Q/U.
Den eneste situation som sikre nul kapacitet/ladning hvis der også skal spilles musik er faktisk en kortslutning.

Men det er åbenlyst og klart at det ikke er det Sverre Holm mener, og som sagt hans spørgsmål om man skal vælge kapacitet i sit kabel, eller induktion er meget relevant, da ingen af delene kan undgås.

Men i kabelkonstruktionen kan man vælge om man vil have mest kapacitet eller mest induktion, Man skal bare være opmærksom på at vælges lille kapacitet så vælges der også større induktion og visa verse, og værdien nul for kapacitet eller induktion kan ikke vælges hvis det er et kabel man vil have.

Så der er en vigtig! sandhed i dette, nemlig at der er kondensatorer og induktioner alle vegne, utilsigtede, eller tilsigtede.

Og der er ingen tvivl for mig om at lytteindtrykket påvirkes af hvordan disse utilsigtede kapaciteter og induktioner er udformet/"lavet" .
På samme måde som de tilsigtede kapaciteter og induktioner i en konstruktion også vil gøre.

Fejlkapaciteter/utilsigtede kapaciteter er bl.a. sandsynligvis en del af forklaringen på at rør og "sand-elektronik"/transistorer lyder så forskelligt.
I rør er fejl kapaciteterne nærmest ideelle, dielektrikummet/isoleringsmaterialet er ved rør vacuum, og dette er et perfekt dielektrikum .
I transistorer er dielektrikummet alt muligt andet end perfekt, hvilket resulterer i at kapaciteterne er stærkt ulineære

Men klart Khanate indlæg er som sagt ordkløveri i forhold til Sverre Holm , fordi det er åbenlyst at Sverre Holm ikke mener en kortslutning.


* 1 Coulomb er den ladning/energi som 1A leverer i et sekund Coulomb - Wikipedia, den frie encyklopædi,
Og har en kondensator 1V over sig, og kan opbevarer en ladning på 1 Coulomb så har kondensatoren værdien 1 Farad. Ladningen svarer til 6.25*10^18 elektroner.

 

[Asbjørn]

^En liten fotnote: Avveiningen mellom induktans og kapasitans begrenses av lysets hastighet. Det skyldes at signalhastigheten i en kabel er gitt som en funksjon av induktans og kapasitans. Den signalhastigheten kan ikke bli høyere enn lysets hastighet, og dermed vil det være en avveining mellom kapasitans og induktans.

Signalhastigheten i kabelen kan leses som et slags effektivitetsmål: Hvor godt har konstruktøren greid å optimere denne avveiningen? Enkelte kabler, f eks Supra Ply, har unødvendig høy kapasitans for en gitt induktans, mens andre kommer nærmere den teoretiske grensen. Både geometri og materialvalg har betydning for dette.

Velocity factor - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[HeadMan]

Der er nu ingen grund til prøve at latterliggøre dette, fordi det indeholde en vigtig sandhed, men det er klart at Sverre Holm har ikke har ment en kortslutning, men minimum kapacitet.

Som vi har været inde på tidligere i tråden, så er der altid en kapacitet , en mulighed for at oplagre en ladning/energi når der er en potentiale forskel mellem to objekter.

Oplagret energi måles i Coulomb Q og sammenhængen er Q = C * U (U = Volt og C = Farad) .

Man kan sige at spiller man musik igennem et kabel, ja så vil der altid være en potentiale forskel mellem de to lederer, og dermed også en kapacitet og en ladning C = Q/U.
Den eneste situation som sikre nul kapacitet/ladning hvis der også skal spilles musik er faktisk en kortslutning.

Men det er åbenlyst og klart at det ikke er det Sverre Holm mener, og som sagt hans spørgsmål om man skal vælge kapacitet i sit kabel, eller induktion er meget relevant, da ingen af delene kan undgås.

Men i kabelkonstruktionen kan man vælge om man vil have mest kapacitet eller mest induktion, men man kan ikke vælge værdien nul for kapacitet uden der er en "kortslutning".

Så der er en vigtig! sandhed i dette, nemlig at der er kondensatorer alle vegne, utilsigtede, eller tilsigtede. Og der er iøvrigt også induktion alle vegne utilsigtet eller tilsigtet.

Og der er ingen tvivl for mig om at lytteindtrykket påvirkes af hvordan disse utilsigtede kapaciteter og induktioner er udformet/"lavet" .
På samme måde som de tilsigtede kapaciteter og induktioner i en konstruktion vil gøre.

Fejlkapaciteter/utilsigtede kapaciteter er bl.a. sandsynligvis en del af forklaringen på at rør og "sand-elektronik"/transistorer lyder forskelligt.
I rør er fejl kapaciteterne nærmest ideelle, dielektrikummet/isoleringsmaterialet er ved rør vacuum, og dette er en nærmest ideal situation.
I transistorer er det alt muligt andet, og kapaciteterne er stærkt ulineære

Men klart Khanate indlæg er som sagt ordkløveri i forhold til Sverre Holm , fordi det er åbenlyst at Sverre Holm ikke mener en kortslutning.


* 1 Coulomb er den ladning/energi som 1A leverer i et sekund Coulomb - Wikipedia, den frie encyklopædi,
Og har en kondensator 1V over sig, og kan opbevarer en ladning på 1 Coulomb så har kondensatoren værdien 1 Farad. Ladningen svarer til 6.25*10^18 elektroner.

Jeg har ikke svart Sverre Holm såvidt jeg kan se.
Ikke bringer du noe nytt frem i dagen heller, så her har jeg problemer med å forstå at du gidder svare med elementær skolelekse fra yrkesskole. Gjennomsnitt skoleggang for menn i Norge er 17 år(for damer 18 år). Deg om gjennomsnittet! dette er elementært.

 

[Hedde]

^En liten fotnote: Avveiningen mellom induktans og kapasitans begrenses av lysets hastighet. Det skyldes at signalhastigheten i en kabel er gitt som en funksjon av induktans og kapasitans. Den signalhastigheten kan ikke bli høyere enn lysets hastighet, og dermed vil det være en avveining mellom kapasitans og induktans.

Signalhastigheten i kabelen kan leses som et slags effektivitetsmål: Hvor godt har konstruktøren greid å optimere denne avveiningen? Enkelte kabler, f eks Supra Ply, har unødvendig høy kapasitans for en gitt induktans, mens andre kommer nærmere den teoretiske grensen. Både geometri og materialvalg har betydning for dette.

Velocity factor - Wikipedia, the free encyclopedia

I kabelbransjen kan alt være mulig, så lysets hastighet er selvsagt ingen begrensning. Ett lite kabelfirma fra steinrøysa har forlengst passert denne grensa og ligger vell nå på over 200% av lysets usle hastighet

Paradox limited er oppgitt til 0,13 uH /ft og 1,9 pF/ft 1/rot(LC) = 204% av C

Fantastisk!!

 

[Asbjørn]

Ja, det er helt ubegripelig hvorfor ingen representanter for hifi-kabel-bransjen var i Stockholm denne uken og hentet sine velfortjente Nobel-priser.

 

[kortvarig]

Jeg har ikke svart Sverre Holm såvidt jeg kan se.
Ikke bringer du noe nytt frem i dagen heller, så her har jeg problemer med å forstå at du gidder svare med elementær skolelekse fra yrkesskole. Gjennomsnitt skoleggang for menn i Norge er 17 år(for damer 18 år). Deg om gjennomsnittet! dette er elementært.

Jeg er naturligvis meget ked at jeg slet ikke er på samme niveau som dig, og at du skal besværes med mine elementære skoleeksempler, jeg håber dog at du på trods af dette vil acceptere at jeg alligevel skiver her i forumet.
Du har jo altid muligheden for springe mine indlæg over, endda helt fjerne dem fra dit åsyn.

Jeg prøvede bare på mit lave niveau at forklarer at der var noget rigtigt i hvad Sverre Holm mener, og at der også var en interessant vinkel i Khanate indlæg, som jeg ikke synes det var nødvendigt at nedværdige.

 

[I_L]

I kabelbransjen kan alt være mulig, så lysets hastighet er selvsagt ingen begrensning. Ett lite kabelfirma fra steinrøysa har forlengst passert denne grensa og ligger vell nå på over 200% av lysets usle hastighet

Paradox limited er oppgitt til 0,13 uH /ft og 1,9 pF/ft 1/rot(LC) = 204% av C

Fantastisk!!

Haha, finner de bare på spesifikasjonstall for kablene de selger? Falsk produktinformasjon, det må da være en sak for Forbrukerombudet.

Edit: Tipset Forbrukerombudet så får vi se.

 

[Hedde]

I kabelbransjen kan alt være mulig, så lysets hastighet er selvsagt ingen begrensning. Ett lite kabelfirma fra steinrøysa har forlengst passert denne grensa og ligger vell nå på over 200% av lysets usle hastighet

Paradox limited er oppgitt til 0,13 uH /ft og 1,9 pF/ft 1/rot(LC) = 204% av C

Fantastisk!!

Haha, finner de bare på spesifikasjonstall for kablene de selger? Falsk produktinformasjon, det må da være en sak for Forbrukerombudet.

Edit: Tipset Forbrukerombudet så får vi se.

Det ble nevnt som case på foredraget til Professor Holm.

 

[HeadMan]

I kabelbransjen kan alt være mulig, så lysets hastighet er selvsagt ingen begrensning. Ett lite kabelfirma fra steinrøysa har forlengst passert denne grensa og ligger vell nå på over 200% av lysets usle hastighet

Paradox limited er oppgitt til 0,13 uH /ft og 1,9 pF/ft 1/rot(LC) = 204% av C

Fantastisk!!

Haha, finner de bare på spesifikasjonstall for kablene de selger? Falsk produktinformasjon, det må da være en sak for Forbrukerombudet.

Edit: Tipset Forbrukerombudet så får vi se.

Ja den er jo finfin ! Hadde noen kommet med slik info til meg hadde det bare vært en bekreftelse på deres USERIØSITET.
"signalet kommer fram før det er avspillet"

Husk nå endelig at slike ting leses av klabelovertroende, disse ser da ut til å sluke slik informasjon uten selv å tenke. Da er nok forbrukerombudet rette plass.

 

[Distinctive]

Jeg antar du er DIY'er HeadMan.
DIY'ere og dyre kabler er 'matter' vs. 'anti-matter'

 

[HeadMan]

Jeg antar du er DIY'er HeadMan.
DIY'ere og dyre kabler er 'matter' vs. 'anti-matter'

Tja... Jeg skulle kanskje lage en byggetråd ??

 

[kortvarig]

Måske er det bare en joke, for at se om nogen opdager det , men jeg synes nu jeg kan mindes at have set noget i Stargate der gik rasende stærkt, så måske er det alligevel rigtigt.

Der skrives:

Limited Edition is not for sale. It can only be obtained through winning contests which makes it totally unique. It's made of high quality materials and comes with 2x4mm conductors. Limited edition has incredibly low resistance and inductance all wrapped in a high end design to compliment your high end setup.
. It'

 

[Distinctive]

Jeg antar du er DIY'er HeadMan.
DIY'ere og dyre kabler er 'matter' vs. 'anti-matter'

Tja... Jeg skulle kanskje lage en byggetråd ??

Ja, det er bare å sette opp DIY prioriteringslisten:
1) Skal ikke koste noe
2) Tekniske betraktninger trumfer alt, så lenge punkt 1 ikke kompromiteres
3) DIY lyder langt bedre enn kjøpevarer, omtrent uansett anskaffelsespris
4) Folk som kjøper grisedyrt utstyr har blitt lurt og har bare ikke forstått det (påstår bla. å ha gullører mhp. kabler)
5) Enhver investering tar utgangspunkt i at man sparer mer penger på å løpe etter en taxi enn bussen
6) Keiserens nye klær ble til takket være en kabelfantast (som tilhører den nye pariakasten)
7) WAF = WTF!
og sist, men ikke minst;
8 ) Blir ofte opprørt av provoserende stigmatisering gjordt av kabel-oligarker.....

 

[E.I.A.]

Fin oppsummering, der tok du DIY folket på kornet ;D

 

[Asbjørn]

I såfall stryker jeg allerede på pkt. 1. Slukets kompresjonsdrivere er heller ikke helt billige, akkurat. Det handler nok mer om å forstå hvor pengene (og tiden) bør legges for å få best mulig resultat.

 

[Larkus]

Ja, det er bare å sette opp DIY prioriteringslisten:
1) Skal ikke koste noe
2) Tekniske betraktninger trumfer alt, så lenge punkt 1 ikke kompromiteres
3) DIY lyder langt bedre enn kjøpevarer, omtrent uansett anskaffelsespris
4) Folk som kjøper grisedyrt utstyr har blitt lurt og har bare ikke forstått det (påstår bla. å ha gullører mhp. kabler)
5) Enhver investering tar utgangspunkt i at man sparer mer penger på å løpe etter en taxi enn bussen
6) Keiserens nye klær ble til takket være en kabelfantast (som tilhører den nye pariakasten)
7) WAF = WTF!
og sist, men ikke minst;
8 ) Blir ofte opprørt av provoserende stigmatisering gjordt av kabel-oligarker.....

Noen som føler seg kallet til å sette opp tilsvarende liste over den nye pariakasten sine prioriteringer?

 

[Asbjørn]

Prøver å holde meg...

 

[Distinctive]

Prøver å holde meg...

STEREOTYPISK!

 

[Dazed]

Et megetsigende tegn på at det ikke stemmer må vel være at de tre-fire mest kjente anleggene "alle" er enige om at er det beste de har hørt her inne, både har prislapper med seks (eller flere?) sifre, og har et sterkt innslag av DIY.

Er det egentlig noen som tror at de som bygger selv gjør det for å spare penger, eller at de faktisk sparer penger?