Alting invirker på hva du hører:
Foreksempel.
A. Dine ører er langt mere følsomme for lydtryk når du like er vågen efter en langt nat i stille omgivelsere, end sidst på dagen efter at have blevet udsat for mere eller mindre støjende omgivelser.
B. Rommet, efterklangstiden, resonanser, luftfuktighed og temperaturen, højden over havoverflaten, osv.
C. indgående strøm kvalitet, anleget som er et sluttet/ lukket kredsløb av aktive og pasive komponenter som alle se hinanden i støre eller mindre grad ( om ikke andet så gennem jord/apperat sløfer) Nogle vil kansje også mene at electromagnetismen fra de forskelle apperater og omgivelse materialer spille en rolle, samt kvanta fysiken som jeg ikke ska påstå at jeg forstår.
Et eksempel:
Signelerne/ pulserne veg gennem dette er:
En lang vei av aktive, pasive komponenter ( ledninger kontakt punkter), spoler, dynamiske magnet felter og opbygget statiske elektriksitet felter.ect hvor av alle påvirker hinanden i større eller mindre grad og endre parametrene for signalet.
Ingen kan overbevise mig om at kontakterne og kablerne i denne proses ikke kan udgøre avgørende forskelle på resutatet.
Et eksempel mere til eftertanke:
Vil der vere forskel i frekvens/ puls/ forvrengnings målingen på en given høytaler,- vis høytalerkabler ligger på:
a. Et syntetisk tæppe fuld av statisk elektrisitet
b. Et parket gulvsat i resonans av høytalerne.
c. Et ikke statisk blødt resonans dempemde teppe
e. Eller et av ovenstående eksempler hvor kablet ligger i kabel løftere for at få en uniform magnetisk electrisit stråling rundt kablet.
Ups. jeg glemte inkommende / in strålet støj. ( antennevirkning)
Jeg håber at dette er lidt forståelig, og nogen av dere ser pointen i hva jeg prøver at fortelle her.
Mvh.
Hi-rex
Stilheden her,- foruroligere mig lidt.
Var dette ren volapyk for dere eller blev det lidt for komplex.
Personlig tror jeg at det er lidt for enkelt bare at bruge Ohm lov, imperidansen, kapistansen, resistansen som måle redskaber for vurdering a av kabler.
jeg ville foreksempel langt hellere se mållinger foretaget på forsterkeren i det sluttede kredsløb for at se på hvordan denne reagere på belastningen av høytalerne, kablerne og de benyttede kontakter.
Alt hvad du nævner er sandsynligvis en mulighed, men det er alt sammen situationer som skal udelukkes ved lang tids testning i mange forskellige situationer , under mange forskellige forhold, med mange forskellige anlæg og ører.
Og hypotesen om at det er lydmæsssig konsekvens i forbindelse med et objekt bør testes ved at implementerer test-objektet mange steder i anlægget, eksempelvis ikke kun skifte et enkelt kabel i et anlæg, men alle kabler, eller ikke kun opdaterer en strømforsygning, men alle osv.
Og jo du kan da godt kalde det elektromagnetiske bølger, som jo er en konsekvens af at der eksempelvis går en strøm i en ledning, det er to sider af samme sag , feltet og strømen hænger uløseligt sammen , som to sider af en mønt, det ene kan ikke eksisterer uden det andet.
Og jeg er enig i at målingen som nu tit udføres af to ører, bør forsøgsmærssigt udføres med måleinstrumenter som en total måling, enten på udgangen af et apparat, eller med et par mikrofoner som optager lyden fra højtalerne. Men sådan total målinger vil altid være begrænset af teknikken.
Jeg mener Nordost på et tidspunkt lavede sådan nogle total målinger som skulle vise hvilken konsekvens en netledning, eller også var det underlaget havde for outputtet på en CD afspiller.
Problemet er bare at det er muligt at man ser en forskel, men at man ikke rigtig for noget fornuftigt ud af dette, andet end at man ser der er en forskel, for at få mening i forskellen skal der i mange tilfælde bruges ører som måleinstrument.
Noget tyder på at stuktur i et eventuelt fejlsignal er vigtigere end mængden/størrelsen, eller udtrykt på en lidt anden måde, meget lidt fejl kan godt være dårligt i forhold til en større fejl med den rigtige struktur.
Og ører er nu engang måleinstrumenter overlegne til at vurdere om noget lyder rigtigt eller forkert .
Og den primitive tilgang til hi-fi som nogen har , hvor målet kun er nul fejl er ikke en mulighed, ingen gang i teorien.
Endnu mere latterlig er tilgangen til hi-fi hvor man mener at har noget en tilstrækkelig lille målbar værdi , så har det ingen betydning, og apparatet er derfor perfekt, situationen er snarer den at den måling man har lavet ingen betydning har, og derfor ikke kan bruges til noget i forbindelse med hi-fi.
Men en strategi som altid holder er at lave alle stik-forbindelser og strømforsygninger perfekte (Ps. men ikke ved hjælp af modkobling), det er entydigt både positivt for målinger og ører.
Jeg vil dog sige at man altid skal tilstræbe minimum fejl hvor det er muligt, men ikke på bekostning af lytteindtrykket , hvad ørerne fortæller.
