Politikk, religion og samfunn Ukraina..?

[BT]

Merkelig. Jeg bor jo i Norge, men kjenner faktisk ingen som bryr seg om bare penger. Noen få er sjølgode, men hvis noen er aggressive skyldes det som regel rusmilder, psykiske problemer og/eller radikalt tankegods.

Jeg trodde for øvrig at Ukraina nå styres av et nokså demokratisk valgte mennesker, skjønt det er sikkert litt optimistisk i et så korrupt samfunn.

Jeg vokste også opp i et fritt land takket være Nato. Ikke mange generasjoner før meg som har fått oppleve det. Vi har også en relativt høy levestandard, takket være kapitalismen.

Jeg er glad for at Norge er med å bevare en viss stabilitet i verden, og forhåpentligvis kan stagge Stalin, øhhhh... Putin.

Skulle bare mangle for øvrig at Kennedy stoppet rakkettbatteriene på Cuba.

Så du mener at det er fritt fram for Putin å starte en verdenskrig? Det som skjedde på Cuba er jo bare blåbær i forhold til det Russland opplever av vestlige agressjon idag.

Så jeg mener...? Jeg mener det jeg skriver og ikke dermed masse andre ting. Hvilke fullmakter Putin har er jeg litt usikker på. Det er er Russland som er den aggresive parten i dette. De ha annektert deler av et naboland. Vesten har naturligvis reagert på dette.

 

[Briern]

Merkelig. Jeg bor jo i Norge, men kjenner faktisk ingen som bryr seg om bare penger. Noen få er sjølgode, men hvis noen er aggressive skyldes det som regel rusmilder, psykiske problemer og/eller radikalt tankegods.

Jeg trodde for øvrig at Ukraina nå styres av et nokså demokratisk valgte mennesker, skjønt det er sikkert litt optimistisk i et så korrupt samfunn.

Jeg vokste også opp i et fritt land takket være Nato. Ikke mange generasjoner før meg som har fått oppleve det. Vi har også en relativt høy levestandard, takket være kapitalismen.

Jeg er glad for at Norge er med å bevare en viss stabilitet i verden, og forhåpentligvis kan stagge Stalin, øhhhh... Putin.

Skulle bare mangle for øvrig at Kennedy stoppet rakkettbatteriene på Cuba.

Så du mener at det er fritt fram for Putin å starte en verdenskrig? Det som skjedde på Cuba er jo bare blåbær i forhold til det Russland opplever av vestlige agressjon idag.

Så jeg mener...? Jeg mener det jeg skriver og ikke dermed masse andre ting. Hvilke fullmakter Putin har er jeg litt usikker på. Det er er Russland som er den aggresive parten i dette. De ha annektert deler av et naboland. Vesten har naturligvis reagert på dette.

Hvis Kennedy hadde rett til det han gjorde må jo det samme gjelde for Putin, dvs, få vekk alle rakettsystemer i Polen som er rettet mot Russland. Og hvis ikke, true med krig som Kennedy.
,

 

[berxter]

Waah! Kjernevåpen i Polen?
Næh.

B

 

[Briern]

Waah! Kjernevåpen i Polen?
Næh.

B

Ja, hvorfor ikke? Hva vet du egentlig om det? Hva med de amerikanske krysserne i Svartehavet? Vet du noe om deres rakettsystemer? Uansett hvilken ladninger som brukes så er det vel ingen tvil om at rakettskjoldet i Polen er en enorm trussel mot Russlands sikkerhet.

 

[berxter]

Bare dersom russerne sender opp noe som "skjoldet" beskyter.
Jeg ser ingen grunn til å mistro Natos utsagn:
"NATO does not expect to base nuclear weapons or large numbers of new combat troops in eastern Europe, despite tension with Russia over Ukraine, Secretary-General Anders Fogh Rasmussen said on Monday." (16/5-14).
Hvilke stridshoder som er på Tomahawkmissilene på USS Cole aner jeg ikke.
Såvidt jeg vet er det bare Cole (DDG-67), av de missiloppsatte skipene, som er i Svartehavet for tiden, og den er vel strengt tatt en destroyer. Finner ikke noe oppdatert deploymentkart, så jeg kan godt ta feil.

B

 

[Briern]

Bare dersom russerne sender opp noe som "skjoldet" beskyter.
Jeg ser ingen grunn til å mistro Natos utsagn:
"NATO does not expect to base nuclear weapons or large numbers of new combat troops in eastern Europe, despite tension with Russia over Ukraine, Secretary-General Anders Fogh Rasmussen said on Monday." (16/5-14).
Hvilke stridshoder som er på Tomahawkmissilene på USS Cole aner jeg ikke.
Såvidt jeg vet er det bare Cole (DDG-67), av de missiloppsatte skipene, som er i Svartehavet for tiden, og den er vel strengt tatt en destroyer. Finner ikke noe oppdatert deploymentkart, så jeg kan godt ta feil.

B

Så da er det bare for russerne å dra til Cuba igjen og plassere ut nye raketter. argumentasjonen må jo da være at de ikke vil bli brukt så lenge uncle Sam holder seg i ro. Pluss en forsikring fra russerne om at dette er konvensjonelle våpen.

 

[BT]

Får håpe polakkene ikke får tak i 'send'-knappen i såfall. De hater visst russerne ganske intenst etter diverse massakre og mange tiår med undertrykkelse.

 

[berxter]

@Briern: Umm, Nato vil utplassere et Aegis-system med SM-3 missiler, og Standard Missile-serien har ikke kjernekapasitet. Russerne er velkomne til å sette så mange SA-11/ 17 missiler (Buk) de bare vil for min del.

B

 

[Fjernkontrollen]

Norge må se Kina overta norske oljekontrakter med Russland | ABC Nyheter

Russland dropper kontrakter med norske offshoreselskaper og inngår nå kontrakter med Kina i Arktis. – Norge rammes hardere av boikotten enn andre land, sier Willy Østreng.

Koster å krype for USA.

 

[Kåre R. Opsahl]

det er bedre betalt å krype for Russland mener du

 

[Fjernkontrollen]

det er bedre betalt å krype for Russland mener du

Vi hadde vel ikke krypet for Russland hvis vi ikke har innført sanksjonene, men for USA så kryper vi på alle fire med mye vaselin mellom beina.

 

[BT]

Det er mye som koster. Islamister bekoster oss for å forsvare ytringsfriheten. Kina bekoster oss for å stå opp for menneskerettigheter. Rusland bekoster oss for å stå opp mot nyimperialisme. Dette har vi god grunn til å være stolte over.

Vennskapet med USA og andre vennligsinnede stater tjener vi derimot veldig godt på.

 

[Kåre R. Opsahl]

det er bedre betalt å krype for Russland mener du

Vi hadde vel ikke krypet for Russland hvis vi ikke har innført sanksjonene, men for USA så kryper vi på alle fire med mye vaselin mellom beina.

fint med USA når Putin angriper oss fordi finnmark er veldig nær russland og det er provoserende med Nato så tett på

 

[BT]

det er bedre betalt å krype for Russland mener du

Vi hadde vel ikke krypet for Russland hvis vi ikke har innført sanksjonene, men for USA så kryper vi på alle fire med mye vaselin mellom beina.

fint med USA når Putin angriper oss fordi finnmark er veldig nær russland og det er provoserende med Nato så tett på

Norge som en del av Russland tror jeg er en våt drøm for noen her.

 

[noruego]

Bare dersom russerne sender opp noe som "skjoldet" beskyter.
Jeg ser ingen grunn til å mistro Natos utsagn:
"NATO does not expect to base nuclear weapons or large numbers of new combat troops in eastern Europe, despite tension with Russia over Ukraine, Secretary-General Anders Fogh Rasmussen said on Monday." (16/5-14).
Hvilke stridshoder som er på Tomahawkmissilene på USS Cole aner jeg ikke.
Såvidt jeg vet er det bare Cole (DDG-67), av de missiloppsatte skipene, som er i Svartehavet for tiden, og den er vel strengt tatt en destroyer. Finner ikke noe oppdatert deploymentkart, så jeg kan godt ta feil.

B

Så da er det bare for russerne å dra til Cuba igjen og plassere ut nye raketter. argumentasjonen må jo da være at de ikke vil bli brukt så lenge uncle Sam holder seg i ro. Pluss en forsikring fra russerne om at dette er konvensjonelle våpen.

Det er en ikke uvesentlig forskjell på raketter og raketter. Et rakettskjold har ingen militær verdi i seg selv hvis formålet er å bruke dem for å angripe et annet land. Et rakettskjold er et forsvarverk mot innkommende raketter og missiler.

Så ja, jeg ser ikke noen grunn til at Kuba, som Polen og Ukraina, ikke skulle ha den samme suverene rett til å etablere et rakettskjold om de så skulle ønske.

Grunnen til at Russland har vært mot et rakettskjold i Europa er ikke fordi det i seg selv kan brukes til å true/beskyte russiske mål. Grunnen er naturligvis at et slikt skjold ville redusere trusselen fra de hundrevis av russiske raketter og missiler som alt er posisjonert for å skytes mot europeiske mål.

 

[berxter]

^Exactemento.

B

 

[Fjernkontrollen]

Det er mye som koster. Islamister bekoster oss for å forsvare ytringsfriheten. Kina bekoster oss for å stå opp for menneskerettigheter. Rusland bekoster oss for å stå opp mot nyimperialisme. Dette har vi god grunn til å være stolte over.

Vennskapet med USA og andre vennligsinnede stater tjener vi derimot veldig godt på.

Ja det er viktigere og tjene godt og ikke bry seg at vesten har ødelagt det ene landet etter det andre, men fint at du tjener godt da, det regner jeg med at tyskerne sa fra 1939-42, etter det var det vel ikke så moro.

At allierte styrker etter all sannsynlighet står bak krigsforbrytelser, det vil si ulovlige drap på sivile i henhold til internasjonal humanitær rett. Og at de gjør lite eller ingenting for å ta ansvar i etterkant. Eksemplene er mange:

NATOs fatale feil - Ytring

British parliamentary committee admits NATO bombing of Yugoslavia was illegal
The FSC document further admits that many of the pretexts which NATO used to justify its military action were false

British parliamentary committee admits NATO bombing of Yugoslavia was illegal - World Socialist Web Site

The United Nations secretary general, Kofi Annan, declared explicitly for the first time last night that the US-led war on Iraq was illegal.Mr Annan said that the invasion was not sanctioned by the UN security council or in accordance with the UN's founding charter

Iraq war was illegal and breached UN charter, says Annan | World news | The Guardian

As many as 576,000 Iraqi children may have died since the end of the Persian Gulf war because of economic sanctions imposed by the Security Council, according to two scientists who surveyed the country for the Food and Agriculture Organization.

Iraq Sanctions Kill Children, U.N. Reports - NYTimes.com

The specific phrases in UNSC resolution #1973, which NATO nations say permit them to conduct and support this military action in Libya, are “no-fly zone”, “all necessary measures” and “to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack.”That’s it. A few words. Innocuous enough until NATO twisted them beyond recognition.
With Orwellian duplicity, air strikes replace ‘no-fly’, war becomes a ‘necessary measure’, and killing civilians constitutes their ‘protection’. Seven months later, 25,280 NATO air sorties later, including 9,391 strike sorties, and more than 50,000 human beings are dead, civilian infrastructure is destroyed, and a sovereign nation is in crisis

UN silent despite no basis for NATO’s illegal war on Libya | Scoop News

Det går jo bra i Libya ikke sant, men det er helt greit, det er Russland som er de onde fordi de annekterte Krim der en person ble drept.

 

[BT]

Fin samling av kritikk mot Nato det der. Kritikken er viktig og Nato kan alltid forbedre seg. Men at dette er noe bevis for at Nato er en dårlig organisasjon er fullstendig ut av proporsjoner. Nato har aldri startet en konflikt og alltid hatt mer eller mindre gode grunner til å gripe inn. Om de har vært gode nok vil alltid være diskuterbart, og mektige røster i begge retninger vil være tilgjengelige. Og man kan naturligvis samle mye kritikk imot for å prøve å bevise noe. Men alle som ikke har en antivestlig agenda ser en annen helhet.

Og nei, den arabiske våren har ikke gjort verden bedre, verken der Nato grep inn eller der de ikke grep inn. Hvordan det hadde gått om de hadde gjort noe annerledes får vi desverre aldri vite. Det blir bare spekulasjoner.

hva Russland angår slutter jeg nok aldri å forundres over de av dere som forsvarer annekteringen av Krim. Hvorfor er det greit?

 

[Fjernkontrollen]

Nato har aldri startet en konflikt og alltid hatt mer eller mindre gode grunner til å gripe inn.

Med denne setningen ser jeg at det er ingen poeng å fortsette denne diskusjonen med deg.

 

[BT]

Nato har aldri startet en konflikt og alltid hatt mer eller mindre gode grunner til å gripe inn.

Med dette setningen ser jeg at det er ingen poeng å fortsette denne diskusjonen med deg.

Fint. Du svarer jo aldri på kritiske spørsmål uansett. Bare linker til stadig nye tvilsomme påstander. Jeg lurer riktignok fortsatt på hvem du mener har annektert Kosovo, men noen spørsmål får man aldri svar på.

Nato har deltatt i fire kriger; Bosnia, Kosovo, Afghanistan og Libya. Det bør ikke være vanskelig å huske at de var godt begrunnet, selv om en del kan kritiseres.

 

[Briern]

Det er mye som koster. Islamister bekoster oss for å forsvare ytringsfriheten. Kina bekoster oss for å stå opp for menneskerettigheter. Rusland bekoster oss for å stå opp mot nyimperialisme. Dette har vi god grunn til å være stolte over.

Vennskapet med USA og andre vennligsinnede stater tjener vi derimot veldig godt på.

Du bør lese straffeloven paragraf 142 og 135 A.

 

[Gjestemedlem]

Major Russian TV network says US intelligence carried out the Charlie Hebdo attack - Vox

 

[Gubra]

^Det der er vel ingen overraskelse, USA stod jo bak WTC også.

 

[BT]

Det er mye som koster. Islamister bekoster oss for å forsvare ytringsfriheten. Kina bekoster oss for å stå opp for menneskerettigheter. Rusland bekoster oss for å stå opp mot nyimperialisme. Dette har vi god grunn til å være stolte over.

Vennskapet med USA og andre vennligsinnede stater tjener vi derimot veldig godt på.

Du bør lese straffeloven paragraf 142 og 135 A.

Blasfemiparagrafen - en påminnelse om hvilket klamt tak pietismen hadde på fedrelandet.

 

[Briern]

Så på Søndagsrevyen. D er ikke greit være pensjonist i Donetsk og andre områder i Ukraina som ikke støtter statskuppet i Kiev. Porosjenko har fratatt folk sine opptjente pensjoner. Ganske utrolig av en"nyvalgt" president. Og en slik mann har tillit hos Stoltenberg og kompani.

 

[Zomby_Woof]

Burde vi bekymre oss for dette?

Innholdet i artikkelen gir selvsagt grunn til bekymring. Men se på hjelmtrekkene til de tre på bildet:



Med mindre jeg tar feil (mine piler, min tekst).... Hva slags hjelmer som befinner seg inni er vanskeligere å se, men det er grunn til å anta at det er de respektive nasjoners hjelmer også. Hvordan havner militært materiell fra UK og Norge i denne konflikten? La gå at det er beskyttelsesutstyr og ikke våpen, men litt kontroll burde vi vel ha?

Blodige kamper om strategisk knutepunkt i Ukraina - Ukraina - VG

Og nå kommer vel et par av de 'kjente' ilende til med konspirasjonsteorier....

 

[Hardingfele]

Burde vi bekymre oss for dette?

Innholdet i artikkelen gir selvsagt grunn til bekymring. Men se på hjelmtrekkene til de tre på bildet:

Vis vedlegget 303281

Med mindre jeg tar feil (mine piler, min tekst).... Hva slags hjelmer som befinner seg inni er vanskeligere å se, men det er grunn til å anta at det er de respektive nasjoners hjelmer også. Hvordan havner militært materiell fra UK og Norge i denne konflikten? La gå at det er beskyttelsesutstyr og ikke våpen, men litt kontroll burde vi vel ha?

Blodige kamper om strategisk knutepunkt i Ukraina - Ukraina - VG

Og nå kommer vel et par av de 'kjente' ilende til med konspirasjonsteorier....

Unødvendig med noen konspirasjonsteorier her. Overføring av utstyr og materiell fra Natoland har pågått i måneder.
BBC News - Nato members 'start arms deliveries to Ukraine'

Og nå vurderer USA å sende "defensive equipment and weapons" til Kiev:
http://www.nytimes.com/2015/02/02/world/us-taking-a-fresh-look-at-arming-kiev-forces.html?_r=0
Den artikkelen i NYT bruker også illustrasjonen din.

Her er forklaringen på forskjellige lands utstyr:

Fearing that the provision of defensive weapons might tempt President Vladimir V. Putin of Russia to raise the stakes, the White House has limited American aid to “non-lethal” items, including body armor, night-vision goggles, first aid kits and engineering equipment.
But the failure of economic sanctions to dissuade Russia from sending heavy weapons and military personnel to eastern Ukraine is pushing the issue of defensive weapons back into discussion.

Bildet viser første stoppested. En god del av det som er av utstyr som kommer til Ukraina ender opp hos rebellene i øst - svartebørs.
Fra en kommentar på nettet:

Everything delivered to Ukraine will go to the army of Donbass - both the regular army and volunteer troups (sic) of Ukraine sell everything they can get hold of. Lately the militiamen in Donbass and Lugansk can be more and more often seen in NATO uniforms.

 

[Briern]

Porosjenko har antydet 9000 russiske soldater i Ukraina. Hvor mange soldater har Porosjenko , og hvor mange landsmenn har han drept? Har mast før om følgende, hvorfor kan ikke nato og eu vise oss klare bilder av sovjetiske tropper i aksjon? De har jo teknologo til det, men selv reporterene i nyhetsmedia forteller ingenting om hvem som dreper hvem. Vi hører 5000 drepte, men det ble vi fortalt om allerede for over en måned siden. Krigen har jo pågått så og si uavbrutt den siste måneden, men fremdeles er tallet 5000 drepte. Er det ingen som vet hvor mange som er drept av Porosjenko og hvor mange av russiske soldater. De må da vite det siden russerne får all skylda for elendigheta.

Selv om det har vært kjent lenge om pensjonsrøveriet til Porosjenko, så tok endelig NRK til vett og laget en reportasje om saken. Det var jaggu på tide.

 

[BT]

Porosjenko har antydet 9000 russiske soldater i Ukraina. Hvor mange soldater har Porosjenko , og hvor mange landsmenn har han drept? Har mast før om følgende, hvorfor kan ikke nato og eu vise oss klare bilder av sovjetiske tropper i aksjon? De har jo teknologo til det, men selv reporterene i nyhetsmedia forteller ingenting om hvem som dreper hvem. Vi hører 5000 drepte, men det ble vi fortalt om allerede for over en måned siden. Krigen har jo pågått så og si uavbrutt den siste måneden, men fremdeles er tallet 5000 drepte. Er det ingen som vet hvor mange som er drept av Porosjenko og hvor mange av russiske soldater. De må da vite det siden russerne får all skylda for elendigheta.

Selv om det har vært kjent lenge om pensjonsrøveriet til Porosjenko, så tok endelig NRK til vett og laget en reportasje om saken. Det var jaggu på tide.

Jeg kan si med rimelig stor grad av sikkerhet at det er ingen sovjetiske tropper i aksjon.

 

[Hardingfele]

Porosjenko har antydet 9000 russiske soldater i Ukraina. Hvor mange soldater har Porosjenko , og hvor mange landsmenn har han drept? Har mast før om følgende, hvorfor kan ikke nato og eu vise oss klare bilder av sovjetiske tropper i aksjon? De har jo teknologo til det, men selv reporterene i nyhetsmedia forteller ingenting om hvem som dreper hvem. Vi hører 5000 drepte, men det ble vi fortalt om allerede for over en måned siden. Krigen har jo pågått så og si uavbrutt den siste måneden, men fremdeles er tallet 5000 drepte. Er det ingen som vet hvor mange som er drept av Porosjenko og hvor mange av russiske soldater. De må da vite det siden russerne får all skylda for elendigheta.

Selv om det har vært kjent lenge om pensjonsrøveriet til Porosjenko, så tok endelig NRK til vett og laget en reportasje om saken. Det var jaggu på tide.

Jeg kan si med rimelig stor grad av sikkerhet at det er ingen sovjetiske tropper i aksjon.

Finnes noen YouTube sammenklipp der kommentatorer i amerikanske medier gjør den feilen. Tar tid å skjønne at verden har forandret seg, når man ser på verden med gamle fiendebriller.

 

[Slubbert]

Jeg kan si med rimelig stor grad av sikkerhet at det er ingen sovjetiske tropper i aksjon.

Selv om noen fortsatt ønsker seg det aldri så mye.

 

[Zomby_Woof]

Burde vi bekymre oss for dette?

Innholdet i artikkelen gir selvsagt grunn til bekymring. Men se på hjelmtrekkene til de tre på bildet:

Vis vedlegget 303281

Med mindre jeg tar feil (mine piler, min tekst).... Hva slags hjelmer som befinner seg inni er vanskeligere å se, men det er grunn til å anta at det er de respektive nasjoners hjelmer også. Hvordan havner militært materiell fra UK og Norge i denne konflikten? La gå at det er beskyttelsesutstyr og ikke våpen, men litt kontroll burde vi vel ha?

Blodige kamper om strategisk knutepunkt i Ukraina - Ukraina - VG

Og nå kommer vel et par av de 'kjente' ilende til med konspirasjonsteorier....

Unødvendig med noen konspirasjonsteorier her. Overføring av utstyr og materiell fra Natoland har pågått i måneder.
BBC News - Nato members 'start arms deliveries to Ukraine'

Og nå vurderer USA å sende "defensive equipment and weapons" til Kiev:
http://www.nytimes.com/2015/02/02/world/us-taking-a-fresh-look-at-arming-kiev-forces.html?_r=0
Den artikkelen i NYT bruker også illustrasjonen din.

Her er forklaringen på forskjellige lands utstyr:

Fearing that the provision of defensive weapons might tempt President Vladimir V. Putin of Russia to raise the stakes, the White House has limited American aid to “non-lethal” items, including body armor, night-vision goggles, first aid kits and engineering equipment.
But the failure of economic sanctions to dissuade Russia from sending heavy weapons and military personnel to eastern Ukraine is pushing the issue of defensive weapons back into discussion.

Bildet viser første stoppested. En god del av det som er av utstyr som kommer til Ukraina ender opp hos rebellene i øst - svartebørs.
Fra en kommentar på nettet:

Everything delivered to Ukraine will go to the army of Donbass - both the regular army and volunteer troups (sic) of Ukraine sell everything they can get hold of. Lately the militiamen in Donbass and Lugansk can be more and more often seen in NATO uniforms.

Heh, heh... Ser dette kom litt skjevt ut. Tanken var egentlig å ta opp eksport av militært materiell til krigsområder generelt. Burde kanskje vært postet andre steder enn her.

Men, ut fra nivået på konspirasjonsteoriene så langt i denne tråden hadde jeg forventet litt mer krutt enn som så.

Hvor er påstandene om at bildet er tatt i Russland, bare et par kilometer fra Putains datsja?

Hvor er påstandene om at mannen inne i hjelmen er norsk?

Ta dere sammen, dere er i ferd med å bli totalt hjernevasket av NATO.

 

[BT]

ja

 

[noruego]

Porosjenko har antydet 9000 russiske soldater i Ukraina. Hvor mange soldater har Porosjenko , og hvor mange landsmenn har han drept? Har mast før om følgende, hvorfor kan ikke nato og eu vise oss klare bilder av sovjetiske tropper i aksjon? De har jo teknologo til det, men selv reporterene i nyhetsmedia forteller ingenting om hvem som dreper hvem. Vi hører 5000 drepte, men det ble vi fortalt om allerede for over en måned siden. Krigen har jo pågått så og si uavbrutt den siste måneden, men fremdeles er tallet 5000 drepte. Er det ingen som vet hvor mange som er drept av Porosjenko og hvor mange av russiske soldater. De må da vite det siden russerne får all skylda for elendigheta.

Selv om det har vært kjent lenge om pensjonsrøveriet til Porosjenko, så tok endelig NRK til vett og laget en reportasje om saken. Det var jaggu på tide.

Putin har da aldri hevdet at det ikke er russiske soldater inne i Ukraina. Han har sågar løsnet på permisjonsreglene.

Ikke mange troverdige kilder igjen inne i Russland, verken i media eller det sivile samfunn forøvrig. Noen det er verdt å lytte til er de russiske soldatmødrene, og Rafto-prisvinnere i 1995 (om jeg ikke husker årstallet feil, var uansett til stede under prisutdelingen). De tar ikke stilling til de storpolitiske sidene ved konflikter, men har siden den Røde Arme var på tur i Afghanistan insistert på å få vite hva som har skjedd med deres sønner når de har blitt returnert i plastsekker. Åpenbart var det større rom for å stille slike spørsmål under både Gorbatsjov og Jeltsin enn det har blitt under Putin.

 

[Briern]

Porosjenko har antydet 9000 russiske soldater i Ukraina. Hvor mange soldater har Porosjenko , og hvor mange landsmenn har han drept? Har mast før om følgende, hvorfor kan ikke nato og eu vise oss klare bilder av sovjetiske tropper i aksjon? De har jo teknologo til det, men selv reporterene i nyhetsmedia forteller ingenting om hvem som dreper hvem. Vi hører 5000 drepte, men det ble vi fortalt om allerede for over en måned siden. Krigen har jo pågått så og si uavbrutt den siste måneden, men fremdeles er tallet 5000 drepte. Er det ingen som vet hvor mange som er drept av Porosjenko og hvor mange av russiske soldater. De må da vite det siden russerne får all skylda for elendigheta.

Selv om det har vært kjent lenge om pensjonsrøveriet til Porosjenko, så tok endelig NRK til vett og laget en reportasje om saken. Det var jaggu på tide.

Putin har da aldri hevdet at det ikke er russiske soldater inne i Ukraina. Han har sågar løsnet på permisjonsreglene.

Ikke mange troverdige kilder igjen inne i Russland, verken i media eller det sivile samfunn forøvrig. Noen det er verdt å lytte til er de russiske soldatmødrene, og Rafto-prisvinnere i 1995 (om jeg ikke husker årstallet feil, var uansett til stede under prisutdelingen). De tar ikke stilling til de storpolitiske sidene ved konflikter, men har siden den Røde Arme var på tur i Afghanistan insistert på å få vite hva som har skjedd med deres sønner når de har blitt returnert i plastsekker. Åpenbart var det større rom for å stille slike spørsmål under både Gorbatsjov og Jeltsin enn det har blitt under Putin.

Så du mener dette er bevis godt nok. Vi snakker om situasjonen i Ukraina og ikke om russiske soldaters retur fra Afghanistan. Siden du vet helt sikkert, og har klare bevis for russiske soldaters nærvær i Ukraina, så vet du vel også hvor mange av de som sendes tilbake i plastsekker til Russland. Kanskje du også vet noe om alle sivile som har blitt drept i øst Ukraina og eventuelt hvor mange de er. Jeg vet heller ikke hvordan folk i Kiev har det når deres sønner vender hjem, enten i plastsekker eller lemlestet for livet.

 

[Spiralis]

det er bedre betalt å krype for Russland mener du

Vi hadde vel ikke krypet for Russland hvis vi ikke har innført sanksjonene, men for USA så kryper vi på alle fire med mye vaselin mellom beina.

fint med USA når Putin angriper oss fordi finnmark er veldig nær russland og det er provoserende med Nato så tett på

Norge som en del av Russland tror jeg er en våt drøm for noen her.

DET vil aldri skje!!! Ikke fordi vi er i stand til å forsvare Finnmark, ikke fordi "de styrende" og "inteligensiaen" i Oslogryta ( det siste er jo "contradiction in terms", men skitt au! ) har noe ønske om å forsvare Finnmark. Det kommer rett og slett av det enkle faktum at Russerne har vært her før! De har sett forholdene og de tullingene vi er vi som bor her. Finnmark er den eneste tælaklumpen på jordens overflate som russerne har besatt, ( med store egne tap ) og som de frivillig har trukket seg tilbake fra! Go figure!

 

[Briern]

Vi har levd i fred med Russland i flere hundre år. Etter at vi ble med i Nato ble de plutselig farlig. Jens sier han kan takke Nato for sin frihet. Vi i nord kan takke Russland.

 

[BT]

Takk, Russland for at dere har latt oss være fri! Det har ikke vært tilfelle for mange andre naboland...

 

[Briern]

fint med USA når Putin angriper oss fordi finnmark er veldig nær russland og det er provoserende med Nato så tett på

Norge som en del av Russland tror jeg er en våt drøm for noen her.

DET vil aldri skje!!! Ikke fordi vi er i stand til å forsvare Finnmark, ikke fordi "de styrende" og "inteligensiaen" i Oslogryta ( det siste er jo "contradiction in terms", men skitt au! ) har noe ønske om å forsvare Finnmark. Det kommer rett og slett av det enkle faktum at Russerne har vært her før! De har sett forholdene og de tullingene vi er vi som bor her. Finnmark er den eneste tælaklumpen på jordens overflate som russerne har besatt, ( med store egne tap ) og som de frivillig har trukket seg tilbake fra! Go figure!

Tviler på at nato har endret strategi siden 50-tallet. Vi i nord og natoland som er naboer med Russland har noe i vente dersom det smeller. Tror ikke det blir så mye igjen av "tælaklumpen" når nato har gjort sitt. Det er dette som kalles trygghet iflg natosjefen. Dette er klippet ut fra Finnmark Dagblad, 2/2-15:

Dette lå inne i Natos planverk, og planene kan man blant annet lese om i boka «Fryktens likevekt» som kom ut i 2001. Boken omhandler norsk atompolitikk fra 1945–1970, og er basert på tilgang til strengt hemmelige arkiver i Norge og NATO, samt personlige intervjuer. Boka er ført i pennen av forskerne Kjetil Skogrand og Rolf Tamnes ved Institutt for forsvarsstudier.
Det skriver Finnmarkdagblad.no.
[h=2]Gufs av Kald krig[/h]Med den hektiske russiske flyaktiviteten tett opp mot Norges grense den siste tiden, mener mange dette er som et gufs fra «Den kalde krigen».
Å lese hvordan Nato skulle «forsvare» Finnmark, kan også få nakkehårene til å reise seg i 2015. Så la oss spole tilbake, for å se hvilke planer det var for å bruke atomvåpen i fylket vårt under Den kalde krigen.
For selv om Norge selv aldri har hatt atomvåpen selv, tillot vi at allierte brukte det i Norge under krig. Den første ordningen gjaldt spørsmålet om baserettigheter for USAs strategiske bombeflystyrke, Strategic Air Command (SAC).

Mere stoff om dette kan leses i overnevnte avis.

Husker godt at de som hevdet at natoskip hadde atomladninger ombord ble latterliggjort på det groveste, men kanskje de hadde rett allikevel.

 

[Hardingfele]

^Nå skal det sies at det er standard ved scenarieplanlegging å sette opp alle eventualiteter, og at det selvsagt også ble (og blir) planlagt bruk av kjernekraftvåpen, både taktiske og strategiske, i bestemte scenarier.
Derfor slett ikke overrasket over at forskerne finner slikt. Det er lenge siden feltherrer "fant på" midt i slaget. I dag har man meget detaljerte scenarier for bruk på både strategisk og taktisk plan, noe som også skyldes frykten for at kommandostrukturen skal bli sårbar. Da er det greit å ha planer å falle tilbake på, som tar utgangspunkt i forlengst gjennomprøvd disponering av tilgjengelige ressurser og situasjoner.

Vi får satse på at steinrøysa forblir fredelig.