Politikk, religion og samfunn ISIL/IS

[Spiralis]

Lurer på når det skal begynne å demre for folk at Islam ikke bare handler om religiøsitet og gudedyrking.

Det var mange på 30 tallet som hadde en viss sans for Hitler også, fordi "han hadde jo fått togene til å gå i rute i allefall!". Og så hadde de jo så stilige uniformer! Og DET hadde jo ingenting med ideologi og jødeutryddelser å gjøre! Etter krigen var selvsagt, SELVSAGT!!! , de samme menneskene både indignerte og eller sjokkerte over det nazistene hadde stellt i stand!

 

[Pommeroy]

ser visst ut som at IS ikke har noe med Islam å gjøre allikevel. At det kun handler om politikk. Ikke så overraskende, er det?

Håper du mente dette ironisk, ja det håper jeg inderlig!

 

[Gjestemedlem]

Ja, det er vel ingen som tror at islamister fra hele verden flokker til Syria for å lese koranen og be fromme bønner. Det prosjektet handler om å bygge og etablere Kalifatet. Et stort og mektig tusenårsrike styrt etter islams lover og regler. Det er jo det Islam handler om.

Denne gangen kan dog ikke tilhengerne i ettertid la seg sjokkere av grusomheter og umenneskelighet. Denne gangen brukes det for å rekruttere de hardbarkede som er villig til å leve som fullblods muslimer etter modell av profeten selv.

 

[Gjestemedlem]

[h=1]Anarchists vs. ISIS: The Revolution in Syria Nobody’s Talking About[/h]
http://www.cvltnation.com/anarchists-vs-isis-the-revolution-in-syria-nobodys-talking-about/

 

[Gubra]

Lurer på når det skal begynne å demre for folk at Islam ikke bare handler om religiøsitet og gudedyrking.

Det var mange på 30 tallet som hadde en viss sans for Hitler også, fordi "han hadde jo fått togene til å gå i rute i allefall!". Og så hadde de jo så stilige uniformer! Og DET hadde jo ingenting med ideologi og jødeutryddelser å gjøre! Etter krigen var selvsagt, SELVSAGT!!! , de samme menneskene både indignerte og eller sjokkerte over det nazistene hadde stellt i stand!

Gudbevare, Spirre, det var vår venn Benito som fikk italienske tog til å gå i rute.
Hvem f... har hørt om upresise prøyssiske tog?

 

[Dr Dong]

Jeg frykter menneskene; ondskapen er i alle hus…

This is the charred body of Jesse Washington and whites from Waco — not ISIS — burned him alive

 

[coolbiz]

Lurer på når det skal begynne å demre for folk at Islam ikke bare handler om religiøsitet og gudedyrking.

Det var mange på 30 tallet som hadde en viss sans for Hitler også, fordi "han hadde jo fått togene til å gå i rute i allefall!". Og så hadde de jo så stilige uniformer! Og DET hadde jo ingenting med ideologi og jødeutryddelser å gjøre! Etter krigen var selvsagt, SELVSAGT!!! , de samme menneskene både indignerte og eller sjokkerte over det nazistene hadde stellt i stand!

Gudbevare, Spirre, det var vår venn Benito som fikk italienske tog til å gå i rute.
Hvem f... har hørt om upresise prøyssiske tog?

Det er en myte at de italienske fascistene fikk togene til å gå i rute.

 

[Spiralis]

Lurer på når det skal begynne å demre for folk at Islam ikke bare handler om religiøsitet og gudedyrking.

Det var mange på 30 tallet som hadde en viss sans for Hitler også, fordi "han hadde jo fått togene til å gå i rute i allefall!". Og så hadde de jo så stilige uniformer! Og DET hadde jo ingenting med ideologi og jødeutryddelser å gjøre! Etter krigen var selvsagt, SELVSAGT!!! , de samme menneskene både indignerte og eller sjokkerte over det nazistene hadde stellt i stand!

Gudbevare, Spirre, det var vår venn Benito som fikk italienske tog til å gå i rute.
Hvem f... har hørt om upresise prøyssiske tog?

Italienske tog i rute??? Når i all verden skjedde det???

Nei, grunnen til at jeg skrev det er en scene fra filmen om Orson Welles sitt radiohørespill fra 1938 basert på boken War of The Worlds av H.G. Wells. En av de portretterte familiene som trodde hørespillet var ekte nyheter var en vellstående gjeng som diskuterte Hitler og forholdene i Europa. En av karakterene sier da det om Hitler at han i allefall har fått togene til å gå på rute. Underforståttt at han da ikke kan være så ille. Når panikken inntar familien på grunn av radiohørespillet sier familiens ( jødiske? ) butler at det trenger jo ikke være så galt om marsmennene kommer for kanskje får de togene til å gå på rute!

Det var dagens "nerdefakta".

 

[coolbiz]

CNN prøver å finne en forklaring på hvorfor den jordanske piloten ble brent og ikke halshugd.

 

[Gunnar_Brekke]

ser visst ut som at IS ikke har noe med Islam å gjøre allikevel. At det kun handler om politikk. Ikke så overraskende, er det?

 

[Petterone]

CNN prøver å finne en forklaring på hvorfor den jordanske piloten ble brent og ikke halshugd.

Rimelig opplagt siden det var en hevn etter ett bombetokt hvor mange mistet livet og ble brent ihel

ser visst ut som at IS ikke har noe med Islam å gjøre allikevel. At det kun handler om politikk. Ikke så overraskende, er det?

Litt usikker på om IS har blitt fortalt dette ? tror de har andre oppfattninger vedrørende hva som er riktig iht boka enn oss

 

[Larson]

Det er politikk, makt, hevntanker etc som er drivkraften bak, ikke boka. Den brukes som et skalkeskjul for å tildekke de reelle motivene, ønsket om makt over andre mennesker.

 

[Gjestemedlem]

Det er politikk, makt, hevntanker etc som er drivkraften bak, ikke boka. Den brukes som et skalkeskjul for å tildekke de reelle motivene, ønsket om makt over andre mennesker.

Boken er ikke annet enn en lærebok og manual for kontroll over andre mennesker, samt legitimering av ugjerningene som brukes for å oppnå dette.

 

[Asbjørn]

Er ikke det ganske vanlig for bøker i den sjangeren? Det unike her er brutaliteten i virkemidlene.

 

[decibelius]

Les bibelen på persisk og bli et bedre menneske. Husk å lese mellom linjene.
Koranen gjør seg best som lydbok. Gjerne på svensk.

 

[Slubbert]

Det er politikk, makt, hevntanker etc som er drivkraften bak, ikke boka. Den brukes som et skalkeskjul for å tildekke de reelle motivene, ønsket om makt over andre mennesker.

Hehe, ja nettopp. Å applikere vestlig politisk logikk i Midtøsten har jo fungert svært godt de siste ti årene, så det stemmer nok på en prikk.

 

[bber]

Koranen er vel for ISIL omtrent som Mein Kampf for nazistene.

 

[Desillusjonert]

Det er politikk, makt, hevntanker etc som er drivkraften bak, ikke boka. Den brukes som et skalkeskjul for å tildekke de reelle motivene, ønsket om makt over andre mennesker.

Er litt enig, men dette er litt høna og egget. For religion er vel egentlig konstruert nettopp for at mannen skal ha kontroll over andre!
Men hva kommer først, religionen eller politikken?
Jeg tror det er så enkelt at så lenge noen kan tjene på at andre følger dem, så er både religion og politikk uvesentlig. Det er makt og økonomi som betyr mest!

PS: men, enkelte religioner og enkelte religiøse ser ut til å være lettere å manipulere enn andre...og det er skummelt!

 

[Larson]

ja, man kan mislike religion og dets skadepotensial. Nå er det slik at religionsfrihet er en menneskerettighet, så vi er pent nødt til å akseptere at det finnes. Så får vi jobbe mot de som misbruker religion, og det gjør man ikke ved å overdrive trusselen eller å male med en bred pensel.

IS er en gjeng banditter som bruker sterke virkemidler for å få oppmerksomhet. Pkt 1 blir å la være gi de denne oppmerksomheten. dvs la være å vise videoene i main stream media. Nekte å ta kampen på deres premisser. Pkt 2 er å slutte å sponse fundamentalistgrupper med trening, våpen, penger til å krige mot / destabilisere regimer vi ikke liker. Pkt 3: knuse de militært. Pkt 4: ta tak i sosiale utfordringer i samfunnet slik at religiøse nutcaser like lett kan rekruttere tilhørere (arbeidsledige unge mennesker med dårlige erfaringer med samfunnet er lettere påvirkelige).

 

[Honkey-Chateau]

^ I et sivilisert samfunn skal det i utgangspunktet ikke være vanskeligere enn at menneskerettighetene skal ligge til grunn for lovverket. Der religionene bryter med lovverket, skal lovbryterne straffes. Det gir ingen mening å forby religioner, eller lage egne lover for å bremse religiøs aktivitet, det skal være like selvsagte grenser for religiøs utfoldelse som for en hver annen aktivitet. Utøver du makt eller vold overfor et annet menneske, skal lovverket benyttes etter behov. Årsak til undertrykkelsen av andre er underordnet.

Honkey

 

[Spiralis]

Nå som blyammo til hagla igjen blir tillatt har jeg funnet den perfekte gaven til Deph!

Remington ISIL ladning til haglegeværet!!

 

[Fjernis 2.0]

^ I et sivilisert samfunn skal det i utgangspunktet ikke være vanskeligere enn at menneskerettighetene skal ligge til grunn for lovverket. Der religionene bryter med lovverket, skal lovbryterne straffes. Det gir ingen mening å forby religioner, eller lage egne lover for å bremse religiøs aktivitet, det skal være like selvsagte grenser for religiøs utfoldelse som for en hver annen aktivitet. Utøver du makt eller vold overfor et annet menneske, skal lovverket benyttes etter behov. Årsak til undertrykkelsen av andre er underordnet.

Honkey

Men så er spørsmålet om det er en ideologi eller en religion.

 

[Honkey-Chateau]

^ I et sivilisert samfunn skal det i utgangspunktet ikke være vanskeligere enn at menneskerettighetene skal ligge til grunn for lovverket. Der religionene bryter med lovverket, skal lovbryterne straffes. Det gir ingen mening å forby religioner, eller lage egne lover for å bremse religiøs aktivitet, det skal være like selvsagte grenser for religiøs utfoldelse som for en hver annen aktivitet. Utøver du makt eller vold overfor et annet menneske, skal lovverket benyttes etter behov. Årsak til undertrykkelsen av andre er underordnet.

Honkey

Men så er spørsmålet om det er en ideologi eller en religion.

Forsåvidt et interessant spørsmål, all den tid vi så vel i vårt eget land som i flere andre antatt siviliserte nasjoner, av og til velger å forby enkelte ideologier. Prinisppielt burde det være unødvendig, all den tid lovverk enten finnes, eller bør utvikles til å ivareta dette med oppfordring til hat, vold, undertrykkelse etc.

På lik linje med forbud mot enkelte nazistiske organisasjoner, burde man ha nok hjemler til også å forby enkelte politisk islamske utgrupper. Men som nevnt gir det liten mening å forby tanker, det er handlinger som må lovreguleres. Som for eksempel trusler og oppfordring til vold, lover som for eksempel har blitt benyttet for å sette en viss mulla bak lås og slå. Tror nok den lovanvendelsen med fordel også kunne blitt benyttet mot flere oppviglere.

Honkey

 

[Slubbert]

Saudi Historian Says U.S. Women Drive Because They Don't Care If They're Raped

 

[Fjernis 2.0]

^ I et sivilisert samfunn skal det i utgangspunktet ikke være vanskeligere enn at menneskerettighetene skal ligge til grunn for lovverket. Der religionene bryter med lovverket, skal lovbryterne straffes. Det gir ingen mening å forby religioner, eller lage egne lover for å bremse religiøs aktivitet, det skal være like selvsagte grenser for religiøs utfoldelse som for en hver annen aktivitet. Utøver du makt eller vold overfor et annet menneske, skal lovverket benyttes etter behov. Årsak til undertrykkelsen av andre er underordnet.

Honkey

Men så er spørsmålet om det er en ideologi eller en religion.

Forsåvidt et interessant spørsmål, all den tid vi så vel i vårt eget land som i flere andre antatt siviliserte nasjoner, av og til velger å forby enkelte ideologier. Prinisppielt burde det være unødvendig, all den tid lovverk enten finnes, eller bør utvikles til å ivareta dette med oppfordring til hat, vold, undertrykkelse etc.

På lik linje med forbud mot enkelte nazistiske organisasjoner, burde man ha nok hjemler til også å forby enkelte politisk islamske utgrupper. Men som nevnt gir det liten mening å forby tanker, det er handlinger som må lovreguleres. Som for eksempel trusler og oppfordring til vold, lover som for eksempel har blitt benyttet for å sette en viss mulla bak lås og slå. Tror nok den lovanvendelsen med fordel også kunne blitt benyttet mot flere oppviglere.

Honkey

Men det er jo ikke bare en liten gruppe som er politiske innen Islam, noe som Kairo erklæringen viser, det var totalt 45 muslimske land som signerte en avtale som sier at Sharia er viktigere enn menneskerettighetene.

I august 1990 møttes så OIC i Kairo for å vedta en erklæring om menneske rettigheter i islam. OIC ga uttrykk for at FNs menneske rettighets erklæring av 1948 er preget av vestlige verdier og i stor grad en vestlig oppfinnelse. 45 av OICs medlemmer signerte derfor et muslimsk alternativ til FNs menneskerettighetserklæring, den såkalte Kairo-erklæringen. (http://www1.umn.edu/humanrts/instree/cairodeclaration.html)
I Kairo-erklæringens innledning står det at «Gud har gjort det islamke fellesskapet av troende til det beste samfunnet». Erklæringens første artikkel begynner slik:

«Alle mennesker utgjør én familie, der alle blir forent ved å underkaste seg Allah og ved at de nedstammer fra Adam.» I artikkel 2 kan vi lese: «Beskyttelsen av menneskets liv så lenge Allah har bestemt, er en plikt foreskrevet i sharia.» Deretter beskriver Kairo-erklæringen ulike rettigheter for familien, kvinner, utdannelse, arbeid, religion, straff, eiendom og miljø.

Men hele tiden utgjør sharia bakteppe for det som beskrives. I artikkel 10 står det: «Islam er religionen av sann, ufordervet natur.» I artikkel 22 slås det fast at sharialovene utgjør fundamentet for en muslimsk forståelse av ytringsfriheten: «En*hver skal ha rett til fritt å uttrykke sin mening på en slik måte at det ikke er i strid med sharias prinsipper.» Kairo-erklæringen forbyr i praksis alle forsøk på å omvende muslimer til annen tro og at muslimer selv konverterer til en annen tro.

Ifølge Kairo-erklæringen er sharialovene overordnet alle andre lover, og gjør disse i praksis kraftløse. Erklæringen avsluttes i artikkel 24-25 med å understreke: «Alle rettigheter og friheter fastsatt i denne erklæringen er underlagt den islamske sharia.

Den islamske sharia er den eneste kildereferansen til forklaring og klargjøring av hver enkelt artikkel i denne erklæringen.» Rettighetene i Kairo-erklæringen synes først og fremst å måtte tolkes som retten til å være og forbli muslim. Alle former for ytringsfrihet som er i strid med islam og sharia, er i strid med erklæringens definisjon av ytringsfrihet.

Kairo-erklæringen sikrer på ingen måte religions- eller ytringsfrihet. Alle «rettigheter» er betinget av og må tilpasses sharia. Kvinners rettigheter styrkes ikke som følge av erklæringen.

Det samme gjelder trusselen om dødsstraff for frafall. Man gjemmer seg fortsatt bak islam når religiøse mindretall i muslimske land blir forfulgt og trakassert. Kairo-erklæringen brukes i virkeligheten som et politisk instrument til å se bort fra eller avvise en rekke artikler i FNs menneskerettighetserklæring.

Derfor mener jeg at Islam er mere en ideologi enn en religion, jeg har ikke noe i mot menneskene så det er sagt, det er ideologien i islam som jeg mener er farlig, det er den som gjør at mange muslimer gjør som de gjør.

 

[Pink_Panther]

Klipp og lim?

 

[Honkey-Chateau]

Fjernis 2.0, det spiller i grunn ikke så stor rolle hvordan du eller andre oppfatter islam og islamsk tro, et hvert sivilsert land bør uansett ha et lovverk som stopper ulovlig virksomhet og brudd på menneskerettighetene.
Å stoppe tanker/ønsker/drømmer med loven er uansett litt dumt.

Honkey

 

[Fjernis 2.0]

Fjernis 2.0, det spiller i grunn ikke så stor rolle hvordan du eller andre oppfatter islam og islamsk tro, et hvert sivilsert land bør uansett ha et lovverk som stopper ulovlig virksomhet og brudd på menneskerettighetene.
Å stoppe tanker/ønsker/drømmer med loven er uansett litt dumt.

Honkey

Det er jo ikke hva jeg tror, Sharia er det som gjelder i minst 45 muslimske land, det er ikke mye jeg er enig i når det gjelder Storberget, men det han sa at de som bryter menneskerettighetene skal heller ikke beskyttes av den. IS følger også sharia og dette bør folk tenke på.

 

[Pink_Panther]

Og hva er så sharia? Egentlig er det ikke så mye mer enn Islams versjon av De ti bud.

 

[Fjernis 2.0]

Og hva er så sharia? Egentlig er det ikke så mye mer enn Islams versjon av De ti bud.

• Theft is punishable by amputation of the right hand (above).
• Criticizing or denying any part of the Quran is punishable by death.
• Criticizing or denying Muhammad is a prophet is punishable by death.
• Criticizing or denying Allah, the moon god of Islam is punishable by death.
• A Muslim who becomes a non-Muslim is punishable by death.
• A non-Muslim who leads a Muslim away from Islam is punishable by death.
• A non-Muslim man who marries a Muslim woman is punishable by death.
• A man can marry an infant girl and consummate the marriage when she is 9 years old.
• Girls' clitoris should be cut (per Muhammad's words in Book 41, Kitab Al-Adab, Hadith 5251).
• A woman can have 1 husband, but a man can have up to 4 wives; Muhammad can have more.
• A man can unilaterally divorce his wife but a woman needs her husband's consent to divorce.
• A man can beat his wife for insubordination.
• Testimonies of four male witnesses are required to prove rape against a woman.
• A woman who has been raped cannot testify in court against her rapist(s).
• A woman's testimony in court, allowed only in property cases, carries half the weight of a man's.
• A female heir inherits half of what a male heir inherits.
• A woman cannot drive a car, as it leads to fitnah (upheaval).
• A woman cannot speak alone to a man who is not her husband or relative.
• Meat to be eaten must come from animals that have been sacrificed to Allah - i.e., be Halal.
• Muslims should engage in Taqiyya and lie to non-Muslims to advance Islam

1.	Du skal ikke ha andre guder enn meg
2.	Du skal ikke misbruke Guds navn
3.	Du skal holde hviledagen hellig
4.	Du skal ære din far og din mor
5.	Du skal ikke slå i hjel
6.	Du skal ikke bryte ekteskapet
7.	Du skal ikke stjele
8.	Du skal ikke tale usant om din neste
9.	Du skal ikke begjære din nestes eiendom
10.	Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste

Ja de er så like, rart at jeg ikke har sett likheten før nå.

 

[Larson]

nå er det ikke 10 bud i bibelen, men 613 commandments - Wikipedia, the free encyclopedia

videre så er den lista en grotesk forvrenging av sharia. Cherry-picking av verste sort, noe du kan gjøre likedann med bibelen og få minst like ille resultater.

 

[Asbjørn]

Og hva er så sharia? Egentlig er det ikke så mye mer enn Islams versjon av De ti bud.

• Theft is punishable by amputation of the right hand (above).
• Criticizing or denying any part of the Quran is punishable by death.
• Criticizing or denying Muhammad is a prophet is punishable by death.
• Criticizing or denying Allah, the moon god of Islam is punishable by death.
• A Muslim who becomes a non-Muslim is punishable by death.
• A non-Muslim who leads a Muslim away from Islam is punishable by death.
• A non-Muslim man who marries a Muslim woman is punishable by death.
• A man can marry an infant girl and consummate the marriage when she is 9 years old.
• Girls' clitoris should be cut (per Muhammad's words in Book 41, Kitab Al-Adab, Hadith 5251).
• A woman can have 1 husband, but a man can have up to 4 wives; Muhammad can have more.
• A man can unilaterally divorce his wife but a woman needs her husband's consent to divorce.
• A man can beat his wife for insubordination.
• Testimonies of four male witnesses are required to prove rape against a woman.
• A woman who has been raped cannot testify in court against her rapist(s).
• A woman's testimony in court, allowed only in property cases, carries half the weight of a man's.
• A female heir inherits half of what a male heir inherits.
• A woman cannot drive a car, as it leads to fitnah (upheaval).
• A woman cannot speak alone to a man who is not her husband or relative.
• Meat to be eaten must come from animals that have been sacrificed to Allah - i.e., be Halal.
• Muslims should engage in Taqiyya and lie to non-Muslims to advance Islam

1.	Du skal ikke ha andre guder enn meg
2.	Du skal ikke misbruke Guds navn
3.	Du skal holde hviledagen hellig
4.	Du skal ære din far og din mor
5.	Du skal ikke slå i hjel
6.	Du skal ikke bryte ekteskapet
7.	Du skal ikke stjele
8.	Du skal ikke tale usant om din neste
9.	Du skal ikke begjære din nestes eiendom
10.	Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste

Ja de er så like, rart at jeg ikke har sett likheten før nå.

Jeg foreslår at du slår opp i boken din og leser hvilke 10 bud som faktisk står i Bibelen. Hint: Det er ikke de 10 du lister opp.
Hurtiglink for å forenkle bibelstudiene dine: Bibel - Nettbibelen

 

[Pink_Panther]

Billionbible er sikker det rette stedet å letet etter fakta om sharia.

 

[tkr]

nå er det ikke 10 bud i bibelen, men 613 commandments - Wikipedia, the free encyclopedia

videre så er den lista en grotesk forvrenging av sharia. Cherry-picking av verste sort, noe du kan gjøre likedann med bibelen og få minst like ille resultater.

????????

Tror du blander Torah og Bibelen. De ti bud står definitivt i Bibelen, i både 2. og 5. Mosebok

mvh

 

[Fjernis 2.0]

nå er det ikke 10 bud i bibelen, men 613 commandments - Wikipedia, the free encyclopedia

videre så er den lista en grotesk forvrenging av sharia. Cherry-picking av verste sort, noe du kan gjøre likedann med bibelen og få minst like ille resultater.

Men det er ingen land som følger disse 613 punktene, men det er minst 45 land som følger sharia lovene, men siden du sier at den listen er feil så kan jo du finne frem den riktige, jeg vet ihvertfall at en del av disse punktene blir brukt i en del muslimske land i dag.

Problemet er at man kan nesten få lov til og gjøre hva man vil så lenge det står i en og annen religiøs bok eller skrifter, dette gjelder alle religionene. Det IS står for er en versjon av Islam, LRA i Uganda er en versjon av kristendommen.

 

[Slubbert]

videre så er den lista en grotesk forvrenging av sharia. Cherry-picking av verste sort, noe du kan gjøre likedann med bibelen og få minst like ille resultater.

Ja, forskjellen er at innen islam så er de groteske tingene det som mange steder er gjeldende lov.

 

[Fjernis 2.0]

Og hva er så sharia? Egentlig er det ikke så mye mer enn Islams versjon av De ti bud.

• Theft is punishable by amputation of the right hand (above).
• Criticizing or denying any part of the Quran is punishable by death.
• Criticizing or denying Muhammad is a prophet is punishable by death.
• Criticizing or denying Allah, the moon god of Islam is punishable by death.
• A Muslim who becomes a non-Muslim is punishable by death.
• A non-Muslim who leads a Muslim away from Islam is punishable by death.
• A non-Muslim man who marries a Muslim woman is punishable by death.
• A man can marry an infant girl and consummate the marriage when she is 9 years old.
• Girls' clitoris should be cut (per Muhammad's words in Book 41, Kitab Al-Adab, Hadith 5251).
• A woman can have 1 husband, but a man can have up to 4 wives; Muhammad can have more.
• A man can unilaterally divorce his wife but a woman needs her husband's consent to divorce.
• A man can beat his wife for insubordination.
• Testimonies of four male witnesses are required to prove rape against a woman.
• A woman who has been raped cannot testify in court against her rapist(s).
• A woman's testimony in court, allowed only in property cases, carries half the weight of a man's.
• A female heir inherits half of what a male heir inherits.
• A woman cannot drive a car, as it leads to fitnah (upheaval).
• A woman cannot speak alone to a man who is not her husband or relative.
• Meat to be eaten must come from animals that have been sacrificed to Allah - i.e., be Halal.
• Muslims should engage in Taqiyya and lie to non-Muslims to advance Islam

1.	Du skal ikke ha andre guder enn meg
2.	Du skal ikke misbruke Guds navn
3.	Du skal holde hviledagen hellig
4.	Du skal ære din far og din mor
5.	Du skal ikke slå i hjel
6.	Du skal ikke bryte ekteskapet
7.	Du skal ikke stjele
8.	Du skal ikke tale usant om din neste
9.	Du skal ikke begjære din nestes eiendom
10.	Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste

Ja de er så like, rart at jeg ikke har sett likheten før nå.

Jeg foreslår at du slår opp i boken din og leser hvilke 10 bud som faktisk står i Bibelen. Hint: Det er ikke de 10 du lister opp.
Hurtiglink for å forenkle bibelstudiene dine: Bibel - Nettbibelen

Jeg har ingen bibel, men det er de 10 budene jeg lærte om på skolen, men hvor mange land er det som følger disse gamle kristne budene, jeg gjetter at det er langt mindre enn 45.

 

[Desillusjonert]

nå er det ikke 10 bud i bibelen, men 613 commandments - Wikipedia, the free encyclopedia
videre så er den lista en grotesk forvrenging av sharia. Cherry-picking av verste sort, noe du kan gjøre likedann med bibelen og få minst like ille resultater.

Hmmmmm, jeg må jo innrømme at alle de 613 budene ser en del bedre ut enn de 20 som er hentet fra en eller annen sharia lov.....

Man kan diskutere om religionen, politikken, makten eller rikdommen er det som driver de enkelte, men utover det kan det se ut som Islam er særdeles enkel å misforstå/misbruke/forvrenge alt etter sitt eget behov. Og for menn virker det som om det som oftest er makt til å få alle de pengene og kvinnene han vil ha!

 

[Pink_Panther]

De ti budene er fundamentet i hele den kristne verdens levesett og også tildels lovverk. Litt lettelser har riktignok tilkommet, 3. og 6. bud er tydeligvis utdatert.

 

[Honkey-Chateau]

Fjernis 2.0, det spiller i grunn ikke så stor rolle hvordan du eller andre oppfatter islam og islamsk tro, et hvert sivilsert land bør uansett ha et lovverk som stopper ulovlig virksomhet og brudd på menneskerettighetene.
Å stoppe tanker/ønsker/drømmer med loven er uansett litt dumt.

Honkey

Det er jo ikke hva jeg tror, Sharia er det som gjelder i minst 45 muslimske land, det er ikke mye jeg er enig i når det gjelder Storberget, men det han sa at de som bryter menneskerettighetene skal heller ikke beskyttes av den. IS følger også sharia og dette bør folk tenke på.

Tror vi prater litt forbi hverandre her. Jeg har ikke et fnugg av respekt for noe som helst land som lar seg styre av denne galskapen. Poenget mitt er enkelt: Religion MÅ ut av lovverket. Som innbygger i et relativt sivlisert land, er det min oppfatning at vi behøver ikke et eget lovverk relatert til religion. Folk må få tro på alt fra snåsinger og alver, via spaghettimonstre og grønne menn på mars, helt over til de mest hevngjerrige rasshølguder de kan finne opp, men benytter de sine vrangforestillinger til noe som helst brudd på menneskerettigheter eller nasjonale lovverk, skal dette behandles som et hvilket som helst annet lovbrudd.

Ellers: Dersom Storberget har uttrykt at han mener vi kan bryte menneskerettighetene ved behandling av folk som selv velger å handle på denne måten, er jeg (selvsagt) diametralt uenig med ham. Det vil uten unntak medføre rasering av sivilisasjon og rettsstat, det vil fordype kløfte mellom mennesker, garantere at vi får justismord, samt føre til segregering av samfunnet. Et slikt samfunn kan jeg ikke forstå at noen ønsker seg.

Honkey