Usb kabel
- Trådstarter Kjendis
- Startdato
Dette er ganske interessant. Hvilken software bruker du, og er det knitrelyd kun når du kjører høy oppløsning, eller med volumkontroll eller EQ i pc'n? Er det knitrelyd om du fra pc'n kjører standard oppløsning som på rå kilden og skrur av alle justeringsmuligheter i softwaren?
mvh
Prelude
mvh
Prelude
Sist redigert:
Har du hørt kneppelydene i Odense 
...
Jeg kjøper heller en "normalt anerkjent" printerkabel (f.eks Belkin) enn en dyr hi-fi pyntekabel.
Her er de indre kvaliteter viktige:
http://www.usb.org/developers/docs/whitepapers/USB_SuperSpeed_CabCon_Whitepaper.pdf
...Jeg kjøper heller en "normalt anerkjent" printerkabel (f.eks Belkin) enn en dyr hi-fi pyntekabel.
Her er de indre kvaliteter viktige:
http://www.usb.org/developers/docs/whitepapers/USB_SuperSpeed_CabCon_Whitepaper.pdf
- Ble medlem
- 02.03.2005
- Innlegg
- 1.312
- Antall liker
- 1.448
- Sted
- Foten av Jotunheimen
- Torget vurderinger
- 1
Har du hørt kneppelydene i Odense
Jeg kjøper heller en "normalt anerkjent" printerkabel (f.eks Belkin) enn en dyr hi-fi pyntekabel.
Her er de indre kvaliteter viktige:
http://www.usb.org/developers/docs/whitepapers/USB_SuperSpeed_CabCon_Whitepaper.pdf
Jeg har også en Belkinkabel til printeren, den fungerer utmerket til det formålet, men til bruk som overføring av signaler fra min lydkilde til Dac, må den nok gi tapt i denne sammenheng. Bruker jeg Belkinkabelen til dette, er det som å henge en dyne over hver høyttaler. Det er som å skru ned volumet 10db og lydbildet står som en stolpe mellom høyttalerne, uengasjert og udynamisk.
- Ble medlem
- 02.03.2005
- Innlegg
- 1.312
- Antall liker
- 1.448
- Sted
- Foten av Jotunheimen
- Torget vurderinger
- 1
Ja, Det har du rett i vi er i 2015. Jeg bruker HDMI på surroundreceiver og det fungerer utmerket. Det er stor forskjell på disse også,
På Hifi anlegget mitt må jeg bruke USB. Kan opplyse om at det er enorm forskjell på lyd kvaliteten på Nad 787 surroundreceiver og Hifi anlegget mitt selv om jeg bare har USB overføring.
Skal prøve med en rega dac i stue anlegget her , men jeg synes monster sine kabler er bra , har oså monster usb kabel liggende men den kostet 499,-Ja, Det har du rett i vi er i 2015. Jeg bruker HDMI på surroundreceiver og det fungerer utmerket. Det er stor forskjell på disse også,
På Hifi anlegget mitt må jeg bruke USB. Kan opplyse om at det er enorm forskjell på lyd kvaliteten på Nad 787 surroundreceiver og Hifi anlegget mitt selv om jeg bare har USB overføring.
- Ble medlem
- 02.03.2005
- Innlegg
- 1.312
- Antall liker
- 1.448
- Sted
- Foten av Jotunheimen
- Torget vurderinger
- 1
Alle mine Monster hdmi kabler til 990,- ligger i en kasse på loftet. Prøv QED sin på hifiklubben til 498,- 1meter. Men jeg endet opp med Van den hul sin blå kabel Ultimate den er et lite hakk bedre men dyrere 1698,- 1meter. QED sin er mest for pengene.Skal prøve med en rega dac i stue anlegget her , men jeg synes monster sine kabler er bra , har oså monster usb kabel liggende men den kostet 499,-Ja, Det har du rett i vi er i 2015. Jeg bruker HDMI på surroundreceiver og det fungerer utmerket. Det er stor forskjell på disse også,
På Hifi anlegget mitt må jeg bruke USB. Kan opplyse om at det er enorm forskjell på lyd kvaliteten på Nad 787 surroundreceiver og Hifi anlegget mitt selv om jeg bare har USB overføring.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.919
- Antall liker
- 6.985
Kneppelyder er bitfeil, så da er det et støyproblem ute og går.
Alle mine Monster hdmi kabler til 990,- ligger i en kasse på loftet. Prøv QED sin på hifiklubben til 498,- 1meter. Men jeg endet opp med Van den hul sin blå kabel Ultimate den er et lite hakk bedre men dyrere 1698,- 1meter. QED sin er mest for pengene.Skal prøve med en rega dac i stue anlegget her , men jeg synes monster sine kabler er bra , har oså monster usb kabel liggende men den kostet 499,-Ja, Det har du rett i vi er i 2015. Jeg bruker HDMI på surroundreceiver og det fungerer utmerket. Det er stor forskjell på disse også,
På Hifi anlegget mitt må jeg bruke USB. Kan opplyse om at det er enorm forskjell på lyd kvaliteten på Nad 787 surroundreceiver og Hifi anlegget mitt selv om jeg bare har USB overføring.
HDMI kabel til 1698,- er alt for dårlig , en HDMI kabel bør minimum koste dobbelt så mye som Tven !
Heldigvis for meg så kostet TV'en min faktisk 4 ganger mer enn HDMI kabelen, nærmere bestemt NOK 40.000,-
Da er jeg vel på trygg grunn mhp. forutinntatt kabelhets?
- Ble medlem
- 02.03.2005
- Innlegg
- 1.312
- Antall liker
- 1.448
- Sted
- Foten av Jotunheimen
- Torget vurderinger
- 1
Da har jo jeg vært heldig tv,en min koster ikke mer enn 849,- nå vart jeg veldig glad, ikke bortkastet penger denne gangen..JuHuuuuuu..
Går det ikke an å holde En kabel tråd fri for usakligheter? Det er jo til om med oppretten en egen kabeltråd hvor alle som ikke har bedre å gjøre kan skrive så mye de vil. Hører man ikke forskjell på kabler må det da være bedre å kose seg foran anlegget en å lire av seg tull i andres tråder.
Kan Moderatorene snart ta seg sammen og rydde opp i dette?
Kan Moderatorene snart ta seg sammen og rydde opp i dette?
Men du er fremdeles 2015......?
Noen av dere bruker for mye tid her inne på hfs
Omtrent hvor mye dekoding og prosessering av det digitale signalet tror du kabelen må gjøre for å få til det der? -10 dB betyr at hver sampleverdi skal deles på 3,16. I tillegg skal det gjøres dynamisk kompresjon og eq-spakene skal dras ned i diskanten for å føkke opp signalet så kapitalt som du beskriver. Hvor stor CPU har den kabelen din som kan gjøre alt dette i sanntid på en 16 bits/44,1 kHz datastrøm?Jeg har også en Belkinkabel til printeren, den fungerer utmerket til det formålet, men til bruk som overføring av signaler fra min lydkilde til Dac, må den nok gi tapt i denne sammenheng. Bruker jeg Belkinkabelen til dette, er det som å henge en dyne over hver høyttaler. Det er som å skru ned volumet 10db og lydbildet står som en stolpe mellom høyttalerne, uengasjert og udynamisk.Har du hørt kneppelydene i Odense
Jeg kjøper heller en "normalt anerkjent" printerkabel (f.eks Belkin) enn en dyr hi-fi pyntekabel.
Her er de indre kvaliteter viktige:
http://www.usb.org/developers/docs/whitepapers/USB_SuperSpeed_CabCon_Whitepaper.pdf
For all del, en "audiofil" digitalkabel som bommer på spec og er koblet mellom to sære apparater kan gjøre en del skade. Kneppelyder og dropouts er bitfeil hvor mottakeren ikke greier å forstå signalet, muligens på grunn av defekt kabel (uansett hvor dyr den er!). Jitter (dataavhengig tidsvariasjon i datastrømmen) kan skape analog forvrengning og en "hardhet" i lyden, men i praksis gjør ikke kablingen noe til eller fra på jitter. Det er klokkepresisjonen i avsenderen og robustheten i mottakeren som bestemmer det. Så kan det også være jordstøy mellom apparatene som i større eller mindre grad blir filtrert av kablingen, noe som kan gi mer eller mindre "mørk bakgrunn". Men de tingene du beskriver trenger plateselskapene en hel digital arbeidsstasjon til å gjøre når de smadrer innspillinger i mastringen.
Personlig har jeg nok ikke kommet helt til 2015 ennå, så jeg bruker kablet UTP Ethernet fra NAS/mediaserver til router og videre til streamer, og S/PDIF derfra til prosessor/DAC. Jeg er fortsatt ikke helt komfortabel med å ha en PC med all sin jordstøy direkte i kjeden. PC'en brukes bare til å rippe og tagge musikkfilene, men inngår ikke i avspillingskjeden. Slik unngår jeg alle disse usynlige signalprosessorene som tydeligvis hjemsøker USB-kabler. S/PDIF-kabelen er forresten en stump ti-kroners videocoax som jeg har satt RCA-kontakter på. Har tenkt å lage en ny med BNC-kontakter etterhvert, siden den nye prosessoren har BNC-innganger, men har ikke somlet meg til det ennå.
Sist redigert:
Jeg streamer fra pc kun med hdmi kabel , men jordstøy har jeg ikke hadt problemer med. Dette fenomenet ser jeg mange er plaget med , og noen er sikkelig plaget med det å ?Omtrent hvor mye dekoding og prosessering av det digitale signalet tror du kabelen må gjøre for å få til det der? -10 dB betyr at hver sampleverdi skal deles på 3,16. I tillegg skal det gjøres dynamisk kompresjon og eq-spakene skal dras ned i diskanten for å føkke opp signalet så kapitalt som du beskriver. Hvor stor CPU har den kabelen din som kan gjøre alt dette i sanntid på en 16 bits/44,1 kHz datastrøm?Jeg har også en Belkinkabel til printeren, den fungerer utmerket til det formålet, men til bruk som overføring av signaler fra min lydkilde til Dac, må den nok gi tapt i denne sammenheng. Bruker jeg Belkinkabelen til dette, er det som å henge en dyne over hver høyttaler. Det er som å skru ned volumet 10db og lydbildet står som en stolpe mellom høyttalerne, uengasjert og udynamisk.Har du hørt kneppelydene i Odense
Jeg kjøper heller en "normalt anerkjent" printerkabel (f.eks Belkin) enn en dyr hi-fi pyntekabel.
Her er de indre kvaliteter viktige:
http://www.usb.org/developers/docs/whitepapers/USB_SuperSpeed_CabCon_Whitepaper.pdf
For all del, en "audiofil" digitalkabel som bommer på spec og er koblet mellom to sære apparater kan gjøre en del skade. Kneppelyder og dropouts er bitfeil hvor mottakeren ikke greier å forstå signalet, muligens på grunn av defekt kabel (uansett hvor dyr den er!). Jitter (dataavhengig tidsvariasjon i datastrømmen) kan skape analog forvrengning og en "hardhet" i lyden, men i praksis gjør ikke kablingen noe til eller fra på jitter. Det er klokkepresisjonen i avsenderen og robustheten i mottakeren som bestemmer det. Så kan det også være jordstøy mellom apparatene som i større eller mindre grad blir filtrert av kablingen, noe som kan gi mer eller mindre "mørk bakgrunn". Men de tingene du beskriver trenger plateselskapene en hel digital arbeidsstasjon til å gjøre når de smadrer innspillinger i mastringen.
Personlig har jeg nok ikke kommet helt til 2015 ennå, så jeg bruker kablet UTP Ethernet fra NAS/mediaserver til router og videre til streamer, og S/PDIF derfra til prosessor/DAC. Jeg er fortsatt ikke helt komfortabel med å ha en PC med all sin jordstøy direkte i kjeden. PC'en brukes bare til å rippe og tagge musikkfilene, men inngår ikke i avspillingskjeden. Slik unngår jeg alle disse usynlige signalprosessorene som tydeligvis hjemsøker USB-kabler. S/PDIF-kabelen er forresten en stump ti-kroners videocoax som jeg har satt RCA-kontakter på. Har tenkt å lage en ny med BNC-kontakter etterhvert, siden den nye prosessoren har BNC-innganger, men har ikke somlet meg til det ennå.
- Ble medlem
- 02.03.2005
- Innlegg
- 1.312
- Antall liker
- 1.448
- Sted
- Foten av Jotunheimen
- Torget vurderinger
- 1
Jeg bruker også kablet UTP Ethernet fra NAS/mediaserver til router og videre til streamer, men når jeg tar noen av lydfilene mine fra nas disken og legger dem på den interne disken i PC,en får jeg mye bedre lyd, oppløsning, dynamikk samt større lydbilde. Jeg har laget meg en batteri psu til PC,en for å slippe disse problemene som du refererer til. Kobler jeg til nettstrøm knekker lydbildet sammen og er ikke hørbart på.Omtrent hvor mye dekoding og prosessering av det digitale signalet tror du kabelen må gjøre for å få til det der? -10 dB betyr at hver sampleverdi skal deles på 3,16. I tillegg skal det gjøres dynamisk kompresjon og eq-spakene skal dras ned i diskanten for å føkke opp signalet så kapitalt som du beskriver. Hvor stor CPU har den kabelen din som kan gjøre alt dette i sanntid på en 16 bits/44,1 kHz datastrøm?Jeg har også en Belkinkabel til printeren, den fungerer utmerket til det formålet, men til bruk som overføring av signaler fra min lydkilde til Dac, må den nok gi tapt i denne sammenheng. Bruker jeg Belkinkabelen til dette, er det som å henge en dyne over hver høyttaler. Det er som å skru ned volumet 10db og lydbildet står som en stolpe mellom høyttalerne, uengasjert og udynamisk.Har du hørt kneppelydene i Odense
Jeg kjøper heller en "normalt anerkjent" printerkabel (f.eks Belkin) enn en dyr hi-fi pyntekabel.
Her er de indre kvaliteter viktige:
http://www.usb.org/developers/docs/whitepapers/USB_SuperSpeed_CabCon_Whitepaper.pdf
For all del, en "audiofil" digitalkabel som bommer på spec og er koblet mellom to sære apparater kan gjøre en del skade. Kneppelyder og dropouts er bitfeil hvor mottakeren ikke greier å forstå signalet, muligens på grunn av defekt kabel (uansett hvor dyr den er!). Jitter (dataavhengig tidsvariasjon i datastrømmen) kan skape analog forvrengning og en "hardhet" i lyden, men i praksis gjør ikke kablingen noe til eller fra på jitter. Det er klokkepresisjonen i avsenderen og robustheten i mottakeren som bestemmer det. Så kan det også være jordstøy mellom apparatene som i større eller mindre grad blir filtrert av kablingen, noe som kan gi mer eller mindre "mørk bakgrunn". Men de tingene du beskriver trenger plateselskapene en hel digital arbeidsstasjon til å gjøre når de smadrer innspillinger i mastringen.
Personlig har jeg nok ikke kommet helt til 2015 ennå, så jeg bruker kablet UTP Ethernet fra NAS/mediaserver til router og videre til streamer, og S/PDIF derfra til prosessor/DAC. Jeg er fortsatt ikke helt komfortabel med å ha en PC med all sin jordstøy direkte i kjeden. PC'en brukes bare til å rippe og tagge musikkfilene, men inngår ikke i avspillingskjeden. Slik unngår jeg alle disse usynlige signalprosessorene som tydeligvis hjemsøker USB-kabler. S/PDIF-kabelen er forresten en stump ti-kroners videocoax som jeg har satt RCA-kontakter på. Har tenkt å lage en ny med BNC-kontakter etterhvert, siden den nye prosessoren har BNC-innganger, men har ikke somlet meg til det ennå.
-10 db skulle vere litt ironisk, men litt morsomheter er vist ikke tillatt her inne, det er som å gå i kirken
- Ble medlem
- 02.03.2005
- Innlegg
- 1.312
- Antall liker
- 1.448
- Sted
- Foten av Jotunheimen
- Torget vurderinger
- 1
Klart du ikke har det problemet onkyo tx nr838 har ikke jordet AC inlet stikk. Ikke sherbourn pa 2 160 heller.Jeg streamer fra pc kun med hdmi kabel , men jordstøy har jeg ikke hadt problemer med. Dette fenomenet ser jeg mange er plaget med , og noen er sikkelig plaget med det å ?Omtrent hvor mye dekoding og prosessering av det digitale signalet tror du kabelen må gjøre for å få til det der? -10 dB betyr at hver sampleverdi skal deles på 3,16. I tillegg skal det gjøres dynamisk kompresjon og eq-spakene skal dras ned i diskanten for å føkke opp signalet så kapitalt som du beskriver. Hvor stor CPU har den kabelen din som kan gjøre alt dette i sanntid på en 16 bits/44,1 kHz datastrøm?Jeg har også en Belkinkabel til printeren, den fungerer utmerket til det formålet, men til bruk som overføring av signaler fra min lydkilde til Dac, må den nok gi tapt i denne sammenheng. Bruker jeg Belkinkabelen til dette, er det som å henge en dyne over hver høyttaler. Det er som å skru ned volumet 10db og lydbildet står som en stolpe mellom høyttalerne, uengasjert og udynamisk.Har du hørt kneppelydene i Odense
Jeg kjøper heller en "normalt anerkjent" printerkabel (f.eks Belkin) enn en dyr hi-fi pyntekabel.
Her er de indre kvaliteter viktige:
http://www.usb.org/developers/docs/whitepapers/USB_SuperSpeed_CabCon_Whitepaper.pdf
For all del, en "audiofil" digitalkabel som bommer på spec og er koblet mellom to sære apparater kan gjøre en del skade. Kneppelyder og dropouts er bitfeil hvor mottakeren ikke greier å forstå signalet, muligens på grunn av defekt kabel (uansett hvor dyr den er!). Jitter (dataavhengig tidsvariasjon i datastrømmen) kan skape analog forvrengning og en "hardhet" i lyden, men i praksis gjør ikke kablingen noe til eller fra på jitter. Det er klokkepresisjonen i avsenderen og robustheten i mottakeren som bestemmer det. Så kan det også være jordstøy mellom apparatene som i større eller mindre grad blir filtrert av kablingen, noe som kan gi mer eller mindre "mørk bakgrunn". Men de tingene du beskriver trenger plateselskapene en hel digital arbeidsstasjon til å gjøre når de smadrer innspillinger i mastringen.
Personlig har jeg nok ikke kommet helt til 2015 ennå, så jeg bruker kablet UTP Ethernet fra NAS/mediaserver til router og videre til streamer, og S/PDIF derfra til prosessor/DAC. Jeg er fortsatt ikke helt komfortabel med å ha en PC med all sin jordstøy direkte i kjeden. PC'en brukes bare til å rippe og tagge musikkfilene, men inngår ikke i avspillingskjeden. Slik unngår jeg alle disse usynlige signalprosessorene som tydeligvis hjemsøker USB-kabler. S/PDIF-kabelen er forresten en stump ti-kroners videocoax som jeg har satt RCA-kontakter på. Har tenkt å lage en ny med BNC-kontakter etterhvert, siden den nye prosessoren har BNC-innganger, men har ikke somlet meg til det ennå.
Sist redigert:
Nei vet det , men jeg har ikke vert plaget med det , når det kommer til andre forsterkere , prossesorer eller surround forsterkere.
Ja, jeg syntes ihvertfall det innlegget ditt var ganske morsomt.Jeg bruker også kablet UTP Ethernet fra NAS/mediaserver til router og videre til streamer, men når jeg tar noen av lydfilene mine fra nas disken og legger dem på den interne disken i PC,en får jeg mye bedre lyd, oppløsning, dynamikk samt større lydbilde. Jeg har laget meg en batteri psu til PC,en for å slippe disse problemene som du refererer til. Kobler jeg til nettstrøm knekker lydbildet sammen og er ikke hørbart på.
-10 db skulle vere litt ironisk, men litt morsomheter er vist ikke tillatt her inne, det er som å gå i kirken
Jeg ville nok prøvd å finne ut hvorfor de forskjellene oppstår heller enn å slenge penger etter kabling. Jeg forstår deg slik at lydbildet "knekker sammen" hvis du setter nettspenning på PCen. Det samme skjer ved batteridrift hvis du bruker Belkin USB-kabel fra PC til DAC, men ikke hvis du bruker en dyr, audiofil USB-kabel sammen med batteridrift. Der må det jo ligge en høyst besynderlig hund begravet.
- Ble medlem
- 02.03.2005
- Innlegg
- 1.312
- Antall liker
- 1.448
- Sted
- Foten av Jotunheimen
- Torget vurderinger
- 1
Kjære Asbjørn, det skjer med alle USB kablene jeg har prøvd, jeg høres forskjell med og uten nettstrømforsyning på PC,en. Du som er så vel viten og opphengt i teori, vet vel att strømforsyninger til PC,er er noe av de dårligste som er laget. Du vet også like godt som meg att nettspenningen ikke er fri for støy og overharmoniske frekvenser.Ja, jeg syntes ihvertfall det innlegget ditt var ganske morsomt.Jeg bruker også kablet UTP Ethernet fra NAS/mediaserver til router og videre til streamer, men når jeg tar noen av lydfilene mine fra nas disken og legger dem på den interne disken i PC,en får jeg mye bedre lyd, oppløsning, dynamikk samt større lydbilde. Jeg har laget meg en batteri psu til PC,en for å slippe disse problemene som du refererer til. Kobler jeg til nettstrøm knekker lydbildet sammen og er ikke hørbart på.
-10 db skulle vere litt ironisk, men litt morsomheter er vist ikke tillatt her inne, det er som å gå i kirken
Jeg ville nok prøvd å finne ut hvorfor de forskjellene oppstår heller enn å slenge penger etter kabling. Jeg forstår deg slik at lydbildet "knekker sammen" hvis du setter nettspenning på PCen. Det samme skjer ved batteridrift hvis du bruker Belkin USB-kabel fra PC til DAC, men ikke hvis du bruker en dyr, audiofil USB-kabel sammen med batteridrift. Der må det jo ligge en høyst besynderlig hund begravet.
Jeg har i helgen prøvd å finne hunden som er begravd en plass;D. Jeg har prøvd alle USB kablene som jeg har samlet opp gjennom årene, i følge papirene har alle disse USB spek, då skal jeg etter din viten og teoretiske bakgrunn ikke høre forskjell på disse;D, jeg skal være så ærig at viss en 49,- kabel hadde vært bedre, så hadde jeg brukt den. Faktisk er jeg så lettet, at jeg gikk denne runden med og prøve disse kablene igjen, jeg fikk enda en bekreftelse på at det er forskjell på disse kablene også. Med eller uten batteri psu, med og uten jording av anlegget og alle andre tweaksene;D PS, annlegget mitt spiller musikk og varmer mitt hjærte med god lyd. (Ørene liker det også veldig godt) Det er i allefall jeg som hifi krapyl er ute etter;D
Skjønner ikke dette med batteri , dere mener pc med batteri sant , jeg bruker ikke og ha batteriet inni , men kun strøm til laptoppen. Det er fordi den står på en plass og det er på racken min. Og jeg bruker kun hdmi kabel fra pc til pren , faktisk ble det bedre enn når jeg hadde hegel hd 2 dacen. Men det kan være pågrunn av at den var så liten , jeg skal prøve en større en i rega eller primare.
Neida, jeg sier ikke at det ikke kan være forskjell, men min egen erfaring med S/PDIF og AES/EBU (hvor det teoretisk sett kan være forskjeller i form av datarelatert jitter) er at i praksis er det ingen forskjell å høre på de formatene. Jeg har ikke testet USB like grundig, men mistenker at eventuelle hørbare forskjeller med USB i stor grad handler om jordsløyfer og jordstøy. Det er hovedsakelig basert på teoretiske betraktninger av hvordan USB fungerer, og jeg likte ikke det jeg leste. Min løsning på det har vært å ha et solid galvanisk skille mellom PC-greier og audio-greier. Fem meter luft med WiFi gjennom blokkerer jordstøy ganske bra, men min erfaring er at kablet ethernet på uskjermet kabel (UTP) også funker fint. Jeg ser ingen grunn til å dra USB- eller HDMI-kabler fra PC til audiokretser og skape et helt nytt sett av gremlins.
Edit: Det lar seg sikkert gjøre å skape en høykvalitets USB- eller HDMI-forbindelse, men alle skriveriene om smått magiske kabelforskjeller tyder på at det problemet ikke er helt løst ennå.
Sist redigert:
Neppe, hvis det er jordstøy som er problemet.
Interessant innlegg rundt kabelproblematikk knyttet til Ethernet og USB overførsel:
Here is Galen Gareis' response to my question about why digital cabling might cause a difference in the sound quality. Those of you familiar with networking will see a lot of review here but the discussion is really about the cabling. It was mostly new information for me (understatement).
"Will,
Ethernet is most driven by what is called the ACR ratio. This is a means to measure the “signal” level OVER the noise floor in the cable. The noise floor is everything but the signal (cross talk, shot noise ETC). So the larger the signal over the noise, the less the NIC card has to say, “what’s that again?” and request an error correction packet re-transmission after it detects an error.
Remember, serial digital audio is NOT Ethernet.
I need to dig into what’s really being used to build the right cable for audio. There also seems to be mixed signals (pun intended) on devices as to format choices. One cable cannot address the differing schemes.
Some of the issues for “sound” quality are what happens when the CRC detects an error, and the ARQ “correction” steps start and this impacts the audio quality. If the corrections steps are never started, the overall channel can sound much better. Audio wants to avoid any “rebuilding” steps if possible to remove the distortions caused by the interpolations and wait periods that can time out entirely and lose information.
Older audio circuits would use the previous information cache of so many mille-seconds until readable new data arrived, mitigating data apparent loss with no “correction” steps. Audio can’t wait like a download to print a picture that needs all of the data correct.
I’m not a hardware layer code expert at all, but you don’t want the signal to fall below the noise floor for audio, or anywhere near it. Modern NIC cards can see the data several dB BELOW the noise, believe it or not, and assemble a readable signal. This is frighteningly amazing as the signal amplitude is near nothing by that point. But, this is data that can look more asynchronous in arrival times where audio wants a consistent synchronous clock if possible.
This error DETECTION scheme is called CRC – Cyclic Redundancy Check;
CRC-16 (99.998% effective for errors greater than 16 bits in length)
CRC-32 (99.99999998%for errors greater than 32 bits long) are in common use today.
If an error is DETECTED through CRC checks, is tries to CORRECT it using CSMA/CD – Carrier Sense Multiple Access w/ Collision Detect. When a frame is so goofy it needs a retransmission, it use a process called ARQ – Automatic Repeat Request.
You can turn on or off error DETECTION, but it’s not advisable to do so except where lengths and signal strengths are high (never detect an error needing retransmission). The default setting for Ethernet is to use error detection without error correction. Bad frames are simply discarded and a new one is requested to be sent.
If error correction is turned “on” it uses a stop and wait ARQ methodology mentioned above. It is just that, it pings the sender for a new packet and WAITS for it to arrive. If it gets one, and it is good, it sends an ACK acknowledgement packet to the sender. If no good it sends a NAK negative acknowledgement packet to the sender and this goes on UNTIL it finally gets a good one or times out (never going to happen).
CAT7 cable is simply a very high ACR design in that each pair is shielded with foil, and the four foil shielded pairs are then braid shielded as well. This forms a VERY high ACR (signal level is well above the noise) digital line. Larger 22 AWG copper, and low loss foamed dielectrics are used to improve the signal “level” at a given distance as well as pushing the noise floor down to -85 dB to -100 dB with shielding. This is a brute force method that does not utilize electromagnetic finesse through lay length optimization required for UTP and FTP cables to achieve worst pair NEXT control.
Ethernet uses a PAM – Pulse Code Modulation voltage level “digital” scheme that allows multiple voltage levels and uses all four pairs in full-duplex mode (sends data BOTH ways all the time). This is how a Ethernet can send more digital data, it has multiple voltage levels and uses all four pairs concurrently as you go UP in speed versions. 10baseT only uses two pairs for instance with minimal voltage levels where 1000baseT on up uses all four with higher voltage level PAM encoding.
Getting to practical data rate limits; all the data isn’t really “data”;
nominal data rate (e.g., 10Mbps for 10BaseT)
error rate, since this determines the frame retransmission rate
efficiency of the data link protocol which depends on the percentage of the transmission devoted to overhead
efficiency of the media access control protocol meaning how effective is the protocol at making use of the nominal data rate.
The SIZE of the frame (small (82% efficient) to large (98% efficient)) effect the efficiency as well, and the stream is inconsistent. And now we have SHARED Ethernet where we see practical efficiencies go to ~ 50% or so based on what is called MAC – Media Access Control protocol methodology. SHARED is limited by random network traffic where SWITCHED Ethernet doesn’t have this issue and this is why switched is best for speed efficiency. For example a sharedlink with at 97% data link protocol efficiency, 10BaseT can carry 0.97 x 0.5 x 10mbps = 4.85Mbps.
So what does all this mean? For Ethernet the easy answer is you want NO retransmissions (high ACR on the cable) and a switched link that does not share itself with others and use larger packets.
USB is uncompressed serial data stream that USES Ethernet cables…but NOT Ethernet protocol (no error detection or correction), so we are left with the fundamental signal to noise characteristics of our cable (ACR ratio) to manage an uncompressed digital stream where errors are NOT corrected (we see / hear a glitch in the data).
There are tricks that can be used to improve short length digital lengths that cannot be used in LONG haul 100-meter Ethernet cable design.This isn’t magic either but optimization of variables based on cable length. We optimize Ethernet for 100 meters per standards. Raw digital streams have flexibility to optimize to shorter lengths to improve eye pattern performance. Remember I told you, and showed you how some variables can be too good, and detract from the overall end game process if let go unchecked. If I have “patch” type cables, and no TIA / EIA or UL rules, I can make some changes to improve the performance over a standardized 100 meter requirement length.
These tricks improve what is called an eye-pattern test, which is a graphical representation of the digital signal ability to, well, stay digital, and not get into a rounded off rise-time / fall time limited mess. So a modified digital cable can be smaller (cat 7 ISTP – individually shielded twisted pair cable is brute force technology @ 0.320” diameter), and STILL allow high error free speeds. The fact that the ACR ratio is NOT linear across the frequency spectrum (more ACR margins as you go lower in frequency) means that a means to distribute the energy more uniformly to enhance ACR linearity improves the data rate eye pattern test. This gets all the bits moving in a more uniform referenced to noise manner sharpening the rise / fall time energy consistency.
This all ignores the internal workings of the critical DAC, by the way! Two DAC’s with the exact same data make differing analog re-build interpretations.
If Belden’s analog cables are satisfactory, then Belden may THEN send digital around the horn, too. There is no sense in having a high quality digital link when the analog DAC signal going onto your analog cables just gets screwed up. Analog has to be first as this is the FINAL answer to your human ears.
So in a nut shell, USB is pure uncompressed digital and has no means to fix goofs. Ethernet can, but must be highly buffered in high quality audio so the ARQ automatic repeat request for error correction can’t impact consistent packet arrivals. You want a smooth highly efficient stream of data, and Ethernet is DESIGNED to allow a huge MESS of data to be managed with elaborate detection and correction schemes. This is great for buffered systems that don’t rely on linear timing like our ears. Our audible world is pure uncompressed data with no error correction.
An ideal uncompressed digital link would have;
High natural ACR through lay set design.
Linearity improved ACR with respect to frequency.
Smallest cable size to achieve an “open-eye” percentage above 90%.
Managed DESIGN control on impedance under flex."
March 20, 2015
9:10 pm
wglenn
Waynesville, Ohio
Forum Posts: 1194
Member Since:
December 24, 2011
Offline
9:10 pm
wglenn
Waynesville, Ohio
Forum Posts: 1194
Member Since:
December 24, 2011
Here is Galen Gareis' response to my question about why digital cabling might cause a difference in the sound quality. Those of you familiar with networking will see a lot of review here but the discussion is really about the cabling. It was mostly new information for me (understatement).
"Will,
Ethernet is most driven by what is called the ACR ratio. This is a means to measure the “signal” level OVER the noise floor in the cable. The noise floor is everything but the signal (cross talk, shot noise ETC). So the larger the signal over the noise, the less the NIC card has to say, “what’s that again?” and request an error correction packet re-transmission after it detects an error.
Remember, serial digital audio is NOT Ethernet.
I need to dig into what’s really being used to build the right cable for audio. There also seems to be mixed signals (pun intended) on devices as to format choices. One cable cannot address the differing schemes.
Some of the issues for “sound” quality are what happens when the CRC detects an error, and the ARQ “correction” steps start and this impacts the audio quality. If the corrections steps are never started, the overall channel can sound much better. Audio wants to avoid any “rebuilding” steps if possible to remove the distortions caused by the interpolations and wait periods that can time out entirely and lose information.
Older audio circuits would use the previous information cache of so many mille-seconds until readable new data arrived, mitigating data apparent loss with no “correction” steps. Audio can’t wait like a download to print a picture that needs all of the data correct.
I’m not a hardware layer code expert at all, but you don’t want the signal to fall below the noise floor for audio, or anywhere near it. Modern NIC cards can see the data several dB BELOW the noise, believe it or not, and assemble a readable signal. This is frighteningly amazing as the signal amplitude is near nothing by that point. But, this is data that can look more asynchronous in arrival times where audio wants a consistent synchronous clock if possible.
This error DETECTION scheme is called CRC – Cyclic Redundancy Check;
CRC-16 (99.998% effective for errors greater than 16 bits in length)
CRC-32 (99.99999998%for errors greater than 32 bits long) are in common use today.
If an error is DETECTED through CRC checks, is tries to CORRECT it using CSMA/CD – Carrier Sense Multiple Access w/ Collision Detect. When a frame is so goofy it needs a retransmission, it use a process called ARQ – Automatic Repeat Request.
You can turn on or off error DETECTION, but it’s not advisable to do so except where lengths and signal strengths are high (never detect an error needing retransmission). The default setting for Ethernet is to use error detection without error correction. Bad frames are simply discarded and a new one is requested to be sent.
If error correction is turned “on” it uses a stop and wait ARQ methodology mentioned above. It is just that, it pings the sender for a new packet and WAITS for it to arrive. If it gets one, and it is good, it sends an ACK acknowledgement packet to the sender. If no good it sends a NAK negative acknowledgement packet to the sender and this goes on UNTIL it finally gets a good one or times out (never going to happen).
CAT7 cable is simply a very high ACR design in that each pair is shielded with foil, and the four foil shielded pairs are then braid shielded as well. This forms a VERY high ACR (signal level is well above the noise) digital line. Larger 22 AWG copper, and low loss foamed dielectrics are used to improve the signal “level” at a given distance as well as pushing the noise floor down to -85 dB to -100 dB with shielding. This is a brute force method that does not utilize electromagnetic finesse through lay length optimization required for UTP and FTP cables to achieve worst pair NEXT control.
Ethernet uses a PAM – Pulse Code Modulation voltage level “digital” scheme that allows multiple voltage levels and uses all four pairs in full-duplex mode (sends data BOTH ways all the time). This is how a Ethernet can send more digital data, it has multiple voltage levels and uses all four pairs concurrently as you go UP in speed versions. 10baseT only uses two pairs for instance with minimal voltage levels where 1000baseT on up uses all four with higher voltage level PAM encoding.
Getting to practical data rate limits; all the data isn’t really “data”;
nominal data rate (e.g., 10Mbps for 10BaseT)
error rate, since this determines the frame retransmission rate
efficiency of the data link protocol which depends on the percentage of the transmission devoted to overhead
efficiency of the media access control protocol meaning how effective is the protocol at making use of the nominal data rate.
The SIZE of the frame (small (82% efficient) to large (98% efficient)) effect the efficiency as well, and the stream is inconsistent. And now we have SHARED Ethernet where we see practical efficiencies go to ~ 50% or so based on what is called MAC – Media Access Control protocol methodology. SHARED is limited by random network traffic where SWITCHED Ethernet doesn’t have this issue and this is why switched is best for speed efficiency. For example a sharedlink with at 97% data link protocol efficiency, 10BaseT can carry 0.97 x 0.5 x 10mbps = 4.85Mbps.
So what does all this mean? For Ethernet the easy answer is you want NO retransmissions (high ACR on the cable) and a switched link that does not share itself with others and use larger packets.
USB is uncompressed serial data stream that USES Ethernet cables…but NOT Ethernet protocol (no error detection or correction), so we are left with the fundamental signal to noise characteristics of our cable (ACR ratio) to manage an uncompressed digital stream where errors are NOT corrected (we see / hear a glitch in the data).
There are tricks that can be used to improve short length digital lengths that cannot be used in LONG haul 100-meter Ethernet cable design.This isn’t magic either but optimization of variables based on cable length. We optimize Ethernet for 100 meters per standards. Raw digital streams have flexibility to optimize to shorter lengths to improve eye pattern performance. Remember I told you, and showed you how some variables can be too good, and detract from the overall end game process if let go unchecked. If I have “patch” type cables, and no TIA / EIA or UL rules, I can make some changes to improve the performance over a standardized 100 meter requirement length.
These tricks improve what is called an eye-pattern test, which is a graphical representation of the digital signal ability to, well, stay digital, and not get into a rounded off rise-time / fall time limited mess. So a modified digital cable can be smaller (cat 7 ISTP – individually shielded twisted pair cable is brute force technology @ 0.320” diameter), and STILL allow high error free speeds. The fact that the ACR ratio is NOT linear across the frequency spectrum (more ACR margins as you go lower in frequency) means that a means to distribute the energy more uniformly to enhance ACR linearity improves the data rate eye pattern test. This gets all the bits moving in a more uniform referenced to noise manner sharpening the rise / fall time energy consistency.
This all ignores the internal workings of the critical DAC, by the way! Two DAC’s with the exact same data make differing analog re-build interpretations.
If Belden’s analog cables are satisfactory, then Belden may THEN send digital around the horn, too. There is no sense in having a high quality digital link when the analog DAC signal going onto your analog cables just gets screwed up. Analog has to be first as this is the FINAL answer to your human ears.
So in a nut shell, USB is pure uncompressed digital and has no means to fix goofs. Ethernet can, but must be highly buffered in high quality audio so the ARQ automatic repeat request for error correction can’t impact consistent packet arrivals. You want a smooth highly efficient stream of data, and Ethernet is DESIGNED to allow a huge MESS of data to be managed with elaborate detection and correction schemes. This is great for buffered systems that don’t rely on linear timing like our ears. Our audible world is pure uncompressed data with no error correction.
An ideal uncompressed digital link would have;
High natural ACR through lay set design.
Linearity improved ACR with respect to frequency.
Smallest cable size to achieve an “open-eye” percentage above 90%.
Managed DESIGN control on impedance under flex."
U
Utgatt24668
Gjest
Jeg klarer virkelig ikke å høre forskjell på USB-kabler - da med DSD filer, Auralic Vega DAC og elektrostater - martin logan. Jeg tenker at hvis jeg ikke klarer å høre forskjeller på elementer som til de grader er så transparente som de ovennevnte - hva i F... skal da til for å høre forskjellen? Gullkabler velsignet av Paven? Jeg er ikke skeptiker på kabler - bare så det er sagt - men digitale overføringer er digitale overføringer. Så lenge informasjon blir tilstrekkelig buffret opp så bør dette fra et ingeniør-perspektiv være tilstrekkelig.
Som musikk i mine ører det du her skriver. En selger forsøkte å overbevise meg forleden om nødvendigheten av svindyre digitalkabler og fortalte om særdeles fornøyde kunder som hadde betalt skjorta og enda mer. Selv har jeg handlet hos Clas og er fornøyd med det.
Skjønner ikke at folk får dette med jord støy, nå har jeg koblet til bærbare PCen i samme støpsel som primare i 22 dac står i, og jeg kjører usb fra pc og rett inn i 22 dacen. Har ingen støy jeg. Og jeg kjører ren strøm uten batteri på bærbare også. Gjort det i alle år. Men jeg har strøm renser padde Di står i da.
Noen som har testet entreq,harmonic lightning,audioquest diamond,total dac sine usb-kabler eller andre kabler i denne prisklasse?
Noen forskjelleer eller favoritter?
Dere som bare skal diskutere ,for at dere ikke har noe annet å gjøre, trenger ikke svare.Eller biltema/claes olsson tilhengere
Noen forskjelleer eller favoritter?
Dere som bare skal diskutere ,for at dere ikke har noe annet å gjøre, trenger ikke svare.Eller biltema/claes olsson tilhengere
Nå er det vel trådstarter som setter premissene for debatten i denne tråden og ikke deg.
Da bør du kanskje gjøre noe annet. Dette er et debattforum.
Start din egen tråd hvis du er så misfornøyd.