Jeg er av den oppfatning også som Torolan sier at effektene trenger ikke være av eksotisk merke (=dyrere prislapp) men finn noen feks brukte Rotel/Emotiva amper, prossesoren vil uansett være den som setter standaren hvor høyt opp i lydmessig ytelse en klarer å komme. QSC sine PA amper er også meget gode med Marantz prosessorer.
|
Anbefaling av surround reciver
- Trådstarter Retep
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
OK, jeg har noen ganger tatt 3 målinger først for å sjekke om jeg er på rett spor, før jeg kjører det endelige resultatet. Er det dårlig etter 3 målinger, så prøver jeg litt andre ting først før jeg kjører 8.
Kan du lagre innstillingene sier du? Jeg har alltid reset (finner det i bruksanvisninga) hele receiveren før jeg kjører ny romkorreksjon. Så jeg visste ikke at det gikk an.
Det er koselig at du definerer dette som "trangsynt" fra min side, men jeg syntes likefullt dine poeng er svake. Hvis man skal dra inn faktumet om at "hvermansen" ikke kan korrigere manuelt i systemer hvor dette er mulig må man også ta høyde for at majoriteten av "hvermansen" heller ikke vil gjennomføre en korrekt automatisk måling. Jeg vil også tilføye at flesteparten av dem som kjøper en receiver heller aldri benytter seg av romkorreksjon. Så det å hevde at min mening er litt "trangsynt" kan i beste fall kalles "trangsynt" av den personen som skrev det.
Skjønner ikke hva du mener her, men om jeg ser den "røde tråden" tror jeg fremdeles jeg er uenig. Dog på et generelt grunnlag, ikke iberegnet restriksjonene du her introduserer.
Jeg ser ikke helt hva det skal bevise, men her har du av både Yamaha og Pioneer. Legger også ved en måling av subintegrering uten noen form for EQ. Merk at grafene ikke er laget for å få rettest mulig kurve. Jeg kunne pirket mye mer på det grafisk, men det hadde ikke hatt den helt store verdien i det virkelige liv. Systemet til Yamaha har mange likheter med systemene i både Audionet og Classé, begge produkter jeg har god erfaring med i vanskelige rom.
Yamaha før(rød)/etter(gul)
Pioneer før(rød)/etter(lilla)
Her vises hva en skikkelig sub integrering kan gjøre, før(rød)/etter(lilla)
Ingen av grafene er fra samme rom.
Geir ArneSist redigert:
Hei Antonsen,
Jeg har ikke testet så mye receivere i det siste, X5200 ble kun kjøpt inn for å ha lyd til TV. Jeg har kun vært borti forskjellige receivere hos kunder, men da uten mulighet for sammenligning direkte. Så mitt grunnlag er sviktende.
Det jeg dog kan si er at jeg syntes gode receivere og prosessorer gjør en god jobb på musikk også. Hos en kunde jeg var hos nylig endte det opp med å bruke Onkyo prosessoren også til musikk istedenfor Bladelius Thor. Nå brukes Thos kun som ren effekt til fronter. Dog kan det nevnes at den nye romkorreksjon til Onkyo ikke imponerte voldsomt.
Geir ArneSer mange bruker 8-punkters måling etter oppskriften i manualer for receiverne.
Har dere forsøkt å la mikrofonen stå rolig i sweetspot mens dere kjører alle målingene?
Min erfaring er at det ikke blir noe vesentlig dårligere lyd rundt om i lytterommet, mens sweetspot får enda bedre lyd. Litt med tanke på musikk hvor jeg mener det kun er sweetspot som gir den virkelige stereoopplevelsen.
Ellers så kan jeg anbefale Onkyo TX-NR3010 som jeg selv har og har testet ute hos kunder(selger ikke receivere selv), men har veldig lyst til å teste Emotiva sin prosessor med Dirac. Kjører aktivt i front (Gaia og Dynaudio AIR25 som senter) og bruker forsterkerne i Onkyo til surround-biten.
1. Hvilket nivå det kalibreres på har ikke mye å si så lenge det er godt over støygulvet.
2. Man skal ha ca 10dB å gå på(dog ikke helt optimalt, ergo en annen svakhet med Audyssey imo) noe som burde være tilstrekkelig etter endt kalibrering. Alternativt kan man senke alle øvrige kanaler med en gitt dB for å øke sub volumet. Ikke helt optimalt det heller, men et greit kompromiss om nødvendig. Jeg er usikker på om Audyssey kan "tvinges" igang med sub på "feil" volum. Det ville i såfall løst problemet.
3. Dette går ikke i Audyssey. Legger man til eller forandrer på antall høyttalere forsvinner muligheten til å bruke Audyssey for ny kalibrering er gjennomført.
4. Jeg kan bare svare for meg selv her, men jeg plasserer høyttalere og lytteposisjon optimalt, innenfor gitte rammer, først for så å ta en fulstendig kalibrering. Med mindre noe som opplagt er galt dukker opp er det ikke nødvendig(igjen imo) med flere kalibreringer. Uten måleutstyr er naturlig nok dette en smule mer komplisert.
Geir Arne
Vil ikke dette fungere litt mot sin hensikt i forhold til hvordan Audyssey er bygget opp? Tenker bare litt høyt her nå....
Geir Arne
Takk for svar.
2. Etter jeg fikk tenkt meg om så tror jeg gjorde det hos noen en gang. Da prøvde jeg å ignorere 75 db og økte på før kalibreringa. Selv på 1 cm slaglengde (av ca 7 cm av subbens kapasitet) vrengte den noe voldsomt og vi trodde subben var sprengt. Etter jeg tok ny kalibrering med 75 db som utgangspunkt så fant Audyssey -3 db, noe som ble utrolig tamt.
Det kan være så enkelt som er forforsterkeren vrengte da den ikke hadde mer V("gain") å gi. Greit å ha i bakhodet i allefall.
Geir ArneSist redigert:
Nå har ikke jeg tenkt å begynne å spille via projektoren, jeg greier da aldeles utmerket å legge sjukabalen på bordet som før
Dette tipset om game mode, fikk jeg av focalius og det ble rått. Akkurat som man fikk spille på en ny måte
Hvert fall Denon og Onkyo har "Game Mode" på bildedelen som skal respondere raskere. Vil vel være mest merkabart hvis du spiller skytespill mot andre online. Men bildekvaliteten går ned mange hakk hvis man f.eks setter på en film i den samme modusen.Legger til et tilleggstema i tråden: Input lag/tidsforsinkelse.
Jeg vurderer å lage et hjemmekinoanlegg i lytterommet mitt, både for film og konsert på Bluray. Projektor og lerret skal gi den nødvendige forskjellen til Tv-stuas relativt store flatskjerm. Har lest meg opp på bl.a JVC X500, en ordentlig bra projektor. Den har imidlertid godt med såkalt "input lag" slik at den er mindre egnet til spilling og datasurfing. Hva er egentlig dette; en forsinkelse mellom lyd og bilde slik at dette blir usynkront mellom leppebevegelser og det vi hører? Eller er det noe annet?
Tar opp dette i denne tråden fordi det vil ha betydning om hvorvidt jeg skal gå for den letteste veien - fortsette med tradisjonelt stereoanlegg i tillegg til PJ/lerret - eller receiver og hele den pakka der.
Input lag står man maktesløs overfor med en tradisjonell stereoforsterker, men regner med at moderne hjemmekinoutstyr kompenserer for dette. Noen som kan si noe mer om temaet? Klar over at det er litt 2003 over dette spørsmålet, men vi er jo tross alt på HFS, hifinerdenes høyborg
Kanskje du kan sjekke om projektoren også har "game mode" ?
Det var egentlig mer hva 'input lag' er for noe og hvorvidt det kan gi problemer med leppesynkronisering eller annet tull hvis man altså kjører bilde til PJ og analog lyd ut til et ordinært stereoanlegg. Vet jo at mange gjør dette, men det er jo ikke vanskelig å se for seg et system der lyd og bilde bruker ulik tid gjennom sine respektive veier til målet og dermed får man problemer.
Ja, og derfor kommer jeg nok til å beholde marantzen en god stund til. Skal kikke litt på brukten når rommet nærmer seg ferdig for å se hva som dukker opp av effekttrinn. Det aller beste er jo å kjøpe en ny og bedre prossessor etter en stund, en å gå tilbake til reciever "kun" for å få atmos tidligere. Jeg har ikke 11 høyttallere heller for å si det slik
Takk for svar! Dette er i tråd med hva jeg ønsker å fortsette med også, enn å gå tilbake til reciever & dedikert forforsterker. Det blir mye penger & kabler av alle boksene Så får man heller bli litt uglesett i enkelte hifimiljøer
Pokker di subwoofrene er råe di gleder jeg meg til
Har 2 stykker daog likte det jeg så i hjørnet der xtz cinema sub 3x12
Det samme gjelder meg - tror det blir dyrt og samtidig mindre brukervennlig for å få det noe vesentlig bedre enn man får med en prosessor.Jeg hadde aldri trodd jeg skulle slå meg til ro med en multikanals Prossesor som pre i 2-kanalslytting men det har jeg utrolig nok gjort
Nok da og ha kun prossesor både til musikk og film, og heller klaske til med en skikkelig 3 kanaler som tar seg av front og center her frister en Macintosh 3 kanaler på 3x200 watt og ta en billigere effektforsterker på surround høyttalerene
Det samme gjelder meg - tror det blir dyrt og samtidig mindre brukervennlig for å få det noe vesentlig bedre enn man får med en prosessor.Jeg hadde aldri trodd jeg skulle slå meg til ro med en multikanals Prossesor som pre i 2-kanalslytting men det har jeg utrolig nok gjort
En løsning med HTPC og høykvalitets lydkort er både lydmessig bedre (lavere forvrengning) og billigere samt gir enda bedre tweake muligheter (delefrekvens, EQ osv.), men brukervennligheten har definitivt en høyere terskel. Ikke det aller mest familievennlige for å si det slik.
Det samme gjelder meg - tror det blir dyrt og samtidig mindre brukervennlig for å få det noe vesentlig bedre enn man får med en prosessor.Jeg hadde aldri trodd jeg skulle slå meg til ro med en multikanals Prossesor som pre i 2-kanalslytting men det har jeg utrolig nok gjort
Det er jo litt sperre for det der hos hififolket, vi tror liksom ikke det blir bra nok. Hvor 'nøye' på det er du, vil du si? Jeg er egentlig ikke helt i highendland uansett, tror jeg blir fornøyd bare jeg slipper tynn, flisete diskant og blodfattig lyd.Jeg hadde aldri trodd jeg skulle slå meg til ro med en multikanals Prossesor som pre i 2-kanalslytting men det har jeg utrolig nok gjort
Flink å ta bilder er du og....hvilke innstillinger er det du bruker?
Har 2 stykker daog likte det jeg så i hjørnet der xtz cinema sub 3x12
Tviler ikke på at denne løsningen er meget bra nei , men som du sier så blir det litt knotete når resten av familien skal bruke utstyret. Og særlig når alt man har av kilder skal gå gjennom prosessoren , slik at den er i bruk hele tiden både til TV og alt.
En løsning med HTPC og høykvalitets lydkort er både lydmessig bedre (lavere forvrengning) og billigere samt gir enda bedre tweake muligheter (delefrekvens, EQ osv.), men brukervennligheten har definitivt en høyere terskel. Ikke det aller mest familievennlige for å si det slik.
Det samme gjelder meg - tror det blir dyrt og samtidig mindre brukervennlig for å få det noe vesentlig bedre enn man får med en prosessor.Jeg hadde aldri trodd jeg skulle slå meg til ro med en multikanals Prossesor som pre i 2-kanalslytting men det har jeg utrolig nok gjort
Hadde man hatt et eget rom , så hadde det selvsagt vært litt annerledes.
På en skala fra 1-10 vil jeg si 6.8
Det er jo litt sperre for det der hos hififolket, vi tror liksom ikke det blir bra nok. Hvor 'nøye' på det er du, vil du si? Jeg er egentlig ikke helt i highendland uansett, tror jeg blir fornøyd bare jeg slipper tynn, flisete diskant og blodfattig lyd.Jeg hadde aldri trodd jeg skulle slå meg til ro med en multikanals Prossesor som pre i 2-kanalslytting men det har jeg utrolig nok gjort
Jeg liker god lyd, kona sier det er en sykdom og medregnet tid jeg bruker i døgnet på dette og investeringer jeg har gjort er jeg på god vei til å begynne å tro det kan være ett snev av sannhet i dette.
Så nå sitter jeg der med ett eget lydrom som egentlig skulle vært ett walk in closet, en sønn som er på god vei til å bli like lydgærn som sin far, og utstyr kjøpt og solgt som egentlig kunne vært en solid cabin cruiser, men hell life is good tross alt og jeg hadde ikke nølt om å gjøre det samme igjen. Timene med musikken, filmene og konserter er opplevelser ingen cabin cruiser eller walkin closet noengang ville vært i nærheten av å kunne gi.
.... har ihverfall ikke blodfattig lyd her hos meg for øyeblikket så det finnes håp. Tipset mitt for være å legge litt penger ned i pre delen og bruk litt mindre på ampene du kopler til. De trenger neppe være av dyrt eksotisk merke, viktigere er at de leverer nok effekt iforhold til hvor høyt du spiller og hvor effektkrevende høytalere du har. Å jobbe litt med rommet og øke forståelsen for hvordan lyd opptrer her kan også gi en vesentlig fordel i din favør.
Helgens jungelordSist redigert:
Takk!
Flink å ta bilder er du og....hvilke innstillinger er det du bruker?
Har 2 stykker daog likte det jeg så i hjørnet der xtz cinema sub 3x12
I dette tilfellet ble alt kjørt på manuelt, iso 125, f5.6 ,lukketiden var 8 sekunder. 2 Esponeringer, den første på rommet og den andre på lerretet. Redigerer i Photoshop og jobber kun med lagmasker slik at pixler ikke blir skadelidende. Tar også bilder i RAW format for best mulig spenn i etterbehandling for å kunne fargekorrigere og justere hvitbalasen i "camera raw" etterpå. Stativ og komponering er også viktige aspekter for ett godt resultat.
Var hos en kunde som hadde et meget dårlig utgangspunkt. Han hadde kjørt vanlig 8-punkts med flytting av mic og når vi kjørte kun i sweetspot fikk han (og jeg) litt hakeslepp
Vil ikke dette fungere litt mot sin hensikt i forhold til hvordan Audyssey er bygget opp? Tenker bare litt høyt her nå....
Geir Arne
Prøv det - koster ingenting....
Har prøvd flere ganger, det (kan) gir ett litt snevert SS og har du flere seterader høyre og venstre syntes jeg i mitt rom det gir ett bedre resultat med nåværende system å måle i henhold til Audyssey sine anbefalinger men nærmere rundt SS.
Var hos en kunde som hadde et meget dårlig utgangspunkt. Han hadde kjørt vanlig 8-punkts med flytting av mic og når vi kjørte kun i sweetspot fikk han (og jeg) litt hakeslepp
Vil ikke dette fungere litt mot sin hensikt i forhold til hvordan Audyssey er bygget opp? Tenker bare litt høyt her nå....
Geir Arne
Prøv det - koster ingenting....
Legger ved link om inngående info rundt Audyssey og hvordan jeg valgte å gå fram. Jeg vil anbefale om mulig å recline ned seteryggen slik at uønskete refleksjoner fra seteryggen blir borte, dette ga meg ett bedre resultat.
Audyssey Setup GuidePå onkyoen min er det kun sweetspot man kalkulerer i fra , og accueq gjør en fantastisk jobb. Når jeg også lagt 2 bokser under centeren slik at denne skrår opp mot øre posisjon , og dette ble temmelig heftig. Så når det kommer til lytterommet mitt , vipper det mellom onkyo sin PR-SC5530, yamaha cx-a 5000 og marantz av 7702- 8802. Men dette skal også mtshe bra lydmessig når det kommer til 2 kanals musikk , og her er yamaha knall matsh til psb men den har ikke dolby atmos. Men nå passer alle disse lyd messig til psb. Men jeg prøvde ikke for lenge siden en marantz sr 7007 og 7008 i stuen her men di var så tamme i lyden. Forstår ikke det må være sherbournen så har kresjet her trur jeg. Hadde jo marantz sr 6005 lenge og denne likte jeg godt. Så det er disse 3 det står om. Nå er det jo et helt anet nivå blir dette med meg , og jeg har mest kjentskap til onkyo og marantz , men har også prøvd yamaha sine. Hva trur du athentic hvordan er din prossesor lydmessig og da mener jeg klangen i den. både på 2.0-2-2 og full hjemmekino.Om du vet Onkyen er en så god match til PSB er det vel neppe vits i å bytte til noe som er mer usikkert, før du er ferdig med lytterommet har Onkyo kommet med Atmos vil jeg tro.
Marantzen spiller godt i 2-kanals stereo, det mangler nok litt på snert, definisjon og dybde på det beste jeg har hatt av dedikert stereoutstyr men det er også en stor prismessig forskjell. Sett utifra prisen er det imponerende hvor godt Marantzen holder følge og jeg har ingen problemer med å nyte musikk i 2-kanals stereo fra denne.
Kino prosseseringen fra denne er vanvittig god, panoreringer og surround generelt for en annen mening og alt oppstår så sømløst at det er en ren nytelse og du dras rett inn i lydboblen om miksen tillater det. Alt spiller oppløst og selv om det braker ihop med masse lyd er de enkelte effektene enkle å følge og har sin egen plass i lydboblen uten å bli til en stor grøtaktig smørje. Samtidig er det imponerende at den klarer dette selv med volumet noen hakk ifra ref volum på 20m2. Når det gjelder kinobiten er det vanskelig å ikke la seg imonere kraftig av hva denne klarer å prestere og jeg tror det kan bli vanskelig å skulle velge ett annet merke i framtiden.
Ser jo slettes ikke verst ut heller
Sist redigert:Om du vet Onkyen er en så god match til Onkyo er det vel neppe vits i å bytte til noe som er mer usikkert, før du er ferdig med lytterommet har Onkyo kommet med Atmos vil jeg tro.
Marantzen spiller godt i 2-kanals stereo, det mangler nok litt på snert, definisjon og dybde på det beste jeg har hatt av dedikert stereoutstyr men det er også en stor prismessig forskjell. Sett utifra prisen er det imponerende hvor godt Marantzen holder følge og jeg har ingen problemer med å nyte musikk i 2-kanals stereo fra denne.
Kino prosseseringen fra denne er vanvittig god, panoreringer og surround generelt for en annen mening og alt oppstår så sømløst at det er en ren nytelse og du dras rett inn i lydboblen om miksen tillater det. Alt spiller oppløst og selv om det braker ihop med masse lyd er de enkelte effektene enkle å følge og har sin egen plass i lydboblen uten å bli til en stor grøtaktig smørje. Samtidig er det imponerende at den klarer dette selv med volumet noen hakk ifra ref volum på 20m2. Når det gjelder kinobiten er det vanskelig å ikke la seg imonere kraftig av hva denne klarer å prestere og jeg tror det kan bli vanskelig å skulle velge ett annet merke i framtiden.
Ser jo slettes ikke verst ut heller
[/QUOTE Trur du mistforstod meg litt nå authentic , onkyo har dolby atmos til og med den jeg har , men ikke denne cx-a 5000. Pokker den er fin marantzen altså utseende på di er rå. Forstår at du ikke vil bytte ut marantzen din
Authentic: Flott bilde og gode innlegg! Jeg tror vel også at jeg kommer mer enn langt nok med en receiver/prosessor til å styre det hele. Ta gjerne flere bilder av rommet ditt så vi ser hvordan du har plassert og innredet det hele, sånt er lærerikt. Jeg har veldig lyst til å få ned høyttalerstørrelsen og aller helst få de opp i hyller og på vegg, uten å gå alt for mye på akkord med lydopplevelsen. Rydde golvplass.
Det er hvertfall en fordel med hjemmekinoutstyr kontra hifi: Man kan justere og tilpasse lyden til eget rom og egen smak i langt større grad enn ellers. Hvis man finner fram i menyene...
Multikunstner du
Takk!
Flink å ta bilder er du og....hvilke innstillinger er det du bruker?
Har 2 stykker daog likte det jeg så i hjørnet der xtz cinema sub 3x12
I dette tilfellet ble alt kjørt på manuelt, iso 125, f5.6 ,lukketiden var 8 sekunder. 2 Esponeringer, den første på rommet og den andre på lerretet. Redigerer i Photoshop og jobber kun med lagmasker slik at pixler ikke blir skadelidende. Tar også bilder i RAW format for best mulig spenn i etterbehandling for å kunne fargekorrigere og justere hvitbalasen i "camera raw" etterpå. Stativ og komponering er også viktige aspekter for ett godt resultat.
Veldig bra...digger bilder som det der.Litt for lite aktivitet på HFS når det kommer til hjemmekino.
Dere entusiastene burde kanskje tatt 1 dag eller 2 og testet div prosessorer og receivere mot hverandre?
Og gjerne med målinger.
Jeg kunne lånt bort Primaren til en slik test. Men den har ingen romkorreksjon, så måtte blitt på stereodelen at den fikk en fair målestokk mot andre.
Flotte bilder som alltid. Gleder meg til treff eller privat besøk i kinoen din.. Hadde vert veldig morro å fått testa hvordan den Marantzen hørtes ut i 2 kanaler her egentlig. Da jeg leker litt med tanken om å gå for ny topp prosessor, isteden for å gå for de andre løsningene jeg har sett meg ut. Ser jeg på hva mine løsninger vil koste og sammenligner med hva en ny prosessor koster og legger inn noen tusenlapper på hva jeg kan få for min Cary pre, så er ikke mellomlegget så ille. Med litt planlegging så kan det fort skje at dette blir en realitet.
C11 pre som står her idag er virkelig en reser på 2kanals musikk, men har lit å hente på multikanal. Selv om jeg koser meg veldig med konserter og film i multikanal.
Skal ikke være enkelt dette..
Skal ikke spamme ned denne tråden for mye, du finner mer info om rommet og løsninger
Her:
http://www.hifisentralen.no/forumet/skedsmo-audio/71364-johnny-s-home-made-cinema-4.html#post2011604
Byggetråd her:
http://www.hifisentralen.no/forumet/akustikk-og-rom/63833-grandis-sin-byggetra-d-14.htmlOver på headfisidene er det flere godt kvalifiserte som har stilt opp ulike hodetelefoner og rangert de innbyrdes etter ulike kriterier, for eksempel frekvensgang. Er det noen som kjenner receiver/prosessor-utvalget godt nok til å gjøre det samme? Tenker her på apparatets 'grunnlyd' - hvordan det lyder i pure Direct uten RK eller andre justeringer. Vi har alle våre preferanser når det gjelder lyd og oftest (tror jeg) er det tonalbalansen som oftest gjør at vi liker eller misliker et apparat. De ulike merkene har ulike mål her, noen vektlegger varme og homogenitet/ikke-imponator mens andre heller mer mot det friske og dynamiske, saft & kraft. Musikk kontra film osv.
En klargjørende runde på dette ville være fint, det er lett å bli litt rådvill blant de ulike merker og modeller. Ser dog for meg at vi hopper over de aller billigste innstegsmodellene som uansett ikke er det de fleste av oss her sikter mot.
Så er det i neste trinn: Hva slags lyd får man fra de ulike modellene etter (korrekt) kjørt romkorreksjon: Forandres lyden drastisk eller beholdes i grove trekk grunnsignaturen? Hva er de største forskjellene før og etter? Hvilke muligheter har man til å fintune lyden i etterkant etter egen smak? Und zu weiter...
Dette er lett.
Frekvensresponsen er flat - HELT FLAT.
Eventuelt annet som kan påvirke lyden hørbart er støynivået, er det hørbar støy i lyttepos så er det for dårlig, er det ikke hørbar støy så er det bra nok.
Det klart svakeste leddet er effektforsterkeren.
Men det viser seg at i de fleste tilfeller er den tilstrekkelig, så lenge den ikke kjøres i klipping eller overbelastes slik at den rett og slett ryker.
Hører du forskjell?
En av forsterkerene jeg la ut lydsamples fra er en rimelig, men helt grei receiver.
Enda er det ingen som har greid å skillle det som kommer ut av denne fra originalen.
DAC og pre i en god prosessor/avr er lydtransparent, dvs det hverken trekkes fra eller tilføres noe som er hørbart.
Forskjellene mellom disse produktene ligger i romkorreksjon og prosessering, samt konfigurasjonsmuligheter.
Noen avr/prosessorer greier ikke summere et 7.1 signal med bass-management uten å klippe signalet digitalt - styr unna disse, sjekk på data-bass for å finne ut hvilke.
Frekvensresponsen er selvsagt flat for alle, eller ville produktet være nærmest defekt. Derimot er det forskjell på forvrengning og det kan være hørbart. Ikke bare i effektdelen, men også i forforsterker og DAC. Har for min del ikke prøvd noen surround produkter som jeg vil karakterisere som transparente, også når vi holder ute effektdelen. Opplever at det alltid mangler noe. Veldig dyre surround prosessorer som DataSat, ADA og Bryston har jeg ikke prøvd. Når det er sagt er det heller ikke mange stereoprodukter jeg opplever som helt transparente.Ok, da er det vel for min del slik at jeg uansett går for utstyr der jeg kan justere meg bort fra den flate frekvensen, da jeg er ganske sikker på at det vil jeg ikke ha. Synes det aller meste av lineærtspillende highend-utstyr er blodfattig, overdetaljert og sjelløst. Tramper takten gjør jeg kun i bilen for tiden og der er det alt annet en flate frekvenser ute og kjører. Og gitt den påfallende store variasjonen i hvordan musikk er spilt inn over årenes løp har det hele kronglet seg til på forhånd. En CD med Kari Bremnes og alt er vakkert, den neste med U2 og alt er grått og flatt. Sånn er det enten støygulvet er høyt eller lavt tror jeg.
Jeg har ingen problemer med at du mener det, men siden det er mange som hevder de er lydmessig transparente, og tekniske måleanalyser underbygger dette synspunktet, så mener jeg det er rett å påpeke dette.
Det er mye penger å spare, som i stedet kan brukes på ting som faktisk har betydning for lyden. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…