Splitt og hersk. Det er Putins motto. Og klart, lykkes man ikke med den strategien, blir handlingsrommet til Putin og hans autoritære regi begrenset. Gjennom å stå sammen i NATO/EU fellesskapet måten forblir Europa fredelig. Med unntak av de som står utenfor det fellesskapet.
Ваши сотрудники управления его знаем , и поэтому это ваша работа, чтобы ввести в заблуждение и создать неопределенность.
Nato og USA har nok en gang klart og skape kaos, denne gang i Ukraina. Det er jo presis samme fremgangsmåte som i Jugoslavia, Irak, Chile osv. Men menigheten støtter de , uansett. Uansett hvor mange løgner USA produserer i forkant av sine invasjoner,så tror menigheten på dette blindt. Det er jo utrolig at Usa ikke trenger å betale krigserstatning til Irak f.eks. De driver også med en feig og skitten dronekrig bl.a. i Pakistan og Jemen. I Pakistan er antallet uskyldige drepte kommet opp i 2 ganger "ground zero." Men gutteklubben grei fortsetter sin hengivne applaus og støtte til makthaverne i Washington. Det som skjer i Pakistan og Jemen er jo en krigsforbrytelse.
15000 russere døde i Finnmark under befrielsen av Norge. Til sammenligning mistet 10000 norske soldater livet, da er krigshandlinger over hele kloden tatt med. Russernes offer har medført at nordmenn, særlig i Finnmark, har tette bånd til Russland den dag i dag. Handelen blomstrer og folk finner hverandre tvers over landegrensene. Men, gutta i Oslo Militære samfunn vil det annerledes, de ønsker og provosere og gi sin støtte til en ny kald krig. De bryr seg vel det minste om folket i nord, enten det er russere eller nordmenn.
Putins invasjon av Krim og hans anschluss-politikk for å skaffe russisk lebensraum har skremmende historiske paraleller. Situasjonen i Ukraina i dag er ikke ulik den i Tsjekkia i 1938 med krav på kontroll over Sudetenland siden det bodde endel med Tysk avstamming der.
Putins fascistregime må stoppes før det ender opp som forrige gang.
Full internasjonal isolasjon av Russland og russiske interesser verden over er den eneste måten å tvinge frem demokratiske endringer i Russland og få det landet tilbake til sivilisasjonen og verdenssamfunnet.
Putins invasjon av Krim og hans anschluss-politikk for å skaffe russisk lebensraum har skremmende historiske paraleller. Situasjonen i Ukraina i dag er ikke ulik den i Tsjekkia i 1938 med krav på kontroll over Sudetenland siden det bodde endel med Tysk avstamming der.
Putins fascistregime må stoppes før det ender opp som forrige gang.
Full internasjonal isolasjon av Russland og russiske interesser verden over er den eneste måten å tvinge frem demokratiske endringer i Russland og få det landet tilbake til sivilisasjonen og verdenssamfunnet.
Du burde kanskje sette deg inn i hva som egentlig skjedde på Krim. For det første var det ingen invasjon, men en folkeavstemming. Som nevnt før så var det også internasjonale observatører der. Ikke et skudd ble løsnet. Invasjon er når uncle Sam teppebomber uskyldige mennesker og gir fan i alt som heter internasjonale lover. Den såkalte folkeavstemmingen i Kosova er jo et grelt eksempel på vestens måte og gjennomføre valg på. Du har vel heller ingen kommentar til dronekrigen. Tenk, være alliert med en nasjon som bryter internasjonal lov og rett. Folkemordet i Ukraina, iscenesatt av vesten, er vel også greit. Fy fader for en dobbelmoral. Hvis du tror at du kan tvinge Russland til noe som helst så tar du feil. Tror nok vestlig økonomi kneler lenge før. Og bruke isoleringspolitikken, ala den ulovlige boikotten av Cuba, rammer nok bare sivile uskyldige i Russland er jeg redder.
Putins invasjon av Krim og hans anschluss-politikk for å skaffe russisk lebensraum har skremmende historiske paraleller. Situasjonen i Ukraina i dag er ikke ulik den i Tsjekkia i 1938 med krav på kontroll over Sudetenland siden det bodde endel med Tysk avstamming der.
Putins fascistregime må stoppes før det ender opp som forrige gang.
Full internasjonal isolasjon av Russland og russiske interesser verden over er den eneste måten å tvinge frem demokratiske endringer i Russland og få det landet tilbake til sivilisasjonen og verdenssamfunnet.
Du burde kanskje sette deg inn i hva som egentlig skjedde på Krim. For det første var det ingen invasjon, men en folkeavstemming. Som nevnt før så var det også internasjonale observatører der. Ikke et skudd ble løsnet. Invasjon er når uncle Sam teppebomber uskyldige mennesker og gir fan i alt som heter internasjonale lover. Den såkalte folkeavstemmingen i Kosova er jo et grelt eksempel på vestens måte og gjennomføre valg på. Du har vel heller ingen kommentar til dronekrigen. Tenk, være alliert med en nasjon som bryter internasjonal lov og rett. Folkemordet i Ukraina, iscenesatt av vesten, er vel også greit. Fy fader for en dobbelmoral. Hvis du tror at du kan tvinge Russland til noe som helst så tar du feil. Tror nok vestlig økonomi kneler lenge før. Og bruke isoleringspolitikken, ala den ulovlige boikotten av Cuba, rammer nok bare sivile uskyldige i Russland er jeg redder.
Det var aldri noen legal avstemning. Det ble ingen krig fordi det ikke var en tilstrekkelig ukrainsk militærmakt. Det var en ulovlig invasjon og en annshluss av et annet lands territorium. Det skal få konsekvenser når man lever i en sivilisert verden. Et land kan ikke tilrane seg nabolandenes territorier ustraffet! Aldri, selv om det bor noen russere der.
Ang. Dronekrigen... hver bidige islamist som drepes er vel verdt kostnadene. Russland har opplevd islamistene på blodig alvor i Tsjetsjenia og Afghanistan og dere burde ha sympati med hva det handler om.
Om Cuba: Tøvete politikk fra USA. Det er mange tiår siden cubakrisen. Mennesker på Cuba i dag fortjener å leve bedre en de gjør. Handel og opplysning er det beste virkemiddel mot kommunisme.
Ja, det er synd i russerne som snart er omringet av ondsinnede krefter som ikke vil dem vel. Disse kreftene har sitt utspring i et såkalt demokrati som er basert på krig og elendighet, nemlig en beinhard krigsøkonomi som ikke skyr noen midler for å nå sine mål. Russland er vel det landet med størst realkapital, også sammenlignet med USA. USA fikk mye av avkastningen under den gale fylliken Jeltsin. Han skjøt mot sitt eget parlament og det endte nesten i borgerkrig den gangen. Hadde det ikke vært for Putin så hadde antagelig hele Russland vært ødelagt av vestlig kapitalisme og kortsiktig tankegang.
Det er bare trasig at to av de største russerhaterne kommer fra Norden, nemlig Rasmussen og Stoltenberg. Trodde aldri at noen kunne bli verre i simpel retorikk enn dansken, men hittil har faktisk Jens vært like ille. Istedet for å snakke nedsettende om Russland, så burde Stoltenberg heller bøye sitt hode i ærbødighet og takke de 35 millioner russere som ga sitt liv for å berge det såkalte demokratiet i vest. Utakk er verdens lønn.
En god dokumentar. Forteller om svin på skogen fra alle sider.
USA er glade for at "demokratiet" vant i Italia etter at USA finansierte rubbel og bit av valgkampen for motstanderne av kommunismen. "Demokratiet" vinner når rett kandidat vinner. Se på Hamas i gaza hva som skjer om feil kandidat vinner.
En islamistisk terroristorganisasjon som med en gang de har vunnet et valg avvikler demokratiet for evig tid. Det kan aldri bli fred der nede før dette svineriet er nedkjempet og vesten må aldri noensinne forhandle med denne terrorgruppen.
Det er om om Naturlovspartiet skulle vunnet et valg for 11 år siden, og deretter hevdet makt for all evig tid og en slutt på videre avstemminger og demokrati for all fremtid.
En islamistisk terroristorganisasjon som med en gang de har vunnet et valg avvikler demokratiet for evig tid. Det kan aldri bli fred der nede før dette svineriet er nedkjempet og vesten må aldri noensinne forhandle med denne terrorgruppen.
Det er om om Naturlovspartiet skulle vunnet et valg for 11 år siden, og deretter hevdet makt for all evig tid og en slutt på videre avstemminger og demokrati for all fremtid.
Det var et demokratisk valg. Hamas, som slettes ikke er terrorister, men motstandsfolk, vant en soleklar seier. Men, hva skjer, mange vestlige land anerkjente ikke Hamas. Så hva er da demokrati etter vestlig målestokk, når en liten gruppe jøder i Israel og USA, samt trofaste europeiske rævslikkere, kan sette det palestinske folkets vilje tilside og diktere den politiske agendaen. Tar til etterretning at Dehnnot gjør seg til talsmann for diktaturets fortreffelighet i denne saken.
Det var en demokratisk valgt russer vennlig president som ble fjernet på ulovlig vis med god støtte fra vesten, det er der hele konflikten startet, det var heller ikke Putin som sendte den ukrainske hæren mot sitt eget folk veldig tidlig i denne konflikten.
Hvor mange har dødt i Krim og hvor mange har blitt drept i øst Ukraina?
En islamistisk terroristorganisasjon som med en gang de har vunnet et valg avvikler demokratiet for evig tid. Det kan aldri bli fred der nede før dette svineriet er nedkjempet og vesten må aldri noensinne forhandle med denne terrorgruppen.
Det er om om Naturlovspartiet skulle vunnet et valg for 11 år siden, og deretter hevdet makt for all evig tid og en slutt på videre avstemminger og demokrati for all fremtid.
Det var et demokratisk valg. Hamas, som slettes ikke er terrorister, men motstandsfolk, vant en soleklar seier. Men, hva skjer, mange vestlige land anerkjente ikke Hamas. Så hva er da demokrati etter vestlig målestokk, når en liten gruppe jøder i Israel og USA, samt trofaste europeiske rævslikkere, kan sette det palestinske folkets vilje tilside og diktere den politiske agendaen. Tar til etterretning at Dehnnot gjør seg til talsmann for diktaturets fortreffelighet i denne saken.
En islamistisk terroristorganisasjon som med en gang de har vunnet et valg avvikler demokratiet for evig tid. Det kan aldri bli fred der nede før dette svineriet er nedkjempet og vesten må aldri noensinne forhandle med denne terrorgruppen.
Det er om om Naturlovspartiet skulle vunnet et valg for 11 år siden, og deretter hevdet makt for all evig tid og en slutt på videre avstemminger og demokrati for all fremtid.
Det var et demokratisk valg. Hamas, som slettes ikke er terrorister, men motstandsfolk, vant en soleklar seier. Men, hva skjer, mange vestlige land anerkjente ikke Hamas. Så hva er da demokrati etter vestlig målestokk, når en liten gruppe jøder i Israel og USA, samt trofaste europeiske rævslikkere, kan sette det palestinske folkets vilje tilside og diktere den politiske agendaen. Tar til etterretning at Dehnnot gjør seg til talsmann for diktaturets fortreffelighet i denne saken.
Hvor mange valg er avviklet etter at Hamas fikk makten. 0 .. og slik vil det forbli for evig tid. Islamisme er ikke kompatibelt med demokrati. Islamisme handler om å erstatte demokrati med islamsk teokrati.
Det beste man kan håpe på i den islamske verden er et sekulært militærdiktatur. Det er ikke mulig å avansere videre for dem.
En islamistisk terroristorganisasjon som med en gang de har vunnet et valg avvikler demokratiet for evig tid. Det kan aldri bli fred der nede før dette svineriet er nedkjempet og vesten må aldri noensinne forhandle med denne terrorgruppen.
Det er om om Naturlovspartiet skulle vunnet et valg for 11 år siden, og deretter hevdet makt for all evig tid og en slutt på videre avstemminger og demokrati for all fremtid.
Det var et demokratisk valg. Hamas, som slettes ikke er terrorister, men motstandsfolk, vant en soleklar seier. Men, hva skjer, mange vestlige land anerkjente ikke Hamas. Så hva er da demokrati etter vestlig målestokk, når en liten gruppe jøder i Israel og USA, samt trofaste europeiske rævslikkere, kan sette det palestinske folkets vilje tilside og diktere den politiske agendaen. Tar til etterretning at Dehnnot gjør seg til talsmann for diktaturets fortreffelighet i denne saken.
Nja. Det er mer innfløkt enn som så. Hamas hadde et sosialt program hvor de ga velferd til innbyggerne i gaza. Det var på bakgrunn av denne siden de vant valget. Vesten hadde en gylden mulighet til å få skviset ut ekstremistene ved å få til et velfungerende styre. Isteden spilte vesten ballen rett inn på banehalvdelen til ekstremistene ved å vise nok en gang at vesten ikke var til å stole på.
Hamas har siden den gang forverret sine holdninger, men vesten har jo gjort sitt for å bidra med sine sanksjoner overfor hamas og toleranse for Israels folkerettstridige okkupasjon, krigføring og trakassering.
lite komplisert sier du. Nåvel. den folkevalgte nasjonalforsamlingen hadde ikke myndighet til å avsette presidenten. Det var brudd på lovverket, men lover(inkludert egne) stopper da ikke vesten i å utøve sin innflytelse i andre land.
En islamistisk terroristorganisasjon som med en gang de har vunnet et valg avvikler demokratiet for evig tid. Det kan aldri bli fred der nede før dette svineriet er nedkjempet og vesten må aldri noensinne forhandle med denne terrorgruppen.
Det er om om Naturlovspartiet skulle vunnet et valg for 11 år siden, og deretter hevdet makt for all evig tid og en slutt på videre avstemminger og demokrati for all fremtid.
Det var et demokratisk valg. Hamas, som slettes ikke er terrorister, men motstandsfolk, vant en soleklar seier. Men, hva skjer, mange vestlige land anerkjente ikke Hamas. Så hva er da demokrati etter vestlig målestokk, når en liten gruppe jøder i Israel og USA, samt trofaste europeiske rævslikkere, kan sette det palestinske folkets vilje tilside og diktere den politiske agendaen. Tar til etterretning at Dehnnot gjør seg til talsmann for diktaturets fortreffelighet i denne saken.
Hamas er en terrororganisasjon og ikke noe annet, jeg blir litt skremt at noen i det hele tatt forsvaret dette hjernevasket pakket.[/QUOTE
Hamas kjemper mot okkupanten Israel. Hvis du kaller det å kjempe for egen selvstendighet og frihet for terrorisme så er du fullstendig på villspor. Det er Israel, som med støtte av jødene i USA driver med terror. Arne Skouen uttalte en gang i et intervju at dersom du kaller palestinernes motstandskamp for terror så måtte det også gjelde alle motstandsfolk i Norge under krigen.
Nordmenn er noen merkelige individer. Stortingspresidenten presterte lavmål da han under minnemarkeriingen presterte å advare nordmenn mot Russland. Han mente Russland var villig til å forandre Europas grenser med bruk av militærmakt. Tenk, for en tankeløse uttalelse av en mann som burde vite at 15000 unge russiske menn mistet livet i kampen om å befri nord Norge. Han burde i stedet takket russerne for innsatsen istedet for å drive med simpel retorikk og propaganda.
Enda mere tankeløst blir uttalelsen når Norge selv har vært med på å endre grenser i Europa da vi var med på bomringen av Serbia på slutten av nittitallet. Det er også paralleller mellom Kosovo og Krim bortsett fra at Russland ikke har drept eller bombet noen på Krim.
Og kalle separatistene i øst Ukraina for terrorister må baseres på ren uvitenhet. Det er heldigvis ikke så mange ganger vi opplever en så renvasket facist som Poroschenko. Han kom til makta ved et kupp og har siden drept minst 8000 av sine egne landsmenn. Det nytter ikke å legge skylda på Russland, da Porosjenko ene og alene er ansvarlig for sine krigsforbrytelser i øst. Han er en sann terrorist i ordets egentlige betydning. Det må være forferdelig for folket i Øst Ukraina, som tilhører den rikeste delen av landet, og bli utsatt for en slik despot. Ja, selv Stoltenberg er med på å støtte en slik despot i regi av sin rolle i Nato. Er det rart at folket tar til våpen og kjemper mot ondskapen fra vest.
Jeg er ikke i tvil om at Putin er korrupt, han er trossalt en politiker, men nasjonalforsamlingen hadde ikke lov til å avsette presidenten i Ukraina slik de gjorde.
Footprints of the US State Department
[h=1]Chronology of the Ukrainian Coup[/h]by RENEE PARSONS
Listening to the US media, even the most diligent news junkie would find it difficult to know that the U.S. State Department played not only a vital role in the violence and chaos underway in Ukraine but was also complicit in creating the coup that ousted democratically elected President Viktor Yanuyovch. Given the Russian Parliament’s approval of Putin’s request for military troops to be moved into Crimea, Americans uninformed about the history of that region might also be persuaded that Russia is the aggressor and the sole perpetrator of the violence.
Let’s be clear about what is at stake here: NATO missiles on the adjacent Ukraine border aimed directly at Russia would make that country extremely vulnerable to Western goals and destabilization efforts while threatening Russia’s only water access to its naval fleet in Crimean peninsula, the Balkans, the Mediterranean Sea and the Middle East – and not the least of which would allow world economic dominance by the US, the European Union, the IMF, World Bank and international financiers all of whom had already brought staggering suffering to millions around the globe.
The fact is that democracy was not a demand on the streets of Kiev. The current record of events indicates that protests of civil dissatisfaction were organized by reactionary neo-Nazi forces intent on fomenting a major domestic crisis ousting Ukraine’s legitimate government. As events continue to spiral out of control, here is the chronology of how the coup was engineered to install a government more favorable to EU and US goals. April 11, 2011 – A Kiev Post article entitled “Ukraine Hopes to Get $1.5 Billion from IMF in June” states that the loan is dependent on pension cuts while “maintaining cooperation with the IMF, since it influences the country’s interaction with other international financial institutions and private investors” and further that the “attraction of $850 million from the World Bank in 2011, depended on cooperation with the IMF.” Well, that about says it all – if Ukraine played ball. then the loan money would pour in.
November 21, 2013 – fast forward to the EU summit in Lithuania when President Yanuyovch embarrassed the European Union by rejecting its Agreement in favor of joining Russia’s Common Union with other Commonwealth Independent States.
November 27, 2013 – it was not until February 23, 2014 when Anonymous Ukraine hackers released a series of emails from a Lithuanian government advisor to opposition leader and former boxer Vitaly Klitschko regarding plans to destabilize Ukraine; for example:
“Our American friends promise to pay a visit in the coming days, we may even see Nuland or someone from the Congress.” 12/7/2013
“Your colleague has arrived ….his services may be required even after the country is destabilized.” 12/14/2013
“I think we’ve paved the way for more radical escalation of the situation. Isn’t it time to proceed with more decisive action?” 1/9/2014
November 29, 2013 – well-orchestrated protestors were already in the streets of Kiev as European Commission President Jose Manual Barroso announced that the EU would “not accept Russia’s veto” of the Agreement.
December 13, 2013 – As if intent on providing incontrovertible evidence of US involvement in Ukraine, Assistant US Secretary of State for Europe and Eurasia Victoria Nuland proudly told a meeting of the International Business Conference sponsored by the US-Ukrainian Foundation that the US had ‘invested’ more than $5 billion and ‘five years worth of work and preparation” in achieving what she called Ukraine’s ‘European aspirations.” Having just returned from her third trip to Ukraine in five weeks, Nuland boasted of her ‘coordinated high level diplomacy’ and a more than two hour ‘tough conversation’ with Yanukovych. Already familiar with Nuland as former Secretary Clinton’s spokesperson at State, one can imagine her discourteous tone and manner when she says she made it “absolutely clear” to Yanukovych that the US required “immediate steps” …to “get back into conversation with Europe and the IMF.” While Western media have portrayed Yanukovych as a ‘weak’ leader, Nuland’s description of a ‘tough’ meeting can only mean that he resisted her threats and intimidations. In what must have been a touching moment, Nuland spoke about a show of force by government police on demonstrators who “sang hymns and prayed for peace.”
What Nuland did not reveal on December 13 was that her meetings with ‘key Ukrainian stakeholders’ included neo-Nazi Svoboda party leader Oleh Tyahnybok and prime minister wannabe Arsenly Yatsenyuk of the Fatherland Party. At about the same time Nuland was wooing fascist extremists, Sen. John McCain (R-Az) and Sen. Chris Murphy (D- Conn) shared the stage in Kiev with Tyahnybok offering their support and opposition to the sitting government. The Svoboda party which has roots with extreme vigilante and anti-semitic groups has since received at least three high level cabinet posts in the interim government including deputy prime minister. There is no doubt that the progenies of west Ukraine’s historic neo-fascist thugs that fought with Hitler are now aligned with the US as represented by Victoria Nuland.
January 24, 2014 – President Yanukoyvch identified foreign elements participating in Kiev protests warning that armed radicals were a danger to peaceful citizens. Independent news agencies also reported that “not all of Kiev’s population backs opposition rule, which depends mainly on a group from the former Polish town of Lvov, which holds sway over Kiev downtown – but not the rest of the city.”
January 30, 2014 – The State Department’s website Media Note announced Nuland’s upcoming travel plans that ”In Kyiv, Assistant Secretary Nuland will meet with government officials, opposition leaders, civil society and business leaders to encourage agreement on a new government and plan of action.” In other words, almost a month before President Yanukovych was ousted, the US was planning to rid the world of another independently elected President.
February 4, 2014 – More evidence of Ms. Nuland’s meddling with extremist factions and the high level stakes of war and peace occurred in her taped conversation with U.S. Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt discussing their calculations of who’s in and who’s out to replace Yanukovych. Note mention of Nazi leader Oleh Tyahnybok. Here are some selected excerpts:
Nuland: “What do you think?”
Pyatt: “I think we’re in play… the [Vitali] Klitsch piece is obviously the complicated electron here especially the announcement of him as deputy prime minister. Your argument to him which you’ll need to make, I think the next phone call we want to set up is exactly the one you made to Yats [Yatsenyuk]. And I’m glad you sort of put him on the spot on where he fits in this scenario and I’m very glad he said what he said in response.”
Nuland: “I don’t think Klitsch should go into government. I don’t think its necessary. I don’t think it’s a good idea.”
Pyatt: “yeah…I mean I guess. You think…what…in terms of him not going into the government, just let him sort of stay out and do his political homework and stuff. I’m just thinking in terms of the process moving ahead, we want to keep the moderate democrats together. The problem is going to be Tyahnybok and his guys. I’m sure that’s what Yanukoyvch is calculating on all this.”
Nuland: “I think Yats is the guy who’s got the economic experience, the governing experience. What he needs is Klitsch and Tyahnybok on the outside and he needs to be talking to them four times a week you know…I think with Klitsch going in at that level working for Yats, it’s not going to work.”
Nuland: “My understanding is that the big three [Yatsenyuk, Klitsch and Tyahnybok] were going in to their own meeting and that Yats was going to offer in that context a three plus one conversation with you.”
Pyatt: “ That’s what he proposed but knowing the dynamic that’s been with them where Klitsch has been top dog; he’s going to take a while to show up at a meeting, he’s probably talking to his guys at this point so I think you reaching out to him will help with the personality management among the three and gives us a chance to move fast on all this stuffand put us behind it before they all sit down and he explains why he doesn’t like it.”
Nuland: … “when I talked to Jeff Feltman this morning, he had a new name for the UN guy …Robert Serry – he’s now gotten both Serry and Ban ki Moon to agree that Serry could come in Monday or Tuesday… so that would be great I think to help glue this thing and have the UN help glue it and you know fuck the EU.”
Pyatt: “Exactly. I think we’ve got to do something to make it stick together because you can be pretty sure the Russians will be working behind the scenes. ….Let me work on Klitchko and I think we want to get somebody with an international personality to come out here and help midwife this thing.”
Nuland: ”…Sullivan’s come back to me saying you need Biden and I said probably tomorrow for an” ‘atta’ boy’ and get the deeds to stick so Biden’s willing.”
February 20, 2014 – Foreign ministers from Poland, Germany and France visiting Kiev secured President Yanukovych’s agreement that would commit the government to an interim administration, constitutional reform and new parliamentary and presidential elections. With “no clear sign that EU or US pressure has achieved” the desired effect, opposition leaders rejected Yanukovych’s compromise which would have ended the three month stand-off. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov called on the German, French and Polish foreign ministers to step in and take responsibility for upholding the deal they helped forge and not let “armed extremists” directly threaten Ukrainian sovereignty.
February 21, 2014 – At a special summit in Brussels, European foreign ministers agreed to adopt sanctions on Ukraine including visa bans and asset freezes. The EU decision followed “immense pressure from the US for the European powers to take punitive action against the Ukrainian regime.” Washington had already imposed travel bans on 20 leading Ukrainians.
February 22, 2014 – An hour after refusing to resign, the Ukrainian Parliament voted, according to Russian president Vladimir Putin, in an unconstitutional action to oust President Yanukovych and that pro-EU forces staged a ‘coup’. Yanukovych departed Kiev in fear for his life.
March 1, 2014 – During a conversation initiated by the vice president, Biden delivered his ‘atta boy’ with a phone call to newly installed prime minister Arseniy Yatsenyuk reaffirming US support for Ukraine’s ‘territorial integrity.”
All of the above machinations expose an incoherent and corrupt American foreign policy with a litany of US hypocrisy that might be hilarious if not for potentially grave global implications. The comment “you just don’t behave by invading another country on completely trumped up pretext” might just win Secretary of State John Kerry the Hypocrisy of the Year Award. Kerry, of course, famously supported the 2003 invasion of Iraq seeking weapons of mass destruction.
But then again, the President’s own comments that “..countries have deep concerns and suspicions about this kind of meddling..” and that “…as long as none of us are inside Ukraine trying to meddle and intervene.. with decisions that properly belong to Ukrainian people…” while announcing $1 billion aid package to Ukraine (but not Detroit) would be a close runner-up for the Award.
Renee Parsons was a staffer in the U.S. House of Representatives and a lobbyist on nuclear energy issues with Friends of the Earth. in 2005, she was elected to the Durango City Council and served as Councilor and Mayor. Currently, she is a member of the Treasure Coast ACLU Board.
Nordmenn er noen merkelige individer. Stortingspresidenten presterte lavmål da han under minnemarkeriingen presterte å advare nordmenn mot Russland. Han mente Russland var villig til å forandre Europas grenser med bruk av militærmakt. Tenk, for en tankeløse uttalelse av en mann som burde vite at 15000 unge russiske menn mistet livet i kampen om å befri nord Norge. Han burde i stedet takket russerne for innsatsen istedet for å drive med simpel retorikk og propaganda.
SNIPP
Nordmenn er noen merkelige individer. Stortingspresidenten presterte lavmål da han under minnemarkeriingen presterte å advare nordmenn mot Russland. Han mente Russland var villig til å forandre Europas grenser med bruk av militærmakt. Tenk, for en tankeløse uttalelse av en mann som burde vite at 15000 unge russiske menn mistet livet i kampen om å befri nord Norge. Han burde i stedet takket russerne for innsatsen istedet for å drive med simpel retorikk og propaganda.
SNIPP
Nordmenn er noen merkelige individer. Stortingspresidenten presterte lavmål da han under minnemarkeriingen presterte å advare nordmenn mot Russland. Han mente Russland var villig til å forandre Europas grenser med bruk av militærmakt. Tenk, for en tankeløse uttalelse av en mann som burde vite at 15000 unge russiske menn mistet livet i kampen om å befri nord Norge. Han burde i stedet takket russerne for innsatsen istedet for å drive med simpel retorikk og propaganda.
Enda mere tankeløst blir uttalelsen når Norge selv har vært med på å endre grenser i Europa da vi var med på bomringen av Serbia på slutten av nittitallet. Det er også paralleller mellom Kosovo og Krim bortsett fra at Russland ikke har drept eller bombet noen på Krim.
Og kalle separatistene i øst Ukraina for terrorister må baseres på ren uvitenhet. Det er heldigvis ikke så mange ganger vi opplever en så renvasket facist som Poroschenko. Han kom til makta ved et kupp og har siden drept minst 8000 av sine egne landsmenn. Det nytter ikke å legge skylda på Russland, da Porosjenko ene og alene er ansvarlig for sine krigsforbrytelser i øst. Han er en sann terrorist i ordets egentlige betydning. Det må være forferdelig for folket i Øst Ukraina, som tilhører den rikeste delen av landet, og bli utsatt for en slik despot. Ja, selv Stoltenberg er med på å støtte en slik despot i regi av sin rolle i Nato. Er det rart at folket tar til våpen og kjemper mot ondskapen fra vest.
Jeg tenker at mang en vestlig politiker ikke engang ser Porosjenko som en nyttig idiot. Snarere en brysom idiot som spiller ens egen politikk opp mot veggen. Denne "hardt mot hardt"-politikken er neppe særlig fruktbar i lengden. Men what the heck - de får styre på som de vil og grave graver.
Russermonumentet som ble reist i Kirkenes i begynnelsen av juni 1952 var opprinnelig utformet med en russisk soldat som tråkket på den tyske ørnen . Av politiske hensyn (les natomedlemskap) ble imidlertid den tyske ørnen byttet ut med en stein. Slå den, man tok altså hensyn til en stat som i løpet av to verdenskriger utslettet millioner av mennesker.
Som seg hør og bør, spiller man ikke opp til nasjonalistisk skryt og pompøsitet når det ligger tusner på tusner igjen på slagmarken og blodstanken river i nesen. Det er i denne kontekst Kiev, Brussel, Moskva, Oslo og hfs måles ut fra. Hva Kiev angår: Det ser ut som om det er Come hell or high water som er konsensus. Dette er dog gambling godt som noe, og burde påkalle oppmerksomhet fra diverse helse og sikkerhetsdepartement rundtom.
Nordmenn er noen merkelige individer. Stortingspresidenten presterte lavmål da han under minnemarkeriingen presterte å advare nordmenn mot Russland. Han mente Russland var villig til å forandre Europas grenser med bruk av militærmakt. Tenk, for en tankeløse uttalelse av en mann som burde vite at 15000 unge russiske menn mistet livet i kampen om å befri nord Norge. Han burde i stedet takket russerne for innsatsen istedet for å drive med simpel retorikk og propaganda.
SNIPP
Svev dog ikke i den villfarelse at målet for operasjonen var å frigjøre Kirkenes. Finnmark var russerne komplett likegyldig som sådant; det eneste målet var å tilintetgjøre finsk, og senere tysk offensiv og defensiv kapabilitet i Murmanskområdet, og gjenopprette egne grenser. Selv i august 1944 fryktet de en offensiv mot Murmansk. Kirkenes hadde såvidt betydning som havn, ellers ingen.
Hele offensiven var bare en del av en sammenhengende kjede langs hele Østfronten. "Det tiende hammerslaget" til Stalin.
EDIT: Forresten ser jeg at jeg nok en gang er OT så det holder.
Tror du virkelig bare det var derfor? Hvor var nordmennene? Brydde de seg ikke. Hvorfor være så høy på pæra? Selvfølgelig var Russland redd for sine områder, det var tross alt 400000 tyske soldater der. Men, du som vet så mye, hvorfor var det nødvendig for Russland å ofre 15000 menneskeliv for å frigjøre Norge? Gjorde de det bare på gøy? De dro jo tomhendte tilbake.
Jeg gjentar: Formålet var ikke å frigjøre Norge (eller en ørliten del); det var å ta Pechenga/ Petsamo med mineralrikdommen, samt å fjerne trusselen mot eget område. Russerne opptrådte som gentlemen mot Norge i den sammenhengen, det skal de ha. Dog "ofret de ikke 15000 menn for å frigjøre Norge". Det er en absurd påstand.
De stoppet forresten ved Rustefjelbma/ Tana bru området. Ett stykke unna å frigjøre Norge?
Jeg gjentar: Formålet var ikke å frigjøre Norge (eller en ørliten del); det var å ta Pechenga/ Petsamo med mineralrikdommen, samt å fjerne trusselen mot eget område. Russerne opptrådte som gentlemen mot Norge i den sammenhengen, det skal de ha. Dog "ofret de ikke 15000 menn for å frigjøre Norge". Det er en absurd påstand.
Faktum er at de ofret 15000 mann, minst. Litza fronten var en av de hardeste frontavsnittene under hele krigen. Gudene vet hvor mange titusener russere som mistet livet der, men det var ikke få. Russland var ikke så avhengig av Petsjenga som du hevder De hadde jo Murmansk. Og bagatellisere russernes innsats faller derfor på sin egen urimelighet. USA har jo tatt æren for å ha vunnet 2. Verdenskrig, men hadde det ikke vært for Russland så hadde du neppe eksistert idag. Du vet vel at de norske polititroppene i Kirkenes brukte russisk materiell i tillegg at de skamklipte "tyskertøsene." Det er noe å være stolt av. I russisk krigshistorie er Kirkenes et velkjent navn.
Come on! Historie er først og fremst lærdom av fallit og blodpøl. Historisk er det Sør-Afrika som peker vei fremover og som kan virke som motivasjon og veiviser.
Jeg gjentar: Formålet var ikke å frigjøre Norge (eller en ørliten del); det var å ta Pechenga/ Petsamo med mineralrikdommen, samt å fjerne trusselen mot eget område. Russerne opptrådte som gentlemen mot Norge i den sammenhengen, det skal de ha. Dog "ofret de ikke 15000 menn for å frigjøre Norge". Det er en absurd påstand.
Faktum er at de ofret 15000 mann, minst. Litza fronten var en av de hardeste frontavsnittene under hele krigen. Gudene vet hvor mange titusener russere som mistet livet der, men det var ikke få. Russland var ikke så avhengig av Petsjenga som du hevder De hadde jo Murmansk. Og hvor har jeg sagt noe som helst om at russerne trengte Petsamo?De ville ha området, og bekjempe tyskerne. Og bagatellisere russernes innsats faller derfor på sin egen urimelighet. ???? USA har jo tatt æren for å ha vunnet 2. Verdenskrig, men hadde det ikke vært for Russland så hadde du neppe eksistert idag. Sier du det? Det må jeg fortelle mine elskede gamle foreldre, som var godt i gang i 1944. Du vet vel at de norske polititroppene i Kirkenes brukte russisk materiell i tillegg at de skamklipte "tyskertøsene." Det er noe å være stolt av. I russisk krigshistorie er Kirkenes et velkjent navn.
Russernes innsats under krigen er det vel ingen som forkleiner. Den mengde av blod og ressurser de ofret fra 1941 er ufattelig for oss nordmenn, og deres standhaftighet avgjorde helt riktig krigens utfall.
Men, de frigjorde altså ikke Norge. De frigjorde noen mil av Øst- Finnmark, og tapene de tålte kom hovedsakelig da de kastet tyskerne ut av Petsamo/ Nikel av andre årsaker enn å frigjøre Kirkenes mm.
STAVKA ga først tillatelse til å forfølge tyskerne inn i Norge den 18.10, dette forteller oss at målet for operasjonen ikke lå i Norge, men at Finnmarksdelen ble en logisk følge/ konsekvens av primæroppdraget, som var å fjerne tyskernes militære stridsdyktighet. All ære til dem for det.
Nå har Obama tatt til vet og hevet sanksjonene mot Cuba. Sanksjoner som var i strid med folkeretten. Obama har sikkert sine grunner. Tviler på at fattigfolket får det noe bedre, ikke har de penger til å reise hvor de vel heller. Investorer fra USA gnir seg i hendene. Antagelig er Cuba på vei tilbake til slaveriet før 1959.
Jeg ble forferdet da en norsk avis kunne meddele at den russiske visestatsministeren var observert på Svalbard lufthavn. Regjeringen i Oslo var i harnisk, forsto ikke russeren at han var uønsket der oppe fordi han sto på sanksjonslinja til uncle Sam. Nok en ny isoleringspolitikk av folk som ikke tenker som EU og Nato. Hva står det i Svalbardtraktaten om slike sanksjoner? For noen drittsekker vi er blitt. Det er uforståelig at vesten gir skylda til Russland for den kalde krigen. Vesten gjorde det forrige gang også og er allerede i gang med nok en runde. Fy fan for en kvalmende gjeng, behandle våre naboer på denne måten. Vi oppfører oss som tankeløse kvegdrivere, hele bunten,
Sett fra mitt ståsted så frigjorde russerne "Norge". Men det skyldes selvsagt at dette gjelder mitt hjemsted! Saklig sett gikk de kun inn i en meget liten del av Norge. At de så oppførte seg eksemplarisk mot de som var igjen her etter tvangsevakueringen skal de ha all ære for.
Fra en saklig synsvinkel må det sies at Norge tross alt hadde "gullhår i ræ..a" under krigen! Tyskernes okkupasjon var usedvanlig velordnet og human. Mest grunnet vår særstilling som "supergermanere", så den noe forvirrede nazistiske raselæren kom oss til gode i fullt monn. Da russerne kom var alle soldatene gjort oppmerksomme på at de nå gikk inn i et alliert land og kom som befriere og ikke som erobrere. Det satte oss også i en særstilling i forhold til de fleste steder der Den Røde Arme gikk inn.
Når det kommer til grunnen til hvorfor de nå krysset Pasvikelven har Berxter hel rett i sin analyse. Det samme gjelder de russiske tapene i dette felttoget. Da russerne krysset elven hadde tyskerne innsett nederlaget på dette frontavsnittet for lengst og de var på full fart vestover og sørover. De kampene som forgikk i Sør Varanger var tross intensitet "kun" trefninger mellom de framrykkende russiske troppene og ganske små tyske styrker som kun hadde som oppgave å bremse framrykkingen mest mulig for å gi andre muligheten til å unnslippe. Det var selvsagt tap på begge sider også på norsk jord, men hoveddelen av tapene var på russisk side av grensen. Dette ikke til forkleinelse av den russiske innsatsen, men ment som en saklig opplysning.
Hadde russerne hatt til hensikt å frigjøre Norge ville de ha forfulgt de flyktende tyskerne også forbi Tana. Det gjorde de ikke tross at de hadde muligheten til å rulle opp store deler av den tyske armeen som var i full tilbaketrekning. Men dette var ikke Stalins mål med operasjonen, og der har Berxter helt rett i sin analyse. Det er nok meget mulig at Stalin senere angret at han ikke "frigjorde" hele Norge. Da ville vi nok i mange år ha levd i "idealstaten" sett fra Briern og visse andre sin synsvinkel, som en del av Warszawapakten. Grunnen til at han ikke gjorde det er nok at det ville ha vært i strid med avtalen om delingen av Europa som "De Tre Store" hadde gjort tidligere i krigen. Der var Norge tiltenkt vestmaktenes interesseområde! Hvorfor det ble slik blir en helt annen debatt!
At Londonregjeringen ikke på noen måte kan tilkjennes noen som hest ære i forbindelse med tvangsevakueringen og det som skjedde etterpå er også en helt annen debatt og det alene fortjener nok en tråd for seg selv! At Den Røde Arme er årsaken til at lokalbefolkningen i Finnmark ikke sultet i hjel etter frigjøringen skal heller ikke glemmes. Londonregjeringen var ikke på noen måte forberedt på at de brått fikk frigjorte nordmenn som var deres ansvar og som hadde et desperat behov for mat. Samtidig skal vi heller ikke glemme at russerne stjal absolutt alt som tyskerne ikke hadde sprengt eller brent!
Alt dette sagt, så bør vi ha i bakhodet at det som skjedde den gangen, vel det skjedde der og da og har ikke så mye å si for det som skjer i dag! At Erna nok burde ha takket ja til invitasjonen fra Putin er et spørsmål om vanlig høflighet og som en anerkjennende gest overfor en nabo som tross sine feil og mangler faktisk har oppført seg greit mot en liten nabo i vest. Sikkert fordi vi har hatt en større venn enda lenger vest, men likevel!
Så til slutt vil jeg bare nevne at E105 ( Europaveien ) går fra Kirkenes gjennom Russland til Krim og videre til Jalta! Dagens lille spørsmål til folket er hvorfor Russland i forbindelse med oppgraderingen av veien finner det nødvendig å bygge den i 12 meter bredde fram til den norske grensen?? Er det for å lettere kunne få fram sine panservogner? Det er selvsagt ikke sikkert at dette er grunnen, men vi bør uansett ikke være blåøyd i vårt forhold til den store naboen i øst.
Og Briern, jeg mistenker ikke deg for å være blåøyd, jeg blir mer og mer overbevist om at du får betalt for å skrive det du gjør. Men kommer du til Zapoljarnyj når freden skal feires kan vi møtes og diskutere HiFi over en kopp kaffe og et kakestykke! Selv om Erna ikke vil dra over til naboen på fredsdagen har jeg i alle fall tenkt å utvise såpass høflighet overfor naboen at jeg vil gjøre det! Så Briern, du har sikkert forbindelser som kan fortelle deg hvilken kafe som er best egnet, hør av deg så treffes vi?
Det kan også hende at Sovjet mente det hadde kostet for mange liv å befri hele Norge, det var ikke der krigen ble avgjort, men at Sovjet hadde en stor betydning for at Tyskland og deres allierte ble slått er det vel ingen tvil om, pga Sovjet sin innsats i krigen så ble Norge frigjort.
Alle de 10 største slagene i krigen var mellom Sovjet og Tyskland, likevel så lærte vi på skolen at det var slaget på Normandie som var det avgjørende, at 8 av 10 tyske soldater som ble drept i krigen var i kamper mot Sovjetiske styrker, likevel kan ikke danse Erna ta seg bryet å markere dette.
Nei fy fy Russland, dere er så fæle, se heller mot de snille Nato som fikk freden til Libya, takk for at Nato eksisterer så de klarer å holde fred i verden.
- IS-video viser drap på kristne etiopiere i Libya
Det kan også hende at Sovjet mente det hadde kostet for mange liv å befri hele Norge, det var ikke der krigen ble avgjort, men at Sovjet hadde en stor betydning for at Tyskland og deres allierte ble slått er det vel ingen tvil om, pga Sovjet sin innsats i krigen så ble Norge frigjort.
Alle de 10 største slagene i krigen var mellom Sovjet og Tyskland, likevel så lærte vi på skolen at det var slaget på Normandie som var det avgjørende, at 8 av 10 tyske soldater som ble drept i krigen var i kamper mot Sovjetiske styrker, likevel kan ikke danse Erna ta seg bryet å markere dette.
Hvis det er en ting man har lært om man har lest litt om WWII så er det at tap av egne soldaters liv var noe av det som bekymret Stalin og hans generalstab aller minst!
Når det gjelder Normandie så kom den invasjonen etter et meget sterkt press fra Stalin, han maste om den i lang tid! Dog ville de allierte før eller siden måtte ha gått i land uansett, men dette var slett ikke noe som Sovjet var likegyldig til!
Og til slutt, når det gjelder din og Brierns tro på at Sovjet vant krigen på egen hånd så er nok saken litt mer nyansert enn som så! En enorm tilførsel av materiell fra UK og USA var av vesentlig betydning her.
Og la oss til slutt ikke glemme at "Onkel Josef" faktisk var alliert med Hitler helt til Hitler angrep, til Stalins store, meget store overraskelse!
Stormaktspolitikk har alltid vært et spørsmål om hva som for øyeblikket var tjenlig for stormakten. Slik har det alltid vært og slik vil det nok være i all overskuelig framtid!
