Politikk, religion og samfunn Ukraina..?

[Larson]

Jeg skjønner at øvelsen ble for vanskelig for deg, BT.

 

[BT]

Jeg skjønner at øvelsen ble for vanskelig for deg, BT.

Ja, jeg er nok ikke særlig begavet.

 

[Fjernis 2.0]

Noen som så Dagsrevyen i dag der Stoltenberg sa klart i fra at selvfølgelig skal Ukraina ha rett til å forsvare, ikke lite frekk den mannen som sendte bombefly for å bombe Libya som forsvarte seg mot Quatar og ekstreme islamister.

 

[noruego]

Noen som så Dagsrevyen i dag der Stoltenberg sa klart i fra at selvfølgelig skal Ukraina ha rett til å forsvare, ikke lite frekk den mannen som sendte bombefly for å bombe Libya som forsvarte seg mot Quatar og ekstreme islamister.

Så ikke Dagsrevyen men mener du det var frekt av Stoltenberg å antyde at Ukraina har rett til å forsvare eget land mot Russland og russo-fascistiske, neo-sovjetiske imperialister?

 

[Hardingfele]

Demokrati er uansett bare noe herk som vesten baler med. Ikke noe å bry seg om.

Har du sett! Oligarki finner man mange steder. Her er det forskere ved Princeton som leter:
Princeton Study: U.S. No Longer An Actual Democracy

Er vel ikke så ille her enda, la oss gi det tid.

 

[Fjernis 2.0]

Så ikke Dagsrevyen men mener du det var frekt av Stoltenberg å antyde at Ukraina har rett til å forsvare eget land mot Russland og russo-fascistiske, neo-sovjetiske imperialister?

Ja jeg synes at det er frekt av en person som bombet et land sønder og sammen som forsvarte seg mot ekstreme islamister og soldater fra Quatar, det står faktisk i posten du svarte på.

Mannen har selv vært med på å gjøre omtrent akkurat det samme som han kritiserer Russland for å gjøre, men det er ikke noe nytt at Jens Stoltenberg er frekkheten selv.

Så hvis det er riktig at landet har rett til og forsvare seg uansett kostnad, hvorfor kritiserer du da det som skjedde på maidan plassen?

Det var bevist at de skjøt mot politiet med våpen, satte bygninger i brann og det var også bevist at mange av aktivistene ikke var fra Ukraina, den første pøbelen som døde var vel fra Hvit Russland og ikke Ukraina. De fikk holde på i over 2 måneder og likevel så ble presidenten kritisert. Det er heller ikke bevist hvem som egentlig skjøt den dagen.

Lenge leve dobbelmoralen

 

[Bjørn.H]

Så ikke Dagsrevyen men mener du det var frekt av Stoltenberg å antyde at Ukraina har rett til å forsvare eget land mot Russland og russo-fascistiske, neo-sovjetiske imperialister?

Det var bevist at de skjøt mot politiet med våpen, satte bygninger i brann og det var også bevist at mange av aktivistene ikke var fra Ukraina, den første pøbelen som døde var vel fra Hvit Russland og ikke Ukraina. De fikk holde på i over 2 måneder og likevel så ble presidenten kritisert. Det er heller ikke bevist hvem som egentlig skjøt den dagen.

La meg nevne at det du skriver her regnes som løgn og propaganda. Hans Wilhelm Steinfeld skriver dette:

Det tok nok ikke et år, men bare to uker for en tidligere sikkerhetssjef for den flyktede president Viktor Janukovitsj å fremme det som ble den vemmeligste, goebbels-aktige løgnen om Kiev-massakren på den statlige TV-kanalen Rossija i mars ifjor.

Han videre om Majdan massakren:

Instituttgaten går mellom regjeringskvartalet og presidentadministrasjonen i Kiev, og ved Hotel Ukraina heller gaten som bakke ned mot Majdan, 150 til 200 meter lenger unna. Det ukrainske opprørspolitiet Berkus hadde plassert et pansret personellkjøretøy mitt i gaten foran barrkikaden, som gikk på tvers av Instituttgaten. Området bak var totalt kontrollert av Berkut. Fra hustakene bak frontlinjen, et område som Berkus utvilsomt og synlig kontrollerte, så vi snikskyterne. Dagsrevyens bilder den 20. Februar 2014 beviser også skuddretningen. Skarpskytternes ofre falt nemlig i retning ned mot Majdan, for kulene kom jo fra det stikk motsatte holdet, nemlig det hold som Berkus rådde over. Man skal ha mer enn livlig fantasi for å tro, at snikskyttere sendt ut fra Majdan, skulle kunne ha tatt seg opp på de hustakene der morderne lå, godt beskyttet av det regimetro Berkut, det forhatte opprørspolitiet i Kiev som nå er nedlagt i Ukraina.

Det du hevder er seiglivede rykte, som flere i vesten har bitt på. For Steinfeldt skriver om påstandene som NUPI-forsker Julie Wilhelmsen framsatte, og hun er neppe alene om å ha bitt på:

Men et så grovt forsøk på løgnaktig propaganda à la Goebbels som den russiske påstanden om, at aktivistene på Majdan myrdet sine egne i Kiev for å krisemaksimere, har jeg aldri vært vitne til . Når en norsk forsker også synes å mene, at Kievmassakren ble begått av Majdanaktivister for å legge skylden på Janukovitsj-regimet, konstateres et kildekritisk sammenbrudd.

Hvis man vil lese innlegget, klikk lenken under:

Uhyrlige påstander i NRK

Og la oss ikke glemme at Putin er på en misjon, en misjon mot vesten som kan oppsummeres slik:

Den kjente Russland-eksperten og skribenten Anne Applebaum mener Putin fører en krig mot Vesten han er i ferd med å vinne. Planen er å delegitimere Nato, undergrave EU og splitte den vestlige alliansen. Kreml jobber systematisk for innflytelse i vest, ikke minst gjennom kontakt med regjeringer og krefter som kan tjene Russlands sak. Det betyr for eksempel å støtte opp om protestpartier – enten det er til høyre eller venstre.

Anne Applebaum, og mange Russland-eksperter med henne, mener det blir mer og mer tydelig hva som er Putins ambisjon: å gjenreise og tydeliggjøre Russland som stormakt – en stormakt en må regne med. Da er de fleste midler tillatt. Det er Putins masterplan.

http://www.dn.no/meninger/kommentarer/2015/03/24/2153/P-innsiden/putins-masterplan

 

[Spiralis]

Det er forsåvidt riktig. Men det du henviser til, Larson, er ledd trukket ut av setningen som er satt bakerst.

Ja, jeg tok feil der. Det er riktig at man kan dra ut et ord / ledd av en setning og sette det bakerst med et komma foran.
En ting jeg ikke tar feil på er at uttrykket 'for så vidt' aldri kan skrives i ett ord Det skal særskrives.

ref
Eitt eller fleire ord? - Språkrådet

Ja, det har du faktisk rett i. Det heter "for så vidt".

Hmmm....?

Vet at jeg er litt "sent ute" da denne er noen sider tidligere enn der debatten går nu, MEN! På min dialekt, "fiiiintrøndersk" heter det da granngivelig "fårsåvidt" i ett ord. Dog muntlig, men med all den pussige "dialekt skriving" man ser tillatt i dag skulle det ikke forundre meg om ikke dette også er tillatt! Og er det ikke det er det jo helt klart et overgrep mot meg og min kulturbakgrunn om jeg ikke får skrive det slik! Hrrmffff !

 

[Briern]

Jeg leser korrektur ja. Og/å beherskes ikke av skattedirektoratet, ser jeg. Russere behersker ofte ikke det skillet, heller.

Den kommafeilen.

Dææven og å..

Der ser du et eksempel på et komma som er satt ved et ledd trukket ut av setningen og satt bakerst, Larson. Slik som i setningen foran denne.

Norsk er vanskeligst, men gøyare naå man tenke på utanlandsk og skrive på norsk å det.

 

[Briern]

[h=1]Krass kritikk mot Obamas dronekrig[/h][h=2]DRONER: USAs omstridte droneangrep kan være i strid med internasjonal lov, ifølge nye rapporter fra organisasjonene Amnesty og Human Rights Watch, som krever at de skyldige må stilles for retten.[/h]
Er det dette et demokrati skal drive med?

 

[Larson]

Det er forsåvidt riktig. Men det du henviser til, Larson, er ledd trukket ut av setningen som er satt bakerst.

Ja, jeg tok feil der. Det er riktig at man kan dra ut et ord / ledd av en setning og sette det bakerst med et komma foran.
En ting jeg ikke tar feil på er at uttrykket 'for så vidt' aldri kan skrives i ett ord Det skal særskrives.

ref
Eitt eller fleire ord? - Språkrådet

Ja, det har du faktisk rett i. Det heter "for så vidt".

Hmmm....?

Vet at jeg er litt "sent ute" da denne er noen sider tidligere enn der debatten går nu, MEN! På min dialekt, "fiiiintrøndersk" heter det da granngivelig "fårsåvidt" i ett ord. Dog muntlig, men med all den pussige "dialekt skriving" man ser tillatt i dag skulle det ikke forundre meg om ikke dette også er tillatt! Og er det ikke det er det jo helt klart et overgrep mot meg og min kulturbakgrunn om jeg ikke får skrive det slik! Hrrmffff !

hehe.. det skulle ikke forundret deg, nei. Dialektskriving er ikke akkurat tillatt da. Og de som bedriver det gjør seg selv en bjørnetjeneste. Skriftspråket dems forvitrer og folk forstår ikke hva de leser uten å vri hodet rundt fem ganger i tolkningsforsøk. Overgrepet får du ta opp med språkrådet. Link til relevant side i innlegget over.

 

[Bjørn.H]

Skal man sitere noen, skal man ikke skrive inn ting vedkommende aldri har sagt eller skrevet.

Men på en annen side, så er norsk et artig språk å holde på med.

 

[Bjørn.H]

Krass kritikk mot Obamas dronekrig

DRONER: USAs omstridte droneangrep kan være i strid med internasjonal lov, ifølge nye rapporter fra organisasjonene Amnesty og Human Rights Watch, som krever at de skyldige må stilles for retten.


Er det dette et demokrati skal drive med?

Det du mener at så lenge det totalitære stater eller autoritære stater vil det være greit å drive på med den slags virksomhet?

 

[Hardingfele]

Æ siterer fra en på nettet.

"I norsk skal alle usammensatte ord skrives hver for seg (særskrives)."

Så kommer en del eksempler, som i går, til bords, ved like m.fl.

Men så har man noen unntak:

"Det finnes en mindre gruppe av uttrykk som minner om dem vi har sett på ovenfor, men som skal skrives i ett ord. De faller i fire undergrupper."

Den ene av disse undergruppene er uttrykk der sisteleddet ikke er en form av et ord i moderne norsk, verken bøyd eller ubøyd. Eksempler som blir nevnt der, er bl.a. iallfall og istedenfor. Og jeg tror at mange tror at man kan skrive igår, fordi (det er faktisk lov å skrive for di) man skal skrive iallfall.

(Jeg kan jo nevne de andre undergruppene også, når jeg først er igang... i gang :

"Til den andre undergruppen hører en rekke ord med et ubestemt pronomen som førsteledd. Med unntak av "allting" er etterleddet en gammel genitiv, og ordet som helhet et adverb:" allesteds, alltids, ingensteds, ingenstedsfra, m.fl.

"Den tredje undergruppen av ord som skal skrives i ett, finner vi i blant annet disse sammensatte preposisjonene: borti, ifra igjennom, iblant, ifølge, imens, imot, utenom."

"Den siste undergruppen består av adverb som er dannet av der eller her pluss en preposisjon. De har alltid trykket på førsteleddet og er lette å kjenne igjen:" derav, deretter, derfor, derfra, derimot, dertil, herav, herunder, m.fl.

 

[Larson]

Krass kritikk mot Obamas dronekrig

DRONER: USAs omstridte droneangrep kan være i strid med internasjonal lov, ifølge nye rapporter fra organisasjonene Amnesty og Human Rights Watch, som krever at de skyldige må stilles for retten.


Er det dette et demokrati skal drive med?

Det du mener at så lenge det totalitære stater eller autoritære stater vil det være greit å drive på med den slags virksomhet?

Som moderator burde du jo vite at det er ufint å legge ord i andres munn.

 

[Spiralis]

Krass kritikk mot Obamas dronekrig

DRONER: USAs omstridte droneangrep kan være i strid med internasjonal lov, ifølge nye rapporter fra organisasjonene Amnesty og Human Rights Watch, som krever at de skyldige må stilles for retten.


Er det dette et demokrati skal drive med?

Det du mener at så lenge det totalitære stater eller autoritære stater vil det være greit å drive på med den slags virksomhet?

Som moderator burde du jo vite at det er ufint å legge ord i andres munn.

VRÆÆÆL!!! Nå fikk jeg noen ekle homofobe "bilder" i hodet mitt!!! Takkskaldufaenmegha Larson!!

 

[Briern]

Hans Wilhelm Steinfeldt er gift med en ukrainsk dame og således ikke et pålitelige vitne. Det som skjedde på Maidan har skjedd før, f.eks. fikk Milosevic skylda for å ha drept titusenvis kosovoalbanere i nedlagte gruver. De ble visst satt fyr på, i følge den gangen så pålitelige kilder. I ettertid har dette vist seg å være løgn og propaganda.
At Porosjenko ikke tar fem øre for å myrde sine egne ser man jo tydelig i Øst Ukraina. Ikke nok med at han fratar folk pensjonen, men han myrder dem. Man kan si hva man vil, men flesteparten av de døde i øst ukraina, Lugansk og Donetsk, er drept av Porosjenko. Vesten er ikke under angrep av Putin, men vesten har satt i gang en borgerkrig i Ukraina med tanke på å ta rotta på Russland. Det er vesten som angriper, ha det klart. Lurer på hva Stoltenberg tenker på når han faktisk kan tenke seg å levere våpen til Porosjenkos bødler.

Russland trenger ikke å gjenreise seg som en stormakt. De er det og har vært det i uminnelige tider. De har slått tilbake flere angrep tidligere og reddet den vestlige verden fra der untergang. Men, USA har i ly av avviklingen av Warzawapakten rustet opp og blitt et verdenspoliti som har millioner av menneskeliv på samvittigheten siden bare nitti-tallet. Hvis det er noen som tydeligvis har hatt behov for å markere seg så er det nettopp USA:

Jeg skjønner ikke tankegangen til Anne Applebaum når hun hevder at det å oppsøke eventuelle fremtidige alliansepartnere bare er et russisk fenomen. Tenk på alle tidligere Warzavapaktland som er blitt utsatt for natos/amerikas friere med mer eller mindre tvilsomt budskap. Resultatet av dette frieriet er at grenselandene til Russland er full av natosoldater,baser og rakettskjold. I tillegg til et ødelagt Ukraina. Det er alvorlig det, så alvorlig at Putin selvsagt må søke diplomatiske forbindelser i land som ikke tilhører "hele verden."

 

[Hardingfele]

Hvor lenge har Poroshenko igjen, tro? Nå som han har lagt seg ut med den mektigste oligarken i Ukraina?

Poroshenko sends shot across oligarchs' bow by sacking Kolomoisky

 

[Bjørn.H]

Hans Wilhelm Steinfeldt er gift med en ukrainsk dame og således ikke et pålitelige vitne. Det som skjedde på Maidan har skjedd før, f.eks. fikk Milosevic skylda for å ha drept titusenvis kosovoalbanere i nedlagte gruver. De ble visst satt fyr på, i følge den gangen så pålitelige kilder. I ettertid har dette vist seg å være løgn og propaganda.
At Porosjenko ikke tar fem øre for å myrde sine egne ser man jo tydelig i Øst Ukraina. Ikke nok med at han fratar folk pensjonen, men han myrder dem. Man kan si hva man vil, men flesteparten av de døde i øst ukraina, Lugansk og Donetsk, er drept av Porosjenko. Vesten er ikke under angrep av Putin, men vesten har satt i gang en borgerkrig i Ukraina med tanke på å ta rotta på Russland. Det er vesten som angriper, ha det klart. Lurer på hva Stoltenberg tenker på når han faktisk kan tenke seg å levere våpen til Porosjenkos bødler.

Russland trenger ikke å gjenreise seg som en stormakt. De er det og har vært det i uminnelige tider. De har slått tilbake flere angrep tidligere og reddet den vestlige verden fra der untergang. Men, USA har i ly av avviklingen av Warzawapakten rustet opp og blitt et verdenspoliti som har millioner av menneskeliv på samvittigheten siden bare nitti-tallet. Hvis det er noen som tydeligvis har hatt behov for å markere seg så er det nettopp USA:

Jeg skjønner ikke tankegangen til Anne Applebaum når hun hevder at det å oppsøke eventuelle fremtidige alliansepartnere bare er et russisk fenomen. Tenk på alle tidligere Warzavapaktland som er blitt utsatt for natos/amerikas friere med mer eller mindre tvilsomt budskap. Resultatet av dette frieriet er at grenselandene til Russland er full av natosoldater,baser og rakettskjold. I tillegg til et ødelagt Ukraina. Det er alvorlig det, så alvorlig at Putin selvsagt må søke diplomatiske forbindelser i land som ikke tilhører "hele verden."

Nei, jeg regner med at Steinfeldt for deg ikke er en person som er troverdig i noe som helst.

En annen ting, er jo at de statene som tidligere var i Warzawa-pakten selv har valgt å orientere seg mot EU og NATO. Demokratisk, frivillig og med klare og rasjonelle mål for hva de ville oppnå gjennom dette.

Men Briern, du som jobber for Putin, unnskyld, direktoratet for innkreving av skatter og avgifter -føler ikke du at oligarkene og Putin korrelerer dårlig med god, gammeldags kommunisme? Jeg mener, det er jo ikke sosialisme de driver med der borte, men resentralisering av makten i Russland der nasjonalisme er et sentralt element. Og nasjonalismen tjener det autoritære styringssytemet der borte svært godt, det må man jo kunne si.

Jeg synes det er spennende å drikke kaffe med ekte marxister, for jeg kjenner jo flere gamle AKP-ml'ere her oppe, og gamle kommunister med ordener tildelt av regimet i Nord-Korea.

 

[Hardingfele]

Skal ikke legge meg opp i hvem som har pass i hvilket land her, men Putin er da ikke kommunist? Tenk ny Tsar, så er vi langt nærmere sannheten. Oligarkene er den nye adelen, sammen med den nye Nomenklaturaen (et ord jeg har lånt fra sovjettiden).

Hint: det er ikke Europas venstreside Putin støtter med enorme pengebeløp. Støtten går til partiene på ytterste høyrefløy.

 

[Bjørn.H]

Det er helt riktig, Hardingfele.

 

[Larson]

Krass kritikk mot Obamas dronekrig

DRONER: USAs omstridte droneangrep kan være i strid med internasjonal lov, ifølge nye rapporter fra organisasjonene Amnesty og Human Rights Watch, som krever at de skyldige må stilles for retten.


Er det dette et demokrati skal drive med?

Det du mener at så lenge det totalitære stater eller autoritære stater vil det være greit å drive på med den slags virksomhet?

Som moderator burde du jo vite at det er ufint å legge ord i andres munn.

VRÆÆÆL!!! Nå fikk jeg noen ekle homofobe "bilder" i hodet mitt!!! Takkskaldufaenmegha Larson!!

uff da. Jeg ante ikke at fantasien din var så skitten at den løp løpsk av ordet munn

 

[Gjestemedlem]

En torn i øjet på Putin - Debatindlæg - Debat

 

[Briern]

En torn i øjet på Putin - Debatindlæg - Debat

Kennedy var jo ikke likere enn Putin, kanskje heller verre. Det hadde jo vært verdenskrig idag hvis Putin var like gal. Noen skarve rakettbatterier på Cuba er jo bare barnematen i forhold til dagens rakettskjold og Natos militærbaser I det russiske nabolaget.

 

[Bjørn.H]

Sovjet benektet jo det inntil bildebeviser ble lagt fram. Men slapp av Briern, Putin får sitte så lenge han selv vil. Selv om han ikke er noen kommunist.

 

[Larson]

Og verden fikk aldri høre at USA fjernet sine missiler fra Tyrkia som en motytelse. Hva stormaktene sier i media skal man ta med en klype salt.

 

[Slubbert]

Здравствуйте, briern, вы не можете сказать, кто вы на самом деле работаете?

 

[Fjernis 2.0]

En arbeidskollega av meg hadde noen venner av seg fra Kiev i Ukraina på besøk, ja de hatet den forrige presidenten og hans regime, de har faktisk hatet alle presidentene siden Ukraina ble et fri land. Men aldri har de hatet presidenten og hans regime som de gjør nå. de sier det er et facistisk styre i landet. Siden Norugo vet så mye om det som skjer i Ukraina vil jeg gjerne stille personen noen spørsmål som jeg lurer på er sant.

De fra Kiev sa:

1. At det er massemobilisering av vanlige mennesker til militæret?

2. Nekter du så er det 20 år i fengsel?

3. Folk flykter fra landet for å slippe militæret?

4. At folk deserterer fra militæret i Ukraina i store antall?

 

[Bjørn.H]

Hvis Norge havner i krig, vil borgere bli mobilisert. Det er verneplikt her i landet, og du straffes for å nekte i krigstid.

 

[RojohII]

Hvis Norge havner i krig, vil borgere bli mobilisert. Det er verneplikt her i landet, og du straffes for å nekte i krigstid.

Det STORE spørsmålet i et nøtteskall: Why die? For noen andres prinsipper? Ikke faen!

Mvh. HV-senior & uvillig flåttklut. Send flisespikkerne ut i frontrekka som kanonføde, og jeg vil muligens vurdere annerledes...

 

[RojohII]

På et litt dypere (og etisk nivå): Noen må ta ansvaret.

...og for å si det slik: Jeg holder en knapp på bestemoren fra øst-Ukraina som egentlig gir bæng i hvem og hva - bare bombene stopper å falle. Burde gi noen og enhver nok hodepine for evigheten!

 

[Bjørn.H]

Hvis Norge havner i krig, vil borgere bli mobilisert. Det er verneplikt her i landet, og du straffes for å nekte i krigstid.

Det STORE spørsmålet i et nøtteskall: Why die? For noen andres prinsipper? Ikke faen!

Mvh. HV-senior & uvillig flåttklut. Send flisespikkerne ut i frontrekka som kanonføde, og jeg vil muligens vurdere annerledes...

Det er jo mulig at det ikke finnes noe "Norge" etterpå. Og opphører det, kan man jo drømme om NAV, pensjoner, norske lønninger osv.

 

[RojohII]

Hvis Norge havner i krig, vil borgere bli mobilisert. Det er verneplikt her i landet, og du straffes for å nekte i krigstid.

Det STORE spørsmålet i et nøtteskall: Why die? For noen andres prinsipper? Ikke faen!

Mvh. HV-senior & uvillig flåttklut. Send flisespikkerne ut i frontrekka som kanonføde, og jeg vil muligens vurdere annerledes...

Det er jo mulig at det ikke finnes noe "Norge" etterpå. Og opphører det, kan man jo drømme om NAV, pensjoner, norske lønninger osv.

Som kristen kjenner man jo til altrusime - men foreløpig er det vel mer om hvem som ufrivillig ofres. Menn og kvinner i dress og kjole er mitt forslag. De i pysj, joggebukse og kamo får leve litt til. Man skal ikke se bort fra at de "overlevende" snakker samme språk og kommuniserer godt.

 

[Bjørn.H]

Jehovas vitner? Tvilsomt.

 

[RojohII]

Neida, ambisjonen er nok større enn som så. Messias-komplekset.

 

[Odd J]

Godt skrevet kommentar i Morgenbladet, skrevet av en russer og oversatt. Tror nesten han treffer spikeren på hodet.

Det ryker av Putins tidsmaskin | Morgenbladet

 

[Fjernis 2.0]

Frihetene er jo så jævla stor i USA, de står for ca 5% av befolkningen i verden, men de står for ca 25% av alle som sitter i fengsel.

Det er helt utrolig at folk reagerer på alt det Putin gjør men ser helt bort i fra det ondenste av de onde, se på midtøsten, IS med støtte fra Quatar og Saudia Arabia dreper i store antall, så å si ingenting blir gjort.

Sjia muslimisk gruppe i Jemen jager presidenten i landet, ligner litt på konfliktene i Syria og Libya, jo hva skjer, Saudia Arabia bomber de sønder og sammen, de bomber ikke bare de, de bomber alt de kommer over med vesten sin velsignelse.

Dette er helt greit for USA og resten av vesten fordi de har gjort seg til slaver for Quatar og Saudia Arabia, det siste var vel at Sverige måtte si unnskyld fordi de sa at Saudia Arabia brøt menneskerettighetene.

Tror folk bør få opp øyene for hva som skjer om dagen, Russland er ikke trusselen men det er Saudia Arabia, Quatar og de politkerne i vesten som er i lomma til disse landene.

 

[Larson]

Mener å ha lest at svenskene sto på sitt og aldri sa unnskyld for utsagnet hvor de sa at saudiarabia var middelaldersk. Ære være dem for det. Også skal de ha ros for å anerkjenne palestina. Norge feiger jo ut, fordi USA støtter Israel som absolutt ikke vil ha noe palestina, og Norge kan jo ikke være noe annet enn lap dog for USA. Hva med å ha noen egne meninger utenriks? Norge liker å tro at vi er en fredsnasjon. HAH! Storeksportør av våpen, og villig koalisjonspartner for USA.

 

[Bjørn.H]

Da var vi der igjen.

 

[Odd J]

Ja nesten som i VG dette.