Diverse Peter Aczel og The Audio Critic: Arven fra en 90 år gammel lydkritiker

[svart-hvitt]

Jeg tror mange lydinteresserte vil ha interesse av å lese artikler av Peter Aczel i The Audio Critic.

Aczel nærmer seg 90 år og har fulgt bransjen lenger enn de aller fleste.

Han oppdaterer nettsiden sin nesten aldri lenger, men for et par dager siden kom et av hans kanskje aller siste bidrag.

Artikkelen har den enkle, men megetsigende tittelen "What I have learned after six decades in audio (call it my journalistic legacy)".

Gjennom ti punkter forsøker lydkritikeren å formidle det han har lært gjennom et langt liv.

Her er lenken til artikkelen:

Audio Legacy |

En del kjenner kanskje ikke til Aczel. Dette intervjuet gir en god innføring i The Audio Critic-publikasjonen og mannen som sto bak den:

Interviewing the Editor |

Tilgang til de aldre utgavene av The Audio Critic finner du her:

14 Back Issues of The Audio Critic Are Now Available as Downloadable PDFs. |

I motsetning til moderne hifimagasiner, som er like fort glemt som lest, lærer man noe mer av Aczels artikler. Selv om The Audio Critic-artiklene er mange år gamle, har de fortsatt relevans. Det samme kan sjelden sies om artikler i den vanlige hifipressen, som er mest opptatt av å omtale det aller siste produktet i et blomstrende og adjektivrikt, men innholdsfattig språk.

God lesning!

 

[bambadoo]

The lack of common sense in the high-end audio market drives me to despair.

Hehe - takk for den.

 

[Audiophile-Arve]

Veldig bra link!

 

[Bx]

Mange takk!

 

[Sluket]

Mye sunn fornuft og observasjoner i den artikkelen - også en del selvfølgeligheter. Absolutt lesverdig, men ikke den endelige "sannhet" om noe slikt i det hele tatt finnes. F.eks. utsagnet om at et full-blown symfoniorkester ikke lar seg gjenskape noenlunde troverdig i heimen... akkurat det er et spørsmål om skalering og evne/mulighet til å tenke utenfor de tradisjonelle hifi-termer.

 

[emotikon]

Liker godt hans bønn til slutt;
Please, kids, listen to unamplified live music just once!
Dette har jeg formant for kidsa jeg underviser, i mange år nå og kommer fortsatt til å gjøre det. Ser at det funker og mange er på diverse konserter.

 

[svart-hvitt]

THE WHITE HATS AND THE BLACK HATS: Til glede for nye lesere av Peter Aczel og The Audio Critic

Peter Aczel fornektet seg ikke. Han hadde et klart syn på hvilke folk i hifi man kunne ha tillit til, og hvilke man ikke bør gi tillit.

I utgave 24 og 25 av The Audio Critic presenterte han lister med navn over the "the good guys" og "the bad guys" i lyd- og hifikretser.

Lenke til utgave 24: http://www.theaudiocritic.com/wp-content/uploads/back_issues/The_Audio_Critic_24_r.pdf
Lenke til utgave 25: http://www.theaudiocritic.com/wp-content/uploads/back_issues/The_Audio_Critic_25_r.pdf

Om John Atkinson i Stereophile skrev han:

"Highly intelligent, extremely competent, transparently insincere. I don't know when the hypocrisy started; maybe in his earliest days at Hi-Fi News & Record Review in England he actually believed the tweako B.S. he now redacts and asseverates in Santa Fe; but I refuse to believe that he still believes in it. He has been exposed to too much overwhelming scientific evidence to the contrary and he just can't be that dense. (See also Issue No. 22 p. 10.) At this point he mechanically reiterates the party line and comes up with progressively more tortured sophistries to bolster it. Why? Because his job at Larry's place requires it, and it's a good job. The trouble is, he has too many readers who still take all that rubbish at face value".

Dette er fremragende underholdning og folkeopplysning i én smekk!

Så vidt jeg forstår, skriver ikke den nevnte Atkinson i Stereophile lenger blomstrende og adjektivrike - men innholdsløse - artikler om hifi. Han gjør vel mest målinger for Stereophile-bladet i dag, og unngår dermed å bli tvunget til å skrive positive anmeldelser for annonsørene (målinger er objektive, enkle å forholde seg til og presenteres best uten for mange subjektive vurderinger).

 

[Kabeldragern]

Likte denne: "The lack of common sense in the high-end audio market drives me to despair."

 

[emokid]

Fornøyelig lesning og noe som manifesterer seg tydelig i egne erfaringer både i eget anlegg og rundt om.

 

[Audiophile-Arve]

Liker godt hans bønn til slutt;
Please, kids, listen to unamplified live music just once!
Dette har jeg formant for kidsa jeg underviser, i mange år nå og kommer fortsatt til å gjøre det. Ser at det funker og mange er på diverse konserter.

+1

 

[svart-hvitt]

Mye sunn fornuft og observasjoner i den artikkelen - også en del selvfølgeligheter. Absolutt lesverdig, men ikke den endelige "sannhet" om noe slikt i det hele tatt finnes. F.eks. utsagnet om at et full-blown symfoniorkester ikke lar seg gjenskape noenlunde troverdig i heimen... akkurat det er et spørsmål om skalering og evne/mulighet til å tenke utenfor de tradisjonelle hifi-termer.

Den øverste tegningen (Recorded Music) er fra bl.a. The Audio Critic nummer 16 fra 1991, side 47 (http://www.theaudiocritic.com/wp-content/uploads/back_issues/The_Audio_Critic_16_r.pdf).

Den nederste tegningen er René Magrittes "Ceci n'est pas une pipe" (The Treachery of Images - Wikipedia, the free encyclopedia).

- Kan du fylle pipen med tobakk, sa Magritte, som svarte selv på spørsmålet sitt:
- Nei, det er bare en representasjon, ikke sant?
- Så hvis jeg hadde skrevet "Dette er en pipe" på tegningen min, hadde jeg løyet!

Det bringer tankene over til Aczels tegning. Hvem av de to på sofaen i lytterommet bedrar seg selv?

 

[Gurba]

Denne var fin.
"Wide-eyed reviewers who are over and over again thunderstruck by the sound of the latest magic cable or circuit tweak are delusional."

 

[Bach_Man]

Fra listen i nr. 24:

Michael Fremer (Stereophile, formerly TAS)
Possibly the most unattractive individual in theAmerican audio community. In his writings and in hispersonal contacts, he is vulgar, abusive, bigoted, and intellectually dishonest. A real charmer. His favorite cause is the superiority of vinyl to CD, an argument he pursuesto the limits of absurdity and animosity, making a totaljackass of himself in the process. A perfect example ofthe excesses engendered by tweako cultism and a highly suitable addition to the Stereophile stable.

Jeg har tenkt i lignende baner selv.

 

[OAlex]

Litt på siden: Avast virusbeskytter gir en advarsel når jeg trykker på de to nederste linkene i åpningsinnlegget.

 

[lyntoft!]

Hva advares det mot ?

 

[OAlex]

 

[svart-hvitt]

Litt på siden: Avast virusbeskytter gir en advarsel når jeg trykker på de to nederste linkene i åpningsinnlegget.

Jeg har vært innom hundre ganger over lengre tid, fra både PC og Mac og aldri fått advarsler eller merket noe.

Her er for øvrig en sikkerhetsrapport fra Norton:

http://safeweb.norton.com/report/show?url=http://www.theaudiocritic.com/back_issues/

http://safeweb.norton.com/report/show?url=http://www.theaudiocritic.com/interviewing-the-editor/

Pussig. Kanskje utslaget på din virusprogramvare skyldes at The Audio Critic bruker gammel programvare eller lignende?

 

[FZ]

Advarsel fra McAfee også når jeg klikker på linken......

 

[Bjørn ("Orso")]

Er for sterk kost for enkelte av antivirus programmene. ;D

Det er ikke bare Peter Azcel som kritiserer Stereophile. Jeg har sett litt av kommentarer og diskusjoner som skjer i kulissene fra folk som Floyd Toole, Welti, Sean Olive, Don Keele og andre. Det er flere artige historier og informasjon som kommer frem og kritikken er ikke akkurat mild mot Atkinson og Stereophile.

 

[Zomby_Woof]

Jeg lurer litt på om ikke det er T&P som spiller i den venstre tankebobla?

 

[svart-hvitt]

Er for sterk kost for enkelte av antivirus programmene. ;D

Det er ikke bare Peter Azcel som kritiserer Stereophile. Jeg har sett litt av kommentarer og diskusjoner som skjer i kulissene fra folk som Floyd Toole, Welti, Sean Olive, Don Keele og andre. Det er flere artige historier og informasjon som kommer frem og kritikken er ikke akkurat mild mot Atkinson og Stereophile.

Har du noen kilder eller sitater vedr. bemerkningen din om Toole, Welti, Olive, Kelle m.fl.?

For øvrig tipper også jeg at virusprogrammene er lært opp til å holde brukerne unna sterk kost ;-)

Fra spøk til alvor: Jeg har vært innom The Audiocritic-siden fra ulike maskiner, kjørt Microsofts full scan-virussjekk flere ganger osv., og har aldri hatt problemer. Kanskje jeg bare har vært heldig, for det er mange år siden nå at jeg kuttet ut all annen virusprogramvare (fordi virusprogrammene reduserte maskinens ytelse) enn den som følger med Windows-pakken. Det eneste viruset du er garantert å bli smittet av ved å lese The Audiocritic og Peter Aczel er en god porsjon skepsis og en mer uhøytidelig tilnærming til lyd.

 

[Sluket]

Jeg lurer litt på om ikke det er T&P som spiller i den venstre tankebobla?

Det ER T & P, Zomby - doing the Fart Dance!!

 

[Sluket]

Jaså, døkk sitt og glor....

 

[Zomby_Woof]

Time's have changedOur kids are getting worse
They won't obey their parents
They just want to fart and curse
Should we blame the government?
Or blame society?
Or should we blame the images on TV?
No, blame Canada, blame Canada
With all their beady little eyes
And flappin' heads so full of lies
Blame Canada, blame Canada
We need to form a full assault
It's Canada's fault
Don't blame me for my son Stan
He saw the darn cartoon
And now he's off to join the Klan
And my boy Eric once
Had my picture on his shelf
But now when I see him he tells me to fuck myself
Well, blame Canada, blame Canada
It seems that everything's gone wrong
Since Canada came along
Blame Canada, blame Canada
They're not even a real country anyway
My son could've been a doctor or a lawyer rich and true
Instead he burned up like a piggy on a barbecue
Should we blame the matches?
Should we blame the fire?
Or the doctors who allowed him to expire?
Heck no
Blame Canada, blame Canada
With all their hockey hullabaloo
And that bitch Anne Murray too
Blame Canada, shame on Canada
The smut we must stop, the trash we must smash
Laughter and fun must all be undone
We must blame them and cause a fuss
Before someone thinks of blaming us

Henger dette på noe vis sammen med Aczels kjærlige omtale av Brystons produkter?

 

[osc]

Det er ikke bare Peter Azcel som kritiserer Stereophile. Jeg har sett litt av kommentarer og diskusjoner som skjer i kulissene fra folk som Floyd Toole, Welti, Sean Olive, Don Keele og andre. Det er flere artige historier og informasjon som kommer frem og kritikken er ikke akkurat mild mot Atkinson og Stereophile.

Stereophile, TAS, What HIFI, osv, produseres og utgis for å tjene penger. Det er sånn sett ikke folkeopplysning som er formålet. Dette har disse bladene til felles med andre halvtekniske publikasjoner, og det spiller egentlig ingen rolle om det er hifi, biler, fly, fiskeutstyr, o.a. som omtales.

På grunn av bladenes inntekstgrunnlag må selvfølgelig de som utfører og skriver testene forholde seg til virkeligheten. Mange av dem har lang erfaring og er ganske dyktige i det de driver med, men må nok ta div hensyn.

Det som forundrer meg mye mer er at evnen til å lese mellom linjene ser ut til å være en tapt egenskap, både her på sentralen og andre steder ute på nettet. Hvis denne egenskapen er inntakt bør det ikke være så vanskelig å trekke ut essensen i de forskjellige testene, i hvertfall hvis man har lest noen tester av samme person over tid.

 

[Bjørn ("Orso")]

Har du noen kilder eller sitater vedr. bemerkningen din om Toole, Welti, Olive, Kelle m.fl.?

Det ligger ikke ute på nettet, men foregår i epost utveksling og er begrenset da hva jeg kan dele.

Kan nevne så mye at Atkinson var på besøk hos Harman Int. og Sean Olive for flere år siden. Blant annet ble det utført en blindtest mellom B&W 802 og Revel da han var der. Da hadde Atkinson kommet med en spydig kommentar på det ikke var noe poeng han deltok fordi han var en "reviewer" og han måtte da være døv. Han henviste da til undersøkelsen " Differences in Performances of Trained Versus Untrained Listeners" som Olive hadde utført.
Audio Musings by Sean Olive: Part 2 - Differences in Performances of Trained Versus Untrained Listeners
Basert på dette og annet som har kommet frem, så ble det kommentert at skribenter i hifi blader var ekstremt sårbare skapninger med et skjørt ego og ikke likte ikke at forskere testes deres meninger og troverdighet.

Forøvrig har det blitt utført ABX blindtest mellom $15k mono blokk fra Mark & Levinsons mot en $5k Crown klasse-I og en $16k Halcro. Var snakk om ta med en H&K receiver til $600 også. Resultatet offentligjør man selvsagt ikke siden Mark & Levinson eies av Harman konsernet, men disse gutta er tydelig på at prisene på dyre forsterkere er helt meningsløse og har ingen tro på kvalitative forskjeller når man kommer opp til et visst punkt så sant man unngår klipping.

 

[Final]

Annonserer du ikke, blir dine produkter heller ikke testet i Stereophile. Emm labs er et eksempel. Skulle bladet si sannheten i sine tester ville mye av bladets annonseinntekter forsvinne. Da er det mye bedre å omskrive alt til et spørsmål om matching og smak. Ingen annonsører blir skuffet. Ingen abonnent sier opp bladet i raseri over betimelig slakt av eget produkt. Mye gode innspill fra 90 åringen. Enig i at HT betyr mest alt tatt i betraktning. En HT kan imidlertid ikke trylle. Har du en dårlig digital kilde blir det aldri virkelig bra.

Final

 

[LMC]

de black hat karakteristikkene er rimelig dead on imo

 

[svart-hvitt]

Annonserer du ikke, blir dine produkter heller ikke testet i Stereophile. Emm labs er et eksempel. Skulle bladet si sannheten i sine tester ville mye av bladets annonseinntekter forsvinne. Da er det mye bedre å omskrive alt til et spørsmål om matching og smak. Ingen annonsører blir skuffet. Ingen abonnent sier opp bladet i raseri over betimelig slakt av eget produkt. Mye gode innspill fra 90 åringen. Enig i at HT betyr mest alt tatt i betraktning. En HT kan imidlertid ikke trylle. Har du en dårlig digital kilde blir det aldri virkelig bra.

Final

Du skriver at den digitale kilden er viktig, og det er jeg naturligvis enig i. Spørsmålet er hva det koster for en digital kilde (hvis du med kilde mener avspiller og ikke avspilt lydmateriale i filform) i verdensklasse.

Denne testen (dessverre bare kjørt gjennom hodetelefoner) er sånn sett interessant:

Audiophile PC Sound - The Real Cost of Hi-Fi - Tom’s Hardware

Hvilken DAC er best? "A $2 Codec Sounds (to us) like a $2000 Device", hevdes det.

""Of course, we're ready for the audiophile community to rise up in arms about the statement you'll read next, but it's true that neither an intermediate enthusiast nor a serious one with ~$70,000 in gear at home were able to reliably tell apart any of the four devices once we properly set up a blind test with accurate volume-matching. We actually enjoyed them all as great audio experiences", slår TomsHardware fast.

En DAC som stadig kommer godt ut i subjektive og objektive (målebaserte) tester koster ca. 18.000-20.000 kroner i Norge (den er tatt med i TomsHardware-testen. Den forrige versjonen av denne DACen koster en del mindre som ny, og den eldre versjonen fås pent brukt på nettet til noen tusen. Det interessante spørsmålet er da hvorfor det selges DACer til mer enn 20.000 kroner. Er innpakning viktigst?

Jeg har ikke sett så mange blindtester av DACer, bortsett fra den i TomsHardware. Det hadde vært artig å se hvor grensen går (i pris og spesifikasjoner) for hva som danner hørbare skiller mellom gode og dårlige digitale kilder.

 

[svart-hvitt]

TEGNING FRA THE AUDIO CRITIC TIL GLEDE FOR NYE LESERE (og for audiofile med virusfrykt)

Fra The Audio Critic nummer 16, 1991, side 17.

 

[Final]

Annonserer du ikke, blir dine produkter heller ikke testet i Stereophile. Emm labs er et eksempel. Skulle bladet si sannheten i sine tester ville mye av bladets annonseinntekter forsvinne. Da er det mye bedre å omskrive alt til et spørsmål om matching og smak. Ingen annonsører blir skuffet. Ingen abonnent sier opp bladet i raseri over betimelig slakt av eget produkt. Mye gode innspill fra 90 åringen. Enig i at HT betyr mest alt tatt i betraktning. En HT kan imidlertid ikke trylle. Har du en dårlig digital kilde blir det aldri virkelig bra.

Final

Du skriver at den digitale kilden er viktig, og det er jeg naturligvis enig i. Spørsmålet er hva det koster for en digital kilde (hvis du med kilde mener avspiller og ikke avspilt lydmateriale i filform) i verdensklasse.

Denne testen (dessverre bare kjørt gjennom hodetelefoner) er sånn sett interessant:

Audiophile PC Sound - The Real Cost of Hi-Fi - Tom’s Hardware

Hvilken DAC er best? "A $2 Codec Sounds (to us) like a $2000 Device", hevdes det.

""Of course, we're ready for the audiophile community to rise up in arms about the statement you'll read next, but it's true that neither an intermediate enthusiast nor a serious one with ~$70,000 in gear at home were able to reliably tell apart any of the four devices once we properly set up a blind test with accurate volume-matching. We actually enjoyed them all as great audio experiences", slår TomsHardware fast.

En DAC som stadig kommer godt ut i subjektive og objektive (målebaserte) tester koster ca. 18.000-20.000 kroner i Norge (den er tatt med i TomsHardware-testen. Den forrige versjonen av denne DACen koster en del mindre som ny, og den eldre versjonen fås pent brukt på nettet til noen tusen. Det interessante spørsmålet er da hvorfor det selges DACer til mer enn 20.000 kroner. Er innpakning viktigst?

Jeg har ikke sett så mange blindtester av DACer, bortsett fra den i TomsHardware. Det hadde vært artig å se hvor grensen går (i pris og spesifikasjoner) for hva som danner hørbare skiller mellom gode og dårlige digitale kilder.

Betaler man over 20K er det antagelig knowhow og produksjonskostnadene for veldig små serier som drar prisen opp. Komponentprisen samsvarer neppe med økende pris.

Like viktig som DAC'en alene er nok arbeidsbetingelser og innganger. Ihvertfall stor forskjell mellom et eldre CD drivverk og PC med AES konverter med egen klokke inn til DAC hos meg. Sistnevnte er i en annen klasse og låter mye mindre digitalt.

Er analogdelen god tror jeg ikke man taper mye lydkvalitet på å kjøpe den "gamle" modellen av en DAC.

 

[svart-hvitt]

TEGNING FRA THE AUDIO CRITIC TIL GLEDE FOR NYE LESERE

Fra nummer 18, 1992, side 39.

 

[vrøvl]

Her er lenken til artikkelen:

Audio Legacy |

En vakker link! Denne er sånt som må bokmerkes, og hentes fram en gang i året for å resette hjernen litt. Eller hver gang jeg tar meg selv i å sitte oppe hele natten og lese om ville tweaks som... forskjeller på forsterkere.

Sammen med denne klassiske PDF'en: Debunking Audio Myths

 

[oen]

Peter Aczel / The Audio Critic om Electrocompaniet og annet

 

[svart-hvitt]

TEGNING FRA THE AUDIO CRITIC TIL GLEDE FOR NYE LESERE

Fra nummer 20, 1993, side 61.

 

[svart-hvitt]

TEGNING FRA THE AUDIO CRITIC TIL GLEDE FOR NYE LESERE

Fra nummer 21, 1994, side 9.

 

[svart-hvitt]

TEGNING FRA THE AUDIO CRITIC TIL GLEDE FOR NYE LESERE

Fra nummer 22, 1994, side 44.

 

[Bx]

Herlig tråd;D

 

[Voff]

Resultatet offentligjør man selvsagt ikke siden Mark & Levinson eies av Harman konsernet, men disse gutta er tydelig på at prisene på dyre forsterkere er helt meningsløse og har ingen tro på kvalitative forskjeller når man kommer opp til et visst punkt så sant man unngår klipping.

Slikt er det med alt; etter et visst punkt er det meningsløst å kaste penger etter et produkt. En brødrister behøver ikke å koste 100 000kr for å gjøre jobben så bra som det er mulig. Ei heller trenger strømførende ledninger eller skolisser å koste en formue...

 

[svart-hvitt]

TEGNING FRA THE AUDIO CRITIC TIL GLEDE FOR NYE LESERE

Fra nummer 23, 1995, side 5.

Kanskje min favorittegning av Tom Aczel.