Makteliten i vesten er ikke fornøyd med Libyas politikk eller samfunnsformen og mangler kontroll over landet. Hva de ikke liker og hvorfor de angriper Libya og hvilken slutt situasjonen de ønsker å oppnå, sier de ingen ting om. Det er vesentlig dette denne artikkelen handler om.
Men sier noen, vestmaktene hadde et greit fungerende forhold til Libya de seinere år med salg av olje og gass. Så de må det vel være slik angriperne påstår at de vil beskytte sivile.
Ingen massakre og ingen trusler mot sivile
For det første er det slik at Libya og Gaddafi ikke sa at de ville ramme sivile. Advarselen om ”ingen nåde” av 17. mars var BARE rettet mot opprørerne. Det var forresten ganske tydelig at Gaddafi i hans første intervju hvor han nettopp hadde kommet ut av teltet, ikke var særlig informert om situasjonen. I opphisselse over opprøret sa han ”ingen nåde ” for opprørerne. Ikke så smart, for dette ble overdrevet sterkt av president Obama og ivrig gjentatt i alle borgelige media, også det statseide NRK, som liksom skal være ”folkets” kringkasting.
Praksis fra krigføringa til de libyske styrkene viser klart at de bare tar sikte på å ramme opprørerne. Det er også slik at vestlige media og ledere ikke kunne legge fram selv den minste antydning i retning av at de libyske styrkene hadde begått noen massakre. Det eneste var to journalister som var arrestert og holdt i forvaring i Tbilisi over natta. Gaddafi både tilbød opprørerne amnesti og vei ut av Libya til Egypt. Human Rights Watch har rapporterte fra Misurata at Libyas styrker IKKE med vilje massakrerer sivil, men tvert i mot er nøye med å sikte på de som kjemper mot regjeringsstyrkene.
Opprørernes agenda = USAs og vestens maktelites
Det ble raskt tydelig at opprørerne hadde en annen agenda enn opprørerne i Tunis og Egypt. Det første de gjorde var å angripe en militærforlegning i Benghazi . De hadde altså allerede våpen og brukte dem mot sine landsmenn. Derved startet de borgerkrig. Og de hadde så mye våpen at de klarte å innta militærforlegninga. Dette er verdt å merke seg. Hvem blant alminnelige folk har våpen til å erobre en militærforlegning hvor det er militært personell med maskingevær, maskinpistoler og andre våpen? Nei, dette var et planlagt opprør hvor opprørerne allerede hadde skaffet seg våpen. Jeg vil anta at Frankrike og England, som allerede ti dager FØR opprøret startet hadde kommandosoldater og helikopter utenfor Benghazi, hadde sørget for at opprørerne var godt bevæpnet. Og dette er godt dokumentert idet utenriksminister William Hague måtte beklage den inntrufne fadesen i det brittiske parlamentet. At et annet lands militære styrker trenger inn og etablerer seg på et annet lands territorium er en alvorlig krenkelse av landets suverenitet og berettiger til et motangrep som vil anses å være legalt i følge FN-pakten. ”Frankrikes planlegging om å styrte Gaddafi under veis siden sist november” av Bechis forteller om forløpet til opprøret i Benghazi og Frankrike som pådriver for å angripe,
www.voltairenet.org/article169069.html
Da Gaddafi kom ut av telte burde han formulert seg mindre bastant. Han visste vel at Libya står på USAs liste over land som skal erobres. General Wesley Clark (pensjonert) kunne i mars 2007 fortelle at Pentagon og Bush administrasjonen hadde planer at USAs militære skal angripe, ikke bare Irak, men også Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan, og Iran. Intervju av Clark kan du se her
www.youtube.com/watch?v=tPG0UpyNdNo
Se også Clark foredrag om det politiske kuppet Bush , Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney mf gjennomførte i USA
www.youtube.com/watch?v=TY2DKzastu8
og som ble fulgt opp med USAs angrep på Afghanistan og Irak, og med tilsidesettelse av grunnleggende demokratiske rettigheter , som Patriot Act mv.
Afghanistan og Irak er angrepet og erobret, og nå angripes Libya, samtidig som det i USA agiteres for ”humanitært” angrep på Libanon av kongress- representanter.
USAs og Vestens maktelite må man dessverre si, følger besluttsomt sine planer og mål!
I Afghanistan, som USA angrep alene , har USA også klart å bringe inn NATO ved først å utvide mandatområdet til det som var sikkerhetsstyrken rundt Kabul, til hele Afghanistan, og så gi kommandoen til NATO. Slik kom Norge i krig , uten Stortingsbehandling og uten protester fra ledelsen i SV .
Gaddafi med dristige og progressive planer mot imperialisme. Rammer særlig Frankrike
Men Libya og da særlig Gaddafi, har ført en politikk som går ut på å svekke vestens dominans og utbytting, det vil si Vestens maktelite og da særlig USAs dominans og utbytting av nasjoner, folk og stater i Afrika. Dette har vært Gaddafis politiske hovedlinje. Dette er selvsagt sterkt misslikt av vestens maktelite både i USA , Europa og også av den reelle maktelite i Norge, Bilderbergerne.
Hva var innholdet i denne politikken og hvilke metoder ble tatt i bruk?
Denne frigjørende politikken mente Gaddafi og den Libyske regjering best kunne settes ut i livet ved
- innføre en felles afrikansk valuta, gull dinarer
- å gå over til å selge olje og gass i gull dinarer
- lage en afrikansk føderasjon, og slik også tilrettelegge for enklere handelsforbindelser
Dette er et meget progressivt program som alle fredsvenner, sosialister og folk som vil bistå utviklingsland vil bifalle.
Dette var ikke i Vesten interesse, og Frankrikes Sarkozy kalte Libya en trussel mot menneskehetens finansielle sikkerhet. Men Gaddafi fortsatt som pådriver av afrikanske interesser og Libya hadde finansielle muskler.
Libya har 144 tonn gull, ifølge IMF. Og valuta i form av fond, dessverre plassert i USA.
Det gikk ut melding om beslaglegging av Gaddafi og hans nærmeste families formuer , men ikke om at USA ved Obama hadde gjort verdens største beslag ved å beslaglegge 30 milliarder dollar. I Obamas dekret skrives det spesifikt at all eiendom og renter tilhørende den libyske regjering, dets representanter, instrumenter, og kontrollerte enheter, og Libyas Sentralbank beslaglegges.
Disse 30 milliardene var avsatt til bruk for å fremme den afrikanske unionen og var tenkt anvendt slik
- opprettelse av Den Afrikanske Investeringsbanken i Syrte , Libya (godt i gang)
- etablering i 2011 av det Afrikanske Pengefond i Nigeria med 42 milliarder dollar
- og til den Afrikanske Sentralbanken i Nigeria.
Vestens maktelite til angrep!
Det burde være klart at å skade disse prosjektene , derunder den Libysk Sentralbanken , har topp trioritet hos Obama, Cameron og Sarkozy.
Hvis disse planene hadde blitt satt fullt ut i livet ville den fransk-innførte valuta CFA være en saga blott og IMF, Verdensbanken og WTO ville blitt satt på sidelinja over det meste av Afrika.
Dette snakker ikke de høye herrer om, og heller ikke Stoltenberg eller noen i hans regjering. Det norske folk har krav på å vite hva regjeringa driver med, og hvorfor den gjør det.
Men i stedet kommer bare en uendelig strøm av agitasjon: Redde sivile ! Men som forklart:
- Ingen massakre har skjedd. Libyas stryker er nøye med å unngå sivile tap
- Det er flere uker siden at fronten gikk ved Surt, 500 km fra Benghazi, - selv opprørerne ville vært trygge om det ble våpenhvile
- Man skal ikke straffe Gaddafi og libyere fordi Vesten PÅSTÅR ”massakre”, og heller ikke for å tenke på en kriminell handling. Man straffer begåtte straffbare handlinger. Slik er både norsk og de fleste andre lands justis. Hvem har så BEGÅTT STAFFBARE HANDLINGER, opprørerne som angriper en militær kaserne og dreper sine landsmenn, eller den Libyske hær som forsvarer seg?
- Frankrike og England som starter krig i et annet land, opptrer i strid med både FN-pakten og Folkeretten. Stormaktene missbruker FN. Generalsekretæren har ikke styrke til å protestere. Og ingen i det norske statsapparatet eller regjeringa tar fatt i dette.
Det er viktig for verdens maktelite å slå ned ”opprør/ opposisjon” og manglende underkastelse hvor enn det måtte være tendenser. USA driver ofte med økonomiske sanksjoner, men bruker også våpenmakt slik som de for eksempel gjorde overfor Grenada, og Jugoslavia osv. Jugoslavia ville ikke inn i NATO, ikke inn i EU , holdt på sin valuta, og tillot verken fri etableringsrett, fri kapitalbevegelse eller fri bevegelse av arbeidskraft (i likhet med Libya!) . Dette er for makteliten en uting, som også har sosialistisk trekk. MÅ ELIMINERES! – er svaret der i gården. Så USA under Bill Clinton, starta bombing, og fikk etter kort tid med det nydannede Det nye Aggressive NATO. Og Norge under statsminister Bondevik ble derved i krig. Men USAs maktelite er ikke bare anti-sosialister, Johan Galtung betegner denne oligarkiske ledelsen ”fascistoid”, de forsvarer sine privilegier både når det gjelder dollarens stilling som verdens reserve valuta, og som valuta for petroleums handel, og de tar ingen hensyn for å skaffe seg råstoffer som olje og gass, flere land og folk under sin kontroll.
USA tjener stort på at deres valuta er verdensvaluta/reservevaluta. USA har nå like mye gjeld som hele deres BNP , og er i liknende situasjon som Hellas, altså ”konkurs”. Det er Kina som har ytt USA størst lån
