Starter ny akustikk-tråd. Alt kan diskuteres.

[The Gunner]

Inspirert av "Starter ny analog/vinyltråd. Alt kan diskuteres.", starter en lignende tråd i denne avdeling.

 

[TrompetN]

Er fasinert over den nye Isotermiske Tube trap. Går litt over hodet på meg hvordan den fungerer, men det er en god nyhet med mindre tuber med god bassdemping.
Noen som forstår hvordan de øker effektiviteten. | Acoustic Sciences Corporation

http://www.hifisentralen.no/forumet/bransjenyheter/81321-lansering-av-isotermisk-tubetrap.html

Er det noen potensielle kjøpere her?

 

[fbh71]

AtleT det ble noe gresk for meg, men det er dyrt for m2 når man bygger så alt som tar mindre plass er velkommen i utgangspunktet. Vet du pris

 

[TrompetN]

La til lanseringslinken til X3MHC i innlegget mitt. Tror tubene ligger mellom 3-5 tusen pr stk.
Det blir fort dyrt om man skal ha 10 stk, men da får man til gjengjeld diffusjon og demping av høye og lave frekvenser i et.

 

[oct]

Utmerket initiativ. Dette har jeg ingen peiling på. Rent bortsett fra korrtvarigs mulige skepsis.


mvh

 

[TrompetN]

Noen beskrivende ord av grunnlegger Art Noxon om hvordan den orginale tubetrap virker :

"The TubeTrap is a pressure zone bass trap. However it does not directly convert sound pressure into heat, it transforms sound pressure into air flow or movement through an "acoustic resistor" something like but not exactly Owens Corning 703, which has a density of 4#/cuft, and is more like what we use in the wall of the TubeTrap.

TubeTrap is not a velocity trap. By velocity I mean acoustic velocity. This is not the velocity of sound, which is over 1100 feet per second. Acoustic velocity is the speed that the air moves back and forth when a sound wave passes. It is typically just a few feet per second.

Incidentally, a sound wave does not exist. It is just the pressure part of an acoustic wave. The other part of the acoustic wave is the velocity part, the kinetic energy part. That's why when we "cancel sound" we don't really cancel sound, we transform the pressure part of the sound wave into kinetic energy or velocity, which we don't hear. Condenser mics measure pressure, while ribbons measure velocity, the kinetic energy part of the acoustic wave.

Velocity traps use low density fiberglass, 0.4#/cuft, something like fluffy building insulation, which is located at a 1/4 wavelength position. To get to 55 Hz, this device would be (1128/55)/4 = about 5' away from the wall. Velocity traps are certainly the most talked about bass trap but no one much makes them. To dampen the 1st harmonic down the length of a room we'd have to fill the middle 1/3rd of the room with building insulation. That's not how it's done in the real world.

Don't get me wrong. I love them. I wrote an article on all the bass traps I could find for dB magazine back in maybe '86. It's posted on ASC website. There you can read about many types of bass traps. Here's an example of a hybrid velocity bass trap. Take a 4x8 sheet of plywood and hold it perpendicular to the direction of the sound wave. A sound pressure difference is found between the two sides. That pressure difference causes air to flow around the edge of the plywood, back and forth. Add building insulation around the outer perimeter of the panel and that air movement in the fiberglass causes friction, which results in heat. You could call this a pressure gradient bass trap, in that something causes a pressure difference and air flows because of the difference, causing friction and energy loss.

TubeTrap is like that except it works in the corners or at the walls of the room, places in the room where there is only pure pressure. Take a pile of fuzz and put it in the corner, there is no velocity gradient, and no velocity, just pressure in the corner. No velocity means no absorption for fuzz in the corner. TubeTraps are not a ball of fuzz. They do not work due to the pressure difference along an acoustic wave. They create their own pressure difference. They operate only in response to the pressure part of the sound wave. That's why I call them a pressure zone bass trap.
The pressure builds outside the wall of the trap, which pushes air through the wall of the trap, which causes pressure to build inside the trap. When there is a pressure difference, the air flows and the trap absorbs. When the air pressure fills up the air stops flowing. That's why bigger diameter traps work to lower frequencies, they take longer to fill up.

Yes, pull traps out of the corner and you move them out of the pressure zone and that's why they absorb less. TubeTraps provide air movement in response to air pressure. This means they have acoustic impedance. Impedance is like electrical resistance, the ratio of current to voltage. In acoustics is air flow velocity divided by air pressure. We set our impedance to that of sound when in the open air. Since TubeTraps are impedance matched, they do not reflect as they absorb. They are like an impedance matched resister at the terminal end of a wave guide, like a 300 ohm resister attached to the open end of a 300 ohm coax line.

The walls of the traps are sealed in two ways. One is that they are pneumatically sealed, so that only when air moves in and out of the wall of the trap can air get into or out of the interior air volume. Even the threaded holes at each end of the TubeTrap, in the end caps are sealed air tight. The second way is that they are sealed fiber tight. No fiberglass dust ever escapes from any ASC product, TubeTrap or flat panel or anything else. So they are air tight and fiber tight sealed.

As far as DIY traps, it's awful to get covered in fiberglass. Just about no one does it more than once. We have created a fiberglass dust-free TubeTrap factory so that no one has to breath fiberglass dust in order to make TubeTraps.

We do not use foil reflectors on TubeTraps. Rigid round air conditioning duct comes covered with foil. DIYers cut half the foil away and call the other half a half cylinder diffuser. Unfortunately, they don't sound right. Too muted. And they choke off air flow, because they seal half of the surface of the tube. We don't use that type of duct, because it does not have the correct flow resistance. Our reflector is a suspended sheet of vinyl, that has the proper weight and a proper hole pattern so it creates a good sounding acoustic crossover, letting bass and mids pass right through the hole pattern and reflecting the upper treble, anything above 600 Hz. It is an engineered acoustic crossover (12 dB per octave slope) set at the proper frequency. The suspended vinyl diffusion sheet covers 1/2 of the cylinder surface that makes the TubeTrap.

Rotate traps so the chrome button faces forward, or into the room, to keep the treble range ambient diffusion as bright as possible. Rotate the reflector away from the room to darken their effect.

Side note on diffusion: There is a huge difference between QRD (random phase) class diffusion and TubeTrap (specular, phase aligned) class diffusion. They sound nothing like each other. TubeTrap diffusion sounds exactly like what went in, a crystal clear replica of the incident sound, except quieter in level because it is more spread out. QRD reflections take the incident sound and converts it into whistle tones beamed in different directions. The difference is shocking, once you take the time to beam treble range pink noise into them, first one and then the other, while walking around in the reflection zone and listening to the sound of the reflection."


Spørsmålet mitt er egentlig hvordan den nye virker i forhold. Ser ut som de fyller tomrommet med et materiale som hindrer økt tempratur, men som sagt. Dette går over hodet på meg.

 

[Joppe]

de isotermiske fellene er spennende, men det må da være mulig å vise noen målinger av hvordan de yter i normale situasjoner. har fortsatt ikke sett en ordentlig før-ettermåling av et ubehandlet og behandlet rom med forgjengeren heller. synes det burde være en veldig smal sak å få til. kle rommet nakent, mål. fyll opp med 2, 4, 6, 8 traps og mål igjen, vis decay m.v. for hver gang.

hvorfor dette ikke gjøres er for meg et under, og dermed grunnlag for sterk skepsis. normaliserte målinger med absorbsjonskoeffesienter er sikkert fint, men i dag når veldig mange har en veldig god innsikt i hva en vannfallsmåling sier, så må det være i produsentens interesse å presentere forespeilet effekt på en enkel måte som potensielle kunder forstår.

EDIT:
dette kom uheldig ut. her peker jeg til x3mhc og de isotermiske tubetrapsa direkte, og det kom av at de var konteksten i tråden. meningen var ikke å kritisere x3mhc, men akustikkbransjen generelt for å ikke kunne legge ut målinger av ytelsen til produkter på en praktisk måte som er lett å forstå. dette er noe vi sjelden ser publisert rundt omkring, så det gjelder bransjen generelt.

beklager at det ser ut som om det bare skulle gjelde x3mhc, når det var ment som en felles kritikk av bransjen.

 

[TrompetN]

Du sier noe... Slike målinger er generell mangelvare når det kommer til bassfeller. Ikke bare ARC, men alle. Tror det handler om manglende kontroll på betydningfulle faktorer.

Du har sikkert sett de før, men dette er fra behandlingen av 2L sitt studio før og etter 6 tuber med 40hz helmholtz tror jeg.

 

[thohaug]

Du sier noe... Slike målinger er generell mangelvare når det kommer til bassfeller. Ikke bare ARC, men alle. Tror det handler om manglende kontroll på betydningfulle faktorer.

Du har sikkert sett de før, men dette er fra behandlingen av 2L sitt studio før og etter 6 tuber med 40hz helmholtz tror jeg.

Vis vedlegget 344757 Vis vedlegget 344758

Synes ikke det gjorde så veldig store utslag egentlig. Men det kommer jo litt an på størrelsen på tubene som er brukt også selvsagt. Det hadde nok også syntes endel bedre ved en 500ms måling. Ned til 40hz fungerer de jo brillefint.

Det mest imponerende jeg har sett er studioet til spillselskapet Naughty Dog etter at de puttet inn Modex Edge VPR feller fra RPG
Før og etter bilde her: De bruker her dog en del feller. Tror de benytter 12stk.

 

[TrompetN]

Det er jo helt ekstremt godt gjort å få den effekten ved 20-30hz. Skulle gjerne visst mer om målingene og tiltakene. Tror nesten ikke det jeg ser.

Angående tubetraps så må man ta med i beregningen at de egentlig ikke er bassfeller, men en alt i et løsning hvor man enkelt kan kontrollere rommets etterklang i alle registre. I et ideelt lytterom ser jeg heller for meg en jevn, men liten demping over hele rommet enn kraftig demping enkelte plasser. Det virker enkelt å få til med tubene, men det blir kostbart.

Her er forresten en måling før og etter med de to fulltrap fellene mine fra Primacoustics. Ikke ideelt plassert, men tar ganske dypt.

 

[Joppe]

dette er ment som bransjekritikk av hele akustikkbransjen, ikke x3mhc spesielt.

---

har sett en og annen måling fra kunder her og der, men ingenting som har løftet øyenbrynene i nevneverdig grad. hadde ikke sett noen av målingene her før, men enig med thohaug i at resultatene fra 2l sitt studio ikke var overbevisende, men at naughty dog imponerte og gjorde umiddelbart produktet interessant, men omfanget og prisen er vel massiv og ikke for the feint of heart.

mistenker at det står på viljen her, for hvor vanskelig kan det være å få tilgang til 10 lytterom eller hjemmekinoer og fylle dem opp og vise den gradvise forbedringen etterhvert som man fyller opp med feller? neppe vanskelig.

hvis produktene er så gode som øvrig markedsføring ofte skryter av, så bør det kunne fremlegges praktiske målinger av effekten i normale situasjoner også. dette er enkelt å måle, målingene er enkle å tolke og ... ja... jeg ser ingen grunn til å ikke gjøre det.

om jeg laget akustikkprodukter som var bra, så er jo det noe av det jeg ville gjort først. presentert 10 caser på websidene mine og vist hvordan ting forbedret seg på en lettforståelig måte.

absorbsjonskoeffesienter og standariserte målinger for å isolere ut effekten av tiltak bare profesjonelle eller hobbyakustikere virkelig forstår er en svært merkelig måte å presentere på i disse rew-tider. forstår nytten av absorbsjonskoeffesienter for å se hvor effekten er størst og slikt, men det blir en mer abstrakt presentasjon der man må tolke og analysere ifb. med egne målinger og ens egen situasjon. mao krever det kompetanse. et vannfall vil bli mer praktisk og gi et oversiktsbilde over hva som er mulig å oppnå. man kan si et bra vannfall er et godt salgsargument for produktene, mens de som selger akustikktiltakene bør bistå kunden i å velge korrekte produkter til riktige problemsituasjoner.

overbevis om at produktene yter bra -> hjelp kunde å velge korrekte produkter -> profit

 

[8x12_TOM]

Har hatt slike tuber på besøk, 2 stk 20" og 2 stk 16". Prøvde de litt over alt, og ble faktisk overrasket over hvor lite de gjorde her hjemme. Har fått forklaringer på at de tar så raskt at det ikke kommer så tydelig med på målingene - den kjøper jeg ikke.
Fikk ikke prøvd de i hjørnene på frontvegg da det der er hjemmebygde hjørneabsorbenter.
Hjemme hos importøren er det sikkert et antall på over 30stk i stuen, og da er jeg helt sikker på at dette har en virkning

Men her kommer litt reklame for DIY muligheter som ikke gjør seg helt bort heller

Hjørner med dybde på 85 cm.

Førsterefleksjon sidevegger - dybde 35 cm

.Med litt snekkererfaring så skulle du kunne komme unna med under 5000 kr for slike tiltak

 

[The Gunner]

Vet noen av dere hvordan man stiller inn frekvensene for Svanå Varitune V4? Ja, det er bare å løsne på skruene og justere på porten/åpningen, men hva slags frekvensbredde tilsvarer hvilken størrelse på åpningen?

 

[TrompetN]

Jeg liker konseptet Tube traps, men forstår ikke teorien hvordan de virker. Hadde jeg gjort det kunne jeg laget de selv.

Jeg synes det virker ganske åpenbart at hvis man er interessert i bassdemping pr krone må man se andre steder enn tube traps. Hvis jeg ser bort i fra pris så er det jeg liker ved de er at man har alt i et løsning. Man får rask og mye demping i det viktigste frekvensområdet 100-400hz , tykke førsterefleksjonsabsorberere og kan styre dempingen og refleksjoner med den reflekterte flaten. Jeg er i utgangspunktet tilhenger av å beholde speculare refleksjoner når man diffuserer og det gjør de også.

@hutsefruts: ser poenget med rent praktiske demonstrasjoner av vannfall ved effekt av bassdemping, men jeg tror det raskt blir missbrukt dessverre. Hvordan kan man vite at eksempelvis målingene av Modex er riktige? Vi vet jo ingenting om hverken mengde eller størrelse på rom? Er også ganske sikker på at det ikke er RPG sine egne målinger. Jeg synes tilbudet fra X3MHC med fri hjemlån og testing pluss veiledning er mye bedre og profesjonelt. Bassdemping er knyttet opp mot areal, så om man skal sammenligne effekt må man vite nøyaktige paramtre på areal på rom og demping, så må man også vite at trykkbasert demping gir variabel effekt i forhold til trykksoner og ressonanser.
Selv 6 tuber vil ikke utgjøre så mye areal i et stort rom ved ren bassdemping. Det kan man ha i bakhodet når man setter opp to tuber og tester de som rene bassfeller.

@8x12: hvilke frekvenser var de du testet tunet mot? Effekten på trykkbaserte feller er størst på stående bølger og de er det vel ikke mange igjen av i rommet ditt?

Tilbake til åpningspørsmålet: er det noen som forstår og som kan forklare hvordan de nye tubene virker?

 

[Sluket]

BTW, hvilket paradoks... her strever vi etter mer og høyere lyd, lettdrevne høyttalere og masse effekt for så å dempe helvete ut av hele greia!


Pent arbeide 8x - du burde jobbet som snekker el.l.

 

[Whiplash]

Siden alt kan diskuteres har jeg ett lite 'low end' tips som hjelper litt på akustikken i stua. Kjøpt en god del små og store bilder som har stoff lerret som bygger en cm eller så. Kuttet ut de fleste 'glass og ramme' bildene. Dette hjalp faktisk positivt på lyden i stua. Det og tykke filtmatter og tykkere gardiner hjalp på litt hos meg.

 

[TrompetN]

BTW, hvilket paradoks... her strever vi etter mer og høyere lyd, lettdrevne høyttalere og masse effekt for så å dempe helvete ut av hele greia!


Pent arbeide 8x - du burde jobbet som snekker el.l.

He he, kan fort bli en ond sirkel det der...

 

[Polka]

BTW, hvilket paradoks... her strever vi etter mer og høyere lyd, lettdrevne høyttalere og masse effekt for så å dempe helvete ut av hele greia!


Pent arbeide 8x - du burde jobbet som snekker el.l.

Neida. Man vil helst dempe der man har alt for mye. 10-15 dB kul på 80-100 hz høres virkelig ikke bra ut.
Men skjønner poenget ditt. Nå er det også slik at mange dessverre sliter med for små rom. Jo mindre rom, jo verre akustikk.

 

[8x12_TOM]

BTW, hvilket paradoks... her strever vi etter mer og høyere lyd, lettdrevne høyttalere og masse effekt for så å dempe helvete ut av hele greia!


Pent arbeide 8x - du burde jobbet som snekker el.l.

Siden jeg har valgt som jeg har gjort i forhold til høyttalerprinsipp og er avhengig av bass ned til 10 Hz i et ganske lite rom, er det om å gjøre med så "tunge" tiltak som mulig på minst mulig areal. Ikke lett, skulle ønsket meg et større rom.

Ha-ha, har jobbet som snekker i snart 35 år og har aldri hatt en reklamasjon. Legger ned mye energi for at kunden skal være fornøyd. Når jeg jobber for meg selv er kunden alltid fornøyd og da kan det fort bli litt slurv innimellom. Noe av det dårligste jeg har gjort hjemme hos andre, er hos Magnus. For å spare litt arbeide så skjøtet jeg kledningsbord rundt et vindu, Det var ikke bra, men jeg får skylde på at han er en hornmann

 

[Sluket]

Ja, jeg så det vinduet 8 x - jeg lå kvalm i tre dager etterpå Men det er ikke annet å vente kanskje, av en ikke-hornmann


BTW, gjorde noe lignende selv, istedenfor å ta av et helt panelbord for å få ut et elektrikerrør 20 cm. fra toppen så brukte jeg Fein-saga og skråskjærte over nærmeste spikerslag. Ble nesen ikke synlig etter remontering og beis, og har ingen praktisk betydning. MEN, juks er og blir juks.

 

[8x12_TOM]

Skal til Magnus etterpå, så da blir jeg nok også kvalm i tre dage igjen. Ikke pga lyden, men disse jævla plankene som ikke er malt ennå. Han har sikkert latt være å male de, så jeg letteer skal bli påminnet mitt slette arbeide. Psykisk terror

 

[Sluket]

Hørtes ihvertfall ut som hans begrensede akustiske tiltak hadde ønsket effekt.

 

[Polka]

Vet noen av dere hvordan man stiller inn frekvensene for Svanå Varitune V4? Ja, det er bare å løsne på skruene og justere på porten/åpningen, men hva slags frekvensbredde tilsvarer hvilken størrelse på åpningen?

Du må måle/lytte deg fram. Men jo smalere åpning, jo lengre ned virker de tror jeg. Er slik på min i hvertfall. Husker ikke om det er V4 jeg har i farta. Synes disse tar alt for stor plass, og du må ha flere for virkelig god effekt. Min står i bakre hjørnet i boden som går i ett med lytterom, og klarte å få ned 1-2 dB på kulen jeg hadde på 30 Hz. Ikke alt for imponerende. Der får den stå til jeg flytter

 

[8x12_TOM]

Han meldte om lytting fra 13.00 og utover, så da får jeg kanskje høre om det virker etter hensikt - av en eller annen grunn ble det litt utsatt pga at han måtte ut å hente materialer.

 

[permorten]

Vet noen av dere hvordan man stiller inn frekvensene for Svanå Varitune V4? Ja, det er bare å løsne på skruene og justere på porten/åpningen, men hva slags frekvensbredde tilsvarer hvilken størrelse på åpningen?

Du må måle/lytte deg fram. Men jo smalere åpning, jo lengre ned virker de tror jeg. Er slik på min i hvertfall. Husker ikke om det er V4 jeg har i farta. Synes disse tar alt for stor plass, og du må ha flere for virkelig god effekt. Min står i bakre hjørnet i boden som går i ett med lytterom, og klarte å få ned 1-2 dB på kulen jeg hadde på 30 Hz. Ikke alt for imponerende. Der får den stå til jeg flytter

Måle rommet, så holde mikrofonen ved portåpning - justere til den " suger" maks ved problem hz.

 

[8x12_TOM]

Jeg liker konseptet Tube traps, men forstår ikke teorien hvordan de virker. Hadde jeg gjort det kunne jeg laget de selv.

Jeg synes det virker ganske åpenbart at hvis man er interessert i bassdemping pr krone må man se andre steder enn tube traps. Hvis jeg ser bort i fra pris så er det jeg liker ved de er at man har alt i et løsning. Man får rask og mye demping i det viktigste frekvensområdet 100-400hz , tykke førsterefleksjonsabsorberere og kan styre dempingen og refleksjoner med den reflekterte flaten. Jeg er i utgangspunktet tilhenger av å beholde speculare refleksjoner når man diffuserer og det gjør de også.

@hutsefruts: ser poenget med rent praktiske demonstrasjoner av vannfall ved effekt av bassdemping, men jeg tror det raskt blir missbrukt dessverre. Hvordan kan man vite at eksempelvis målingene av Modex er riktige? Vi vet jo ingenting om hverken mengde eller størrelse på rom? Er også ganske sikker på at det ikke er RPG sine egne målinger. Jeg synes tilbudet fra X3MHC med fri hjemlån og testing pluss veiledning er mye bedre og profesjonelt. Bassdemping er knyttet opp mot areal, så om man skal sammenligne effekt må man vite nøyaktige paramtre på areal på rom og demping, så må man også vite at trykkbasert demping gir variabel effekt i forhold til trykksoner og ressonanser.
Selv 6 tuber vil ikke utgjøre så mye areal i et stort rom ved ren bassdemping. Det kan man ha i bakhodet når man setter opp to tuber og tester de som rene bassfeller.

@8x12: hvilke frekvenser var de du testet tunet mot? Effekten på trykkbaserte feller er størst på stående bølger og de er det vel ikke mange igjen av i rommet ditt?

Tilbake til åpningspørsmålet: er det noen som forstår og som kan forklare hvordan de nye tubene virker?

Hadde lite nivå rundt 100 Hz i lytteposisjonen, mens det var veldig mye oppe ved frontvegg. Å fjerne de et sted gjør gjerne at de kommer bedre til sin rett andre steder tenkte jeg. Plasserte alle fire i trykksonen, men det hjalp ingenting i lytteposisjonen. Lagde to stk rammet på 0,25 x 0,8 x 2,1 meter. Fylte de med 15 cm vanlig glava og en 10 cm akustikkplate. Hadde en fin virkning og ga meg 5-6 db ekstra nivå fra 80- 150 Hz.

 

[TrompetN]

Hadde lite nivå rundt 100 Hz i lytteposisjonen, mens det var veldig mye oppe ved frontvegg. Å fjerne de et sted gjør gjerne at de kommer bedre til sin rett andre steder tenkte jeg. Plasserte alle fire i trykksonen, men det hjalp ingenting i lytteposisjonen. Lagde to stk rammet på 0,25 x 0,8 x 2,1 meter. Fylte de med 15 cm vanlig glava og en 10 cm akustikkplate. Hadde en fin virkning og ga meg 5-6 db ekstra nivå fra 80- 150 Hz.

Det var litt rart ja!

 

[Gjallarhorn Audio]

...Spørsmålet mitt er egentlig hvordan den nye virker i forhold. Ser ut som de fyller tomrommet med et materiale som hindrer økt tempratur, men som sagt. Dette går over hodet på meg.

Det er ikke mere komplisert enn at hulrommet inne i TubeTrap'en nå er fylt med et varmekonserverende materiale

Det man kan glede seg over er en dobling av absorpsjonseffekt nedover i bassområdet.

ASC er ikke blant de som stadig lanserer nye produkter for å øke omsetningen. TubeTrap'en har vært mer eller mindre uforandret siden lansering tidlig på 80-tallet.

 

[Gjallarhorn Audio]

de isotermiske fellene er spennende, men det må da være mulig å vise noen målinger av hvordan de yter i normale situasjoner. har fortsatt ikke sett en ordentlig før-ettermåling av et ubehandlet og behandlet rom med forgjengeren heller. synes det burde være en veldig smal sak å få til. kle rommet nakent, mål. fyll opp med 2, 4, 6, 8 traps og mål igjen, vis decay m.v. for hver gang.

hvorfor dette ikke gjøres er for meg et under, og dermed grunnlag for sterk skepsis. normaliserte målinger med absorbsjonskoeffesienter er sikkert fint, men i dag når veldig mange har en veldig god innsikt i hva en vannfallsmåling sier, så må det være i produsentens interesse å presentere forespeilet effekt på en enkel måte som potensielle kunder forstår.

Her er det nok du som ikke har fulgt med i timen. Vi har lagt ut dusinvis av målinger av typen før og etter. For eksempel, så la vi ut slike målinger av Watt sitt utstillerrom fra Horten-messen for flere år siden, et rom mange her på forumet hadde anledningen til å høre. Tråden kan søkes opp her på forumet.

Uheldigvis er de målingene vi har utstyr og kompetanse til å utføre ikke helt egnet til å kvantifisere TubeTrap'enes fulle effekt. Det er laget en egen test for å kvantifisere TubeTrap'en sin effekt på dynamikken til et rom. Denne går under betegnelsen Musical Articulation Test Tones, så kalt MATT. Her er en lenke til en beskrivelse av denne testen: | Acoustic Sciences Corporation

Uheldigvis er denne basert på at man spiller av test-CD'en og gjør opptak av testtonene i rommet. Opptaket av testtonene sammenlignes så med testtonene på plata. Sammenligningen utføres av ASC ved at man sender inn opptaket. Som dere kanskje innser er det vanskelig å få noe nytte av dette i sann tid, og de fleste kunder gidder ikke å bry seg med å få gjennomført denne testen.

Det beste er å låne TubeTraps av oss og teste selv (med ørene) i eget rom.

 

[Imagine]

Nå som det blir 2 nye skikkelige subwoofere på meg , så skal jeg få noe bass demping selv inne i ny huset , lurer på og ta over 1 soverommet der oppe. Blir sikkert mye jobbing med frontene og subwoofrene da disse er viktigst for meg i et oppsett , center og surround er enklere og få til synes jeg. Men det har jeg sett på kurven jeg har her i stuen også oppover i frekvens har jeg ikke noe og utsette på , men bass området kan jeg jobbe på videre der må det sitte hos meg at det spiller tight , rent og fint med resten

Imagine

 

[Gjallarhorn Audio]

Du sier noe... Slike målinger er generell mangelvare når det kommer til bassfeller. Ikke bare ARC, men alle. Tror det handler om manglende kontroll på betydningfulle faktorer.

Du har sikkert sett de før, men dette er fra behandlingen av 2L sitt studio før og etter 6 tuber med 40hz helmholtz tror jeg.

Vis vedlegget 344757 Vis vedlegget 344758

Dette er målinger foretatt av undertegnede og disse viser effekten av 6 stk 16"x3' HTT (TubeTraps med innebygget Helmholtz resonator) i 2L sitt mikserom. Merk at 2L sitt mikserom er meget stort (se bildet under) og at HTT'ene var tunet til en problemfrekvens hos 2L på rundt 40 Hz. Merk også at absorpsjonseffekten til en HTT er langt mere smalbåndet enn f.eks. en ATT (standard adiabatisk TubeTrap) eller ITT (isotermisk TubeTrap).

2L benytter fremdeles disse 6 HTT'ene i sitt mikserom og har i tillegg supplert med 2 stk 24" ATT for å bidra med mere bredbåndet absorpsjon.

 

[Joppe]

de isotermiske fellene er spennende, men det må da være mulig å vise noen målinger av hvordan de yter i normale situasjoner. har fortsatt ikke sett en ordentlig før-ettermåling av et ubehandlet og behandlet rom med forgjengeren heller. synes det burde være en veldig smal sak å få til. kle rommet nakent, mål. fyll opp med 2, 4, 6, 8 traps og mål igjen, vis decay m.v. for hver gang.

hvorfor dette ikke gjøres er for meg et under, og dermed grunnlag for sterk skepsis. normaliserte målinger med absorbsjonskoeffesienter er sikkert fint, men i dag når veldig mange har en veldig god innsikt i hva en vannfallsmåling sier, så må det være i produsentens interesse å presentere forespeilet effekt på en enkel måte som potensielle kunder forstår.

Her er det nok du som ikke har fulgt med i timen. Vi har lagt ut dusinvis av målinger av typen før og etter. For eksempel, så la vi ut slike målinger av Watt sitt utstillerrom fra Horten-messen for flere år siden, et rom mange her på forumet hadde anledningen til å høre. Tråden kan søkes opp her på forumet.

Uheldigvis er de målingene vi har utstyr og kompetanse til å utføre ikke helt egnet til å kvantifisere TubeTrap'enes fulle effekt. Det er laget en egen test for å kvantifisere TubeTrap'en sin effekt på dynamikken til et rom. Denne går under betegnelsen Musical Articulation Test Tones, så kalt MATT. Her er en lenke til en beskrivelse av denne testen: | Acoustic Sciences Corporation

Uheldigvis er denne basert på at man spiller av test-CD'en og gjør opptak av testtonene i rommet. Opptaket av testtonene sammenlignes så med testtonene på plata. Sammenligningen utføres av ASC ved at man sender inn opptaket. Som dere kanskje innser er det vanskelig å få noe nytte av dette i sann tid, og de fleste kunder gidder ikke å bry seg med å få gjennomført denne testen.

Det beste er å låne TubeTraps av oss og teste selv (med ørene) i eget rom.

takk for svar. jeg har kikket her flere ganger: X3MHC - TubeTraps Installasjon

langs venstre side er det eksempler på installasjoner, men jeg finner bare en ettermåling på deres installasjon, ikke de andre, og ingen før- og ettermåling. tar selvkritikk og det er mulig jeg har fulgt lite med i timen, men det kan også være at dere ikke plasserer informasjonen der man bør forvente å finne den

ikke for å være en vrien idiot her, men jeg synes norsk handelsnæring generelt har en lang vei å gå både når det gjelder kundeservice. det er for eksempel fint at du sier at denne informasjonen eksisterer og at den kan finnes, men det må da være i din interesse å gjøre det klart eksakt hvor den er. la oss si 100 mennesker leser denne tråden, 20 har lyst til å se disse målingene, men fordi det krever en aktiv innsats av dem å søke det opp, så er det kanskje bare 5 som gidder. av de 5 så er det kanskje 3 som finner det de søker etter og 1 som blir imponert nok og er aktiv i forumet og derfor nevner det ifb. med et problematisk rom en annen plass, en annen gang. hadde man linket direkte, så hadde kanskje 20 sett målingene og infoen hadde spredd seg bedre.

når du ikke gidder å lete dem opp for kunden, hvordan kan du da forvente at kundene skal gidde?

det er kundens jobb å gjøre research, men selgere burde jo være tilretteleggere.

 

[Gjallarhorn Audio]

har sett en og annen måling fra kunder her og der, men ingenting som har løftet øyenbrynene i nevneverdig grad. hadde ikke sett noen av målingene her før, men enig med thohaug i at resultatene fra 2l sitt studio ikke var overbevisende, men at naughty dog imponerte og gjorde umiddelbart produktet interessant, men omfanget og prisen er vel massiv og ikke for the feint of heart.

mistenker at det står på viljen her, for hvor vanskelig kan det være å få tilgang til 10 lytterom eller hjemmekinoer og fylle dem opp og vise den gradvise forbedringen etterhvert som man fyller opp med feller? neppe vanskelig.

hvis produktene er så gode som øvrig markedsføring ofte skryter av, så bør det kunne fremlegges praktiske målinger av effekten i normale situasjoner også. dette er enkelt å måle, målingene er enkle å tolke og ... ja... jeg ser ingen grunn til å ikke gjøre det.

om jeg laget akustikkprodukter som var bra, så er jo det noe av det jeg ville gjort først. presentert 10 caser på websidene mine og vist hvordan ting forbedret seg på en lettforståelig måte.

absorbsjonskoeffesienter og standariserte målinger for å isolere ut effekten av tiltak bare profesjonelle eller hobbyakustikere virkelig forstår er en svært merkelig måte å presentere på i disse rew-tider. forstår nytten av absorbsjonskoeffesienter for å se hvor effekten er størst og slikt, men det blir en mer abstrakt presentasjon der man må tolke og analysere ifb. med egne målinger og ens egen situasjon. mao krever det kompetanse. et vannfall vil bli mer praktisk og gi et oversiktsbilde over hva som er mulig å oppnå. man kan si et bra vannfall er et godt salgsargument for produktene, mens de som selger akustikktiltakene bør bistå kunden i å velge korrekte produkter til riktige problemsituasjoner.

overbevis om at produktene yter bra -> hjelp kunde å velge korrekte produkter -> profit

Dette synes jeg blir å rette baker for smed. Det er vel ingen andre firmaer, meg bekjent, som har utført flere målinger hjemme hos folk enn oss?

Nå er det en gang slik at de fleste ikke ønsker at vi legger ut målinger av rommet deres og det er vi nødt til å respektere.

Dessuten anbefaler vi som sagt å gjennomføre test i eget rom selv. Målinger er kun til hjelp og vil ikke kunne gjenspeile alt av hørbare forbedringer. Det tror jeg flere av våre kunder vil kunne skrive under på. Hørbar positiv efffekt er i mange tilfeller sjokkerende bra uten at målingene får frem dette fullt ut (ref. nødvendigheten av å benytte en MATT måling).

 

[Joppe]

vil legge til at subwoofermålinger og dedikasjonen du har lagt i det er veldig imponerende, så det er ikke meningen å rakke ned på deg. har også hørt at du har førsteklasses service av kunder du har hatt, så dette er kun ment som en tilbakemelding på noe jeg mener er dårlig lagt opp i denne situasjonen, ikke flaming av deg eller firmaet ditt.

 

[Gjallarhorn Audio]

Vi er for øvrig det eneste firmaet i Norge som foretar grunnplansmålinger av subwoofere utendørs og gjør så gar alle målingene ned til minste detalj tilgjengelig for alle dere via våre nettsider. Så dine ord faller på steingrunn, en steingrunn jeg har begge beina godt forankret i.

Der kom du meg i forkjøpet - takker.

 

[Joppe]

...

Dette synes jeg blir å rette baker for smed. Det er vel ingen andre firmaer, meg bekjent, som har utført flere målinger hjemme hos folk enn oss?

Nå er det en gang slik at de fleste ikke ønsker at vi legger ut målinger av rommet deres og det er vi nødt til å respektere.

Dessuten anbefaler vi som sagt å gjennomføre test i eget rom selv. Målinger er kun til hjelp og vil ikke kunne gjenspeile alt av hørbare forbedringer. Det tror jeg flere av våre kunder vil kunne skrive under på. Hørbar positiv efffekt er i mange tilfeller sjokkerende bra uten at målingene får frem dette fullt ut (ref. nødvendigheten av å benytte en MATT måling).

å rette baker for smed er jo å legge skylden der skylden ikke er. jeg har ikke lagt skylden på deg eksplisitt, jeg skriver generelt om alle som tilbyr produkter enten i form av å være produsent, distributør, importør eller detaljist. det er rett og slett en kritikk av måten produktenes effekt presenteres på. jeg er jo en potensiell kunde, så man kan jo enten ta feedbacken og forkaste den, eller man kan høre rundt om dette er noe flere vil ha og eventuelt prøve å gjøre som jeg foreslår i mindre skala og se om det gir noen effekt på etterspørselen. det var ment som et konstruktivt innlegg, selv om det lukter litt av skepsis; men det er sunn skepsis.

igjen, så vil jeg påpeke at jeg ikke flamer deg eller dette aktuelle produktet, du tilbyr jo hjemlån og det hele, men kanskje du vil oppleve at flere vil låne om effekten presenteres mer lettforståelig.

skrevet med beste intensjon.

 

[Gjallarhorn Audio]

Jeg oppfattet innlegget ditt med klar adresse til våre produkter og tjenester, og jeg ville bare understreke at det du etterlyser har vi faktisk drevet med i omfattende grad siden 2011 og starten av vårt agentur på TubeTraps.

Vi har så gar spurt våre kunder om å få legge ut målinger av typen før og etter, men dette ønsket er ikke etterkommet i særlig grad. Dessuten er det så langt ikke foretatt noen MATT målinger hos noen kunder. Lyttetest har vært alt som har vært nødvendig for å overbevise kundene om nytteverdien.

 

[Gjallarhorn Audio]

bare for å understreke hva jeg mener, så kan man jo se til dette innlegget i tråden om de nye isotermiske fellene.

Da har jeg og mine HiFi-venner finlest og finlest igjen dette flere ganger. Mulig vi er tilbakestående og idioter, men jeg har konsultert Darwin P. Erlandsen i Dusteforbundet og dere er opptatt som medlemmer. Under tvil. Men, det ble tilslutt enstemmig vedtatt i siste møte på Drevsjø i Engerdal kommune i Hedmark.

Jeg fattter ikke, X3MHC, at det går an å skrive så mye uforståelig sprøyt. Jeg er sivilingeniør og det hjelper tydeligvis ingenting. Jeg skjønner fortsatt ikke en dritt av det du skriver. Hva er budskapet? Hva er det du mener?

har ingen tilknytning til janfrt eller innlegget, men det støtter perfekt oppunder det jeg prøver å formidle.

Om du skal sitere ifra den tråden, så er det på sin plass også å sitere mitt tilhørende svar ifra den tråden. Følger her:

Jeg ser at høvdingen har vært inne og pyntet på ditt første innlegg, janfrt. Men du tok tydeligvis ikke hintet og har så gar fått selskap av åndsfrender. Som sivilingeniør bør jo du være den første til å forstå forskjellen på en adiabatisk og en isotermisk prosess, men kanskje har siv. ing. utdannelsen forfalt siden jeg selv gikk ut i 1989. Det er dog økningen i absorpsjonseffekten fra en isotermisk prosess som er av praktisk betydning her. Hva er det du ikke forstår med en dobling av absorpsjonsgraden pr. fot fellehøyde i enheten Sabines?

Det er dusinvis av forumbrukere som har testet dette produktet og som kan gå god for hvor effektive absorbenter dette er. De ble også brukt i flere rom på årets hi-fi messe i Horten. Dette produktet kan kun oppfattes som snake-oil av de som er totalt døve eller av de som overhode ikke skjønner at rommet har en formidabel innvirkning på lydkvaliteten.

Så i stedet for å kvirulere over vår annonse, så foreslår jeg at dere bestiller hjemlån og tester produktet i eget rom. Dette koster dere intet mere enn deres tid og vil så gar kunne forbedre lyden i rommet betraktelig. TubeTraps kan brukes både i rommets hjørner (til basskontroll), ved/på vegger og i tak (til refleksjonskontroll). De er flyttbare og kan tas med om du skulle flytte eller bytte rom. TubeTraps håndlages i USA (siden tidlig på 80-tallet) og prisen er deretter (vi opererer for øvrig med samme pris som i USA på tross av kostbar frakt over atlanteren med båt).

Jeg oppfordrer brukere her på forumet til å komme med innlegg om sine erfaringer med TubeTraps slik at uvitenhet om dette produktet kan reduseres.

 

[Gjallarhorn Audio]

Har hatt slike tuber på besøk, 2 stk 20" og 2 stk 16". Prøvde de litt over alt, og ble faktisk overrasket over hvor lite de gjorde her hjemme. Har fått forklaringer på at de tar så raskt at det ikke kommer så tydelig med på målingene - den kjøper jeg ikke.
Fikk ikke prøvd de i hjørnene på frontvegg da det der er hjemmebygde hjørneabsorbenter.
Hjemme hos importøren er det sikkert et antall på over 30stk i stuen, og da er jeg helt sikker på at dette har en virkning...

Med tanke på de tiltakene du allerede har foretatt i ditt rom og i tillegg til at du ikke hadde mulighet for å plassere TubeTrapene i hjørnene, så er vel ikke dette så overraskende?

De fleste kundene vi låner ut TubeTraps til ender opp med å handle (9 av 10). Men så har de fleste ganske mye mere å gå på når det gjelder rommet enn deg

Dessuten, hvorfor skulle jeg gidde å holde på med et produkt som har en fortjenestesmargin på rundt 20% om jeg ikke selv opplever produktet som uunnværlig?

 

[Joppe]

Jeg oppfattet innlegget ditt med klar adresse til våre produkter og tjenester, og jeg ville bare understreke at det du etterlyser har vi faktisk drevet med i omfattende grad siden 2011 og starten av vårt agentur på TubeTraps.

det skjønner jeg godt at du gjorde, siden det første innlegget mitt fokuserte på de isotermiske fellene, siden det var kontekst i tråden. beklager dette på det sterkeste og her tar jeg fullt ansvar for å kommunisere dårlig. i det andre innlegget er jeg mer generell.

de tidligere innleggene mine har nå fått rød tekst i seg for å klargjøre at dette er generell kritikk til bransjen og ikke deg eksplisitt.

legger meg paddeflat for dårlig kommunikasjon her.