Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Desillusjonert]

Venstrevridd naivitet; at man - i den venstreviddes ånd mener at ingen meninger, religioner og ideologier kan kritiseres uten at man enten er "brun", nazi eller ekstrem på annen måte. Man bruker sterkt nedsettende ord og vendinger i den forbindelse. Det problematiske skal og vil ikke diskuteres!

For bare få år siden ble slikt tatt sterkt avstand fra av de fleste av oss. Nå blir det mer og mer vanlig. Og reaksjonene er ofte sterke når man blir motsagt.

Derfor står jeg fjellstøtt på det jeg skrev.

 

[Desillusjonert]

På generell basis:
Det er helt normalt for svært mange europeere å være engstelig, irritert, provosert eller skremt av alt negativt som masseinnvandringen fører meg seg.
Jeg vet at du og en del andre, selvsagt ikke ønsker, men aksepterer en del ofre for at vi skal ta imot så mange som mulig. Jeg synes ikke det er verdt det.
Stakkarene som ble hugget ned og drept med kniv av en asylsøker på et Ikea varehus fordi han fikk avslag på asylsøknaden og skulle ut av landet, er et eksempel. Har også skjedd i Norge, da på en buss og med 3 ofre. Alle ofrene for overfallsvoldtekter er et annet.

- Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo - Aftenposten

Og slik kunne man holdt på. Og da har man ikke pirket borti hverdagsproblemene engang. Fremmedgjøring i eget land, barn som blir mobbet for å ha salami på brødskiva, jenter som farger håret svart fordi de ikke vil være utenfor i et innvandrerdominert miljø. Atferdsproblemer pga. håpløs barneoppdragelse (vært vitne til mange ganger selv gjennom jobb). Den alvorlige utviklingen av segregering vi ser på Oslo øst. Kriminelle gjenger. Homofile som blir trakkassert og slått på åpen gate i Oslo. Jenter som blir trakkasert og kalt hore pga. utseende. Lista er endeløs på problemer relatert til innvandring.

Alt dette betyr lite eller ingenting for de som snakker varmt om innvandring. I stedet fokuseres det på glansbildene. De presenteres på NRK som om de var selve definisjonen på en ikke-vestlig innvandrer.

Jeg skjønner at det er et genuint ønske om å hjelpe, og et godt hjerte som ligger bak. Det jeg IKKE skjønner, er hvordan man så lett aksepterer ofrene for masseinnvandringen.

Det er ingen som aksepterer overfallsvoldtekter, mobbing o.l. Logikken din her blir som å påstå at man aksepterer at flere hundre mennesker dør i trafikken hvert år når man ikke forbyr biler.

Her kan du lese litt om tallene bak voldtektsstatistikken:

Overfallsvoldtekter og innvandring – en faktasjekk | SAKSYNT

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Semantikk! Du vrir deg som vanlig unna...

 

[Goggen8]

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Semantikk! Du vrir deg som vanlig unna...

Du er nok den eneste, også blant dine meningsfeller, som ikke skjønner logikken her. Hvis du leser en gang til og legger spesielt merke til det å akseptere ofre, mener du fortsatt det samme?

 

[Polka]

På generell basis:
Det er helt normalt for svært mange europeere å være engstelig, irritert, provosert eller skremt av alt negativt som masseinnvandringen fører meg seg.
Jeg vet at du og en del andre, selvsagt ikke ønsker, men aksepterer en del ofre for at vi skal ta imot så mange som mulig. Jeg synes ikke det er verdt det.
Stakkarene som ble hugget ned og drept med kniv av en asylsøker på et Ikea varehus fordi han fikk avslag på asylsøknaden og skulle ut av landet, er et eksempel. Har også skjedd i Norge, da på en buss og med 3 ofre. Alle ofrene for overfallsvoldtekter er et annet.

- Innvandrere bak alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo - Aftenposten

Og slik kunne man holdt på. Og da har man ikke pirket borti hverdagsproblemene engang. Fremmedgjøring i eget land, barn som blir mobbet for å ha salami på brødskiva, jenter som farger håret svart fordi de ikke vil være utenfor i et innvandrerdominert miljø. Atferdsproblemer pga. håpløs barneoppdragelse (vært vitne til mange ganger selv gjennom jobb). Den alvorlige utviklingen av segregering vi ser på Oslo øst. Kriminelle gjenger. Homofile som blir trakkassert og slått på åpen gate i Oslo. Jenter som blir trakkasert og kalt hore pga. utseende. Lista er endeløs på problemer relatert til innvandring.

Alt dette betyr lite eller ingenting for de som snakker varmt om innvandring. I stedet fokuseres det på glansbildene. De presenteres på NRK som om de var selve definisjonen på en ikke-vestlig innvandrer.

Jeg skjønner at det er et genuint ønske om å hjelpe, og et godt hjerte som ligger bak. Det jeg IKKE skjønner, er hvordan man så lett aksepterer ofrene for masseinnvandringen.

Det er ingen som aksepterer overfallsvoldtekter, mobbing o.l. Logikken din her blir som å påstå at man aksepterer at flere hundre mennesker dør i trafikken hvert år når man ikke forbyr biler.

Her kan du lese litt om tallene bak voldtektsstatistikken:

Overfallsvoldtekter og innvandring – en faktasjekk | SAKSYNT

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Fantastisk hvordan ord, uttrykk og logikk blir viktigere enn problemene.

Voldtekt var en av mange ting jeg nevnte. Opprinnelig fordi jeg synes det blir feil å kalle folk "brunt oppkomme" eller lignende fordi man ikke aksepterer alle ofrene og problemene vi får som følge av innvandring. Nå tenker jeg både på Norge og Europa som helhet. Det har fått, og vil fortsette å få, ganske dramatiske konsekvenser for det europeiske folk.

 

[lars_erik]

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Fantastisk hvordan ord, uttrykk og logikk blir viktigere enn problemene.

Voldtekt var en av mange ting jeg nevnte. Opprinnelig fordi jeg synes det blir feil å kalle folk "brunt oppkomme" eller lignende fordi man ikke aksepterer alle ofrene og problemene vi får som følge av innvandring. Nå tenker jeg både på Norge og Europa som helhet. Det har fått, og vil fortsette å få, ganske dramatiske konsekvenser for det europeiske folk.

Ikke aksepterer? Forbannet tull! Men man kan heller ikke akseptere at man stigmatiserer mennesker av en annen kultur, religion og etnisitet. Selvsagt vil det få konsekvenser, men konsekvensene for innbyggerne i Syria er ufattelig mye større.

 

[Goggen8]

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Fantastisk hvordan ord, uttrykk og logikk blir viktigere enn problemene.

Voldtekt var en av mange ting jeg nevnte. Opprinnelig fordi jeg synes det blir feil å kalle folk "brunt oppkomme" eller lignende fordi man ikke aksepterer alle ofrene og problemene vi får som følge av innvandring. Nå tenker jeg både på Norge og Europa som helhet. Det har fått, og vil fortsette å få, ganske dramatiske konsekvenser for det europeiske folk.

Ingen som sier at ord og logikk er viktigere enn problemer. Men du befinner deg på et debattforum og her er ord og logikk de viktigste verktøyene man har for å diskutere et problem og å klargjøre hvordan man bør forholde seg til et problem.

 

[Desillusjonert]

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Semantikk! Du vrir deg som vanlig unna...

Du er nok den eneste, også blant dine meningsfeller, som ikke skjønner logikken her. Hvis du leser en gang til og legger spesiellt merke til det å akseptere ofre, mener du fortsatt det samme?

Ved å kutte ut alle biler, så får vi null trafikk ulykker forårsaket av bil.
Men ved å ha regler, kurs, et godt opplegg, folk som passer på og ved at de fleste har en moral rundt det å kjøre bil, så vil vi redusere ulykkene. Men vi klarer aldri å hindre alle ulykker og selvmord.
Ved å ikke slippe inn og kaste ut alle flyktninger, asylsøkere og andre, får vi IKKE null voldtekter. Til det er den mennesklige natur altfor skjør og lettpåvirket. Overfallsvoldtkter er dessuten bare en liten del av stistikken.
Men ved å ha strengere kontroll ved grensene, vente til vi har kontroll på de vi allerede har i landet, kaste ut de som rett og slett ikke trenger vår hjelp, ved å ha systemer som ta vare på, lærer opp og utdanner de som kommer hit FØR de slipper ut i samfunnet og IKKE MINST ved å nekte religiøse og lokale skikker i det offentlige, så kan vi redusere de potentielle skadene dette vil medføre. Både med at venstrevridde overlegne og naive idioter får styre landet og ved at høyreekstreme skal få enda flere grunner til å utføre sine idiotiske og trangsynte angrep.

Logikken din skurrer...
RETTELSE: den skurrer noenganger! Ofte er du "dead-on" men din fantastiske nedlatende skrivemåte gjøre at jeg kanskje noeganger ikke får det helt med meg. Det beklager jeg.

 

[lars_erik]

^Disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet" ; hvem er det?

 

[Desillusjonert]

^Disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet" ; hvem er det?

Det var det du klarte å få ut av det innlegget? Ha haaaaaa.....

 

[Polka]

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Semantikk! Du vrir deg som vanlig unna...

Du er nok den eneste, også blant dine meningsfeller, som ikke skjønner logikken her. Hvis du leser en gang til og legger spesiellt merke til det å akseptere ofre, mener du fortsatt det samme?

Du støtter ikke en innvandrings og asylpolitikk som du VET vil medføre flere drap, rans, og voldektsofre, og i nyere tid terrorofre, hvis du ikke er villig til å akseptere noen ofre. Du kan fordømme det, mislike det og bli lei deg av det. Like fullt, du kommer ikke unna at dette er noe du får med på kjøpet. Det er ditt valg.

Du stemmer ikke MDG for så å klage på at drosjen aldri kommer i et bilfritt sentrum.

Jeg kan ikke akseptere en politikk som setter eget folk og dets trygghet og sikkerhet til side.

 

[lars_erik]

^Disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet" ; hvem er det?

Det var det du klarte å få ut av det innlegget? Ha haaaaaa.....

Gjentar det gjerne; hvem er disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet"? Ville vært interessant å få vite.

 

[Desillusjonert]

^Disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet" ; hvem er det?

Det var det du klarte å få ut av det innlegget? Ha haaaaaa.....

Gjentar det gjerne; hvem er disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet"? Ville vært interessant å få vite.

Sov på det du...

 

[Goggen8]

Semantikk! Du vrir deg som vanlig unna...

Du er nok den eneste, også blant dine meningsfeller, som ikke skjønner logikken her. Hvis du leser en gang til og legger spesiellt merke til det å akseptere ofre, mener du fortsatt det samme?

Ved å kutte ut alle biler, så får vi null trafikk ulykker forårsaket av bil.
Men ved å ha regler, kurs, et godt opplegg, folk som passer på og ved at de fleste har en moral rundt det å kjøre bil, så vil vi redusere ulykkene. Men vi klarer aldri å hindre alle ulykker og selvmord.
Ved å ikke slippe inn og kaste ut alle flyktninger, asylsøkere og andre, får vi IKKE null voldtekter. Til det er den mennesklige natur altfor skjør og lettpåvirket. Overfallsvoldtkter er dessuten bare en liten del av stistikken.
Men ved å ha strengere kontroll ved grensene, vente til vi har kontroll på de vi allerede har i landet, kaste ut de som rett og slett ikke trenger vår hjelp, ved å ha systemer som ta vare på, lærer opp og utdanner de som kommer hit FØR de slipper ut i samfunnet og IKKE MINST ved å nekte religiøse og lokale skikker i det offentlige, så kan vi redusere de potentielle skadene dette vil medføre. Både med at venstrevridde overlegne og naive idioter får styre landet og ved at høyreekstreme skal få enda flere grunner til å utføre sine idiotiske og trangsynte angrep.

Logikken din skurrer...
RETTELSE: den skurrer noenganger! Ofte er du "dead-on" men din fantastiske nedlatende skrivemåte gjøre at jeg kanskje noeganger ikke får det helt med meg. Det beklager jeg.

Poenget gikk ett steg videre:

Det at man ikke forbyr biler, betyr ikke at man aksepterer ofre i biltrafikken (men man gjør en rekke tiltak for å redusere skadene osv)
Det at man ikke argumenterer for å kaste ut alle utlendinger, innvandrere, flyktninger betyr ikke at man aksepterer lovbrudd begått av disse (men man må selvsagt gjøre tiltak som kan redusere lovbrudd).

 

[bambi]

Nå smalt det i Paris igjen med minst 140 drepte, og vitner melder om angripere som ropte "Allahu akbar".

Edit: så ikke at det allerede har blitt behørig infomert tidligere i tråden, har akkurat våknet.

Over 100 drept etter flere angrep i Paris - NRK Verden - Utenriksnyheter og -dokumentarer

 

[Desillusjonert]

Semantikk! Du vrir deg som vanlig unna...

Du er nok den eneste, også blant dine meningsfeller, som ikke skjønner logikken her. Hvis du leser en gang til og legger spesiellt merke til det å akseptere ofre, mener du fortsatt det samme?

Ved å kutte ut alle biler, så får vi null trafikk ulykker forårsaket av bil.
Men ved å ha regler, kurs, et godt opplegg, folk som passer på og ved at de fleste har en moral rundt det å kjøre bil, så vil vi redusere ulykkene. Men vi klarer aldri å hindre alle ulykker og selvmord.
Ved å ikke slippe inn og kaste ut alle flyktninger, asylsøkere og andre, får vi IKKE null voldtekter. Til det er den mennesklige natur altfor skjør og lettpåvirket. Overfallsvoldtkter er dessuten bare en liten del av stistikken.
Men ved å ha strengere kontroll ved grensene, vente til vi har kontroll på de vi allerede har i landet, kaste ut de som rett og slett ikke trenger vår hjelp, ved å ha systemer som ta vare på, lærer opp og utdanner de som kommer hit FØR de slipper ut i samfunnet og IKKE MINST ved å nekte religiøse og lokale skikker i det offentlige, så kan vi redusere de potentielle skadene dette vil medføre. Både med at venstrevridde overlegne og naive idioter får styre landet og ved at høyreekstreme skal få enda flere grunner til å utføre sine idiotiske og trangsynte angrep.

Logikken din skurrer...
RETTELSE: den skurrer noenganger! Ofte er du "dead-on" men din fantastiske nedlatende skrivemåte gjøre at jeg kanskje noeganger ikke får det helt med meg. Det beklager jeg.

Poenget gikk ett steg videre:

Det at man ikke forbyr biler, betyr ikke at man aksepterer ofre i biltrafikken (men man gjør en rekke tiltak for å redusere skadene osv)
Det at man ikke argumenterer for å kaste ut alle utlendinger, innvandrere, flyktninger betyr ikke at man aksepterer lovbrudd begått av disse (men man må selvsagt gjøre tiltak som kan redusere lovbrudd).

Wow, et innlegg uten nedlatenhet? Eller fikk jeg det ikke med meg.... hmmmmm
Da er jo det neste spørsmålet, hva vil DU gjøre for å redusere de potentielle skadene, som garantert vil komme?
Både på grunn av opplevelser de fleste av oss ikke en gang klarer å tenke oss, på grunn av kulturer og på grunn av myndigheter og systemer som ikke fungerer. Vi er altså forbi det punktet der vi ikke skal hjelpe, men vi er der hvor vi skal hjelpe....men hvordan? Per i dag ser jeg på det vi driver med nå som selvmord av den vestlige verden!

 

[lars_erik]

^Disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet" ; hvem er det?

Det var det du klarte å få ut av det innlegget? Ha haaaaaa.....

Gjentar det gjerne; hvem er disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet"? Ville vært interessant å få vite.

Sov på det du...

Du slenger altså ut en påstand om at "venstrevridde overlegne og naive idioter" får styre landet, men nekter å konkretisere hvem disse er?

 

[Polka]

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Fantastisk hvordan ord, uttrykk og logikk blir viktigere enn problemene.

Voldtekt var en av mange ting jeg nevnte. Opprinnelig fordi jeg synes det blir feil å kalle folk "brunt oppkomme" eller lignende fordi man ikke aksepterer alle ofrene og problemene vi får som følge av innvandring. Nå tenker jeg både på Norge og Europa som helhet. Det har fått, og vil fortsette å få, ganske dramatiske konsekvenser for det europeiske folk.

Ikke aksepterer? Forbannet tull! Men man kan heller ikke akseptere at man stigmatiserer mennesker av en annen kultur, religion og etnisitet. Selvsagt vil det få konsekvenser, men konsekvensene for innbyggerne i Syria er ufattelig mye større.

Du setter trygghet for Europas folk til side, til fordel for trygghet og gratis kost og losji til et annet folk. Du skal ha honnør for at du sier det rett ut, det er det ikke mange på din side som tør. Gad vite hvorfor, men uansett. Modig gjort.

Og så, hva skal vi gjøre med alle som IKKE kommer fra Syria? Det er vel en viss sjanse for at du også har fått med deg at en stor andel av folkevandringen kommer fra andre land enn Syria. Og det er mest enslige unge menn. Ikke så farlig om de antaster småjenter, pytt det tåler vi.

http://www.altaposten.no/lokalt/nyh...til-mottak-et-annet-sted-i-Norge-11795389.ece

 

[lars_erik]

^De som ikke har krav på opphold på humanitært grunnlag, må selvsagt sendes ut. Ingen har vel sagt noe annet heller.

 

[Desillusjonert]

Gjentar det gjerne; hvem er disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet"? Ville vært interessant å få vite.

Sov på det du...

Du slenger altså ut en påstand om at "venstrevridde overlegne og naive idioter" får styre landet, men nekter å konkretisere hvem disse er?

Du velger deg ut en bitteliten del av et helt innlegg, bare fordi du ser blod og du forventer svar? Du er jammen dummere enn du gir inntrykk av...

 

[cruiser]

Gjentar det gjerne; hvem er disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet"? Ville vært interessant å få vite.

Sov på det du...

Du slenger altså ut en påstand om at "venstrevridde overlegne og naive idioter" får styre landet, men nekter å konkretisere hvem disse er?

Det må vel være de venstrevridde høyrepopulistene det da

 

[Desillusjonert]

Gjentar det gjerne; hvem er disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet"? Ville vært interessant å få vite.

Sov på det du...

Du slenger altså ut en påstand om at "venstrevridde overlegne og naive idioter" får styre landet, men nekter å konkretisere hvem disse er?

Det må vel være de venstrevridde høyrepopulistene det da

Muligens de midtstilte bondeknølene?
PS: SORRY! Jævlig dårlig humor...alt for sent nå...

 

[Polka]

Gjentar det gjerne; hvem er disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet"? Ville vært interessant å få vite.

Sov på det du...

Du slenger altså ut en påstand om at "venstrevridde overlegne og naive idioter" får styre landet, men nekter å konkretisere hvem disse er?

Media. Charlo Halvorsen i NRK f.eks. Er du klar over hvor stor makt media har? NRK er ekstremt opptatt av å fremme innvandring kun med positivt fortegn.

 

[lars_erik]

Gjentar det gjerne; hvem er disse "venstrevridde overlegne og naive idioter som får styre landet"? Ville vært interessant å få vite.

Sov på det du...

Du slenger altså ut en påstand om at "venstrevridde overlegne og naive idioter" får styre landet, men nekter å konkretisere hvem disse er?

Det må vel være de venstrevridde høyrepopulistene det da

Meget mulig. Eller NKP? For man kan da vel ikke mene at AP er "venstrevridde overlegne og naive idioter"? Et parti som har løpt etter FrP i årevis for være "hard i klypa". Tror jeg skal ta et sveip innom Per Sandbergs FB-side nå. Det vil nok ganske sikkert være oppbyggelig lesing.

 

[Goggen8]

Semantikk! Du vrir deg som vanlig unna...

Du er nok den eneste, også blant dine meningsfeller, som ikke skjønner logikken her. Hvis du leser en gang til og legger spesiellt merke til det å akseptere ofre, mener du fortsatt det samme?

Du støtter ikke en innvandrings og asylpolitikk som du VET vil medføre flere drap, rans, og voldektsofre, og i nyere tid terrorofre, hvis du ikke er villig til å akseptere noen ofre. Du kan fordømme det, mislike det og bli lei deg av det. Like fullt, du kommer ikke unna at dette er noe du får med på kjøpet. Det er ditt valg.

Du stemmer ikke MDG for så å klage på at drosjen aldri kommer i et bilfritt sentrum.

Jeg kan ikke akseptere en politikk som setter eget folk og dets trygghet og sikkerhet til side.

Jeg VET at norske kvinner kommer til å føde drapsmenn, voldtektsforbrytere, voldsmenn osv, men det ville vært absurd å påstå at man derfor bør forby norske kvinner å føde barn. Hvorfor det? Jo fordi det er en banalisering og fjollete dikotomisering, og et slikt forbud vil bryte med grunnleggende rettigheter og samfunnets mulighet for å videreføres.

Innvandrings- og asylpolitikken bygger på flere grunnleggende menneskerettigheter som står sentralt i vestens kulturarv. Å gjøre en total omveltning på dette feltet vil være uaktuelt. MEN akkurat hvordan mottak, integrering osv gjøres er veldig viktig og avgjørende for hvordan disse menneskene får det.

Det er en klar sammenheng mellom lovbrudd og sosioøkonomisk situasjon/status. Mennesker uten noe å tape, uten en reell framtid, et selvbilde som samfunnets underklasse og som samtidig oppfatter storsamfunnet som diskriminerende, vil selvsagt ha en lavere terskel for lovbrudd enn mennesker med gode framtidsutsikter og et godt liv.

Hvordan vi snakker om og håndterer innvandrere/flyktninger har effekter. Det er ikke nøytralt hvordan vi velger å gjøre dette. Hvordan vil din lyst til integrering bli påvirket av et offentlig ordskifte hvor mennesker med din kulturelle bakgrunn blir omtalt som samfunnsundergravere?

 

[Fjernis 2.0]

PS: Å sammenligne voldtekter med trafikkskadde er også helt på trynet. Ulykker er sjelden noe man gjør med vitende og vilje, og på grunn av en hellig overbevisning.
Skal du sammenligne med noe, så må det være de som tar sitt eget liv i trafikken med vitende og vilje. Noe som i de fleste tilfeller handler om sterkt deprimerte og ofte syke menneskersom er egoistiske nok til å ta sitt eget og andrs liv.

Hvis jeg hadde ment å sammenligne voldtekt og trafikkskadde ville jeg skrevet det. Det jeg derimot skrev var at logikken til Polkagris var lik med eksempelet.

Semantikk! Du vrir deg som vanlig unna...

Du er nok den eneste, også blant dine meningsfeller, som ikke skjønner logikken her. Hvis du leser en gang til og legger spesielt merke til det å akseptere ofre, mener du fortsatt det samme?

Kan ikke du være så vennlig å forklare logikken fordi jeg forstår den heller ikke.

 

[Fjernis 2.0]

100 drept i konserlokalet? F... På tide at folk våkner opp!

Ja, ta terroristene. Og la de uskyldige være i fred. Også når det gjelder retorikken!

Men det er mellom 15-25% av muslimene som støtter dette etter det en høyt opp i det amerikanske systemet sier, er du virkelig villig til å ta denne sjansen?

Norge neste?

SKIEN: Politiet har gjennomført bekymringssamtaler med to syriske flyktninger i Telemark etter at de skal ha forsøkt å skaffe seg skytevåpen.

Telemarksavisa - Syriske flyktninger ville skaffe seg våpen

 

[Fjernis 2.0]

100 drept i konserlokalet? F... På tide at folk våkner opp!

Ja det er på tide å våkne opp.

 

[KjellR]

"Allahu akbar"..!

Men det er jo rimelig at slike situasjoner kan oppstå med den "importen" som skjer i disse dager...

Det skjønner nok alle - selvfølgelig ex. naivitetsklubben (de glade gutter)...

 

[Desillusjonert]

Ved å kutte ut alle biler, så får vi null trafikk ulykker forårsaket av bil.
Men ved å ha regler, kurs, et godt opplegg, folk som passer på og ved at de fleste har en moral rundt det å kjøre bil, så vil vi redusere ulykkene. Men vi klarer aldri å hindre alle ulykker og selvmord.
Ved å ikke slippe inn og kaste ut alle flyktninger, asylsøkere og andre, får vi IKKE null voldtekter. Til det er den mennesklige natur altfor skjør og lettpåvirket. Overfallsvoldtkter er dessuten bare en liten del av stistikken.
Men ved å ha strengere kontroll ved grensene, vente til vi har kontroll på de vi allerede har i landet, kaste ut de som rett og slett ikke trenger vår hjelp, ved å ha systemer som ta vare på, lærer opp og utdanner de som kommer hit FØR de slipper ut i samfunnet og IKKE MINST ved å nekte religiøse og lokale skikker i det offentlige, så kan vi redusere de potentielle skadene dette vil medføre. Både med at venstrevridde overlegne og naive idioter får styre landet og ved at høyreekstreme skal få enda flere grunner til å utføre sine idiotiske og trangsynte angrep.

Logikken din skurrer...
RETTELSE: den skurrer noenganger! Ofte er du "dead-on" men din fantastiske nedlatende skrivemåte gjøre at jeg kanskje noeganger ikke får det helt med meg. Det beklager jeg.

Poenget gikk ett steg videre:

Det at man ikke forbyr biler, betyr ikke at man aksepterer ofre i biltrafikken (men man gjør en rekke tiltak for å redusere skadene osv)
Det at man ikke argumenterer for å kaste ut alle utlendinger, innvandrere, flyktninger betyr ikke at man aksepterer lovbrudd begått av disse (men man må selvsagt gjøre tiltak som kan redusere lovbrudd).

Wow, et innlegg uten nedlatenhet? Eller fikk jeg det ikke med meg.... hmmmmm
Da er jo det neste spørsmålet, hva vil DU gjøre for å redusere de potentielle skadene, som garantert vil komme?
Både på grunn av opplevelser de fleste av oss ikke en gang klarer å tenke oss, på grunn av kulturer og på grunn av myndigheter og systemer som ikke fungerer. Vi er altså forbi det punktet der vi ikke skal hjelpe, men vi er der hvor vi skal hjelpe....men hvordan? Per i dag ser jeg på det vi driver med nå som selvmord av den vestlige verden!

Men se det, det klarte/ville han ikke svare på.
Forstålig.

 

[Spiralis]

TANKEKORS fra en iransk muslimsk kvinne i Norge. Lily Bandehy ! MEGET lesverdig! (acsalvorligetulleside)


Denne er faktisk meget godt skrevet og i motsetning til det meste av fjåset som skrives her, fra begge sider, er den både saklig OG selvopplevd.

 

[Fjernis 2.0]

Skremmende at dette ble skrevet i 2005:

[h=2]An Islamic Caliphate in Seven Easy Steps[/h]These steps have been detailed in a 2005 review (by Yassin Musharbash) of Fouad Hussein's book. ^{[1] [2]}

• The First Phase - Known as “the awakening”—this has already been carried out and was supposed to have lasted from 2000 to 2003, or more precisely from the terrorist attacks of September 11, 2001 in New York and Washington to the fall of Baghdad in 2003. The aim of the attacks of 9/11 was to provoke the US into declaring war on the Islamic world and thereby “awakening” Muslims. “The first phase was judged by the strategists and masterminds behind al-Qaeda as very successful,” writes Hussein. “The battle field was opened up and the Americans and their allies became a closer and easier target.” The terrorist network is also reported as being satisfied that its message can now be heard “everywhere.”

• The Second Phase - “Opening Eyes” is, according to Hussein’s definition, the period we are now in and should last until 2006. Hussein says the terrorists hope to make the western conspiracy aware of the “Islamic community.” Hussein believes this is a phase in which al-Qaeda wants an organization to develop into a movement. The network is banking on recruiting young men during this period. Iraq should become the center for all global operations, with an “army” set up there and bases established in other Arabic states.

• The Third Phase - This is described as “Arising and Standing Up” and should last from 2007 to 2010. “There will be a focus on Syria,” prophesies Hussein, based on what his sources told him. The fighting cadres are supposedly already prepared and some are in Iraq. Attacks on Turkey and—even more explosive— in Israel are predicted. Al-Qaeda’s masterminds hope that attacks on Israel will help the terrorist group become a recognized organization. The author also believes that countries neighboring Iraq, such as Jordan, are also in danger.

• The Fourth Phase - Between 2010 and 2013, Hussein writes that al-Qaeda will aim to bring about the collapse of the hated Arabic governments. The estimate is that “the creeping loss of the regimes’ power will lead to a steady growth in strength within al-Qaeda.” At the same time attacks will be carried out against oil suppliers and the US economy will be targeted using cyber terrorism.

• The Fifth Phase - This will be the point at which an Islamic state, or caliphate, can be declared. The plan is that by this time, between 2013 and 2016, Western influence in the Islamic world will be so reduced and Israel weakened so much, that resistance will not be feared. Al-Qaeda hopes that by then the Islamic state will be able to bring about a new world order.

• The Sixth Phase - Hussein believes that from 2016 onwards there will a period of “total confrontation.” As soon as the caliphate has been declared the “Islamic army” it will instigate the “fight between the believers and the non-believers” which has so often been predicted by Osama bin Laden.

• The Seventh Phase - This final stage is described as “definitive victory.” Hussein writes that in the terrorists’ eyes, because the rest of the world will be so beaten down by the “one-and-a-half billion Muslims,” the caliphate will undoubtedly succeed. This phase should be completed by 2020, although the war shouldn’t last longer than two years.

 

[kortvarig]

Hvor er det primitivitet meget af det man kan læse her efter tragedien i Frankrig , hvor 8!!!! sindssyge kriminelle tenorister , har lavet noget som er så langt væk fra hvad Islam står for, og hvad den ægte! Muslim står for. Synes også Lars_Erik har en meget klar pointe i at vi naturligvis ikke kæde alle kristne sammen med ABB.

Retorikken er klar capslook er aktiveret og så er det bare derudaf med de store generaliseringer og skræmmebilleder ,og der kan i bare se og de er alle sammen sådan osv det er kort sagt Muslimerne som er blevet problemet, i stedet for en håndfuld sindssyge terrorister.

Det er næsten lige så slemt som at læse hvad de primitive halvhjernen skriver på Facebook , det lover ikke godt for fremtiden med alle de idioter som udgør den højeste stemme sammen DF og SD.
Man kan naturligvis blive ved at opruste og begrænse vores frihed men det må snart står klart for enhver at det er ikke muligt at forhindre disse terroraktionerne på denne måde, sålænge de tager selvmordsbælte på og går i gang.

Hvad være er at at terrorristerne muligvis er et produkt af Frankrig selv vi ved det ikke endnu, ingen har så vidt jeg har hørt taget ansvaret for terroraktionen endnu.
Det er lidt mistænkeligt for IS , som man forvente det er, melder normalt ret hurtigt ud.
Er det nogle som har handlet på egen hånd som i København så er det om muligt endnu mere et produkt af os selv og særdeles uhyggeligt det er jeg helt enig i.

Det har jo været terrorister som er født og opvokset i det aktuelle land ved de fleste terroraktioner vi har set på seneste, måske vi skulle se lidt indad også . Og bl.a. dæmpe vores hadefulde retorik både for den politikerne og den almindelige befolkning , og holder op med diskrimineringen disse grupper, og behandle dem som ligeværdige borgere, og det mener jeg iøvrigt man bør gøre uanset om det nedsætter terroraktioner eller ej.
Ikke mindst af hensyn til de millioner af muslimerne som godt kan finde ud af at opfører sig ordenligt.

Da det drejer sig om ganske få gale mennesker så udelukker jeg ikke muligheden for at de altid altid vil være der uanset hvad vi gør, terror er som sagt ikke noget nyt som er kommet med sindssyge Islamister, det har altid eksisteret i en eller anden form.

Goggen8 har iøvrigt forklaret så udmærket hvordan sådanne ubegribeligt hadefulde mennesker muligvis kan produceres/skabes. Ingen fødes som terorrist det er jeg sikker på, det er noget de bliver.

 

[Fjernis 2.0]

Det har jo været terrorister som er født og opvokset i det aktuelle land ved de fleste terroraktioner vi har set på seneste, måske vi skulle se lidt indad også . Og bl.a. dæmpe vores hadefulde retorik både for den politikerne og den almindelige befolkning , og holder op med diskrimineringen disse grupper.Behandle dem som ligeværdige borgere

Jeg mener bestemt at muslimer blir behandlet som likeverdige borgere i Pakistan, likevel er det mange terrorangrep i landet.

Mindst 15 personer dræbt af selvmordsbombe i Pakistan | Nyheder | DR

AFP: Minst 141 drept i angrep på skole i Pakistan - Terrorisme - VG

14 drept av bilbombe i Pakistan - NRK Verden - Utenriksnyheter og -dokumentarer

– Åtte drept av bilbombe i Pakistan | ABC Nyheter

Minst 45 drept av bilbombe i Pakistan - nyheter - Dagbladet.no

Ni drept av bilbombe i Pakistan - TV2.no

Dette tok meg mindre enn 3 minutter å finne, er det vår feil at dette skjer i et muslimsk land eller kan det kanskje være fellesnevneren i alle disse tilfellene?

 

[otare]

Det er helt klart noe de blir. Men de må hjelpes dit, og spørsmålet er jo hva som hjelper dem. Religion er nok en av de store synderne her, og en religion mer enn andre.

 

[Sluket]

Prøv å holde fred bare en eneste dag

Anmoder kombatantene i tråden til å vurdere en kranglefri lørdag, med litt senkede og reflekterte skuldre - av respekt for de stakkars ofrene med pårørende og hele det franske folk. Det må da kunne gå an på et forum som ikke en gang handler om politikk.

 

[Fjernis 2.0]

Det er helt klart noe de blir. Men de må hjelpes dit, og spørsmålet er jo hva som hjelper dem. Religion er nok en av de store synderne her, og en religion mer enn andre.

Det er kun en religion som ikke har svekket sin makt over mennesker de siste 50 årene men heller styrket sin posisjon.

Kvinnen i linken til Spiralis sin post treffer spikeren på hodet.

 

[Fjernis 2.0]

Anmoder kombatantene i tråden til å vurdere en kranglefri lørdag, med litt senkede og reflekterte skuldre - av respekt for de stakkars ofrene med pårørende og hele det franske folk. Det må da kunne gå an på et forum som ikke en gang handler om politikk.

Beklager, det skal jeg selvfølgelig respektere.

 

[Spiralis]

Jeg har fjernet noen innlegg her som er regelrett brudd på Hifisentralens reglement.

I forhold til det som skjer i Frankrike akkurat nå, ber jeg dere om å vise respekt både for de pårørende, og mennesker som ikke har noen som helst relasjon til dette eller ønske om å skade andre. Overholdes ikke dette stenger jeg tråden!


bjornh, moderator

Hei Bjørn,

Jeg ser du har slettet meg og har "litt problemer" med å forstå hva galt jeg har gjort??

Innlegget fikk jo til og med "liker" fra Larson! Så hvis det ikke var med tanke på å beskytte meg mot negative konsekvenser av en "liker" fra den rødeste venstresiden har jeg problemer med den.

Hvis det er feil å drive "oppdragelse" av medkverulanter, og å oppfordre til saklighet og anstendig språkbruk selv om man er ytterst skeptisk til muslimsk innvandring er det jo selvsagt en annen sak. ???

 

[X186841]

Man får håpe Europa,Usa og Russland kan gå isammen og fjerne disse ekstremistgruppene en gang for alle.

 

[Bjørn.H]

Jeg har fjernet noen innlegg her som er regelrett brudd på Hifisentralens reglement.

I forhold til det som skjer i Frankrike akkurat nå, ber jeg dere om å vise respekt både for de pårørende, og mennesker som ikke har noen som helst relasjon til dette eller ønske om å skade andre. Overholdes ikke dette stenger jeg tråden!


bjornh, moderator

Hei Bjørn,

Jeg ser du har slettet meg og har "litt problemer" med å forstå hva galt jeg har gjort??

Innlegget fikk jo til og med "liker" fra Larson! Så hvis det ikke var med tanke på å beskytte meg mot negative konsekvenser av en "liker" fra den rødeste venstresiden har jeg problemer med den.

Hvis det er feil å drive "oppdragelse" av medkverulanter, og å oppfordre til saklighet og anstendig språkbruk selv om man er ytterst skeptisk til muslimsk innvandring er det jo selvsagt en annen sak. ???

Du har ikke gjort noe galt. Og derfor er det heller ikke siktet på deg.

Men når ting tar løs, tar det lang tid å moderere innlegg for å fjerne ting som har blitt fjernet hos andre, aka quotes. Grunnen til at det blir slik, var at moderatorene før brukte mye tid på å beholde innleggets intensjon, og kun fjerne qoutes fra brudd på HFS reglementet. Når ting tar løs, hesten løper løpsk så er ikke det hensiktsmessig.

Slukets oppfordring er god. Tragedien i Frankrike antar en ufattelig størrelse, og bør heller ikke danne et grunnlag for å hakke løs på hverandre her inne og å ansvarliggjøre den ene eller andre part for denne og andre hendelser.


bjornh, moderator