Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[TT.]

Politiet bev?pnes fram til 1. desember - nyheter - Dagbladet.no

 

[Spiralis]

Det er vel ingen for alvor som mener at Breivik representerte kristendom eller Frp på en god måte???

Nå representerte vel ikke ABB FrP på noen som helst måte. Husker jeg riktig hadde han meldt seg ut av partiet fordi FrP var for feige/veike i innvandringsspørsmålet.

Han var aktivt medlem av FRPU. Om han meldte seg ut vet jeg ikke..

Han HADDE VÆRT medlem, men var godt og greit ferdig med FrP da han satte i gang sin private terror.

Han forlot partiet nettopp fordi han ikke syntes FrP gikk "langt nok" i forhold til innvandrere!

 

[Danke]

Da synes jeg du kan ta deg tid til å være kritisk i stedet for å bare slenge ut innlegg på autopilot.

Dersom du leser statistikken som er plausibel og riktig for seg selv. Så er jeg i beste fall enig, men at palestinerne idag stötter Hamas er jo helt tullete å måle, hva annet skal de stötte? Jeg selv er absolutt sterkt kritisk til Hamas, og Israel for den delen.

Noe helt annet er å sette linkene inn i den siden du viser til, peaceful religion eller hva de kaller seg, og sakse og lime inn fra Koranen der det passer dem..

Jeg kunne like gjerne laget en side som var mot incest, og klippe og lime inn Lot som fikk barn med sine dötre og si at bibelen er for insest..

Bibelen er jo absolut MOT insest, det var Lot som var påvirket av området han levde i der slik var normalt.

There are numerous examples of incest in the Bible. The most commonly thought-of examples are the sons/daughters of Adam and Eve (Genesis 4), Abraham marrying his half-sister Sarah (Genesis 20:12), Lot and his daughters (Genesis 19), Moses’ father Amram who married his aunt Jochebed (Exodus 6:20), and David’s son Amnon with his half-sister Tamar (2 Samuel 13). It is important to note, however, that in two of the above instances (Tamar and Lot) one of the parties involved was an unwilling participant in the incest.

Forskjellen er jo at för ifölge så var menneskene så få at insest var umulig å unngå.

Men etter moses så fikk de iallefall en lov mot insest, og da er altså bibelen mot insest. Ellers så var det vanlig skikk hos jödene å ekte enker til brödre eller tanter om ektemannen var gått bort.

Det med å ekte svigerinne var vanlig helt inn til Jesus tid der Jesus ble stilt et kritisk spörsmål om dette.

 

[Slubbert]

Da synes jeg du kan ta deg tid til å være kritisk i stedet for å bare slenge ut innlegg på autopilot.

Dersom du leser statistikken som er plausibel og riktig for seg selv. Så er jeg i beste fall enig, men at palestinerne idag stötter Hamas er jo helt tullete å måle, hva annet skal de stötte? Jeg selv er absolutt sterkt kritisk til Hamas, og Israel for den delen.

Noe helt annet er å sette linkene inn i den siden du viser til, peaceful religion eller hva de kaller seg, og sakse og lime inn fra Koranen der det passer dem..

Jeg kunne like gjerne laget en side som var mot incest, og klippe og lime inn Lot som fikk barn med sine dötre og si at bibelen er for insest..

Bibelen er jo absolut MOT insest, det var Lot som var påvirket av området han levde i der slik var normalt.

1. Jeg har ikke nevnt Hamas med ett eneste ord siden du kom inn i denne diskusjonen. Om jeg har gjort det overhodet husker jeg ikke. Hva er greia med Hamas? Jeg har aldri nevnt dem.
2. Hvilken side som jeg viser til? Hvilket innlegg er dette snakk om?
3. Bibelen er ikke mot incest, det var ganske vanlig på den tiden bibelen ble skrevet. Bibelen er en like arkaisk og barbarisk bok som koranen, spesielt det gamle testamentet som vasser i blod. Forskjellen er at koranen i mye større grad følges bokstavelig og i mye større grad legges til grunn for statsdannelser og lovverk selv i år 2015.

 

[Danke]

Det er vel ingen for alvor som mener at Breivik representerte kristendom eller Frp på en god måte???

Nå representerte vel ikke ABB FrP på noen som helst måte. Husker jeg riktig hadde han meldt seg ut av partiet fordi FrP var for feige/veike i innvandringsspørsmålet.

Han var aktivt medlem av FRPU. Om han meldte seg ut vet jeg ikke..

Han HADDE VÆRT medlem, men var godt og greit ferdig med FrP da han satte i gang sin private terror.

Han forlot partiet nettopp fordi han ikke syntes FrP gikk "langt nok" i forhold til innvandrere!

Hele poenget vårt er jo da at Frp ikke har noe med Breivik å gjöre selvom Breivik var aktivt medlem av Frp... Det er forskjell på å bare stemme Frp og å väre aktivt medlem vet du.

På nogenlunde samme sett mener vi at det er STOR forskjell på å väre muslim og å väre terrorist.

Terrorist er ekstremt, og ekstreme folk finner vi på begge sider.

 

[Danke]

Da synes jeg du kan ta deg tid til å være kritisk i stedet for å bare slenge ut innlegg på autopilot.

Dersom du leser statistikken som er plausibel og riktig for seg selv. Så er jeg i beste fall enig, men at palestinerne idag stötter Hamas er jo helt tullete å måle, hva annet skal de stötte? Jeg selv er absolutt sterkt kritisk til Hamas, og Israel for den delen.

Noe helt annet er å sette linkene inn i den siden som ble vist til, peaceful religion eller hva de kaller seg, og sakse og lime inn fra Koranen der det passer dem..

Jeg kunne like gjerne laget en side som var mot incest, og klippe og lime inn Lot som fikk barn med sine dötre og si at bibelen er for insest..

Bibelen er jo absolut MOT insest, det var Lot som var påvirket av området han levde i der slik var normalt.

1. Jeg har ikke nevnt Hamas med ett eneste ord siden du kom inn i denne diskusjonen. Om jeg har gjort det overhodet husker jeg ikke. Hva er greia med Hamas? Jeg har aldri nevnt dem.
2. Hvilken side som jeg viser til? Hvilket innlegg er dette snakk om?
3. Bibelen er ikke mot incest, det var ganske vanlig på den tiden bibelen ble skrevet. Bibelen er en like arkaisk og barbarisk bok som koranen, spesielt det gamle testamentet som vasser i blod. Forskjellen er at koranen i mye større grad følges bokstavelig og i mye større grad legges til grunn for statsdannelser og lovverk selv i år 2015.

Jeg bare leste statistikken på den svärt tvilsomme siden du viste til. Statistikk sammen med koranvers er usmakelig.

Insest ble forbudt med moses lover og påbud, derimot så var det plikt å gifte svigerinner som ble enker etc.

 

[Slubbert]

Jeg bare leste statistikken på den svärt tvilsomme siden du viste til. Statistikk sammen med koranvers er usmakelig.

Hvor har jeg linket til en side som blander statistikk med koranvers? Hvilket innlegg?

 

[kortvarig]

Islam dør/forsvinde ikke hvis man fjerner IS , Taliban ,Al-Qaed osv og deres udlægning af Islam , tværtimod, og meget få Muslimer vil begræde at de forsvinder .
Islam vil kun drage fordel af det . og vil komme til at står stærkere og i et langt bedre lys.
Så simpelt er det vil, og et bevis er vel at vi ser millioner af Muslimer flygte fra IS's Terror regime.

edit: Det er som at debatten drejer sig om at fortælle at det skulle være IS , Taliban ,Al-Qaed som praktiserer det rigtige Islam ,og ikke de 2.2 milliarder andre muslimer, det er simpelthen for latterligt.

 

[Danke]

Hvilken side, hvilket innlegg?

Det var denne.

Muslim Opinion Polls - Challenging the 'Tiny Minority of Extremists' Myth

Jeg vil bare si dette og det gjelder både brune, og islamistiske sider og höyreekstreme sider, at man er skeptisk dersom noen sakser inn vilkårlige sider fra Koranen, bibelen eller for den del den amerikanske grunnloven, og sidestiller det med statistikk...

Dvs "pröver" å väre seriös, men allikevel...

Altså at dere er svärt kritiske til sånt jalla.

Det å ikke ta ting ut av sammenhengen heter det på godt norsk.

 

[Slubbert]

Hvilken side, hvilket innlegg?

Det var denne.

Muslim Opinion Polls - Challenging the 'Tiny Minority of Extremists' Myth

Jeg vil bare si dette og det gjelder både brune, og islamistiske sider og höyreekstreme sider, at man er skeptisk dersom noen sakser inn vilkårlige sider fra Koranen, bibelen eller for den del den amerikanske grunnloven, og sidestiller det med statistikk...

Dvs "pröver" å väre seriös, men allikevel...

Altså at dere er svärt kritiske til sånt jalla.

Jeg har aldri linket til den siden. PKG linket til den i innlegg #3024, men jeg har ikke noe ansvar for det han skriver og står etter det jeg kan bedømme ganske langt fra ham politisk, både i denne saken og generelt.

Du leser ikke innleggene du svarer på, og vet ikke engang hvem som har postet dem. Jeg er ferdig å diskutere med deg.

 

[Hardingfele]

En herre ved navn Danke er ytterst aktiv, og fullkomment "på vidda" i tråden.
Jeg er langtfra ekspert på Islam, men har bodd i Saudi Arabia, og har erfaringer derfra over en periode på mange år. Min far arbeidet for ARAMCO (nå Saudi Aramco). Selskapet var en gigant i kongeriket og kilde til dets rikdom. Det fikk lov til å etablere byer for sine utenlandske arbeidere der olje og gass ble produsert. Inne i disse, som lå bak høye, doble piggtrådgjerder, kunne vi late som om vi befant oss i en kystby i Florida. Der spilte vi golf og tennis, gikk på kino, svømte i havet og svømmebassenget og gikk på ulike snackbarer og restauranter, samt et supermarked (Commissary).
Det vi ikke kunne gjøre, var å gå i kirken. Og selv mektige ARAMCO kunne ikke ha prester ansatt eller ha en offisiell kirkemenighet. Bak piggtråden.
De få sjelesørgerne ARAMCO holdt seg med hadde andre titler enn prest, og holdt hemmelige forsamlinger, bak piggtråden. Ansatte i ARAMCO hadde undertegnet på at de ikke var jøder, for slike har ikke adgang til riket.

Danke kan prøve å smugle bibler inn i Saudi Arabia og se hvordan det går. Da får han i det minste oppleve torsdagsskikken i SAs fengsler, før han får hodet kappet av. Min nå bortvandrede far forundret seg over hvorfor Saudi Arabia fikk lov til å bygge moskeer overalt utenfor landet, når det var forbudt å bygge kristne kirker, eller ha kristne menigheter, i SA. (Putin har stilt som betingelse overfor SA at det får bygge moské i Moskva, dersom Russland får bygge kirker i SA).

Ellers, den som innbiller seg at Kina og Sovjetunionen var ateistiske, er en tosk. Gudebildene ble bare endret. Marx, Engels og Lenin (eller Mao) inntok høysetene.

 

[Spiralis]

Han var aktivt medlem av FRPU. Om han meldte seg ut vet jeg ikke..

Han HADDE VÆRT medlem, men var godt og greit ferdig med FrP da han satte i gang sin private terror.

Han forlot partiet nettopp fordi han ikke syntes FrP gikk "langt nok" i forhold til innvandrere!

Hele poenget vårt er jo da at Frp ikke har noe med Breivik å gjöre selvom Breivik var aktivt medlem av Frp... Det er forskjell på å bare stemme Frp og å väre aktivt medlem vet du.

På nogenlunde samme sett mener vi at det er STOR forskjell på å väre muslim og å väre terrorist.

Terrorist er ekstremt, og ekstreme folk finner vi på begge sider.

Og så var det på'n igjen da! Sukh!!

ABB var IKKE aktivt medlem i FrP!!

Det er en viss forskjell på det "Å VÆRE" og det "Å HA VÆRT"! ABB var IKKE FrP medlem eller sympatisør da han planla og gjennomførte sin terror.

Om jeg husker riktig fra rettssaken var jo en av grunnene til at han syntes terroraksjonen var "nødvendig" nettopp det at "SELV IKKE FrP VAR VILLIGE TIL Å GJØRE DET SOM ( i ABB's hode ) VAR NØDVENDIG I FORHOLD TIL INNVANDRINGEN"!

Om man skal laste FrP for noe her måtte det være at de i dette spørsmålet var "for liberale"! Hadde FrP vært mer ytterliggående i sin politikk ville kanskje ABB ha fortsatt som medlem og jobbet politisk for sine mål. Skjønt det er umulig å vite noe om.

Nå er ikke jeg medlem i FrP og stemmer heller ikke på partiet så jeg gidder ikke forsvare FrP mer. Men om du nå fortsetter å gnåle på at ABB var FrP medlem/sympatisør da han av ulike grunner fant det "nødvendig" å skrive seg inn i historiebøkene kommer ikke jeg til å korrigere deg flere ganger.

Men jeg vil nok rubrisere deg som "ganske tungnem"!

 

[Spiralis]

"Europa bør lære av Israel og forberede seg på en lang krig, ikke minst ideologisk
Frankrikes president François Hollande kalte terrorangrepet i Paris den 13. november en “krigshandling” fra den islamske statens side, og han hadde rett, om enn han er sent ute med å erkjenne at jihadistene har vært i krig med Vesten i mange år. Den islamske staten, eller ISIS, har lovet flere angrep i Europa, så Europa – ikke bare Frankrike – må gå på krigsstien, og komme til enighet om å gjøre det som må gjøres militært for å ødelegge ISIS og dens såkalte kalifat i Syria og Irak. Ikke “holde i sjakk”, og ikke “svekke” – men ødelegge, punktum.

Men selv om ISIS skulle bli fullstendig tilintetgjort, vil ikke den islamske ekstremismen i seg selv bli borte. Om noe, ville tilintetgjøringen av ISIS forsterke den religiøse gløden hos dem i Europa som lengter etter et kalifat. Europeiske ledere må fatte noen store politiske beslutninger, og kanskje Frankrike kan vise vei. Det trengs en mentalitetsendring for å unngå flere terrorangrep på enda større skala, samt den indre striden etterpå. Islamske ekstremister vil aldri lykkes i å gjøre Europa om en muslimsk verdensdel, men det de godt kan klare, er å fremprovosere en borgerkrig, slik at deler av Europa ender med å se ut som på Balkan på begynnelsen av 1990-tallet. Det er tre skritt som europeiske ledere kan ta for å fjerne den islamske ekstremismens kreft fra sin midte.
For det første lære av Israel, som har hatt med islamistisk terror å gjøre siden landet ble opprettet, og håndtert langt hyppigere trusler mot sine egne borgeres sikkerhet. Islamske ekstremister i Israel har i dag riktignok kniver og biler som sine foretrukne våpen, men det er fordi det nå rett og slett er umulig for terroristene å iverksette angrep som det i Paris i forrige uke. Istedenfor å demonisere Israel, bør landets utdannede og erfarne eksperter bringes til Europa for å utvikle en helhetlig strategi for kontraterror.

For det andre forberede seg på en lang idékamp. Europeiske ledere blir nødt til å gripe fatt i indoktrineringens infrastruktur: moskeer, muslimske skoler, nettsteder, forlag og propagandamateriale (brosjyrer, bøker, avhandlinger, prekener) som leder rett til vold. Islamske ekstremister arbeider målrettet mot muslimske befolkninger gjennom Dawa (overtalelse). De overbeviser dem om at målene deres er legitime, innen de går over til spørsmålet om midlene.
Europeiske regjeringer må drive egen misjonering i muslimske samfunn, og fremme de liberale ideenes overlegenhet. Dette betyr et frontalangrep på den islamske teologien som de islamistiske rovdyrene bruker til å ramme muslimers hoder og hjerter, i den hensikt å gjøre dem til fiender av sine vertsland.
For det tredje må europeere utarbeide en ny innvandringspolitikk, hvor man bare aksepterer innvandrere som forplikter seg til å omfavne europeiske verdier, samt til å avvise nettopp den islamistiske politikken som gjør dem sårbare for kalifatets sirenesang.

Det er klare svakheter med innvandringspolitikken Europa fører i øyeblikket: Det er altfor lett å få statsborgerskap, uten at man nødvendigvis er lojal mot nasjonale forfatninger. Det er altfor lett for utenforstående å komme seg inn i EU-land, med eller uten troverdige asylsøknader. Og takket være den politikken for åpne grenser som er kjent under navnet Schengen, er det for lett for utlendinger å reise fritt fra land til land så snart de befinner seg i EU. Med årets flom av migranter til Europa, viser det seg at denne tingenes tilstand er uholdbar.

Er dette ensbetydende med “Festning Europa”, med et nytt jernteppe i øst og en maritim bevokningslinje i Middelhavet og Adriaterhavet? Ja. For det finnes ingen annen fornuftig strategi, tatt i betraktning hvilken trussel den islamske ekstremismen utgjør for Europa. Hvis Europas ledere gjør som Tysklands forbundskansler Angela Merkel, og fortsetter å betrakte åpne grenser som en dyd, vil de snart bli jaget ut av regjeringskontorene av populister som er mer på bølgelengde med stemningen hos allmennheten.

Problemet er at disse vanligvis også legger andre ideer på bordet enn innvandringskontroll – ikke minst en form for glødende, illiberal nasjonalisme som har revet Europa i filler tidligere i historien.

For å klare alt dette, ville Europa bli nødt til å endre traktater, lover og retningslinjer – med andre ord ta skritt som før grusomhetene i Paris på fredag ikke engang kunne diskuteres. Kanskje dette øyeblikket vil bli et vannskille, hvor Europa ser veien det har gått i et nytt lys."


Dessverre kan ikke Spiralis ta på seg æren for denne glitrende kronikken. Den er ført i pennen av "Ayaan Hirsi Ali".

Vet man ikke hvem hun er har man vel ikke så mye å tilføre denne tråden.

 

[Hardingfele]

Politiet bev�pnes fram til 1. desember - nyheter - Dagbladet.no

Vi kan altså trygt gå ut ifra at PST har null kontroll med trusselbildet! Ellers viktig å huske at fransk politi er bevæpnet, og at det var spesielt godt bevæpnet og i høyt beredskap sist helg, pga vennskapskampen mellom Tyskland og Frankrike i Paris. Det er grunnen til at man så hurtig kunne aksjonere inne i konsertlokalet.

Hjalp bevæpningen?

 

[Larson]

poenget er jo at ingen laster FrP for noe (utover å være ganske så usmakelig i sin populisme, men det er en annen diskusjon).

Poenget er at terroristene i Paris er like lite representanter for den gjengse muslim som ABB er for den gjengse kristen eller frp-er.

 

[Danke]

En herre ved navn Danke er ytterst aktiv, og fullkomment "på vidda" i tråden.
Jeg er langtfra ekspert på Islam, men har bodd i Saudi Arabia, og har erfaringer derfra over en periode på mange år. Min far arbeidet for ARAMCO (nå Saudi Aramco). Selskapet var en gigant i kongeriket og kilde til dets rikdom. Det fikk lov til å etablere byer for sine utenlandske arbeidere der olje og gass ble produsert. Inne i disse, som lå bak høye, doble piggtrådgjerder, kunne vi late som om vi befant oss i en kystby i Florida. Der spilte vi golf og tennis, gikk på kino, svømte i havet og svømmebassenget og gikk på ulike snackbarer og restauranter, samt et supermarked (Commissary).
Det vi ikke kunne gjøre, var å gå i kirken. Og selv mektige ARAMCO kunne ikke ha prester ansatt eller ha en offisiell kirkemenighet. Bak piggtråden.
De få sjelesørgerne ARAMCO holdt seg med hadde andre titler enn prest, og holdt hemmelige forsamlinger, bak piggtråden. Ansatte i ARAMCO hadde undertegnet på at de ikke var jøder, for slike har ikke adgang til riket.

Danke kan prøve å smugle bibler inn i Saudi Arabia og se hvordan det går. Da får han i det minste oppleve torsdagsskikken i SAs fengsler, før han får hodet kappet av. Min nå bortvandrede far forundret seg over hvorfor Saudi Arabia fikk lov til å bygge moskeer overalt utenfor landet, når det var forbudt å bygge kristne kirker, eller ha kristne menigheter, i SA. (Putin har stilt som betingelse overfor SA at det får bygge moské i Moskva, dersom Russland får bygge kirker i SA).

Ellers, den som innbiller seg at Kina og Sovjetunionen var ateistiske, er en tosk. Gudebildene ble bare endret. Marx, Engels og Lenin (eller Mao) inntok høysetene.

Har jeg sagt at jeg ikke er kritisk til Saudi Arabia? Det har jeg ikke sagt, bare sagt at jeg har lite kunnskap om SA. Det har jeg selv sagt.

Selvfölgelig var Kina og Sovjet ateistiske, at de hyllet sine ledere betyr ikke at de var religiöse.

 

[Danke]

Han var aktivt medlem av FRPU. Om han meldte seg ut vet jeg ikke..

Han HADDE VÆRT medlem, men var godt og greit ferdig med FrP da han satte i gang sin private terror.

Han forlot partiet nettopp fordi han ikke syntes FrP gikk "langt nok" i forhold til innvandrere!

Hele poenget vårt er jo da at Frp ikke har noe med Breivik å gjöre selvom Breivik var aktivt medlem av Frp... Det er forskjell på å bare stemme Frp og å väre aktivt medlem vet du.

På nogenlunde samme sett mener vi at det er STOR forskjell på å väre muslim og å väre terrorist.

Terrorist er ekstremt, og ekstreme folk finner vi på begge sider.

Og så var det på'n igjen da! Sukh!!

ABB var IKKE aktivt medlem i FrP!!

Det er en viss forskjell på det "Å VÆRE" og det "Å HA VÆRT"! ABB var IKKE FrP medlem eller sympatisør da han planla og gjennomførte sin terror.

Om jeg husker riktig fra rettssaken var jo en av grunnene til at han syntes terroraksjonen var "nødvendig" nettopp det at "SELV IKKE FrP VAR VILLIGE TIL Å GJØRE DET SOM ( i ABB's hode ) VAR NØDVENDIG I FORHOLD TIL INNVANDRINGEN"!

Om man skal laste FrP for noe her måtte det være at de i dette spørsmålet var "for liberale"! Hadde FrP vært mer ytterliggående i sin politikk ville kanskje ABB ha fortsatt som medlem og jobbet politisk for sine mål. Skjønt det er umulig å vite noe om.

Nå er ikke jeg medlem i FrP og stemmer heller ikke på partiet så jeg gidder ikke forsvare FrP mer. Men om du nå fortsetter å gnåle på at ABB var FrP medlem/sympatisør da han av ulike grunner fant det "nødvendig" å skrive seg inn i historiebøkene kommer ikke jeg til å korrigere deg flere ganger.

Men jeg vil nok rubrisere deg som "ganske tungnem"!

Mitt poeng var at han VAR aktivt medlem av Frpu, og det holder. Men mitt poeng var jo absolutt at man IKKE skal sammenligne Breivik med FRP.


Det kunne feks også hende at terroristen sluttet å gå i sin moske för han gjorde terrorhandlingene?

Noen som forstår hva jeg pröver å si nå da? Eller er dere tungleste?

 

[Hardingfele]

En herre ved navn Danke er ytterst aktiv, og fullkomment "på vidda" i tråden.
Jeg er langtfra ekspert på Islam, men har bodd i Saudi Arabia, og har erfaringer derfra over en periode på mange år. Min far arbeidet for ARAMCO (nå Saudi Aramco). Selskapet var en gigant i kongeriket og kilde til dets rikdom. Det fikk lov til å etablere byer for sine utenlandske arbeidere der olje og gass ble produsert. Inne i disse, som lå bak høye, doble piggtrådgjerder, kunne vi late som om vi befant oss i en kystby i Florida. Der spilte vi golf og tennis, gikk på kino, svømte i havet og svømmebassenget og gikk på ulike snackbarer og restauranter, samt et supermarked (Commissary).
Det vi ikke kunne gjøre, var å gå i kirken. Og selv mektige ARAMCO kunne ikke ha prester ansatt eller ha en offisiell kirkemenighet. Bak piggtråden.
De få sjelesørgerne ARAMCO holdt seg med hadde andre titler enn prest, og holdt hemmelige forsamlinger, bak piggtråden. Ansatte i ARAMCO hadde undertegnet på at de ikke var jøder, for slike har ikke adgang til riket.

Danke kan prøve å smugle bibler inn i Saudi Arabia og se hvordan det går. Da får han i det minste oppleve torsdagsskikken i SAs fengsler, før han får hodet kappet av. Min nå bortvandrede far forundret seg over hvorfor Saudi Arabia fikk lov til å bygge moskeer overalt utenfor landet, når det var forbudt å bygge kristne kirker, eller ha kristne menigheter, i SA. (Putin har stilt som betingelse overfor SA at det får bygge moské i Moskva, dersom Russland får bygge kirker i SA).

Ellers, den som innbiller seg at Kina og Sovjetunionen var ateistiske, er en tosk. Gudebildene ble bare endret. Marx, Engels og Lenin (eller Mao) inntok høysetene.

Har jeg sagt at jeg ikke er kritisk til Saudi Arabia? Det har jeg ikke sagt, bare sagt at jeg har lite kunnskap om SA. Det har jeg selv sagt.

Selvfölgelig var Kina og Sovjet ateistiske, at de hyllet sine ledere betyr ikke at de var religiöse.

Du var fullkomment kunnskapsløs om SA, og mente at det gikk greit å være ateist eller kristen der. Slubbert har vist deg hvor tåpelig det er å prøve å være ateist der, og jeg har vist deg hvor farlig det er å bedrive kristen forkynnelse der. Du har bevist at du plaprer kunnskapsløst, og at det er best å ignorere deg.

 

[KjellR]

Har jeg sagt at jeg ikke er kritisk til Saudi Arabia? Det har jeg ikke sagt, bare sagt at jeg har lite kunnskap om SA. Det har jeg selv sagt.

Som sagt...

 

[Danke]

En herre ved navn Danke er ytterst aktiv, og fullkomment "på vidda" i tråden.
Jeg er langtfra ekspert på Islam, men har bodd i Saudi Arabia, og har erfaringer derfra over en periode på mange år. Min far arbeidet for ARAMCO (nå Saudi Aramco). Selskapet var en gigant i kongeriket og kilde til dets rikdom. Det fikk lov til å etablere byer for sine utenlandske arbeidere der olje og gass ble produsert. Inne i disse, som lå bak høye, doble piggtrådgjerder, kunne vi late som om vi befant oss i en kystby i Florida. Der spilte vi golf og tennis, gikk på kino, svømte i havet og svømmebassenget og gikk på ulike snackbarer og restauranter, samt et supermarked (Commissary).
Det vi ikke kunne gjøre, var å gå i kirken. Og selv mektige ARAMCO kunne ikke ha prester ansatt eller ha en offisiell kirkemenighet. Bak piggtråden.
De få sjelesørgerne ARAMCO holdt seg med hadde andre titler enn prest, og holdt hemmelige forsamlinger, bak piggtråden. Ansatte i ARAMCO hadde undertegnet på at de ikke var jøder, for slike har ikke adgang til riket.

Danke kan prøve å smugle bibler inn i Saudi Arabia og se hvordan det går. Da får han i det minste oppleve torsdagsskikken i SAs fengsler, før han får hodet kappet av. Min nå bortvandrede far forundret seg over hvorfor Saudi Arabia fikk lov til å bygge moskeer overalt utenfor landet, når det var forbudt å bygge kristne kirker, eller ha kristne menigheter, i SA. (Putin har stilt som betingelse overfor SA at det får bygge moské i Moskva, dersom Russland får bygge kirker i SA).

Ellers, den som innbiller seg at Kina og Sovjetunionen var ateistiske, er en tosk. Gudebildene ble bare endret. Marx, Engels og Lenin (eller Mao) inntok høysetene.

Har jeg sagt at jeg ikke er kritisk til Saudi Arabia? Det har jeg ikke sagt, bare sagt at jeg har lite kunnskap om SA. Det har jeg selv sagt.

Selvfölgelig var Kina og Sovjet ateistiske, at de hyllet sine ledere betyr ikke at de var religiöse.

Du var fullkomment kunnskapsløs om SA, og mente at det gikk greit å være ateist eller kristen der. Slubbert har vist deg hvor tåpelig det er å prøve å være ateist der, og jeg har vist deg hvor farlig det er å bedrive kristen forkynnelse der. Du har bevist at du plaprer kunnskapsløst, og at det er best å ignorere deg.

Hallo, jeg sa at jeg ikke hadde noen info om SA, jeg antok. Og ja, tydeligvis tok jeg feil om SA, og jeg er ikke tilhenger av SA om du tror det. Det er det dere arresterer meg på altså? Jeg sa tydelig at jeg viste lite om SA, sa klart ifra men at jeg antok at det gikk ann å väre ateist eller kristen der? My bad

Jeg er takknemlig for å få fakta på bordet.


Men det er langt derifra og å sidestille muslimer med terror.

Å fölge Israels eksempel skal vi absolutt ikke gjöre, det å tro at det er lösningen kan före oss inn i elendigheten.

 

[Slubbert]

Du var fullkomment kunnskapsløs om SA, og mente at det gikk greit å være ateist eller kristen der. Slubbert har vist deg hvor tåpelig det er å prøve å være ateist der, og jeg har vist deg hvor farlig det er å bedrive kristen forkynnelse der. Du har bevist at du plaprer kunnskapsløst, og at det er best å ignorere deg.

Han leser ikke det vi skriver, og påstår bl.a. at jeg linker til sider jeg aldri har postet noen linker til. Ignorefunksjon aktivert.

 

[Danke]

Du var fullkomment kunnskapsløs om SA, og mente at det gikk greit å være ateist eller kristen der. Slubbert har vist deg hvor tåpelig det er å prøve å være ateist der, og jeg har vist deg hvor farlig det er å bedrive kristen forkynnelse der. Du har bevist at du plaprer kunnskapsløst, og at det er best å ignorere deg.

Han leser ikke det vi skriver, og påstår bl.a. at jeg linker til sider jeg aldri har postet noen linker til. Ignorefunksjon aktivert.

Dersom det var litt lite kopi av sitat fra andre, og litt mindre fobiske sider. Så hadde jeg lest mer. Men tro meg jeg leser mye av det dere har lagt ut.

Dere er jo helt hysteriske jo?

 

[Slubbert]

Kan du ikke lese? Jeg har ALDRI postet noen link til den siden du påsto at jeg hadde linket til, se #3050. Farvel.

 

[kortvarig]

At man måske ser et vist had til "Kristendom" i Syd Afrika , har måske slet ikke så meget med tro at gøre , men mere et generelt had til den "hvide mand" som har undertrykt udført apartheid overfor den lokale befolkningen i generationer.
Det lyder jo lidt underligt når der faktisk er mere end 66% Kristne i Sydafrika og 1 % Muslimer

 

[Danke]

Politiet bev�pnes fram til 1. desember - nyheter - Dagbladet.no

Vi kan altså trygt gå ut ifra at PST har null kontroll med trusselbildet! Ellers viktig å huske at fransk politi er bevæpnet, og at det var spesielt godt bevæpnet og i høyt beredskap sist helg, pga vennskapskampen mellom Tyskland og Frankrike i Paris. Det er grunnen til at man så hurtig kunne aksjonere inne i konsertlokalet.

Hjalp bevæpningen?

Du synes vel det er rart at politiet beväpner seg etter Paris?

 

[Danke]

Kan du ikke lese? Jeg har ALDRI postet noen link til den siden du påsto at jeg hadde linket til, se #3050. Farvel.

Jeg leste de pollsene dine også..

Jeg lurer fält på hvordan de får den statistikken, og HVOR de spör.

 

[Slubbert]

Guder er skyld i mye faenskap i verden, men mot dårer kjemper selv gudene forgjeves som det heter. Jeg har postet linker til statistikk fra UK Polling Report, BBC og Pew, alle tre apolitiske og høyt anerkjente kilder og/eller nyhetsbyråer. Hadde du hatt et fnugg av integritet burde du beklaget dine grunnløse beskyldninger i stedet for å fortsette å pøse på som en idiot. Med det var siste ord i denne meningsløse passiaren sagt.

 

[Danke]

Sånn tror jeg det er. Man skal ikke frykte muslimer pga Paris. Men man bör selvfölgelig passe på sikkerheten der det er behov for det.

Man må ikke bli blind for terroren, for da löper vi Isis ärend.

Det ser jeg ikke´helt vitsen med, for da gjör vi jo sånn som Isis vil???


Så er det hyggelig at det eneste folk har å arrestere meg for og "å väre på vidda" er at vi snakket forbi hverandre for hvilket innlegg jeg siterte, og at jeg selv sa at jeg ikke hadde nok kunskap om Saudi Arabia annet enn at det var meget alliert med USA. Ser at jeg fikk et personangrep også på slutten, hyggelig det.

 

[Larson]

Jeg regner med at denne er sett tidligere av mange her. Reza Aslan intervjues av CNN.

 

[KjellR]

Hvor mange slike islamistiske go'gutter er det som befinner seg i Europa og bare venter på å slå til?

Pekes ut som hjernen bak Paris-terroren - Terrorangrepene i Paris - VG

 

[Hardingfele]

Enkelt og greit - investér tid i å lese denne, grunne over hva man har lest, og så begynne å ta forholdsregler.

What ISIS Really Wants - The Atlantic

 

[Danke]

Enkelt og greit - investér tid i å lese denne, grunne over hva man har lest, og så begynne å ta forholdsregler.

What ISIS Really Wants - The Atlantic

Jeg leste til jeg begynte å le... nesten like morsomt som å lese Vigrid... men ikke fult like komisk. Wtf apokalypse, anti messias, hva er det dere leser?

Blande fakta med sin egen og andres religion, og löööp som f til skyttegravene, eller bli en prepper..

 

[Gjestemedlem]

Jeg har ikke fulgt tråden.

Nei og takk for det. Makan til slik hjerneløs spamming er det sjelden vi ser i noen tråder her på HFS.

Vær snill å gå å plag noen andre.

 

[Gjestemedlem]

Europe’s Terrorist War at Home - WSJ

 

[Goggen8]

Ellers, den som innbiller seg at Kina og Sovjetunionen var ateistiske, er en tosk. Gudebildene ble bare endret. Marx, Engels og Lenin (eller Mao) inntok høysetene.

Tror nok du med fordel kunne tone ned retorikkken.

Det er mange gode argumenter for at disse kommunistiske regimene var ateistiske. Som du sikkert vet er marxismen en historisk materialistisk ideologi, altså at historien utvikler seg på grunnlag av de faktiske eierskapsforholdene til produksjonsmidlene. Det er ingen henvisning til religiøse temaer som eskatologi og andre dimensjoner, annet enn religionens rolle som overbygning og dermed som en maktfaktor i samfunnet.

Religionen som overbygning innebærer, for Marx, en ideologisk rettferdiggjøring av de rådende maktstrukturer. Religionen blir dermed opium for folket, den hindrer arbeiderklassen i å se sine sanne interesser og å reise seg i opposisjon mot undertrykkingen.

At Stalin, Mao o.a. valgte å idealisere og "mytologisere" sin egen person overfor massene, endrer ikke det faktum at stats- og maktapparatet var ateistisk. Og hvem var det som utførte utrenskninger og folkemord? Jo, det var staten.

Men dette betyr selvsagt ikke at ateismen er skyldig. Den skyldige ismen her er Mao og Stalins versjon av kommunismen.

 

[Danke]

Jeg har ikke fulgt tråden.

Nei og takk for det. Makan til slik hjerneløs spamming er det sjelden vi ser i noen tråder her på HFS.

Vær snill å gå å plag noen andre.

Plager meningene mine deg og andre? Så mye at dere tyr til personangrep?


Jeg er absolutt mot terrorisme, men det er ikke sammenlignbart mellom muslimer og terrorisme. De som tror dette gjör akkurat det Isis vil. Jeg tror ikke hfs er helt transparente med det norske folks meninger.

Jeg tror ytterpunktene viser seg litt tydelige her inne.

Jeg tror at det er viktig at vi holder en nöktern debatt, at vi unngår antimessiaser og apokalypse om den Islamistiske stat som jeg nå tror vi ser en snarlig slutt på.

Isis kommer til å forsvinne på samme måte som Al Qaida, det er bare spörsmål om tid. Nå har de USA, EU, Israel og Russland som fiender, og det holder ikke i lengden.

Bare ikke begynn å demonisere vanlige muslimer, for de har ikke tilknytning til terror. Derimot har EKSTREMISTENE tilknytning til terror. Det burde värt forbudt for Europeiske menn og barn å dra til Syria med enveisbilett.

Vi skal bygge videre på sikkerhet, ikke bli ensporede men se en spade som en spade. Dersom vi overlever dette uten å selv bli ekstremister så har vi vunnet. Det å fölge sporet til Israel er absolutt fallitt, vi vil ikke ha det som Israel har det vel?

Hamas er like ille ja kanskje värre enn Israel, så det er absolutt ikke å anbefale å verken fölge Israel eller Hamas strategiske valg, fordi dette som kjent förer til krig. Isteden burde både Israel og palestinerne lytte til verdensamfunnet, Hamas burde bli avsatt til fordel for et med spiselig valg.

För så fantes det jo et mer spiselig alternativ, men så sant jeg husker så bombet og forgiftet Mossad disse?

 

[Gjestemedlem]

Ateisme betyr ikke noe annet enn fravær av religiøse fantasier.

Det er ingen ideologi.

Det å ikke ha fregner og apasjesykkel er heller ingen ideologi, selv om dette ikke har fått et eget navn.

ateisme er ikke noen -isme

a teisme - betyr bare noen som ikke er teist, dvs gudedyrker

Det beskriver noe man ikke er ... men sier absolutt ingen verdens ting om hva man er utover dette.

..

Jeg trodde virkelig vi hadde kommet forbi barneskolestadiet i denne debatten nå etterhvert.

 

[Danke]

Ateisme betyr ikke noe annet enn fravær av religiøse fantasier.

Det er ingen ideologi.

Det å ikke ha fregner og apasjesykkel er heller ingen ideologi, selv om dette ikke har fått et eget navn.

ateisme er ikke noen -isme

a teisme - betyr bare noen som ikke er teist, dvs gudedyrker

Det beskriver noe man ikke er ... men sier absolutt ingen verdens ting om hva man er utover dette.

..

Jeg trodde virkelig vi hadde kommet forbi barneskolestadiet i denne debatten nå etterhvert.

Jeg fikk noen billige spamming av bildeslogan fra enternett som sa at Religion var grunn til terrorisme..

Da kommenterte jeg at dette er feil, det er ekstremisme som förer til terrorisme. Jeg nevnte også at den styringsformen som har drept mest folk i historien er en ateistisk retning, altså kalt kommunisme under särlig Stalin.

Dersom jeg er idiot for at jeg siterer fakta, så javel.

 

[Goggen8]

Og etter alle disse tiradene mot Danke, spekket med personangrep etter personangrep, gjenstår det faktum som helst skal feies under teppet: Den absolutte majoritet av muslimer i vesten (Pew-undersøkelsen tar ikke med vestlige muslimer) er lovlydige borgere som du og jeg.

Vi skal selvsagt ta på alvor terrortrusselen fra IS og andre islamister, og vi må ta på alvor den trusselen som ekstremistene på den andre siden utgjør. Sett i lys av historikken i Norge er det større grunn til å bekymre seg for terroranslag fra høyreekstremister enn islamister.

Det sier jo litt at folk finner det helt greit å karakterisere andre folkegrupper som mindreverdige selv på disse sidene, og ikke kun på stengte Facebook-grupper...

 

[Gjestemedlem]

Jeg har ikke fulgt tråden.

Nei og takk for det. Makan til slik hjerneløs spamming er det sjelden vi ser i noen tråder her på HFS.

Vær snill å gå å plag noen andre.

Plager meningene mine deg og andre?

Nei, meninger plager meg ikke. Jo mer divergerende meninger jo bedre. Det gir absolutt ingenting å diskutere med folk som er helt enig med en selv. Da får man aldri noen nye synspunkter og argumenter. Men jeg forventer at folk som kommer busende inn tar seg bryet med å lese det som allerede har blitt sagt i tråden og ikke bare begynner å kaste rundt seg med drøvtyggede floskler i et tempo der man ikke en gang gidder å lese det som folk tar seg tid til å svare. Det er rett og slett manglende skikk og bruk.

Jeg tror at det er viktig at vi holder en nöktern debatt, at vi unngår antimessiaser og apokalypse om den Islamistiske stat som jeg nå tror vi ser en snarlig slutt på.

Tror du det du? Og hva i all verden får det til en slik bekymring når du ikke har giddet å lese mer enn de siste par sidene i debatten før du feller dommen om at den trenger mer "nøkternhet".

Prøv å tenk litt før du poster og ikke fremstå som en hyperventilerende adhder med inkontinens.

Du skal få si ditt, men vil du at folk skal tenke over det og gi meningsfulle svar så komprimer tankene ned til det essensielle. Dette er ikke en hurtigløpende chat.

Fortsetter du slik ender du bare opp i ignorelisten til de du ellers ville fått gjennomtenkte svar fra.