Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[kortvarig]

Hvorfor gør man så meget ud af hvad de vel og ikke vel, det er jo åbenlyst at de er psykopater og tilmed dårlige copycats. For selv om Muhammed var en rod i Medina perioden så slå han ikke det der skete i Frankrig, i total meningsløshed og fejhed.
Han førte trodsalt krig nogenlunde efter reglerne dengang.

 

[Voff]

Den som leter finner sier jeg fortsatt. Spesielt konspirasjonsteoretikere er flinke til det. Personlig synes jeg det er særdeles søkt å påstå at terrorhandlingen (delvis) var rettet mot jødiske interesser.

Ja, det er utrolig konspiratorisk å hevde at islamister kunne tenkes å være antisemittiske!

 

[PKG]

 

[PKG]

Hvorfor gør man så meget ud af hvad de vel og ikke vel, det er jo åbenlyst at de er psykopater og tilmed dårlige copycats. For selv om Muhammed var en rod i Medina perioden så slå han ikke det i Frankrig, i total meningsløshed og fejhed.
Han førte trodsalt krig nogenlunde efter reglerne dengang.

Eksisterer Frankrike i Islam?

https://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam

 

[Gjestemedlem]

Vi har allerede konstatert at det fantes flere konserter og flere konsertlokaler til utvalg i Paris den kvelden. Enten tror du at de trakk Bataclan ut av en hatt, eller du drister deg til å tro at de hadde en grunn til å prioritere Bataclan fremfor andre lokaler hvor det ble holdt konsert den kvelden.

mvh

Bataclan var et symboltungt mål, og alladyrkerne vet å verdsette tung symbolikk.



Generation Bataclan har blitt et konsept i seg selv som representerer unge livsglade urbane festende mennesker. Motstykket til Islam på alle måter, motstykket til det bedritne livet mennesker lever i under kalifens kontroll.

Slubbert postet nettopp Islamstatens utfyllende forklaring til dem som lurte på hvorfor de gjorde som de gjorde. Når de tok seg bryet med å avlive så mange mennesker for å komme med dette budskapet så kan man i det minste ta dem alvorlig på hvorfor de gjorde som de gjorde og hva som var deres motivasjon.

Brutaliteten til disse menneskene er hinsides. Kunne de drept 100.000 hadde de gjort det, det eneste som forhindret det var deres mangel på teknologi og ressurser.

Deres drøm om Allah blir til vårt mareritt.

 

[Larson]

Den som leter finner sier jeg fortsatt. Spesielt konspirasjonsteoretikere er flinke til det. Personlig synes jeg det er særdeles søkt å påstå at terrorhandlingen (delvis) var rettet mot jødiske interesser.

Ja, det er utrolig konspiratorisk å hevde at islamister kunne tenkes å være antisemittiske!

Var det bare dette de hevdet så. Du vet godt at hypotesen er en helt annen. Hypotesen er at konsertlokalet ble valgt fordi det var en (tidligere) jødisk eier.

Hvilke andre konsertlokaler i Paris har jødiskættede eiere? Dette lokalet kan umulig være det eneste. Og hvis jødiske interesser skulle rammes, hvorfor var da ikke alle målene jødiske? Hvorfor kun et festlokale med jødisk eier? hvorfor ikke et festlokale hvor jøder er flertallet av gjestene?

 

[PKG]

Exceptional Measures Against Jihad | Frontpage Mag


"My friend Mark Durie, an Anglican pastor from Australia who has written several books about Islamic doctrine, teaches us an instructive lesson from the Dutch war against radical Islam in Indonesia at the turn of the 20thcentury.The Dutch East Indies Company and its commanders were losing the war in Aceh to a Muslim uprising, which they treated as an insurgency, not a religious or ideological movement. Eventually they hired a consultant named Christiaan Snouck Hurgronje, a Dutch expert on Islamic doctrine, who told them they were fighting against a jihad.
“Hugronje counseled them to change tactics,” Durie told me. “Instead of going after the insurgents and the villages they controlled, he said they needed to chase the mullahs out into the jungle and kill them, so they could empower the traditional leadership and the local clans. And it worked.”
One of the reasons cited for the Dutch success in putting down the rebellion was that they buried the rebel imams with the carcasses of pigs and made it known. That meant that instead of dying as martyrs for jihad, they died with the certainty they were unclean and were going to Hell. It was a message was not lost on the young men the imams had been so successful in recruiting up until then."

 

[Gjestemedlem]

Allah har nå lenge nok vært den psykopatiske bøllen i skolegården og det er på tide å samle gode krefter som kan grisebanke ham og få ham til å tilbakekalle sine lakeier.

Jeg vil herved komme med en oppfordring til alle den andre gudene om å vende seg mot Allah og lære ham en leksjon, en gang for alle og henvise ham til skammekroken for lang tid fremover.

Jeg påkaller:

''

Vår egen gode Tor, uredd og med vilje til strid.



Kali. Den sinte damen fra India. Du kødder ikke med henne.



Dionysos får bli vår oppmuntrer og skald. Han har en en ting eller to han skal si til Allah etter Bataclan. Sur vin skal Allah få i menge år i fangehullet sitt.



Neptun. We shall fight them on the beaches too.



Fujin. and in the skies.




Holder ikke dette får vi påkalle tyngre skyts. Men det burde være mer enn tilstrekkelig til å slå Allah helseløs .. så får vi gi ham 21 års forvaring som er det strengeste vi har lov til å være i Norge. Kanskje han kan slippes ut i samfunnet igjen en gang hvis han endrer seg og viser genuin anger og bot.

 

[Gjestemedlem]

Exceptional Measures Against Jihad | Frontpage Mag


"My friend Mark Durie, an Anglican pastor from Australia who has written several books about Islamic doctrine, teaches us an instructive lesson from the Dutch war against radical Islam in Indonesia at the turn of the 20thcentury.The Dutch East Indies Company and its commanders were losing the war in Aceh to a Muslim uprising, which they treated as an insurgency, not a religious or ideological movement. Eventually they hired a consultant named Christiaan Snouck Hurgronje, a Dutch expert on Islamic doctrine, who told them they were fighting against a jihad.
“Hugronje counseled them to change tactics,” Durie told me. “Instead of going after the insurgents and the villages they controlled, he said they needed to chase the mullahs out into the jungle and kill them, so they could empower the traditional leadership and the local clans. And it worked.”
One of the reasons cited for the Dutch success in putting down the rebellion was that they buried the rebel imams with the carcasses of pigs and made it known. That meant that instead of dying as martyrs for jihad, they died with the certainty they were unclean and were going to Hell. It was a message was not lost on the young men the imams had been so successful in recruiting up until then."

Klokeste ord i manns minne!



Det er presis dette vi også må gjøre i dag hvis vi skal kurere pesten.

Vår modernisme har kastrert oss i slik grad av vi er ute av stand til å agere rasjonelt mot alvorlige samfunnstrusler.

 

[Gjestemedlem]

Charlie Hebdo har igjen en kommentar til det hele.

Charlie Hebdo om terroren: ?De har v?pen. Faen ta dem, vi har champagne? - kultur - Dagbladet.no



For dem som fremdels ikke fatter hva CH handler om, prøv å se hva som er budskapet bak bildet. Det er ikke en vitsetegning.

 

[Desillusjonert]

Jeg gjentar denne. Uansett hvor man står i debatten, bør dette vekke til ettertanke. Fullstappet forsamlingssal, og lederen lufter verdier som er i sterk konflikt med norsk lov og sedvane. Er det helt greit, eller skal vi være bekymret? Det er ingen motstand i salen.

For det förste. Sunni muslimer, for det andre Islam.net. Sistnevnte vurderes av politi som en fundamental retning sammen med profetens ummah...

Jeg ser at dere ser ting som dere liker å se, uten å spørre dere om hva dere ser. Dersom du Hadde lest wiki linken om Islam i Norge, så ville du vist hva Islam.net er.

Ellers har jeg sett 'kristne' på tv som fordømmer homofile men samtidig også, ber til Gud og Jesus om at de skal 'stanse' heksa prinsesse Martha Louise fordi hun driver engleskole med avguden Astarte...

Med over 2000 medlemmer i Islam.net og 4-6000 bokstavtro muslimer i Norge, så kan det tenkes at man skal være litt mere bekymret for dette enn hva blåøyde Danke ser ut til å være. 9 stykker drepte 132 mennesker i Paris, mon tro hvor mange av de 4-6000 bokstavtro medlemmene som er tilbøylige?

Selv om enkelte sekter fordømmer homofile, så er den store forskjellen denne; de kan faktisk si at de IKKE fordømmer homofili uten å være redd for å miste livet. Kristne kan i all hovedsak også bekjenne seg som ikke troende uten å være redd for represalier. Hvorfor? Fordi de har gått gjennom en prosess der dette gamle tankesettett er utfordret og vunnet over! Hvor mange i vesten blir drept av kristne i dag? Nå er jeg skeptisk all religion, men per i dag er høyreekstreme og bokstavtro og ekstreme muslimer som er det største problemet.

Muslimene må gjerne be om det ene og det andre, det er når de ikke ber lenger problemene kommer...

 

[Hardingfele]

Jeg har en enkel holdning til den videoen. Salen er stappfull, og er enig i "prinsipper" som strider mot norsk lov, sedvane og frihetsbegreper.

Ellers forstår jeg ikke hva Danke mener med "For det første. Sunni muslimer ..." Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre, men kanskje han kan ta seg bryet med å forklare.

 

[Desillusjonert]

Noe som kanskje er av enda større interesse nå, hva kan vi enes om?

1. Vi er forpliktet til å hjelpe? Jeg mener ja. Som rik nasjon og fordi vi faktisk har vært med på å destabilisere Midtøsten!
2. Vi er forpliktet til å ta imot alle som vil og klarer å komme til Norge? Utenom de som faktisk ikke er flyktninger, nei!
3. Vi er forpliktet til å hjelpe alle, uansett? Selv om det går på norges innbyggeres sikkerhet? Jeg mener nei! Vår egen sikkerhet foran alt.
4. Vi er forpliktet til å gi de som kommer det aller beste grunnlaget som er mulig å gi, for at de skal lykkes i vårt samfunn? Jeg mener definitivt ja. Uten dette grunnlaget vil ingen tjene på å få nye landsmenn.
5. Vi er forpliktet til å gi de som kommer hit som flyktninger, retten til å spasere rett ut i vårt samfunn uten opplæring? NEI! Vi er heller forpliktet til å sette store restriksjoner på de som kommer. Men da må også kunnskapen om hvem som faktisk kan settes sammen økes.

Så, hva mener du?

 

[Gjestemedlem]

Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre,

Du er ikke den eneste. Tror dette må være hfs-rekord på ignoreknappen.

Dette er ikke ment som et ad hominem, men kun et vennlig hint om å justere hvis man vil bli hørt og tatt seriøst.

Det er lov å være forvirret, men da er det kanskje ikke lurt å poste alt man tenker.

 

[Slubbert]

Joda. Nå var det vel ikke så vanskelig å finne steder hvor det ble fremført "songs of prostitution and vice" i Paris på en fredagskveld. Spørsmålet blir da hvorfor akkurat Bataclan.

Hvorfor har det noe å si?

IOFS har det ikke så mye å si. Men jeg mener at det er naivt å ikke tenke på at disse salafistene er jødehatere også, og at jeg tror at det var grunnen til deres valg av "killing fields". Litt tullet å kalle dem antisemitter forøvrig, siden arabere er semitter også.

Selvsagt er de jødehatere, de hater alle "disbelievers", som vi si alle som ikke følger ortodoks/salafistisk islam.

 

[Danke]

Jeg har en enkel holdning til den videoen. Salen er stappfull, og er enig i "prinsipper" som strider mot norsk lov, sedvane og frihetsbegreper.

Ellers forstår jeg ikke hva Danke mener med "For det første. Sunni muslimer ..." Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre, men kanskje han kan ta seg bryet med å forklare.

Mulig du ikke visste det men Isis er Sunnier. En fundamental retning. Ja det er bedre å sensurere bort meninger og karikaturer man ikke liker, så kan man heller diskutere med seg selv og spy ut propaganda til hverandre.

 

[Roald]

Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre,

Du er ikke den eneste. Tror dette må være hfs-rekord på ignoreknappen.

Dette er ikke ment som et ad hominem, men kun et vennlig hint om å justere hvis man vil bli hørt og tatt seriøst.

Det er lov å være forvirret, men da er det kanskje ikke lurt å poste alt man tenker.

Jeg tror nok ikke de er forvirret, det er Lars Gule metoden for å ødelegge en debatt man ikke kan vinne, tipper de er nettkrigere som tilhører gjengen Radikalportal/Vepsen

 

[Danke]

Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre,

Du er ikke den eneste. Tror dette må være hfs-rekord på ignoreknappen.

Dette er ikke ment som et ad hominem, men kun et vennlig hint om å justere hvis man vil bli hørt og tatt seriøst.

Det er lov å være forvirret, men da er det kanskje ikke lurt å poste alt man tenker.

Oj, skal du arrestere meg for å innrømme at jeg ikke vet mye om Saudi Arabia?

mtp FORVIRRET!!


Billige personangrep og hersketeknikk kan dere få gratis.

 

[Danke]

Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre,

Du er ikke den eneste. Tror dette må være hfs-rekord på ignoreknappen.

Dette er ikke ment som et ad hominem, men kun et vennlig hint om å justere hvis man vil bli hørt og tatt seriøst.

Det er lov å være forvirret, men da er det kanskje ikke lurt å poste alt man tenker.

Jeg tror nok ikke de er forvirret, det er Lars Gule metoden for å ødelegge en debatt man ikke kan vinne, tipper de er nettkrigere som tilhører gjengen Radikalportal/Vepsen

Ja du tror vel på julenissen og vel?


mine meninger er langt fra radikale, de er moderate. Deres meninger derimot er Isis taktikk for borgerkrig. Så dere løper egentlig Isis ærend.

 

[Hardingfele]

Jeg har en enkel holdning til den videoen. Salen er stappfull, og er enig i "prinsipper" som strider mot norsk lov, sedvane og frihetsbegreper.

Ellers forstår jeg ikke hva Danke mener med "For det første. Sunni muslimer ..." Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre, men kanskje han kan ta seg bryet med å forklare.

Mulig du ikke visste det men Isis er Sunnier. En fundamental retning. Ja det er bedre å sensurere bort meninger og karikaturer man ikke liker, så kan man heller diskutere med seg selv og spy ut propaganda til hverandre.

Det var vel snarere slik at jeg betvilte om du visste at IS er sunnier, slik du formulerte deg. Og, nei, Sunni er ikke "en fundamental retning". Du finner praksis innen sunniskoler fra liberal til autoritær anvendelse av utgangslovene.

Og man kan faktisk diskutere IS og tilknytningen til sunniskolene, siden IS praktiserer urformen av Islam, som til og med er strengere enn Wahabtradisjonen, som ellers anses å stå utenfor Sunnitradisjonene. At IS regnes som sunni skyldes hvem de anerkjenner som den første kalifen etter Muhamad.

Den videoen bør du kikke på noen ganger.

 

[Roald]

Fotballsupportere er jo noe for seg selv uansett hvor de kommer fra…….. men i moderate Tyrkia kunne man i det minste håpe at man hadde litt mer respekt for ofrene i Paris

Men med Allahu Akba og buing plasserer de seg fint utenfor vestlig sivilisasjon

 

[Danke]

Jeg har en enkel holdning til den videoen. Salen er stappfull, og er enig i "prinsipper" som strider mot norsk lov, sedvane og frihetsbegreper.

Ellers forstår jeg ikke hva Danke mener med "For det første. Sunni muslimer ..." Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre, men kanskje han kan ta seg bryet med å forklare.

Mulig du ikke visste det men Isis er Sunnier. En fundamental retning. Ja det er bedre å sensurere bort meninger og karikaturer man ikke liker, så kan man heller diskutere med seg selv og spy ut propaganda til hverandre.

Det var vel snarere slik at jeg betvilte om du visste at IS er sunnier, slik du formulerte deg. Og, nei, Sunni er ikke "en fundamental retning". Du finner praksis innen sunniskoler fra liberal til autoritær anvendelse av utgangslovene.

Og man kan faktisk diskutere IS og tilknytningen til sunniskolene, siden IS praktiserer urformen av Islam, som til og med er strengere enn Wahabtradisjonen, som ellers anses å stå utenfor Sunnitradisjonene. At IS regnes som sunni skyldes hvem de anerkjenner som den første kalifen etter Muhamad.

Den videoen bør du kikke på noen ganger.

Jeg mente en fundamental retning AV sunni..

 

[Gjestemedlem]

Noe som kanskje er av enda større interesse nå, hva kan vi enes om?

1. Vi er forpliktet til å hjelpe? Jeg mener ja.

Hjelpe hva, hvem og hvorfor? Det finnes ingen forpliktelse til å yte hjelp til alle som etterspør det.

2. Vi er forpliktet til å ta imot alle som vil og klarer å komme til Norge? Utenom de som faktisk ikke er flyktninger, nei!

Nei, selv de av asylsøkerne som kan få status som flyktninger må underlegges kravene til asylstatus. Det er ingen automatikk i det at man med et spesifikt hjemland har krav på noe som helst i Norge.

3. Vi er forpliktet til å innlosjere så mange som mulig, fortest mulig? Jeg mener nei!

Jo det har vi. De som søker asyl i Norge og ikke har fått sin søknad behandlet har krav på tak over hodet.

4. Vi er forpliktet til å gi de som kommer det aller beste grunnlaget som er mulig å gi, for at de skal lykkes i vårt samfunn? Jeg mener definitivt ja.

"De som kommer" er litt vagt. I forståelsen de som skal få bli og få permanent opphold er det selvsagt en fordel at de har grunnlag for å tilpasse seg og få et greit liv. Men hva dette "beste grunnlaget" i praksis skal innebære må vel utredes.

Gi folk en god mulighet til å forsørge seg selv og sine gjennom arbeid og deltakelse er vel min kommentar til dette. Med god mulighet mener jeg ikke NAV men men hvor problematisk det skal være å starte en egen bedrift for å sørge for egen inntekt. Jeg som nordmann finner regelverket for dette mer eller mindre uoverkommelig, og jeg kan ikke en gang forestille meg hvor komplisert det må oppleves av et menneske som nylig har ankommet landet.

5. Vi er forpliktet til å gi de som kommer hit som flyktninger, retten til å spasere rett ut i vårt samfunn uten opplæring? NEI!

Nei vi er ikke forpliktet av noe på dette området.

Spørsmålet bør kanskje heller være hva vi alle er best tjent med. De fleste mennesker som ankommer Norge er oppegående normale sosiale mennesker og behøver absolutt ingen pottetrening for å tilpasse seg. Vi skal ikke se på alle andre mennesker som barn! Flyktninger er ikke galemenn som som ikke vet å oppføre seg og som representerer en fare for samfunnet. Det finnes råtne egg, men de aller fleste er gode mennesker som man ikke skal ydmyke med krav om umiddelbar norskhet.

Ja de fleste flyktninger kan vi helt trygt la "spasere ut i samfunnet". De er ikke farlige.

La oss snu litt på dette. Om du av en eller annen grunn genuint måtte rømme fra Norge og hadde endt opp i Pakistan, Bolivia eller Angola. Hvor trygt hadde det vært å la deg spasere ut i det landet uten grundig opplæring? Joda, skulle du bo der lenge er vil det være en stor fordel å kjenne lover, regler, skikker og regler. Alt blir lettere da. Så vi skal veilede og gi gode råd, men ikke frykte folk fordi de ikke kjenner til våre skikker.

Men vi skal heller ikke ha noen forståelse for dem som forbryter seg. De strenge lover vi har i Norge er ikke unike for Norge. De som tar seg til rette skal straffes hardt.

 

[Danke]

Jeg gjentar denne. Uansett hvor man står i debatten, bør dette vekke til ettertanke. Fullstappet forsamlingssal, og lederen lufter verdier som er i sterk konflikt med norsk lov og sedvane. Er det helt greit, eller skal vi være bekymret? Det er ingen motstand i salen.

For det förste. Sunni muslimer, for det andre Islam.net. Sistnevnte vurderes av politi som en fundamental retning sammen med profetens ummah...

Jeg ser at dere ser ting som dere liker å se, uten å spørre dere om hva dere ser. Dersom du Hadde lest wiki linken om Islam i Norge, så ville du vist hva Islam.net er.

Ellers har jeg sett 'kristne' på tv som fordømmer homofile men samtidig også, ber til Gud og Jesus om at de skal 'stanse' heksa prinsesse Martha Louise fordi hun driver engleskole med avguden Astarte...

Med over 2000 medlemmer i Islam.net og 4-6000 bokstavtro muslimer i Norge, så kan det tenkes at man skal være litt mere bekymret for dette enn hva blåøyde Danke ser ut til å være. 9 stykker drepte 132 mennesker i Paris, mon tro hvor mange av de 4-6000 bokstavtro medlemmene som er tilbøylige?

Selv om enkelte sekter fordømmer homofile, så er den store forskjellen denne; de kan faktisk si at de IKKE fordømmer homofili uten å være redd for å miste livet. Kristne kan i all hovedsak også bekjenne seg som ikke troende uten å være redd for represalier. Hvorfor? Fordi de har gått gjennom en prosess der dette gamle tankesettett er utfordret og vunnet over! Hvor mange i vesten blir drept av kristne i dag? Nå er jeg skeptisk all religion, men per i dag er høyreekstreme og bokstavtro og ekstreme muslimer som er det største problemet.

Muslimene må gjerne be om det ene og det andre, det er når de ikke ber lenger problemene kommer...

Utklipp

Sultan (2012) bemerker at samtidig som unge muslimer i Norge ønsker reform, utvikling og nytenkning, har det også oppstått en radikalisering blant andre.^[43] Ifølge Leirvik (2014) er radikal islam uttrykt ved organisasjoner som Profetens Ummah, og ikke-militante Islam Net.

Utklipp VG

Les også:- Norske politikere fremmer islam-hat
Etter det VG erfarer kjenner Politiets Sikkerhetstjeneste (PST) til miljøet knyttet til Islam Net, og er kjent med flere av de utenlandske foredragsholderne organisasjonen har benyttet.
- PST holder seg oppdatert på flere miljøer, med mål om å få informasjon for å forebygge vold og radikalisering, sier informasjonssjef i PST, Martin Berntsen.
- Uønsket i moskeene
Islam Net er utestengt fra det etablerte moskémiljøet i Norge.
Kursene for konvertitter foregår i lokalene til moskeen Islamic Cultural Centre (ICC) på Grønland i Oslo. Men ICC har avvist å samarbeide med Islam Net.
- Konvertittskolen har ingenting med oss å gjøre, de får kun låne et lokale som ellers står tomt. Deres misjonering er omstridt, så hverken vi eller andre etablerte moskeer samarbeider med dem, sier dialogansvarlig i ICC, Arslan Mohammed.
Islamsk Råd Norge (IRN) bekrefter at Islam Net ikke er en del av det etablerte moskémiljøet.
- Vi har ingen problemer med at man har et konservativt synspunkt. Men intoleranse for andre synspunkter er ikke akseptabelt for IRN, det er vi åpne og klare på, og det har vi formidlet til Islam Net, sier generalsekretær i IRN, Shoaib Sultan.



Slutt...


Altså har Politiet god oversikt med disse miljöene, de fölger med på de. Og Islam.net er en ekstrem linje, som er utestengt av det muslimske miljöet.

Når det gjelder Islam.net og profetens Ummah så har politiet oversikt. PST har heller ikke ökt terrorfaren. Det ville värt helt utrolig etter Breivik om de vet noe og ikke gjör noe med det.

Ja jeg har blå öyne, men dersom du mener at jeg er blåöyd så er PST det også. Man må stole på at de som jobber med dette, vet hva de driver med.

 

[Danke]

Men vi skal heller ikke ha noen forståelse for dem som forbryter seg. De strenge lover vi har i Norge er ikke unike for Norge. De som tar seg til rette skal straffes hardt.

Snip...

Problemet er bare at ingen straffes hardt i Norge, strenge lover har vi absolutt heller ikke, utlendingene er sjokkert over at vi lar folk slippe ut 2-3 år etter et mord eller 1-2 år etter voldtekt. Dessuten har de tv på rommet, og treningsrom, flere måltider om dagen og tilogmed lommepenger. I andre land utenfor Skandinavia så er det ikke sånn. Dersom du dreper et menneske så må du sitte minst 30-40 år til livstid i fengsel, og ikkeno tv på cella.

Straffen må isåfall väre å sende de ut igjen..


Norge har som vane å ta imot kvoteflykninger fastsatt av FN, sånn fikk vi bla Mullah Krekar. Dette er veldig lite, men ved store krigskriser så tar vi nok imot mer. Sist var vel Balkankrisen, og nå Syria/Irak.

Alle andre som feks Afghanere blir blankt avvist, det samme med folk fra feks Iran..

 

[Danke]

Ny terror, kvinne sprengte seg selv i leilighet, og politiaksjoner.

Angrepene i Paris

 

[Pommeroy]

Bør leses.

https://www.dn.no/meninger/2015/11/17/2142/Globalt/tiden-over-for-pne-grenser

Janne Haaland Matlary, professor i statsvitenskap ved Universitetet i Oslo

Jeg tror at det nå vil måtte bli en bråstopp i migrasjon og at hvert land vil måtte stenge egne grenser, siden Schengen-grensen ikke er under kontroll.
Politikerne er nødt til å se migrasjonsstrømmen fra Syria i sammenheng med sikkerhet, og sikkerheten må prioriteres. Det liker de ikke, for motkreftene fra frivillige organisasjoner og menneskerettighetsaktivister er stor. Men den første menneskerett er retten til liv. Har man ikke fysisk sikkerhet for eget liv, har man ingen andre rettigheter. Og et lands regjering skal først og fremst sikre sine egne borgeres rett til liv.

 

[Gunnar_Brekke]

Jeg har en enkel holdning til den videoen. Salen er stappfull, og er enig i "prinsipper" som strider mot norsk lov, sedvane og frihetsbegreper.

Ellers forstår jeg ikke hva Danke mener med "For det første. Sunni muslimer ..." Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre,
men kanskje han kan ta seg bryet med å forklare.

Mulig du ikke visste det men Isis er Sunnier. En fundamental retning. Ja det er bedre å sensurere bort meninger og karikaturer man ikke liker,
så kan man heller diskutere med seg selv og spy ut propaganda til hverandre.

Hei.

Jeg skulle ønske sunni bare var en liten del av islam, men ca. 1,3 milliarder (!) av verdens muslimer er sunni-
muslimer, og sunnigrenen av islam har alltid vært den mest boktro, med strengest regler for alt.

Skille mellom sunni og shia oppstod allerede i generasjonen etter Muhammed, da man skulle avgjøre hvem som
var profetens arvtaker (kalif), med blodige kamper fra dag en. Shia ble den tapende parten som historisk ble
konsentrert i Persia (dagens Iran). Dengang praktiserte shia en mer moderat form for islam, der både profeten
og guds skaperverk kunne gjengis i bilder (figurativ kunst).

Etter noen århundreder oppstod det nye konflikter, da det sunnimuslimske kalifatet (i Konstantinopel) følte seg
truet av perserne (shia). Man sto da ovenfor et moralsk dilemma. Muslimenes (sharia) lover var stort sett basert
på Moseloven, der de ti bud er sentral. Man hadde modifisert dem til bare å omfatte muslimer, men her står det
klart og tydelig at man ikke kan drepe (en muslim), stjele fra (en muslim), lyve for (en muslim) eller begjære er
annen manns (muslims) eiendom (enten det er kvinnfolk, land, dyr osv.).
Man valgte den enkle løsningen, å bestemme at alle shiaer var vantro (kaffere), så man kunne gjøre samme
faenskap mot den som man allerede hadde lov til å gjøre mot alle oss andre vantro. Et av argumentet for at
shiaene var vantro var at de avbildet profeten og guds skaperverk. Så karikaturstriden er på ingen måte ny.
Og siden shiaene tapte den forrige runden i karikaturstriden, så tillater heller ikke shiaene slike bilder i dag.

Vi i vesten skal være evig takknemlig for motsetningene innen islam. Hadde det ikke vært for disse indre stridig-
hetene innen islam (primært mellom sunni og shia), hadde etter all sannsynlighet et samlet islam underlagt seg
europa allerede for tusen år siden. Og det hadde vært muslimer som oppdaget amerika, som tok kolonier i afrika,
asia og oseania. Og hele verden hadde vært underlagt det grønne flagget... (Litt tankespinn).

I dagens situasjon framstår fortsatt sunniene som de mest ekstreme. Terrororganisasjoner som; Det muslimske
brorskap, Hamas, Al Quida, Taliban, Boko Haram og IS er alle sunnimuslimske. Den eneste shiamuslimske terror-
organisasjonen jeg kommer på i farten er Hizbolla.
Men ekstremismen henger også sammen med avstanden til Mecca. Jo lenger unna arnestedet du kommer, jo mer
moderat form for religionen finner du (om noe med islam kan kalles moderat). Med eksempler som Indonesia og
(muslimske deler av tidligere) Jugoslavia.

Brorparten av de som kommer til europa i dag, er både sunnimuslimer og de kommer fra kjerneområdene for Islam.
Så du kan være rimelig sikker på at disse er ganske så ekstreme i sin gudetro.

mvh
Gunnar Brekke

 

[Danke]

Terrorister kriger i Syria og Irak. Folk i Syria og Irak flykter til Europa, särlig Sverige og Tyskland.

Terrorister i små minimale skala infiltrerer flyktinger....

Betyr det at vi skal nekte alle flyktninger?


Eller betyr det at vi skal kjempe mot terror med etteretning og militäret?

Nå får vi vente å se hvor mange syriske terrorister som fantes blandt flyktingene.


I et åpent samfunn med frihet må vi regne med terrorisme av og til i disse dager.

Dersom vi blir et lukket og ufritt samfunn, så har terroristene fått akkurat det de önsker seg.

 

[Danke]

Jeg har en enkel holdning til den videoen. Salen er stappfull, og er enig i "prinsipper" som strider mot norsk lov, sedvane og frihetsbegreper.

Ellers forstår jeg ikke hva Danke mener med "For det første. Sunni muslimer ..." Nå leser jeg ikke Danke direkte, kun når han siteres av andre,
men kanskje han kan ta seg bryet med å forklare.

Mulig du ikke visste det men Isis er Sunnier. En fundamental retning. Ja det er bedre å sensurere bort meninger og karikaturer man ikke liker,
så kan man heller diskutere med seg selv og spy ut propaganda til hverandre.

Hei.

Jeg skulle ønske sunni bare var en liten del av islam, men ca. 1,3 milliarder (!) av verdens muslimer er sunni-
muslimer, og sunnigrenen av islam har alltid vært den mest boktro (sufi), med strengest regler for alt.

Skille mellom sunni og shia oppstod allerede i generasjonen etter Muhammed, da man skulle avgjøre hvem som
var profetens arvtaker (kalif), med blodige kamper fra dag en. Shia ble den tapende parten som historisk ble
konsentrert i Persia (dagens Iran). Dengang praktiserte shia en mer moderat form for islam, der både profeten
og guds skaperverk kunne gjengis i bilder (figurativ kunst).

Etter noen århundreder oppstod det nye konflikter, da det sunnimuslimske kalifatet (i Konstantinopel) følte seg
truet av perserne (shia). Man sto da ovenfor et moralsk dilemma. Muslimenes (sharia) lover var stort sett basert
på Moseloven, der de ti bud er sentral. Man hadde modifisert dem til bare å omfatte muslimer, men her står det
klart og tydelig at man ikke kan drepe (en muslim), stjele fra (en muslim), lyve for (en muslim) eller begjære er
annen manns (muslims) eiendom (enten det er kvinnfolk, land, dyr osv.).
Man valgte den enkle løsningen, å bestemme at alle shiaer var vantro (kaffere), så man kunne gjøre samme
faenskap mot den som man allerede hadde lov til å gjøre mot alle oss andre vantro. Et av argumentet for at
shiaene var vantro var at de avbildet profeten og guds skaperverk. Så karikaturstriden er på ingen måte ny.
Og siden shiaene tapte den forrige runden i karikaturstriden, så tillater heller ikke shiaene slike bilder i dag.

Vi i vesten skal være evig takknemlig for motsetningene innen islam. Hadde det ikke vært for disse indre stridig-
hetene innen islam (primært mellom sunni og shia), hadde etter all sannsynlighet et samlet islam underlagt seg
europa allerede for tusen år siden. Og det hadde vært muslimer som oppdaget amerika, som tok kolonier i afrika,
asia og oseania. Og hele verden hadde vært underlagt det grønne flagget... (Litt tankespinn).

I dagens situasjon framstår fortsatt sunniene som de mest ekstreme. Terrororganisasjoner som; Det muslimske
brorskap, Hamas, Al Quida, Taliban, Boko Haram og IS er alle sunnimuslimske. Den eneste shiamuslimske terror-
organisasjonen jeg kommer på i farten er Hizbolla.
Men ekstremismen henger også sammen med avstanden til Mecca. Jo lenger unna arnestedet du kommer, jo mer
moderat form for religionen finner du (om noe med islam kan kalles moderat). Med eksempler som Indonesia og
(muslimske deler av tidligere) Jugoslavia.

Brorparten av de som kommer til europa i dag, er både sunnimuslimer og de kommer fra kjerneområdene for Islam.
Så du kan være rimelig sikker på at disse er ganske så ekstreme i sin gudetro.

mvh
Gunnar Brekke

Med noen unntak fra flyktinger som Krekar som kom som kvoteflyktning så er faktisk ikke de fleste flyktninger terrorister. Terrorister er ekstreme mennesker.

Vi har feks 2 eller 3 generasjons Arfan Bhatti fra Profetens Ummah, han ligner disse som driver terror i Frankrike... Han har tidlligere kriminell bakgrunn fra gjenger, ble siden fundamental muslim og hva annet er det med ham? Han har av retts og psykiatrivesen fått en dyssosial psykisk lidelse diagnose. Dette er vel det närmeste man i rettsvesen kommer til beviset psykopat.


Jeg tror ikke folk er psykopater bare fordi de har en annen hudfarge, og for å väre terrorist så må det väre noe galt et sted.

 

[Desillusjonert]

Med noen unntak fra flyktinger som Krekar som kom som kvoteflyktning så er faktisk ikke de fleste flyktninger terrorister. Terrorister er ekstreme mennesker.

Vi har feks 2 eller 3 generasjons Arfan Bhatti fra Profetens Ummah, han ligner disse som driver terror i Frankrike... Han har tidlligere kriminell bakgrunn fra gjenger, ble siden fundamental muslim og hva annet er det med ham? Han har av retts og psykiatrivesen fått en dyssosial psykisk lidelse diagnose. Dette er vel det närmeste man i rettsvesen kommer til beviset psykopat.


Jeg tror ikke folk er psykopater bare fordi de har en annen hudfarge, og for å väre terrorist så må det väre noe galt et sted.

Synse...synse....religiøse er ekstreme mennesker rent generelt!
Var alle i Paris psykopater? Hmmmmm...
Er det noen som påstår at dette handler om hudfarge her inne?

 

[BT]

Strengt tatt så aner vi ikke hvor mange trojanere (jihadister) som følger med flyktningestrømmen.

 

[Danke]

Med noen unntak fra flyktinger som Krekar som kom som kvoteflyktning så er faktisk ikke de fleste flyktninger terrorister. Terrorister er ekstreme mennesker.

Vi har feks 2 eller 3 generasjons Arfan Bhatti fra Profetens Ummah, han ligner disse som driver terror i Frankrike... Han har tidlligere kriminell bakgrunn fra gjenger, ble siden fundamental muslim og hva annet er det med ham? Han har av retts og psykiatrivesen fått en dyssosial psykisk lidelse diagnose. Dette er vel det närmeste man i rettsvesen kommer til beviset psykopat.


Jeg tror ikke folk er psykopater bare fordi de har en annen hudfarge, og for å väre terrorist så må det väre noe galt et sted.

Synse...synse....religiøse er ekstreme mennesker rent generelt!
Var alle i Paris psykopater? Hmmmmm...
Er det noen som påstår at dette handler om hudfarge her inne?

Jeg ser du svarer for andre nå, eller andre jeg har kommentert men greit det.


Vi snakker nå om flyktinger, og eventuelle marginer av terroristen eller terroristene som infiltrerer disse flyktningene.

Sånn det höres ut fra enkelte så er man terrorist dersom man er muslim, eller sunni.


Enig er jeg at vi tar imot altfor mange folk, men her jeg bor i Sverige så tar de imot omtrent alt som kommer. Norge kommer til å sende ut ganske mange. Men at det er en krise for Europa som för närmest har värt en festning, ja det er det.


Men jeg synes det er feil å sammenligne muslimer med terrorister. For meg så virker det som at dere tror alle flyktningene vi tar imor er eller kan bli terrorister.

 

[Hardingfele]

Meanwhile ...

 

[BT]

For meg så virker det som at dere tror alle flyktningene vi tar imor er eller kan bli terrorister.

Det er vel ingen som har sagt det, men hvis noen er/blir terrorister er prisen å betale fryktelig høy.

 

[Danke]

For meg så virker det som at dere tror alle flyktningene vi tar imor er eller kan bli terrorister.

Det er vel ingen som har sagt det, men hvis noen er/blir terrorister er prisen å betale fryktelig høy.

Nå har vi ganske mange muslimer i Norge da allerede, og vi har ikke sett noe terrorisme, annet enn synagogeskytingen fra Bhatti. Nygaard skytingen var dirigert fra utland/Iran...

Ja de demonstrerer og er sinte, men i Norge så förte vi dialog med muslimene. Dermed döde de ekstremes stemmer bort.

 

[Sluket]

Meanwhile ...

Vis vedlegget 349196

Milleniets kommentar.

 

[Slubbert]

For meg så virker det som at dere tror alle flyktningene vi tar imor er eller kan bli terrorister.

Det er vel ingen som har sagt det, men hvis noen er/blir terrorister er prisen å betale fryktelig høy.

Jeg tenker at det kanskje er mest ryddig å holde flyktningeproblemet og jihadistproblemet atskilt, selv om de ikke er helt uavhengige av hverandre. Flyktningespørsmålet handler først og fremst om proporsjoner, kostnader og mottaksapparat; hva vårt samfunn tåler på et rent økonomisk plan og hva man skal gjøre i forhold til økonomiske incentiver og denslags. Jihadistproblemet er et verdiproblem, som like gjerne kan angå både flyktninger og folk som har bodd her hele sitt liv. Problematikken der dreier seg ikke om antallet mennesker som kommer over grensen, men om at grupper i vårt samfunn har en religiøs og politisk overbevisning og et verdisyn som er grunnleggende inkompatibel med selve fundamentet i den humanistiske vestligsekulære statsdannelsen. Og at dette verdisynet spres gjennom moskéer og av såkalte åndelige ledere, og at dets spredning sponses av gulfstater såvel som private aktører. Spørsmålet der handler mer om hva man som samfunn kan gjøre for å unngå at denne kreftsvulsten får gro og spre seg blant oss. Og hva man innenfor rammene av en rettsstat kan gjøre for å forhindre de som vil spre den med vold og terror.

 

[realist]

Siden kreftsvulst er nevnt i forrige innlegg, så er tidlig diagnose viktig.
Det er mulig å fjerne den på et senere tidspunkt også.....men hvor mye pasient vil da være igjen?

 

[Danke]

Siden kreftsvulst er nevnt i forrige innlegg, så er tidlig diagnose viktig.
Det er mulig å fjerne den på et senere tidspunkt også.....men hvor mye pasient vil da være igjen?

Et åpent fritt samfunn i disse tider må regne med Breivikterror og Fanatisk Islam terror. Det sagt så har det värt veldig lite Islamsk tuftet terror i Norge.

Skal man stoppe Isis så må man fokusere på kontroll og sikkerhet og etteretning i samfunnet uten at vi gir slipp på de viktige selvfölgelige friheter i et demokrati, samt trappe opp militäre aksjoner i utland der Isis holder til.

At denne Belgiske terroristen kunne surfe fram og tilbake mellom Belgia og Syria flere ganger i måneden er jo helt utrolig.