Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

[noruego]

Flyktning- og migrasjonskrisen som har skyllet inn over Europa dette året er ikke noe som kommer til å gå over med det første. Den representerer en av de største politiske utfordringene i årene som kommer både for enkeltstater men ikke minst for internasjonalt og europeisk samarbeid. I morgen er det presis 25 siden europeiske statsledere møttes i Paris etter at Berlinmuren hadde blitt revet ned og Tyskland blitt gjenforent. Noe optimistisk skulle det vise seg, erklærte de der at "We have assembled in Paris at a time of profound change and historic expectations. The era of confrontation and division of Europe has ended. We declare that henceforth our relations will be founded on respect and cooperation."

Flyktning- og migrasjonskrisen har ført til at selv Schengen-naboer nå setter opp grensegjerder. Den handler derfor om mye mer enn bare radikal islamisme og terror, og fortjener etter min oppfatning en egen tråd. La meg starte med noen typiske spørsmål og dertilhørende svar fra de ledende internasjonale ekspertorganisasjoner på området, nemlig IOM, OHCHR, UNDP, UNHCR og UNRIC.

1. [FONT=open_sans]Is Migration good for the European economy and economies in origin countries?[/FONT][FONT=open_sans]
   The proven reality is that migration brings benefits, fuelling growth, innovation and entrepreneurship in both the countries people come from, and in those they move to, if managed smartly. Migrants and refugees contribute to the economy both as employees and as entrepreneurs, creating new firms and businesses. Migrant and refugee integration into labour markets and societies can be expensive at first, but is an investment with high return. Moreover, migrants contribute to their home countries through money sent back home: remittances now make up three times as much as Official Development Assistance and help foster growth, develop communities and increase access to schooling and health care. Migrants act as bridges between two places, transferring knowledge and skills, all of which can contribute to their home communities.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Do stricter border controls and measures like fences reduce irregular migration? [/FONT][FONT=open_sans]
   Building fences does not stop the refugee influx; it merely shifts it to other countries and increases human misery. Migrants and asylum seekers are more likely to resort to entering a country irregularly when there are no legal alternatives. This often means relying on smugglers and using routes that expose them to numerous dangers, abuses and even death. This is why more credible, legal and safe ways to reach Europe need to be created such as resettlement, more flexible procedures for family reunification and humanitarian and other visas.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Does Europe need more migrants and refugees?[/FONT][FONT=open_sans]
   Europe’s population is ageing. The EU’s working-age population will decline by 3.5 million people by 2020 according to Eurostat estimates. Europe needs workers, and migrants can mitigate the effects of an ageing and shrinking population, in a wide variety of fields of employment. Increasing migration equal to 3% of the workforce in developed countries between 2005 and 2025 would generate global gains of approximately EUR 342 billion according to the World Bank. Evidence from the OECD suggests that in most countries migrants pay more in taxes and social contributions than they receive.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Do migrants and refugees take jobs away from local people? [/FONT][FONT=open_sans]
   Migrants accounted for 47% of the increase in the workforce in the United States and 70% in Europe over the past ten years according to the OECD. Migrants often take jobs that others are less willing to do or take, and can help fill gaps in the job market. They can complement the local labour force rather than competing with it by providing skills at all levels that are needed in most developed countries. Last but not least, as mentioned in #1, migrant entrepreneurs help to CREATE jobs! Unemployment is a larger problem that exists apart from arrivals of migrants and refugees, yet is it easier for some politicians to blame migrants/refugees in order to shift attention away from structural problems and economic policies. But whether employed or unemployed, states have obligations - under international human rights and refugee law - to protect the rights of migrants (whether regular or irregular) and refugees.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Are most of those arriving economic migrants?
   83% [/FONT][FONT=open_sans]of the nearly 700 000 arrivals to the EU this year by sea are mainly from Syria, Afghanistan, Iraq, Eritrea and Palestinians (who had been living in Syria) fleeing war and persecution. What Europe faces today is mainly a refugee crisis. There are many other nationalities arriving as well, so the overall picture is mixed and complex and every case must be looked at individually. Many migrants may not qualify for refugee status but are still vulnerable or forcibly displaced or unable to return home.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Are most of them men?[/FONT][FONT=open_sans]
   Although an increasing number of families arriving, out of 102,753 registered arrivals through Italy and Greece, the International Organization of Migration reports that 68,085 were men, with 13,888 women and 20,780 children. In the case of both refugees and migrants, those most likely to survive the dangerous journey tend to travel first, to be joined by family members once they have reached safety.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Do refugees and migrants carry foreign diseases into Europe? [/FONT][FONT=open_sans]
   There can be genuine health concerns linked to human migration and to travel in general, including from Europe to other countries. But the idea that migrants are particularly diseased, or that they are bringing foreign diseases into Europe, has more to do with fear than it does with fact. Far more migrants enter Europe in a regular way and have been doing so for decades, dwarfing the current irregular inflows, yet there have been no pandemics in Europe because of this.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Are there terrorists among them?[/FONT][FONT=open_sans]
   IOM and UNHCR report that to date, there has not been a single proven case of terrorist infiltrating migrant flows to Europe. It is unlikely that terrorists will mix with migrants/refugees and attempt to reach Europe via deadly sea routes. They are more likely to attempt to enter in safer, more regular ways. Far from being a security threat, migrants and refugees are seeking peace and safety, to provide for their families and build their futures.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Do some refugees and migrants turn up in Europe and falsely claim to be Syrian?[/FONT][FONT=open_sans]
   Some do - while a market for false identity papers exists, its scale is not known. Frontex is unable to provide figures on how many migrants and refugees are arriving in Europe with false Syrian passports, but said several countries had indicated they had seen such cases.
   [/FONT]

1. [FONT=open_sans]Do all migrants and refugees want to come to Europe? Is Europe is facing the world’s heaviest refugee burden? [/FONT][FONT=open_sans]
   Turkey, Pakistan, and Lebanon are now home to 30% of refugees worldwide, followed by Iran, Ethiopia, Jordan and Kenya. And of the 15 million refugees worldwide, [/FONT]86% or almost 9 in 10 refugees reside in developing countries[FONT=open_sans], including some of the poorest countries in the world. Not everyone wants or is able to come to Europe. In fact, South-South migration, i.e. migration between developing countries, is just as great as migration between the global South and the global North. [/FONT]

 

[lars_erik]

Hva er egentlig den største krisen her? At mange lever under slike forhold at deres eneste utvei er å flykte, eller at Europa er nødt til å ta i mot de?

 

[Gjestemedlem]

Det er forskjellige tilnærminger til dette.

Australia og New Zeeland er to gode eksempler på dette.

De ønsker immigranter. De har et program og lister med hvem som kan bidra.

Australia Skilled Occupation List - Australian Visa Bureau

Skill Shortage List Checker – Immigration New Zealand

De som kan og vil bidra til samfunnet er velkommen, men freeloaders er det ikke.

Ingen tillates å trenge seg på Australia, men har du noe å bidra med så er du hjertelig velkommen!

Å Påberope seg asylstatus betyr intet.

Denne politikken har stoppet alle de livsfarlige sjøreisene til de som ellers ville satt ut på en slik ferd med håp og ambisjoner.

Må vi ikke også snart begynne å tenke slik?

 

[BT]

Utfordringene står nok i kø.

 

[weld77]

Hva er egentlig den største krisen her? At mange lever under slike forhold at deres eneste utvei er å flykte, eller at Europa er nødt til å ta i mot de?

Krisen har vel oppstått siden såpass mange har begynt å migrere nordover at folk og politikere som tidligere stort sett i praksis gav faen nå på en eller annen måte må forholde seg til det. Så lenge forholdene bare var elendige, men det ikke var store folkemengder som bevegde seg i retning Europa, så var det knapt noen som brydde seg.

 

[Voff]

Australia Skilled Occupation List - Australian Visa Bureau

Tror jeg emigrerer til Australia. Får bedre jobb enn her til lands....

 

[Voff]

Krisen har vel oppstått siden såpass mange har begynt å migrere nordover at folk og politikere som tidligere stort sett i praksis gav faen nå på en eller annen måte må forholde seg til det. Så lenge forholdene bare var elendige, men det ikke var store folkemengder som bevegde seg i retning Europa, så var det knapt noen som brydde seg.

Ganske så patetisk og skremmende å se skiftet blant politikere som Grande og Hareide i løpet av ei uke.

 

[weld77]

Krisen har vel oppstått siden såpass mange har begynt å migrere nordover at folk og politikere som tidligere stort sett i praksis gav faen nå på en eller annen måte må forholde seg til det. Så lenge forholdene bare var elendige, men det ikke var store folkemengder som bevegde seg i retning Europa, så var det knapt noen som brydde seg.

Ganske så patetisk og skremmende å se skiftet blant politikere som Grande og Hareide i løpet av ei uke.

De har vel innsett at deres opprinnelige påtatte omsorg, godehet og moral ville være politisk selvmord. De skal ha cred for å faktisk justere standpunktene sine i møte med virkeligheten, men moraliseringen i forkant fremstår som noe komisk.

 

[Voff]

De har vel innsett at deres opprinnelige påtatte omsorg, godehet og moral ville være politisk selvmord. De skal ha cred for å faktisk justere standpunktene sine i møte med virkeligheten, men moraliseringen i forkant fremstår som noe komisk.

Det som er skremmende er at de ikke har ryggrad og er ekstremt kyniske. Skifte til tilnærmet FRP's innvandringspolitikk i løpet av ei uke er oppsiktsvekkende...

 

[Gjestemedlem]

Ganske så patetisk og skremmende å se skiftet blant politikere som Grande og Hareide i løpet av ei uke.

Ja de spreller febrilsk nå, når de ser konsekvensene av sin ønsketenking. Selv Ap og SP har vendt dem ryggen nå og opptrer som ansvarsmennesker.

Grande må byttes ut.

Krf kan man aldri snakke fornuft med, de er basert på overtro og fabuleringer.

Grande og Hareide har er nok sikkert personlige venner og har funnet tonen, men politisk bør de være bitre fiender.

 

[Pommeroy]

De har vel innsett at deres opprinnelige påtatte omsorg, godehet og moral ville være politisk selvmord. De skal ha cred for å faktisk justere standpunktene sine i møte med virkeligheten, men moraliseringen i forkant fremstår som noe komisk.

Det som er skremmende er at de ikke har ryggrad og er ekstremt kyniske. Skifte til tilnærmet FRP's innvandringspolitikk i løpet av ei uke er oppsiktsvekkende...

Samma det. Uansett for seint.
Og ikke glem Jonas, som sendte ut invitasjonen fra AP sitt landsmøte.

 

[Joppe]

tino sanandaji, nasjonaløkonom, holder foredrag om innvandring. kan vel kort oppsummeres med at de fleste som kommer ikke har et bra utgangspunkt for å klare seg i en vestlig økonomi, at det ikke er økonomisk lønnsomt og at det er europeisk politikk som legger opp til en storstillt folkevandring der folk risikerer livet for å ta seg til land med høyere levestandard.

 

[Voff]

Utrolig at dette kommer nå og ikke for ti år siden:

Ap og LO advarer: Flyktningene truer «den norske modellen» - Aftenposten

 

[weld77]

Utrolig at dette kommer nå og ikke for ti år siden:

Ap og LO advarer: Flyktningene truer «den norske modellen» - Aftenposten

Det de egentlig mener er at de er redde for at stor tilgang på arbeidskraft skal presse lønningene til LO-medlemmene langt nedover. Det er bakgrunnen for det aller meste LO mener om noesomhelst.

 

[cruiser]

Utrolig at dette kommer nå og ikke for ti år siden:

Ap og LO advarer: Flyktningene truer «den norske modellen» - Aftenposten

Heh, integrering har vært diskutert hvertfall i 30 år, situasjonen nå er at det kan komme 100000 på veldig kort tid

 

[Joppe]

Utrolig at dette kommer nå og ikke for ti år siden:

Ap og LO advarer: Flyktningene truer «den norske modellen» - Aftenposten

det kan vel enkelt og greit oppsummeres med at det har vært populistisk å være for en liberal asylpolitikk inntil migrantene kom for fullt. altså har de fleste partier beskyldt frp for å være eksakt hva de er selv. samtidig skal vi være stolte av at norske politikere og media tar strømmen alvorlig og handler deretter.

 

[Desillusjonert]

1.Is Migration good for the European economy and economies in origin countries?
...if managed smartly....

Det sier vel det meste! Noe vi ikke kan si at vi gjør per dags dato, fordi vi ikke har systemer, ressurser eller planer som skulle tilsi at dette gjøres smart!

2.Do stricter border controls and measures like fences reduce irregular migration?
This is why more credible, legal and safe ways to reach Europe...

OK, gjerder og fysisk utestenging er ikke å foretrekke. Men bedre kontrol? Jeg kan ikke skjønne annet enn at de eneste som ikke blir "safe", er innbyggerene i de land dette berører! Skal sikkerheten til de som kommer eller de som bor i et land bety mest?

3.Does Europe need more migrants and refugees?

Enkelt og greit, ja.

4.Do migrants and refugees take jobs away from local people?
Migrants often take jobs that others are less willing to do or take, and can help fill gaps in the job market. They can complement the local labour force rather than competing with it by providing skills at all levels that are needed in most developed countries.

Ikke fullt så enkelt, men i mange tilfeller, nei.

5.Are most of those arriving economic migrants?
...so the overall picture is mixed and complex and every case must be looked at individually. Many migrants may not qualify for refugee status but are still vulnerable or forcibly displaced or unable to return home.

Allikevel skal vi ikke ha kontroll på grensene? Hmmmm...

6.Are most of them men?
...the International Organization of Migration reports that 68,085 were men, with 13,888 women and 20,780 children.

Hvem skaper mest trøbbel? Selv de som både bor og er født i et annet land?

7.Do refugees and migrants carry foreign diseases into Europe?

I enkle ord, nei.

8.Are there terrorists among them?
They are more likely to attempt to enter in safer, more regular ways.

Som eksempelvis via Russland, hvor vi ikke har kontroll..
De fleste, som også blir nevnt her, er mennesker som vil leve i fred og ro.

9.Do some refugees and migrants turn up in Europe and falsely claim to be Syrian?

Ja, og siden vi ikke har kontroll på hvem som kommer inn , så er vel sjansen for at uønskede kommer nokså stor...
De som kommer med falske pass er ikke de som vil la seg interneres, om de gis valget.

10.Do all migrants and refugees want to come to Europe? Is Europe is facing the world’s heaviest refugee burden?
Turkey, Pakistan, and Lebanon are now home to 30% of refugees worldwide, followed by Iran, Ethiopia, Jordan and Kenya. And of the 15 million refugees worldwide, 86% or almost 9 in 10 refugees reside in developing countries, including some of the poorest countries in the world. Not everyone wants or is able to come to Europe. In fact, South-South migration, i.e. migration between developing countries, is just as great as migration between the global South and the global North.

Som om det skulle være et like stort problem med South-South migration på linje med det vi nå opplever?
Og hvordan går det i dag i land som Turkey, Pakistan, Lebanon, Iran, Ethiopia, Jordan og Kenya? Litt å tenke på...

 

[Joppe]

Utrolig at dette kommer nå og ikke for ti år siden:

Ap og LO advarer: Flyktningene truer «den norske modellen» - Aftenposten

Heh, integrering har vært diskutert hvertfall i 30 år, situasjonen nå er at det kan komme 100000 på veldig kort tid

og grunnen til at de kommer er nødvendigvis at vi, dvs europa, har invitert dem med våre liberale politikk. det er denne sammenhengen som er essensiell, og politikerne vet det og det er også derfor de endret loven i hui og hast, samt at de driver signalpolitikk. loven har vært basert på populisme.

 

[cruiser]

Vet ikke hvilken lovendring du sikter til, men er du situasjonen på storskog du tenker på så handler jo det om åpenbart grunnløse "asylsøkere"

 

[Joppe]

Forhastete endringer

det er ikke bare på storskog at man har "grunnløse" asylsøkere (det er bare der det er verst) og det handler ikke bare om norge, men om migrasjonsstrømmen gjennom europa og opphavet til folkevandringen (som kommer av liberal innvandringspolitikk i mange eu-land samt åpning av ytre grense i schengenområdet). det er bare å se foredraget jeg la inn over for å se sammensetningen på migrantene og hvorfor de kommer.

dette handler jo ikke om å ikke hjelpe folk, dette handler om hvordan man hjelper flest mulig og prioriterer de som faktisk trenger det.

feks er en av de verste tingene man kan gjøre å lokke til seg de mest ressurssterke personene fra et kriseområde, fordi disse da stort sett aldri returnerer. disse menneskene er viktige for å gjenoppbygge området og øke levestandarden i samfunnet når roen har lagt seg. ofte er dette ressurssterke mennesker sett fra standarden i landet de kommer fra, men svakerestillte ift. vestlig standard. det man da ender opp med er brain drain og muscle drain i kriseområder, at disse menneskene forblir passiviserte i vesten fordi de ikke lar seg integrere praktisk. ergo ender man opp med ghettoer i vesten og enorm fattigdom og urolighet i ustabile områder. det beste man kan gjøre er å bruke massive ressurser i nærområdene som treffer de som trenger det mest, samt storstillt kompetanseoverføring imo.

å ta penger fra bistandsbudsjettet er det mest idiotiske man kan gjøre. da bidrar man mindre i nærområdene hvor hver dollar hjelper flere enn her hjemme, samt at flere legger på flukt.

 

[Gjestemedlem]

å ta penger fra bistandsbudsjettet er det mest idiotiske man kan gjøre. da bidrar man mindre i nærområdene hvor hver dollar hjelper flere enn her hjemme, samt at flere legger på flukt.

Disse milliardene vi nå sløser bort på de ubegrunnde kunne kommet de trengende til nød. Men pengene kan bare brukes en gang.

 

[Joppe]

å ta penger fra bistandsbudsjettet er det mest idiotiske man kan gjøre. da bidrar man mindre i nærområdene hvor hver dollar hjelper flere enn her hjemme, samt at flere legger på flukt.

Disse milliardene vi nå sløser bort på de ubegrunnde kunne kommet de trengende til nød. Men pengene kan bare brukes en gang.

helt klart, og ved å ta fra bistand så drar man på en post som ikke direkte og umiddelbart påvirker borgerne negativt slik at oppslutningen til å opprettholde migrasjonsstrømmen består.

hadde man tatt fra poster som påvirket borgerne negativt med en gang så ville tonen blant mange endret seg fort. før eller siden må man dra på andre poster i budsjettet, samt at kostnadssiden i de fleste poster vokser med ikke-vestlig innvandring. til tross for stor oppslutning om ikke-vestlig innvandring, så finnes det ikke et eneste objektivt regnskap eller budsjett som viser at dette lønner seg økonomisk eller sosialt, verken på kort eller lang sikt enten det er i området de kommer fra eller landet de kommer til.

integrasjonen vi har hatt med langt færre migranter enn nå tilsier at dette er noe vi ikke har verken systemer eller ressurser til å takle. da må man revurdere strategien for å nå målet; som jo er å hjelpe folk.

hvis man sier at målet med storstillt innvandring er å demme opp for aldrende demografi, så viser det seg at fødselsratene faller i utviklede økonomier og at korrelasjonen er ekstremt sterk, dermed vil man kun få en større eldrebølge i fremtiden, samtidig som man fratar kriseområdene den viktigste ressursen de har fra å øke sine betingelser ved å hente ut de mest ressurssterke fra disse områdene. dette henger mao ikke på greip. for å møte den aldrende demografien så er det en ting som gjelder, og det er en effektivisering i alle tjenester som berører de eldre.

her er et foredrag hans rosling holdt for de svenske journalistene. motstandere av sverigedemokratene bør se bort fra videotittelen, for hans rosling er ikke noe talsmann for sverigedemokratene. foredraget handler om demografi, utdanningsnivå, befolkningsutvikling m.m. her vil nok alle ha noe å lære.

Wikipedia: (Hans Rosling (født 27. juli 1948 i Uppsala) er en svensk lege og professor i internasjonal helse ved Institutt for folkehelsevitenskap ved Karolinska institutet.[1] Han er særlig kjent for sine foredrag hvor han formidler innsikter om global utvikling i helsetilstand, økonomi og miljø gjennom kreative metoder for visualisering av statistikk.)

problemet med innvandringsdebatten er at den er gjennomsyret av føleri, ideologi og populisme fremfor harde fakta imo.

 

[Gubra]

Sitat fra Hutsetuts:

"å ta penger fra bistandsbudsjettet er det mest idiotiske man kan gjøre. da bidrar man mindre i nærområdene hvor hver dollar hjelper flere enn her hjemme, samt at flere legger på flukt"

Snoen er ikke enig: ? Vekst øker utvandringen

 

[Pommeroy]

Dette blir bra!

UDI: Vi trenger 100.000 mottaksplasser i 2016

 

[Gjestemedlem]

Flyktningkrisen: Malmøs økonomi kollapser - Økonomi næringsliv - Hegnar.no

 

[Desillusjonert]

Flyktningkrisen: Malmøs økonomi kollapser - Økonomi næringsliv - Hegnar.no

"Allerede før migrasjonsflommen skjøt fart blødde Malmø kommune penger. Nå må bydelene kutte ned på sosiale ordninger som eldreomsorg, bibliotek og fritidstilbud for barn, sosialbidrag og støtte til rusmisbrukere og hjemløse."

Merker at jeg gleder meg til argumentene fra venstreekstremistene her inne nå...

 

[Joppe]

Sitat fra Hutsetuts:

"å ta penger fra bistandsbudsjettet er det mest idiotiske man kan gjøre. da bidrar man mindre i nærområdene hvor hver dollar hjelper flere enn her hjemme, samt at flere legger på flukt"

Snoen er ikke enig: � Vekst øker utvandringen

min påstand er ikke at man isolert øker bistandsbudsjettet og forventer mirakler. påstanden er at man fører en strammere innvandringspolitikk samtidig som man prioriterer bistand og kompetanseoverføring. når et område oppnår overskuddsproduksjon, så handler man med dem. når de har et solid rettsvesen og beskytter privat eiendomsrett, så investerer man der.

legg merke til følgende

“There is no evidence that emigration rates tend to fall as countries get richer, until they are above an income per capital PPP$7,000–8,000. We also have a growing number of micro studies, from several countries, showing that among poor households the richer ones in absolute terms display a greater tendency to migrate to faraway rich countries.”

det er akkurat dette som er problemet, de mest ressurssterke i områdene er de som i hovedsak migrerer. disse husholdningene er viktig for investering og utvikling i lokalsamfunnene hvor de er, og når man lar disse migrere, så sitter de minst ressurssterke igjen i et område. det er derfor man må innrette strategien på flere fronter. man må si nei til innvandring og fokusere på kompetanseoverføring og bistand.

de fleste migrantene som skyller inn over europa nå er unge, sterke menn. disse er ekstremt viktige for økonomier som ikke er høyt utviklet. det er både en brain og muscle drain fra områdene. europa kan ikke påta seg ansvaret for å redde alle disse menneskene ut av fattigdom, det går ikke. vi har simpelten ikke evne til det, så de må selv dra den tyngste delen av lasset, men vi kan hjelpe dem.

 

[Gjestemedlem]

Dette er asylavtalen Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet og Venstre er enige om, gjengitt i sin helhet:


Umiddelbare tiltak:


* Prioritere arbeidet med rask retur av personer som har fått avslag på sin asylsøknad, og i særdeleshet prioritere retur av grupper der dette vil ha effekt på tilstrømningen fremover. Stortinget ber regjeringen kontinuerlig sørge for at aktuelle myndigheter har tilstrekkelig med ressurser for å kunne drive et effektivt returarbeid. Post for utsendelse av straffedømte utlendinger og asylsøkere med endelig avslag bes derfor omgjort til en overslagsbevilgning i statsbudsjettet.


* Stortinget ber regjeringen vurdere endring i forskrift til utlendingsloven for å redusere anketiden fra tre uker, for søkere som åpenbart ikke har beskyttelsesbehov.

* Stortinget ber regjeringen intensivere samarbeid med IOM for å sikre økonomiske insentiver til rask retur av grunnløse asylsøkere.


* Utvide 48-timersregelen til å omfatte flere land, der det foreligger et faglig grunnlag for dette, og styrke dialogen med de sentrale returlandene.


* Fortsette arbeidet med å differensiere ulike grupper asylsøkere i saksbehandlingen for å sikre raskere returer av personer som ikke har behov for beskyttelse.

* Vurdere sentrale sider ved norsk utlendingslovgivning og gjennomgå norsk praksis der Norge har en annen vurdering av beskyttelsesbehovet for ulike nasjonaliteter sammenlignet med praksis i land det er naturlig å sammenligne oss med. Regjeringen bes fortløpende vurdere forslag til lovendringer, forskriftsendringer og justere aktuelle instrukser med sikte på å oppnå innstramminger.


* Sikre en effektiv ID-avklaring og samarbeide med nærstående land om dette.


* Opprette en hurtigfil for asylsøkere som blir tatt for kriminelle handlinger (som f.eks. besittelse og salg av narkotika), der søknaden behandles raskt og søkeren returneres til opprinnelseslandet ved avslag.


* Sikre retur av personer med åpenbart grunnløse asylsøknader til Norge eller personer som har fått avslag på søknaden, og gi dette arbeidet høyeste prioritet, samt sikre tilfredsstillende fasiliteter ved Storskog og i Kirkenes.


* Sikre tilstrekkelige ressurser til å iverksette retur av personer som ikke har rett til opphold i Norge. Både UDI og PU må få tilført tilstrekkelig ressurser til å gi arbeidet med retur ved den norsk-russiske grensen høy prioritet.

* Avlaste og styrke UDI. Hente inn jurister og annet nøkkelpersonell fra andre offentlige etater. Alle relevante offentlige etater må bidra inn i arbeidet.


*Sikre effektiv saksbehandling fra UDI og oppfordre til nye samarbeidsformer mellom UDI og PU og andre relevante etater, for å sikre en mest mulig effektiv og hensiktsmessig saksbehandling.


* UDI bør vurdere å innføre ordning med registrering etter modell av den PU benytter. Eksempelvis kan en se for seg en registreringsapplikasjon hvor søker selv legger inn grunnleggende informasjon om seg selv.


* Suspendere utlendingsforskriften § 8-2 inntil videre. (15-månedersregelen).
Under opphold i asylmottak må det tas særlig hensyn til barnas behov, samt legge til rette for språkopplæring, egenaktivisering, og mulighet for å gjøre arbeidsoppgaver i tilknytning til asylmottaket.


* Dersom grunnlaget for midlertidig beskyttelse kan ha falt bort som følge av politiske, sosial eller humanitære forbedringer i hjemlandet, kan utlendingsmyndighetene uten ugrunnet opphold starte med tilbakekalling av oppholdstillatelsen til de som fikk opphold på slikt grunnlag.


* Sørge for at nivået på ytelsene til asylsøkere skal være av en slik art at Norge ikke fremstår som økonomisk attraktiv i forhold til sammenlignbare europeiske land. Disse vurderingene må skje fortløpende. Det bør iverksettes nødvendige tiltak for å hindre misbruk av ordningene.


* Regjeringen bes vurdere ordninger for i størst mulig grad erstatte kontantytelser med en ordning der asylsøkerne får betalingskort (elektronisk som bankkort) som kan innløses i butikker for kjøp av mat og klær. Det er viktig at det lages ordninger som forhindrer at asylsøkerne blir presset til å betale gjeld til menneskesmuglere istedenfor å kjøpe mat.


* Regjeringen bes arbeide med ordninger som forsterker koblingen mellom ytelser og krav og fremme nødvendige lovendringer som bidrar til dette. Konkrete arbeidsoppgaver i mottak må i enda større grad enn i dag kunne utføres av asylsøkerne selv. Det vurderes innført plikt til å delta i norskopplæring, samt insentiver for den enkelte asylsøker til å aktivisere seg i mottakssituasjonen. Fremfor tildeling av arbeidsoppgaver bør en legge om måten mottakene organiseres på, ved at de i større grad drives av beboere og at frivillige aktører bidrar mer.


* Stortinget ber regjeringen ta initiativ til et sterkere internasjonalt politisamarbeid, for å jobbe mot menneskesmugling og for å sikre gode returordninger for asylsøkere uten krav på beskyttelse. De land som mottar norsk bistand forventes å respektere forpliktelsen til å ta imot egne lands borgere.


* Det opprettes en ordning med direktefly til de viktigste avsenderlandene for å sikre rask retur av asylsøkere uten reelt beskyttelsesbehov.


* Stortinget ber regjeringen legge spesiell vekt på enslige, mindreårige asylsøkere i asylmottak. Stortinget ber regjeringen sørge for et bredt spekter av botilbud med sterk barnefaglig kompetanse, herunder vurdere ulike ordninger for bofellesskap, eksempelvis fosterhjemsordninger, SOS-barnebyer samt benytte folkehøyskoler der det er ledig kapasitet.


* Stortinget ber regjeringen om å øke bistand til mottaksapparatene i Sør-Europa. Deler av EØS-midlene kan øremerkes til saksbehandlingskapasitet i middelhavsland som er medlem av EØS sine asylinstitusjoner, slik at flere av dem som kommer får behandlet sine asylsøknader der. Dette vil være gjenstand for forhandlinger mellom det enkelte land og Norge.


* Regjeringen bes nøye overvåke utvikling i fluktrutene over Middelhavet, med henblikk på allokere norsk innsats der det er størst behov. Økt norsk tilstedeværelse skal vurderes.


* Stortinget ber regjeringen fremme et lovforslag om nye midlertidige beskyttelsesformer, der oppholdstid ikke danner grunnlag for permanent oppholdstillatelse. Beskyttelsesbehov skal ligge til grunn for innvilgelse av permanent opphold. Proposisjonen skal også omhandle bruk av integreringskriterier for innvilgelse av permanent opphold (dette i kombinasjon med krav til oppholdstid ut over fem år for enkelte beskyttelseskategorier). Saken skal legges fram slik at tiltakene kan iverksettes i løpet av første halvår 2016.


* Stortinget ber regjeringen fremme et lovforslag om å stramme inn retten til familieinnvandring for asylsøkere og flyktninger.


* Stortinget ber regjeringen arbeide for opprettelse av omsorgssentre for enslige mindreårige asylsøkere i opprinnelsesland for å forebygge at enslige mindreårige sendes ut på farefulle reiser og for å legge til rette for trygg retur. Slike sentre må drives forsvarlig og i tråd med grunnleggende menneskerettigheter.


* Stortinget ber regjeringen i løpet av våren 2016 igangsette et arbeid med sikte på innføring av botidskrav for mottak av kontantstøtte og ytelser som ikke støtter opp om arbeid og aktivitet.


* Stortinget ber regjeringen gjennomgå særordninger for flyktninger og asylsøkere i folketrygden og sørge for at det stilles aktivitets- og opptjeningskrav til disse der det er naturlig, med sikte på dette fremmes for Stortinget så raskt som mulig.


* Internasjonale konvensjoner er mindre tilpasset dagens situasjon enn den tid da de ble skrevet. For at både det internasjonale samfunnet og Norge skal være best mulig rustet til å håndtere store migrasjonsbølger, ber Stortinget regjeringen om å ta et internasjonalt initiativ til en gjennomgang av internasjonale konvensjoner, for at disse i bedre grad kan tilpasses vår tids flyktningsituasjon.
Kommunenes situasjon


Partiene i avtalen forplikter seg til å videreføre samtalene med sikte på å oppnå enighet om tiltak for å bistå kommunene i den ekstraordinære situasjonen de håndterer, med mottak av et høyt antall flyktninger på kort varsel.
Integrering


Partiene i avtalen forplikter seg til å videreføre samtalene med sikte på å oppnå enighet om tiltak for rask og effektiv integrering for dem som får beskyttelse i henhold til asylretten

 

[Hardingfele]

En av terroristene hadde falsk svensk pass. Akkurat det er det ikke så vanskelig å få tak i. Det er gått folkesport i å "miste" pass i nabolandet. Det er en epidemi man sliter med her hjemme også. Rekord innehas visstnok av svensk passinnehaver som mistet sitt 18 ganger.

”Sverige har blundat för handel med pass” | SvD

 

[Sluket]

18 ganger er bra, ringer det ingen bjeller i det hele tatt der borte?

 

[Hardingfele]

18 ganger er bra, ringer det ingen bjeller i det hele tatt der borte?

På fire år!

Savner "Innstramme regel for kryssing av grensen ved Storskog til å utvide forbudet så det også gjelder sykler" i den avtalen ...

 

[Sluket]

Lurer på hva et sånt pass går for i disse dager...

 

[kasol]

En av terroristene hadde falsk svensk pass. Akkurat det er det ikke så vanskelig å få tak i. Det er gått folkesport i å "miste" pass i nabolandet. Det er en epidemi man sliter med her hjemme også. Rekord innehas visstnok av svensk passinnehaver som mistet sitt 18 ganger.

”Sverige har blundat för handel med pass” | SvD

Er det noe bedre i Norge ? Dette er jo helt vilt.

Av en SOU-utredning i frågan framgår att 56 personer under perioden 2009–2013 kunnat hämta ut minst åtta pass var. Nästan femtusen personer lyckades tappa bort sitt pass fyra gånger.

 

[weld77]

Ang pris: en studiekompis av meg hadde Balkan-looken. Han ble på Balkan tilbudt 400 tyske mark for passet sitt for snart 20 år siden.

Salg av pass er forresten også en måte å finansiere backpacking på.

 

[Spiralis]

18 ganger er bra, ringer det ingen bjeller i det hele tatt der borte?

På fire år!

Savner "Innstramme regel for kryssing av grensen ved Storskog til å utvide forbudet så det også gjelder sykler" i den avtalen ...

Dette med å ikke krysse grensen til fots er vel egentlig en russisk bestemmelse. Tror ikke vi har noe tilsvarende. Grunnen til en slik bestemmelse som sier at man ikke får krysse grensen til fots er slik jeg har forstått det at man må gjennom en ganske lang militær sone før man kommer til grensepasseringspunktet. I denne sonen får man ikke oppholde seg mer enn en viss tid og det vil i praksis ikke være mulig å komme seg gjennom den militære sonen i løpet av en fornuftig tid hvis man går til fots.

Hvis Norge ensidig skal komme med regler som forbyr grensepassering på sykkel vil dette måtte tas opp med russerne for vi er bundet av de avtaler som er gjeldende. Ser for meg at dette vil ta utrolig langt tid og at det vil medføre en og annen uforutsett konsekvens, for å si det mildt!

 

[Hardingfele]

^Neida, russerne har vært villige til å justere reglementet, slik at de kunne nekte folk å passere, og lage øvrige restriksjoner. Men norske myndigheter har ikke fulgt opp. Du må se positivt på ting og være løsningsorientert, i motsetning til regjeringen.

 

[Pommeroy]

Fyda Merkel!

- Lekket hemmelige flyktningetall til media

Europaminister Helgesen mener Merkel tok Norge på senga | ABC Nyheter

 

[Gjestemedlem]

Fyda Merkel!

- Lekket hemmelige flyktningetall til media

Det er surrealistiske tall.

Merkel har invitert til denne situasjonen. Dette er hva som skjer når man lar fromme prinsipper stå i veien for statslederskap. Hennes ansvar burde være å fremme sine borgeres vel. Og ikke å gi seg hen i svermerier omkring at alle verdens mennesker har krav på våre ressurser og goder.

Merkel står for fall, og vi må i stedet realitetsorientere oss.

Hun mente sikkert bra, men var forvirret av sine religiøse fantasier.

 

[Dr Dong]

Europaminister Helgesen mener Merkel tok Norge på senga | ABC Nyheter

Det må være kjedelig å fremstå som så stupid. Det meste var varslet… Men ansvarsfraskrivelse er jo en dygd blant de fremste av oss.

 

[Pommeroy]

Vest-Europas ledere burde ta seg en tur til Ungarn og få noen tips av Viktor Orban.
Egentlig tror jeg de innerst inne vet, og selv også mener at han har rett, men de tør ikke innrømme det utad.