Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Fjernis 2.0]

Det finnes altså håp, selv om det ikke kan regnes som stort her inne;

Frank (52) var skeptisk til asylmottaket p� nabotomta. S� ble han invitert p� bes�k - nyheter - Dagbladet.no

Frank (52) var skeptisk til asylmottaket på nabotomta. Så ble han invitert på besøk.

Her lar man mest trolig ikke angripe av føleri, men diskuterer heller Kant opp og ned i mente. Som om det finnes noen relevans med dette temaet.

Så det er ikke føleri når man forandrer mening fordi man besøker et asylmottak, personen har tydligvis glemt alle andre utfordringer med dagens innvandring.

Tror nok heller han har sett at det er snakk om mennesker, som har behov for beskyttelse. På tross av all propagandaen fra ytterste høyre.

Men da synes jeg at de som er for innvandringen skal få besøke 12 - 14 år gamle jenter som har blitt voldtatt av innvandrere.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Helt enig. Og så kan man mens man først er på en besøksrunde besøke de som er voldtatt av far, mor, onkel, læreren, kompisen og presten. Og han gamle grisen de møtte på nettet. Kan ta litt tid men jeg synes man burde tatt seg den tiden.

 

[lars_erik]

Det finnes altså håp, selv om det ikke kan regnes som stort her inne;

Frank (52) var skeptisk til asylmottaket p� nabotomta. S� ble han invitert p� bes�k - nyheter - Dagbladet.no

Frank (52) var skeptisk til asylmottaket på nabotomta. Så ble han invitert på besøk.

Her lar man mest trolig ikke angripe av føleri, men diskuterer heller Kant opp og ned i mente. Som om det finnes noen relevans med dette temaet.

Så det er ikke føleri når man forandrer mening fordi man besøker et asylmottak, personen har tydligvis glemt alle andre utfordringer med dagens innvandring.

Tror nok heller han har sett at det er snakk om mennesker, som har behov for beskyttelse. På tross av all propagandaen fra ytterste høyre.

Men da synes jeg at de som er for innvandringen skal få besøke 12 - 14 år gamle jenter som har blitt voldtatt av innvandrere.

Eventuelt alle de som har blitt voldtatt av nordmenn. Du ser dette blir for dumt?

 

[Pink_Panther]

Mye rart å lese her. Det bedyres at man ikke misliker muslimer generelt samtidig som det googles vilt på "muslim murder" og "muslim rape" for å finne linker for å underbygge at muslimer generelt er onde mennesker.

 

[Fjernis 2.0]

Tror nok heller han har sett at det er snakk om mennesker, som har behov for beskyttelse. På tross av all propagandaen fra ytterste høyre.

Men da synes jeg at de som er for innvandringen skal få besøke 12 - 14 år gamle jenter som har blitt voldtatt av innvandrere.

Eventuelt alle de som har blitt voldtatt av nordmenn. Du ser dette blir for dumt?

Hva er forskjellen egentlig, selvfølgelig blir folk berørt av å se mennesker bli stuet inn i et hjem samtidig som noen går og forteller hvor hardt det er for de som bor der, men personen blokkerer egentlig ut alt hva dette fører med seg.

Så hvorfor skal ikke de som er for denne innvadringen få se hva den fører med seg, f eks at alle de demente som blir kastet ut av sine hjem for at det gjøres plass til asylsøkere, besøke gravene til de jentene på 12 og 13 år som tok livet av seg etter å ha blitt voldtatt av 4 asylsøkere hver.

Når man ikke engang skjønner forskjellen mellom en som er født i Norge og en som kommer som asylsøker da er det egentlig noe håp å tro at denne personen er riktig klok.

 

[lars_erik]

Tror sannelig Donald Trump har infiltrert tråden

 

[Fjernis 2.0]

Mye rart å lese her. Det bedyres at man ikke misliker muslimer generelt samtidig som det googles vilt på "muslim murder" og "muslim rape" for å finne linker for å underbygge at muslimer generelt er onde mennesker.

Dette har skjedd i Norge og jeg har lagt ut linkene i denne tråden, to tok livet sitt og den tredje på 14 år som ble gruppevoldtatt for ikke så lenge er fortsatt i live.

 

[Fjernis 2.0]

Tror sannelig Donald Trump har infiltrert tråden

Bedre enn en fyllik som sitter og tror at han er smart men er egentlig helt blåst.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det er ikke så vanskelig fjærnis, enten så er man utstyrt eller så er man det ikke.

"Å ha empati med noen innebærer å kunne bruke egne erfaringer (intellektuelt forstå) og andres uttrykk for følelser (emosjonelt oppleve) til å oppfatte hvordan en annen har det, men på den andres premisser slik at man ikke tolker den andres følelsesliv som om det var ens eget.^[2] I en empatisk situasjon forstår den som har empati for en annen hvordan denne opplever en situasjon eller tilstand. Empati kan være grunnlaget for prososial atferd (intensjon om å være til hjelp for andre), men trenger i seg selv nødvendigvis ikke å utløse prososial atferd. For å oppøve en empatisk ferdighet trenger man å høste erfaringer fra eget liv, men det er også utviklet egne opplæringsprogrammer^[3] i sosial kompetanse, der empati inngår.
Det er viktig å skille mellom empati, å kunne forstå andres følelsesliv, og sympati, å ha en positiv innstilling eller holdning overfor en annen. Man kan ha en positiv innstilling til noen uten å kunne sette seg inn i dennes følelsesliv, og å motsatt kunne sette seg inn i andres følelsesliv uten å ha en positiv innstilling til den andre."

 

[Fjernis 2.0]

Det er ikke så vanskelig fjærnis, enten så er man utstyrt eller så er man det ikke.

"Å ha empati med noen innebærer å kunne bruke egne erfaringer (intellektuelt forstå) og andres uttrykk for følelser (emosjonelt oppleve) til å oppfatte hvordan en annen har det, men på den andres premisser slik at man ikke tolker den andres følelsesliv som om det var ens eget.^[2] I en empatisk situasjon forstår den som har empati for en annen hvordan denne opplever en situasjon eller tilstand. Empati kan være grunnlaget for prososial atferd (intensjon om å være til hjelp for andre), men trenger i seg selv nødvendigvis ikke å utløse prososial atferd. For å oppøve en empatisk ferdighet trenger man å høste erfaringer fra eget liv, men det er også utviklet egne opplæringsprogrammer^[3] i sosial kompetanse, der empati inngår.
Det er viktig å skille mellom empati, å kunne forstå andres følelsesliv, og sympati, å ha en positiv innstilling eller holdning overfor en annen. Man kan ha en positiv innstilling til noen uten å kunne sette seg inn i dennes følelsesliv, og å motsatt kunne sette seg inn i andres følelsesliv uten å ha en positiv innstilling til den andre."

Det er milliarder av mennesker som har det verre enn oss nordmenn, man må bruke fornuft noe som er helt borte hos de som er for denne innvandringen, hvor mange skal vi ta i mot og hvorfor er det nesten bare muslimer som kommer til Norge som flyktning?

 

[Jim.I.Hendriksen]

Som sagt, noen har det, andre ikke.

 

[Fjernis 2.0]

Som sagt, noen har det, andre ikke.

Du har det tydligvis ikke, hvis vi fortsetter som nå så får vi de samme tilstandene som de landene disse lykkejegerne kommer fra, så da får 4,4 millioner nordmenn de tilstandene som vi ser i fattige land i dag.

Så er spørsmålet om empati eller fornuften er best, jeg vil jo si at fornuften kommer seirende ut.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så det du sier er at du er i stand til å styre empatien? Kom akkurat på noen andre mennesker i historien som var i stand til det samme.

 

[OMF]

Ja, da er det lørdags kveld igjen.....

mvh
OMF

Lider du av noe særskilt, siden den hersketeknikken gjentas stadig vekk? Er akkurat like dum og platt som sist.

Nei, tror ikke jeg lider av noe særskilt.

Men kanskje det var en oppfordring til litt selvransakelse...på venstresiden har man jo en tendens til å tenke at målet forhelliger middelet....

Mediene er fulle av en lærer på vestlandet og en komiker på radio som har mistet troen på oss nordmenn som folk etter disse asylbrannene....mener de det samme nå som Hemsedal tilsynlatende ble påtent av en asylsøker og mottakt her i Bergen av en østeuropeisk fremmedarbeider.

Ser også at det nå er topp PK humor med en global utdritingskampanje av en amerikaner som ikke mener de rette tingene og ikke helt får det til med ord. Hadde det vært like god humor dersom han ikke hadde hatt en par muslimkritiske kommentarer...? Hvordan tror dere forresten det er å være hun kameradamen som sparket ned et flyktningerbarn - hun har mistet jobb, fått dusenvis med drapstrusler, og må flytte. Og ikke minst hvordan tror du det er å være barna hennes. Ser forresten ingen som "ikke får sove og må si noe" når det bues under minnemarkering for Paris ofrene, eller det jubles for terroraksjoner....?

Joda, selvsagt er det en del kommentarer om som ikke burde sett dagnes lys (for å si det mildt), Men jeg er ikke sikker på at det finnes så veldig mange flere som "liker" et flyktningerbarns drukningsdød enn det er de som "liker" terroraksjonen i Frankrike...

Hva er ditt bidrag til dette...?

Mvh
OMF

 

[Fjernis 2.0]

Så det du sier er at du er i stand til å styre empatien? Kom akkurat på noen andre mennesker i historien som var i stand til det samme.

Empatien min er for det norske folket og ikke for de andre 7 milliarder menneskene.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Det vet jeg. Selv om jeg ikke er heeeelt overbevist om at du vet hva empati er.

 

[lars_erik]

Tror nok heller han har sett at det er snakk om mennesker, som har behov for beskyttelse. På tross av all propagandaen fra ytterste høyre.

Men da synes jeg at de som er for innvandringen skal få besøke 12 - 14 år gamle jenter som har blitt voldtatt av innvandrere.

Eventuelt alle de som har blitt voldtatt av nordmenn. Du ser dette blir for dumt?

Hva er forskjellen egentlig, selvfølgelig blir folk berørt av å se mennesker bli stuet inn i et hjem samtidig som noen går og forteller hvor hardt det er for de som bor der, men personen blokkerer egentlig ut alt hva dette fører med seg.

Så hvorfor skal ikke de som er for denne innvadringen få se hva den fører med seg, f eks at alle de demente som blir kastet ut av sine hjem for at det gjøres plass til asylsøkere, besøke gravene til de jentene på 12 og 13 år som tok livet av seg etter å ha blitt voldtatt av 4 asylsøkere hver.

Når man ikke engang skjønner forskjellen mellom en som er født i Norge og en som kommer som asylsøker da er det egentlig noe håp å tro at denne personener riktig klok.

Alltid like vakkert å se en reinspikka rasist sette spørsmålstegn med om andre er riktig klok.

 

[Fjernis 2.0]

Eventuelt alle de som har blitt voldtatt av nordmenn. Du ser dette blir for dumt?

Hva er forskjellen egentlig, selvfølgelig blir folk berørt av å se mennesker bli stuet inn i et hjem samtidig som noen går og forteller hvor hardt det er for de som bor der, men personen blokkerer egentlig ut alt hva dette fører med seg.

Så hvorfor skal ikke de som er for denne innvadringen få se hva den fører med seg, f eks at alle de demente som blir kastet ut av sine hjem for at det gjøres plass til asylsøkere, besøke gravene til de jentene på 12 og 13 år som tok livet av seg etter å ha blitt voldtatt av 4 asylsøkere hver.

Når man ikke engang skjønner forskjellen mellom en som er født i Norge og en som kommer som asylsøker da er det egentlig noe håp å tro at denne personen er riktig klok.

Alltid like vakkert å se en reinspikka rasist sette spørsmålstegn med om andre er riktig klok.

Ja fornuft er rasistisk, sannheten er rasistisk og lufter man seg ut bakveien er man et klima monster.

 

[Goggen8]

1. Islam kan og skal kritiseres som alle andre religioner/ideologier/kulturer.

2. Muslimer kan og skal kritiseres som alle andre utøvere eller tilhengere av religioner/ideologier/kulturer.

3. Muslimer skal, som alle andre, ikke diskrimineres på bakgrunn av sin religion/ideologi/kultur.

4. Muslimer skal, som alle andre, ikke demoniseres på bakgrunn av sin religion/ideologi/kultur.

[h=4]Kapittel 2. Forbud mot diskriminering

§ 6.Hovedregel om forbud mot diskriminering[/h]Diskriminering på grunn av etnisitet, religion eller livssyn er forbudt. Diskriminering på grunn av nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og språk regnes også som diskriminering på grunn av etnisitet. Forbudet gjelder diskriminering på grunn av faktisk, antatt, tidligere eller fremtidig etnisitet, religion eller livssyn. Forbudet gjelder også diskriminering på grunn av etnisitet, religion eller livssyn til en person som den som diskrimineres har tilknytning til.
Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter § 7 eller § 8. Med direkte forskjellsbehandling menes en handling eller unnlatelse som har som formål eller virkning at en person eller et foretak blir behandlet dårligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes etnisitet, religion eller livssyn. Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende nøytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som fører til at personer stilles dårligere enn andre, og at dette skjer på grunn av etnisitet, religion eller livssyn.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2013-06-21-60?q=diskriminering*

Det er få her som argumenterer for diskriminerende tiltak. Men det ligger ofte en diskriminerende argumentasjon bak flyktningspørsmålet hos mange. Ville det vært ramaskrik om det kom 30 000 svenske eller tyske flyktninger? Nei, jeg tror ikke det. Hvorfor? Mange vil peke på kostnadene forbundet med språk, utdanningsnivå og kulturforskjeller. Argumenterer man for at muslimer eller personer med en bestemt kulturell bakgrunn ikke bør få asyl, så diskriminerer man. Argumenterer man for at kostnadene ved et stort flyktninginntak er for store og at man ikke har integreringskapasitet o.l., så er man diskrimineringsmessig "på trygg grunn". Spørsmålet blir da internasjonale forpliktelser, etiske vurderinger osv.

Punkt 4 handler om hvordan punkt 1 og 2 foregår. Her er det klare skillelinjer mellom debattantene, men hva konstituerer demonisering? Hva noen kaller demonisering er for andre tvert imot er en korrekt beskrivelse av faktiske forhold. Men synet på faktiske forhold handler om hvor man setter lupen. Hva er overføringsverdien fra praksiser i Saudi-Arabia til europeiske forhold? Hvor representative er IS eller Taliban? Hvor representativ er Hadja Tajik? osv. osv.

Hvis man i disse diskusjonene gjør grove forenklinger og setter opp feilaktige premisser blir felles forståelse vanskelig og konfliktene spissere. Islam er ikke en enhetlig størrelse, muslimer og muslimsk praksis varierer enormt fra land til land. Dette må i hvert fall erkjennes om det skal være noe mulighet for progresjon. Vi må klare å holde flere tanker i hodet på en gang.

 

[Fjernis 2.0]

Det er jo ingenting som er så rasistisk, full av hat og forårsaket flest drap på mennesker som religion, ikke er det bare lov men de får til og med statsstøtte.
Islam er den verste religionen for øyeblikket, den er fortsatt som den var i ca år 650.

Det er jo hele poenget med denne tråden, forby det som faktisk ikke er lovlig etter norsk lov.

 

[Pink_Panther]

Det er jo hele poenget med denne tråden, forby det som faktisk ikke er lovlig etter norsk lov.

Hæ??

 

[Goggen8]

Det er jo ingenting som er så rasistisk, full av hat og forårsaket flest drepte som religion, ikke er det bare lov men de får til og med statsstøtte.
Islam er den verste religionen for øyeblikket, den er fortsatt som den var i ca år 650.

Det er jo hele poenget med denne tråden, forby det som faktisk ikke er lovlig etter norsk lov.

Her prøver du å gjøre islam til en enhetlig størrelse. Majoriteten av muslimer er like lovlydige som deg (?) og meg, og du kan ikke forby disse å utøve sin religion. Du argumenterer diskriminerende.

 

[OMF]

Så det du sier er at du er i stand til å styre empatien? Kom akkurat på noen andre mennesker i historien som var i stand til det samme.

Vet ikke helt hvilken retning du har tenkt deg med denne kommentaren....

Det er selvsagt flott med empati, men det er mer på det mellommenneskelige plan. Når vi skal begynne å trekke opp linjene for hvordan samfunnet skal skrus sammen, så har de vestlige land valgt løsninger hvor man søker å være objektivt. Justicia har bind for øynene - for at alle skal behandles likt. Og det er ikke bare i domstolene vi ønsker det slik - all statens saksbehandling skal være objektiv. Norge hadde ikke blitt et bedre sted dersom Inga Marthe Torkhildens hadde fått styrt alt etter eget følelsesliv. Etter en tur på Storskog hadde vi hatt massiv satsing på flyktninger, uken etter ble rusomsorgen oppgradert etter et besøk hos brukere, en rapport med dåprlig inneklima satte i gang store opprustnigner på skolen, romfolket, nordsjødykkerne, psykisk syke, eldreomsorgen, alle skulle få sitt......jeg tror det kan være lurt at noen stopper litt opp, og tenker er det fornuftig at vi i NOrge bruker hundretalls milliarder på noen få flyktnigner (Det er faktisk det vi gjør), samtidig som vi har enorme tollbarierer på handel for å beskytte vårt eget subisdierte jordbruk.....listen kan lages så lang du bare gidder....Min ståsted er kjedelig enkelt -ja vi skal hjelpe, og ja vi skal hjelpe mer enn de fleste, men nei, vi kan ikke redde hele verden og vi har lov til å beholde noe av det som er vårt!


Det nevnes hele tiden våre universelle plikter, internasjonale konvensjoner, alle mennesker er like osv.....joda, men hvorfor er dette kun aktuell når noen har greid å sykle over grensen ved Storskog.....det er jo ikke slik at det ikke har vært rikelig anlending til å hjelpe før. Til og med Egeland mener jo at flyktnignene i hovedsak må hjelpes der de er.....Og da er vi jo tilbake til SV politikk....for 6 mnd siden så mente alle at det var greit å ta i mot 2-3 000 flykktninger - da gjorde vi vår skjerv. Når de mest ressursterke flyktnigene har greid å komme seg til landet - så er plutelig riktig å hjelpe 20-50 ganger flere. er det lurt å la følelsene ta fulsltenidg overstyring. Bistandsbudjsett og innvadnring er et sprøsmål vi har diskuterti Norge i 30 år - skal vi kaste all tidligere praksis på båten nå, fordi man plutselig har oppdaget at flyktninger har det vanskelig....?

Mvh
OMF

 

[OMF]

Jeg venter vel fortsatt på svar på denne - her kan gjerne Larson også steppe inn, siden han brakte den første Tjomlid linken i spill!

Forlag til neste metadiskusjon - "Kan tvillingbrødre parodiere hverandre uten å bli en parodi på seg selv"


Mvh
OMF

Synes jeg har svart deg på denne. Men nei, jeg synes ikke Tjomlid "dekker over et stort problem". Jeg synes han trekker inn aspekter som absolutt bør inngå i analyser av dette.

Helt konkret - hvilken aspekter er det sikter til nå...?

Mvh
OMF

??

MVh
OMF

 

[Spiralis]

Et lite spørsmål fra en som egentlig har "gitt opp" hele denne debatten.

Hvor mange av dere har møtt / sett en eller flere av de som har kommet over Storskog? Folk som på ingen måte er kledd for Finnmarksvinter og som holder på å ( bokstavelig talt ! ) å fryse i hjel i minus 3-5 grader og som sier at dette er som 10 vintre der de kommer fra? Og faktisk verken vet eller på noen måte forstår hva det innebærer når man forteller dem at det vil bli 10X så kaldt i løpet av vinteren!

Hvis noen av dere har sett den oppgittheten som lyser ut av øynene på en stakkar som har fått utlevert en sykkel på den norske grensestasjonen med beskjed om å tøfle seg over til Russland og som også vet at på den russiske siden er det ikke snakk om busstransport tilbake til Nikel eller Zapoljarnyj, men kun et spørsmål om å gå, sykle kan de bare glemme på det vinterføret som er nå, i ganske mange timer. Det er vel en 4-5 mil, ja da ville dere gråte!!!! De har brukt en "liten formue" på å komme seg til Norge bare for å bli snudd og sendt tilbake. De har det rett ut sagt rent så jævlig! Så kan man selvsagt spørre om hvorfor de kom? Jo mange kom fordi at de oppfattet Jonas Gahr Støre dithen at de var ønsket hit om de bare kunne karre seg hit! Svært mange av de som kommer hit uten "en snøballs sjanse i Hælvte" til å få asyl sier nettopp det at de hadde lest på sosiale medier at Jonas hadde invitert dem hit! Grunnen til at man kan tro på at de snakker sant er nettopp at de oppgir dette som grunnen til at de kom hit! Mange legger ikke på noen måte skjul på at de ikke var forfulgte der de kommer fra!! De trodde at de var ønsket hit til Norge!

Jonas har ganske mange tragiske skjebner på sin samvittighet etter dette utspillet sitt! Det er derfor på høy tid at også norske politikere tar inn over seg at sosiale medier har en utrolig effekt og virkningsgrad. De bør derfor passe på hva de sier offentlig.

Men likevel, selv om jeg har sett dem ( og ikke bare på TV i en behagelig oppvarmet stue, men i "real life" i kuldegradene ute! ) så vet jeg så jævlig godt at vi i Norge slett ikke har råd til å ta i mot ubegrensede mengder folk som pga. manglende utdanning og kompetanse mest sannsynlig vil forbli NAV-klienter resten av deres liv. Saklig sett er vi IKKE verdens rikeste land, verken totalt sett eller pr. capita! Og selv om vi var det kunne vi ikke være sosialkontor for hele resten av verden!

Jo jeg er fortsatt skeptisk til mye av politikken som føres og den store mengden muslimer som har fått lov til å komme hit, og ikke minst til alle de som er "utvist" men regnet som ureturnerbare og som bor på åpne asylmottak og som derfor "fritt" kan "forsvinne" inn i det norske samfunnet! Dette er ikke på noen som helst måte "greit"!!

Personlig synes jeg på samme måte at det er "lite greit" at jeg ikke har anledning til å gi dem haik tilbake til Zapo! Reglene er slik at det MÅ være samme antall personer i bilen når den passere ut av den militære sonen som da den kom inn i den. Det er forbudt å ta opp eller sette av folk i denne sonen.

Men livet ER faktisk ikke rettferdig! Og vi i Norge bør IMHO takke den eller de guder vi tror / ikke tror på for nettopp dette! Vi er jævlig privilegerte i dette landet, men glem ikke den sørgelige sannhet som er at selv om vi ga alt vårt jordiske gods til alle verdens fattige så ville det kun hjelpe dem ganske så marginalt, men for oss ville det være en katastrofe! Det er MATEMATIKK!! Så skal jeg la deg få lov til å si at jeg er en hjerteløs jævel Lars Erik, men hva du mener forandrer dessverre ikke noe som helst på fakta i saken!

Men i motsetning til de fleste av dere så har jeg i alle fall sett dem, disse hatede/elskede "asylsøkerne" "in the flesh", og det er det vel ikke mange av dere som har! Og jeg kan skrive under på at det nok så sikkert er "synd på dem"! Men er det lurt å slippe inn alle som vi synes "synd på"? Jeg mener NEI!

PS. Jeg hater dem slett ikke! Ikke på noen måte, men jeg er forbannet på Jonas som "lurte" dem hit!!

 

[coolbiz]

Jonas har ganske mange tragiske skjebner på sin samvittighet etter dette utspillet sitt! Det er derfor på høy tid at også norske politikere tar inn over seg at sosiale medier har en utrolig effekt og virkningsgrad. De bør derfor passe på hva de sier offentlig.

^ Dette.

 

[PKG]

http://www.jihadwatch.org/2015/12/gambia-declared-an-islamic-republic

 

[Fjernis 2.0]

Det er jo ingenting som er så rasistisk, full av hat og forårsaket flest drepte som religion, ikke er det bare lov men de får til og med statsstøtte.
Islam er den verste religionen for øyeblikket, den er fortsatt som den var i ca år 650.

Det er jo hele poenget med denne tråden, forby det som faktisk ikke er lovlig etter norsk lov.

Her prøver du å gjøre islam til en enhetlig størrelse. Majoriteten av muslimer er like lovlydige som deg (?) og meg, og du kan ikke forby disse å utøve sin religion. Du argumenterer diskriminerende.

Islam er en enhetlig størrelse, Islam er en voldelig ideologi og ville ikke ha eksistert hvis mennesker hadde sluttet å tro på det. Dessverre som Gjestemedlem har nevnt flere ganger så har mange muslimer i verden ikke noe valg og da blir det feil at myndighetene i Norge tillatter at dette skal skje her også.

 

[Fjernis 2.0]

Det er jo hele poenget med denne tråden, forby det som faktisk ikke er lovlig etter norsk lov.

Hæ??

 

[Pink_Panther]

^Jeg skjønner ikke at man skal lage en lov som sier at det som er forbudt er forbudt?

 

[Spiralis]

^Jeg skjønner ikke at man skal lage en lov som sier at det som er forbudt er forbudt?

Det burde vel egentlig ikke ha vært nødvendig,.... men i et land der det slett ikke er opplagt at det som IKKE er forbudt faktisk er lov, kan det dessverre ha noe for seg!

Men for å sitere en menighetsleder fra "Sørlandet" ( da er det passe anonymisert! ) som svarte følgende på spørsmålet om han hadde fått med seg at Jesus hadde "gjort vann til vin": "Me veit det, men me lika det ikkje!" Vel det er vel slik vi er her i landet?

 

[Goggen8]

Det er jo ingenting som er så rasistisk, full av hat og forårsaket flest drepte som religion, ikke er det bare lov men de får til og med statsstøtte.
Islam er den verste religionen for øyeblikket, den er fortsatt som den var i ca år 650.

Det er jo hele poenget med denne tråden, forby det som faktisk ikke er lovlig etter norsk lov.

Her prøver du å gjøre islam til en enhetlig størrelse. Majoriteten av muslimer er like lovlydige som deg (?) og meg, og du kan ikke forby disse å utøve sin religion. Du argumenterer diskriminerende.

Islam er en enhetlig størrelse, Islam er en voldelig ideologi og ville ikke ha eksistert hvis mennesker hadde sluttet å tro på det. Dessverre som Gjestemedlem har nevnt flere ganger så har mange muslimer i verden ikke noe valg og da blir det feil at myndighetene i Norge tillatter at dette skal skje her også.

Vel, her har vi to vidt forskjellige tolkninger.

Det er for det første en lang rekke ulike tolkningstradisjoner i Islam. For det andre er det innenfor disse ulike tolkningstradisjonene et enormt mangfold av ulike tolkninger og praksiser. Forskjellene er store fra verdensdel til verdensdel, fra land til land og innad i enkeltland.

Hvis islam er en enhetlig størrelse, hvordan vil du da forklare disse forskjellene og hvem er det da du mener er de "sanne" utøverne?

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så det du sier er at du er i stand til å styre empatien? Kom akkurat på noen andre mennesker i historien som var i stand til det samme.

Vet ikke helt hvilken retning du har tenkt deg med denne kommentaren....

Det er selvsagt flott med empati, men det er mer på det mellommenneskelige plan. Når vi skal begynne å trekke opp linjene for hvordan samfunnet skal skrus sammen, så har de vestlige land valgt løsninger hvor man søker å være objektivt. Justicia har bind for øynene - for at alle skal behandles likt. Og det er ikke bare i domstolene vi ønsker det slik - all statens saksbehandling skal være objektiv. Norge hadde ikke blitt et bedre sted dersom Inga Marthe Torkhildens hadde fått styrt alt etter eget følelsesliv. Etter en tur på Storskog hadde vi hatt massiv satsing på flyktninger, uken etter ble rusomsorgen oppgradert etter et besøk hos brukere, en rapport med dåprlig inneklima satte i gang store opprustnigner på skolen, romfolket, nordsjødykkerne, psykisk syke, eldreomsorgen, alle skulle få sitt......jeg tror det kan være lurt at noen stopper litt opp, og tenker er det fornuftig at vi i NOrge bruker hundretalls milliarder på noen få flyktnigner (Det er faktisk det vi gjør), samtidig som vi har enorme tollbarierer på handel for å beskytte vårt eget subisdierte jordbruk.....listen kan lages så lang du bare gidder....Min ståsted er kjedelig enkelt -ja vi skal hjelpe, og ja vi skal hjelpe mer enn de fleste, men nei, vi kan ikke redde hele verden og vi har lov til å beholde noe av det som er vårt!


Det nevnes hele tiden våre universelle plikter, internasjonale konvensjoner, alle mennesker er like osv.....joda, men hvorfor er dette kun aktuell når noen har greid å sykle over grensen ved Storskog.....det er jo ikke slik at det ikke har vært rikelig anlending til å hjelpe før. Til og med Egeland mener jo at flyktnignene i hovedsak må hjelpes der de er.....Og da er vi jo tilbake til SV politikk....for 6 mnd siden så mente alle at det var greit å ta i mot 2-3 000 flykktninger - da gjorde vi vår skjerv. Når de mest ressursterke flyktnigene har greid å komme seg til landet - så er plutelig riktig å hjelpe 20-50 ganger flere. er det lurt å la følelsene ta fulsltenidg overstyring. Bistandsbudjsett og innvadnring er et sprøsmål vi har diskuterti Norge i 30 år - skal vi kaste all tidligere praksis på båten nå, fordi man plutselig har oppdaget at flyktninger har det vanskelig....?

Mvh
OMF

Det blir litt vel mye stampe her så derfor ble det kun skumlesing men hvem har sagt at vi skal kaste noe på båten? En fyr besøker et asylmottak, får seg en aha opplevelse og så begynner folk å blande inn storpolitikk. Man kan med hell ta ting for det det er.

På den annen side så er det ganske betenkelig at vi nå lever i et land der man kommer på nyhetene når man får følelser for andre mennesker sin situasjon.

 

[Goggen8]

Jeg venter vel fortsatt på svar på denne - her kan gjerne Larson også steppe inn, siden han brakte den første Tjomlid linken i spill!

Forlag til neste metadiskusjon - "Kan tvillingbrødre parodiere hverandre uten å bli en parodi på seg selv"


Mvh
OMF

Synes jeg har svart deg på denne. Men nei, jeg synes ikke Tjomlid "dekker over et stort problem". Jeg synes han trekker inn aspekter som absolutt bør inngå i analyser av dette.

Helt konkret - hvilken aspekter er det sikter til nå...?

Mvh
OMF

??

MVh
OMF

Avisene skrev at innvandrere sto bak samtlige overfallsvoldtekter. Tjomlid presiserer at det dreier seg om domfelte, og at det også er beskrivelser av overgrepsmenn som ikke klassifiseres som innvandrere (selv om de er få). Dette burde presiseres. I tillegg bør det nevnes at politirapporten som avisene baserer seg på trekker inn forskning som viser at dersom man kontrollerer for sosiøkonomiske bakgrunnsvariabler forsvinner mye av forskjellene.

Rapporten og Tjomlid trekker også fram anmeldelsestilbøyelighet som en faktor som kan skape skjevheter.

 

[Goggen8]

1. Jo mange kom fordi at de oppfattet Jonas Gahr Støre dithen at de var ønsket hit om de bare kunne karre seg hit! Svært mange av de som kommer hit uten "en snøballs sjanse i Hælvte" til å få asyl sier nettopp det at de hadde lest på sosiale medier at Jonas hadde invitert dem hit! Grunnen til at man kan tro på at de snakker sant er nettopp at de oppgir dette som grunnen til at de kom hit! Mange legger ikke på noen måte skjul på at de ikke var forfulgte der de kommer fra!! De trodde at de var ønsket hit til Norge!

2. Jonas har ganske mange tragiske skjebner på sin samvittighet etter dette utspillet sitt! Det er derfor på høy tid at også norske politikere tar inn over seg at sosiale medier har en utrolig effekt og virkningsgrad. De bør derfor passe på hva de sier offentlig.

3. Men likevel, selv om jeg har sett dem ( og ikke bare på TV i en behagelig oppvarmet stue, men i "real life" i kuldegradene ute! ) så vet jeg så jævlig godt at vi i Norge slett ikke har råd til å ta i mot ubegrensede mengder folk som pga. manglende utdanning og kompetanse mest sannsynlig vil forbli NAV-klienter resten av deres liv. Saklig sett er vi IKKE verdens rikeste land, verken totalt sett eller pr. capita! Og selv om vi var det kunne vi ikke være sosialkontor for hele resten av verden.

4. Men livet ER faktisk ikke rettferdig!

1. Det blir en omskrivning av sannheten. Det brede forliket på Stortinget handlet om inntak av 8000 kvoteflyktninger. Vi står altså oppe i en av etterkrigstidens verste flyktningkatastrofer, og du argumenterer for at det er feil å gjøre en ekstra innsats gjennom FN?

2. Tror nok årsaken til folkevandringene (og den tapte kontrollen med Schengen og Dublin) handler mer om Tyskland enn om stortingsforliket. Utspillene til Tyskland gikk ikke på kvoteflyktninger gjennom FN-systemet.

3. Dette blir en stråmann. Det er ingen som har argumentert for ubegrenset inntak.

4. Nei, livet er ikke urettferdig. Livet er bare livet.

Hva som er godt, ondt, rettferdig, urettferdig osv. er hva vi som mennesker gjør med det livet presenterer for oss.

 

[Fenalaar]

Tjomlid presiserer at det dreier seg om domfelte, og at det også er beskrivelser av overgrepsmenn som ikke klassifiseres som innvandrere (selv om de er få).

Jeg har normalt sett respekt for Tjomlid som en redelig kar, men den artikkelen synes jeg ser ut som et forsøk på å bedrive statistikk ved å torturere tallene til de tilstår...

Det er forferdelig mye misogyni i enkelte kulturer. Det skal forsåvidt ikke så veldig mange dårlige epler til for å utgjøre voldsomme utslag på statistikken, men å benekte at dette er et problem, blir som å putte fingrene i ørene og rope "lalala."

Johan-Kr

 

[Goggen8]

Tjomlid presiserer at det dreier seg om domfelte, og at det også er beskrivelser av overgrepsmenn som ikke klassifiseres som innvandrere (selv om de er få).

Jeg har normalt sett respekt for Tjomlid som en redelig kar, men den artikkelen synes jeg ser ut som et forsøk på å bedrive statistikk ved å torturere tallene til de tilstår...

Det er forferdelig mye misogyni i enkelte kulturer. Det skal forsåvidt ikke så veldig mange dårlige epler til for å utgjøre voldsomme utslag på statistikken, men å benekte at dette er et problem, blir som å putte fingrene i ørene og rope "lalala."

Johan-Kr

Enig i at det ville være hårreisende å benekte at dette er et problem, MEN det er det ingen som gjør.

 

[coolbiz]

Fant bilder av avkappede hoder på asylsøkeres mobiler

 

[kortvarig]

1. Skal vi hjælpe flygtninge som flygter fra krig for at rede deres liv?

2. Skal vi hjælpe udfra princippet at den som har de bredeste skulder også yder mest?.

3. Er flygtninge mennesker lige som os, og har derfor krav på at blive behandlet anstændigt, de har været igennem en masse ubehageligheder , det behøver ikke forsætte, fordi nogle politikkerer forsøge at skræmme dem væk ved at behandle dem dårligst muligt, meget gerne lige på kanten af hvad menneskerettighederne tillader.
Som Inger Støjberg (Danmarks Integrationsminister) udtrykte det , jeg går til kanten og udfodre gerne menneskerettighederne for at forhindre at flygtninge kommer til Danmark, er det rimeligt at opfører sig således over for mennesker i nød???

4 Har Islam/tro noget med dette at gøre, har hudfarve noget med dette at gøre, har etnicitet noget med dette at gøre.
Eller er det bare en del af at opfører sig som et humant og civiliseret menneske/land?.

 

[Gjestemedlem]

1. Skal vi hjælpe flygtninge som flygter fra krig for at rede deres liv?

Det kan vi gjerne, men hva med alle de andre kom kommer nå da? De reelle flyktningene er i mindretall og de fleste som kommer og ønske opphold og forsørgelse fra staten er mennesker som ikke flykter fra krig. Somaliere, Eritreere, Afghanere, Pakistanere, Albanere, Kosovitter, Malaysere, Bangladeshere, Egyptere osv osv.

Norske asylmottak for "enslige mindreårige" er fylt til randen av afghanske undommer send hit av sin familie for å snylte til seg penger og skaffe dem "familiegjenforening" og millionstøtte fra det norske folk.

Vi kan gjerne hjelpe de som virkelig flykter fra krig, men da må vi også avvise alt annet rask som har hevet seg på migrasjonsbølgen.

2. Skal vi hjælpe udfra princippet at den som har de bredeste skulder også yder mest?.

Nei.

3. Er flygtninge mennesker lige som os, og har derfor krav på at blive behandlet anstændigt, de har været igennem en masse ubehageligheder , det behøver ikke forsætte, fordi nogle politikkerer forsøge at skræmme dem væk ved at behandle dem dårligst muligt, meget gerne lige på kanten af hvad menneskerettighederne tillader. Som Inger Støjberg (Danmarks Integrationsminister) udtrykte det , jeg går til kanten og udfodre gerne menneskerettighederne for at forhindre at flygtninge kommer til Danmark, er det rimeligt at opfører sig således over for mennesker i nød???

Det er ingen menneskerett for ethvert menneske å få bo i Danmark eller Norge.

La FN sortere hvem som er reelle flyktninger og hvem som ikke er det, og steng døren for alle opportunistene.

4 Har Islam/tro noget med dette at gøre, har hudfarve noget med dette at gøre, har etnicitet noget med dette at gøre.
Eller er det bare en del af at opfører sig som et humant og civiliseret menneske/land?.

Islam er prisen vi må betale for vår godhjertethet. Denne samfunnssykdommen hører ikke hjemme i Europa. Vi kan tolerere et visst omfang, likeså vi må leve med et visst omfang av tuberkolose, aids og malaria. Men det er ønskelig å holde nivået så langt nede at det ikke utgjør en fare for samfunnet og vi som tross alt hører hjemme her.