L
Larkus
Gjest
Stiller meg laglig til for hogg her.
The Beatles
U2
Guns 'n Roses
The Beatles
U2
Guns 'n Roses
|
6
65finger
Gjest
TiltredesStiller meg laglig til for hogg her.
The Beatles
U2
Guns 'n Roses
Kanskje mer snakk om smak og behag, ikke over- eller undervurdert?Stiller meg laglig til for hogg her.
The Beatles
U2
Guns 'n Roses
Har vi ikke hatt samme type tråd tidligere?
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.822
- Antall liker
- 10.331
For øyeblikket; Motorhead.
L
Larkus
Gjest
Joda. De var, og er fremdeles populære.Beatles? Du synes kanskje ikke de var så populære heller
Pizza Grandiosa er også veldig populær................
D
Dåbbel J
Gjest
Ikke glem Queen i denne sammenheng.
Ellers så er det helt greit.....
Ellers så er det helt greit.....
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.822
- Antall liker
- 10.331
Ta to Ibux og legg deg til å sove igjen, du.Joda. De var, og er fremdeles populære.Beatles? Du synes kanskje ikke de var så populære heller
Pizza Grandiosa er også veldig populær................
To av tre er vel statistisk sett litt over snittet for blind gjetting, men konfidensintervallet er rimelig stort......Stiller meg laglig til for hogg her.
The Beatles
U2
Guns 'n Roses
Grandiosakortet er mitt poengJoda. De var, og er fremdeles populære.Beatles? Du synes kanskje ikke de var så populære heller
Pizza Grandiosa er også veldig populær................
. Dessuten sa ikke jeg noe om kvalitet, kun kvantitet Glemte du Doors, eller hadde du bare plass til tre band?Stiller meg laglig til for hogg her.
The Beatles
U2
Guns 'n Roses
- Ble medlem
- 07.11.2012
- Innlegg
- 272
- Antall liker
- 287
Band med millioner av fans og som har inspirtert andre til å starte med musikk kan ikke kalles opphauset eller overvurdert, det er rett og slett feil.
At du ikke liker musikken til disse artistene er noe helt annet og egentlig ikke interessant for andre enn deg selv.
Et opphauset/overvurdert band vil være et band som får topp kritikk av snobbete musikkritikere og er trendy å like men som ingen gidder å høre på.
At du ikke liker musikken til disse artistene er noe helt annet og egentlig ikke interessant for andre enn deg selv.
Et opphauset/overvurdert band vil være et band som får topp kritikk av snobbete musikkritikere og er trendy å like men som ingen gidder å høre på.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 07.11.2012
- Innlegg
- 272
- Antall liker
- 287
Disse bandene kan trygt kalles overvurdert
- Ble medlem
- 20.04.2009
- Innlegg
- 7.302
- Antall liker
- 3.739
Tiltredes 100%.
Å kalle The Beatles og Stones som overvurdert vitner i beste fall om uvitenhet og historieløst.
Mitt svar til trådspørsmålet....... Metallica.
U
utgatt25555
Gjest
mvh
Godt poeng. Det gjelder å skille begrepene litt her.
Når det gjelder Beatles, er det vel egentlig ikke mulig å overvurdere dem, med tanke på den betydningen de har hatt for populærmusikken i løpet av sin relativt korte karriere.
Hvorvidt man ikke liker musikken, blir en mer subjektiv affære.
Tja. Krangling om smak er fristende noen ganger, men rimelig meningsløst.Tråder som denne er bare lavmål,barnehagenivå.
Når jeg først er her, nevner jeg allikevel U2. Å sammeligne geniale Beatles med gigantomani-jammer-monotone U2 er komplett uforståelig.
U2 er faktisk det eneste av de mest populære band i verden jeg aldri noensinne har spilt på anlegget.
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.636
- Antall liker
- 394
Hva skal overvurdert/opphauset baseres på da?
Er en bra målestokk antall solgte singler/album i forhold til presseoppmerksomhet?
Er en bra målestokk antall solgte singler/album i forhold til presseoppmerksomhet?
- Ble medlem
- 26.08.2010
- Innlegg
- 1.319
- Antall liker
- 1.302
Ehh, jeg er redd dine egne argumenter er fullt ut anvendelige mot ditt eget svar ...
L
Larkus
Gjest
Jeg legger til Aha på listen!
De havner i kategorien band som har blitt populære på grunn av trynefaktor, og ikke musikken.
De havner i kategorien band som har blitt populære på grunn av trynefaktor, og ikke musikken.
Red Hot Chilli Peppers. Alle låtene er jo helt like er nå min mening
I tilfeldig rekkefølge:
- Tåler tidens tann
- Har en viss mengde publikum
- Respektert av andre musikere
- Inspirerende
Kan sikkert legge til flere kriterier, men prøver å holde listen så kort som mulig. Og da blir det slik at musikk som mangler ett eller flere av de overnevnte, blir for spesielt interesserte - altså de få som hauser den opp til en status den ikke fortjener.
- Tåler tidens tann
- Har en viss mengde publikum
- Respektert av andre musikere
- Inspirerende
Kan sikkert legge til flere kriterier, men prøver å holde listen så kort som mulig. Og da blir det slik at musikk som mangler ett eller flere av de overnevnte, blir for spesielt interesserte - altså de få som hauser den opp til en status den ikke fortjener.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.822
- Antall liker
- 10.331
Marcus og Martinus.
... må bare spørre....Stiller meg laglig til for hogg her.
The Beatles
U2
Guns 'n Roses
Hvem fortjener posisjonen til Beatles etter din oppfatning?
6
65finger
Gjest
Hva er posisjonen til Beatles xerxses? Den almengyldige
Allmengyldig? Ikke helt sikker på hvordan det skal kunne underbygges noe mer enn påstanden om at de er "Historiens mest opphausede".
Dette skulle vel antagelig si litt om posisjonen:
"According to the RIAA, the Beatles are the best-selling music artists in the United States, with 178 million certified units. They have had more number-one albums on the British charts and sold more singles in the UK than any other act. In 2008, the group topped Billboard magazine's list of the all-time most successful "Hot 100" artists; as of 2015, they hold the record for most number-one hits on the Hot 100 chart with twenty. They have received ten Grammy Awards, anAcademy Award for Best Original Song Score and fifteen Ivor Novello Awards. Collectively included in Time magazine's compilation of the twentieth century's 100 most influential people, they are the best-selling band in history, with estimated sales of over 600 million records worldwide.[2][3] The group was inducted into the Rock and Roll Hall of Fame in 1988, with all four being inducted individually as well from 1994 to 2015."
Det er andres synsing.
For egen del vil jeg legge til at Beatles satte sitt preg på musikken for en hel generasjon av både musikere og forbrukere.
6
65finger
Gjest
Utvilsomt sterke fakta men hvordan hadde pop/rock musikken utviklet seg uten Beatles?
Få har sluppet unna så billig og tjent så mye med å levert så mye svakt over tid som Metallica....,men unntak av U2 kanskje.
L
Larkus
Gjest
Kommer ikke umiddelbart på noen fra den perioden Beatles dreiv på. Men i perioden 1955-1960, og i perioden 1967- ca. 1973 er det en god del andre band/artister som har skapt trender og stiler i populærmusikken på et helt annet nivå enn The Beatles, uten å nødvendigvis ha solgt så voldsomt mye plater. Etter min oppfatning skapte Beatles ikke noe som helst annet enn hysteri blant unge jenter
(Ok, la gå. De lagde noen bra sanger, det skal de ha!) Høye salgstall er i en del tilfeller heller et resultat av massesuggesjon enn musikalske kvaliteter. Husk Smurfeplata på 1970-tallet som toppet salgslistene i Norge.Jeg kan også godt ta med Stones på listen. De skapte ikke noe som helst trendsettende de heller. Et skranglete middelmådig rockeband som resirkulerte gamle blueshelter.
Sist redigert:
Larkus:
"Men i perioden 1955-1960, og i perioden 1967- ca. 1973 er det en god del andre band/artister som har skapt trender og stiler i populærmusikken på et helt annet nivå enn The Beatles uten å nødvendigvis ha solgt så voldsomt mye plater."
Fint, hvem tenker du på? Du må gjerne nevne flere.
"Men i perioden 1955-1960, og i perioden 1967- ca. 1973 er det en god del andre band/artister som har skapt trender og stiler i populærmusikken på et helt annet nivå enn The Beatles uten å nødvendigvis ha solgt så voldsomt mye plater."
Fint, hvem tenker du på? Du må gjerne nevne flere.
Hele greia er vel rimelig meningsløs.