- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.944
- Antall liker
- 10.453
Farlig hvis noen skulle tro du var sosialist.
Politikk, religion og samfunn Valget i USA
- Trådstarter HC
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
National Review er et anerkjent amerikansk magasin for konservativ politikk. Det har lang fartstid og er blitt referert til og hyllet av mange republikanske presidenter. Det vier seneste utgave til kritikk av Trumps kandidatur.
For den som vil ha et godt innblikk i den institusjonelle motstanden mot ham, er denne linken god:
Donald Trump -- Conservatives Should Stand against Him
Samtidig avsløres hvor langt ute og kjøre "det konservative" er kommet i USA. De mange som har skrevet i denne utgaven forstår ikke Trumps tiltrekningskraft over vanlige mennesker.
Det synes som de fullstendig er frakoblet virkeligheten, ja. Mener de virkelig at Obama er en "incompetent egomaniac" og konsekvent har bedrevet "executive abuse" verre enn noen annen i etterkrigstiden?
B
Ja, det mest skremmende er at de gjør faktisk det. Jeg er medlem på et par musikerforum der størstedelen av medlemmene er fra USA, og disse holdningene kommer tydelig frem i politiske OT tråder. Det morsomme er jo at når man spør dem direkte om å legge frem eksempler på hva Obama faktisk har gjort for å "ødelegge det amerikanske samfunnet", og hvordan dette har gjort dagliglivet til den gjengse amerikaner verre, så er det umulig å få et klart svar. Hvis man i det hele tatt får noen svar.
I linken tar skribenten for seg en rekke ting det demokratiske partiets ledelse har igangsatt mot Sanders. Meget leseverdig.
Amerikanerne ligger nå langt til venstre for sine politiske ledere, og oppsummeringen er interessant (Jacobinmag er en bunnsolid publikasjon jeg vil anbefale):
Here’s the deal, people. For the last decade and a half, we’ve been treated to lecture after lecture from on high about how if you want things to change, you have to build from below. Well, that process has been going on for some time. Unlike purists of the Left and purists of the center (who are the most insufferable purists of all, precisely because they think they’re not), I look at the various fits and starts of the last fifteen years — from Seattle to the Nader campaign to the Iraq War protests to the Dean campaign to the Obama campaign to Occupy to the various student debt campaigns to Black Lives Matter — as part of a continuum, where men and women, young and old, slowly relearn the art of politics. Whose first rule is: if you want x, shoot for 1,000x, and whose second rule is: it’s not whether you fail (you probably will), but how you fail, whether you and your comrades are still there afterward to pick up the pieces and learn from your mistakes.
Though I’ve not been involved in all these efforts, I know from the ones that I have been involved in that people are learning these rules. But at some point, you have to put that knowledge to the test. Now the Sanders campaign is putting it to the test. Is it too soon? Maybe, probably, I have no idea. None of us do. But you can’t possibly think we got anything decent in this country without men and women before us taking these — and far greater — risks, taking these — and far greater — gambles.
Sometimes I think Americans fear failure in politics not for the obvious and well-grounded reasons but because they are, well, Americans, that is, men and women who live in a capitalist civilization where success is a religious duty and failure a sin, where Thou Shalt Succeed is the First Commandment and Thou Shalt Not Fail the Tenth. Is it not the right time for the Sanders campaign? The Republicans control the Congress, Sanders might lose to Trump or whomever, we don’t have the organizational forces in place yet? Well, re the first two concerns, when will that not be the case? As for the third, well, that’s a very real concern to me. But we won’t know in the abstract or on paper; we have to see it in action to know. Right now, the voters of Iowa and New Hampshire are telling the pundits and fetters: we are reality, deny us at your own peril. (I’m fantasizing a campaign where Sanders racks up more and more victories, and the pundits get more and more hysterical: he can’t win, he can’t win!) Maybe the putative realists — for whom reality seems to be more of a fetish or magical incantation — ought to listen to them.
https://www.jacobinmag.com/2016/01/...-clinton-democratic-primary-president-caucus/Sist redigert:CCyber
Gjest
Er kommet godt ut i denne, med et to-delt fokus på å holde ved like språket (meget velskrevet), men også lære historie. Når man ser hva slags mennesker de første presidentene var stusser en voldsomt over at Trump m.fl. i det hele tatt er oppe til vurdering.
![David_McCullough1776_book_cover[1].jpg](data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns%3D'http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg' width='225' height='300' viewBox%3D'0 0 225 300'%2F%3E)
Det er deprimerende. Det var en fantastisk tid, for menneskeheten, da noen få bestemte seg for å "unking themselves".
Musicalen Hamilton er blitt en gigantsuksess på Broadway og gjennom cast recording. Utsolgt til oktober. Handler om Alexander Hamilton, hovedforfatter av Federalist Papers, grunnla pengeordningen til USA som landets første finansminister og hadde andre viktige poster i de første administrasjonene. Døde i duell mot visepresident Burr.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alexander_Hamilton
Cast recording er på ulike streams. Hip-hop musical. Her en smakebit fra valget i 1800.
Sist redigert:
Helt riktig slik jeg ser det ivertfall.Donald Trumph eller Donald Duck samma det
Det er faktisk all grunn til å ta denne galskapen alvorlig, ettersom amerikansk utenrikspolitikk i så stor grad er med å definere det politiske klimaet i verden...
DEt verste er jo at dete bildet faktisk stemmer med holdningene til så mange av de...... <sukk hjerte men brist ikke....>
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.030
- Antall liker
- 767
Ved forrige valg var det en tilsvarende tråd med sukk, stønn og elendighet. Men vi lever da fortsatt, både vi og USA.
Merkelig.
Hvis du vil ha sukk, stønn og elendighet er dette en fin link. Amerikanske, ledende konservative om Donald Trump.
Donald Trump -- Conservatives Should Stand against Him
Noen endret forsidens "Against Trump" til en oppsummering av hva de skriver.
Sist redigert:
Donald Trump bryr seg om lyden!
Så han der i et mareritt sist natt!
Miraklenes tid er åpenbart ikke forbi!Men hva kan vi da egentlig forvente i en verden der "rality show" er toppen av intelektuell utfoldelse?
Er vi noe bedre her på berget? Jo litt, en stund til....
Men det går den veien høna sparkes!
Jeg hadde en belgisk fransklærer på gymnasiet. Egentlig noe dritt for jeg røyk ned i karakter. Han avslørte bløffen min: "Nei, nei Bxxx, du tror det høres fransk ut men det gjør ikke det!!" Kjiipt for den forrige læreren lot seg lure!! Men det interessante med den figuren, bortsett fra at han var en veldig god lærer var at han kunne gi oss litt perspektiver på verden. Han så Norge fra Europa, midt på 70 tallet, og han var rett og slett imponert over hvor samfunns-engasjerte og politisk opplyste vi norske ungdommer var sammenlignet med jamnaldrende i Belgia og Frakrike. Det fantes slike der også men prosentvis var vi mange mange flere i Norge. Som han sa var hans lillesøster totalt uinteressert i politikk. Sminke, moter og klær og selvsagt gutter var det eneste som sto i hodet på henne, i følge storebror. Oss (unge på vår alder) i Norge kunne han diskutere politikk med, det var ikke mulig hjemme sa han. Med det unntak at det fantes visse vestreorienterte miljøer med engsjert ungdom i Frankrike som var rimelig oppegående. Men i Norge var det hele det politiske spekteret, fra Høyre til AKP/ml representert. Han skrøt av oss på det punktet.
Jeg har en følelse av at det ikke lenger er slik. Moter, tekniske dippedutter, fest og fyll samt reality er det som livet til mange består av. Og svært mange er totalt blanke på politikk og samfunn. Selvsagt genialt om man ønsker å styre et folk, men ikke bra!
Dette fraværet av å "tenke sjæl" gir seg utslag i rekrutering til de ekstreme på begge sider og det er ikke gunstig for demokratiet. Og dette ser vi både i USA, Europa og i Norge.GGjestemedlem
Gjest
Trump er en usympatisk slask, med en brautende fremtoning.
Men han er ikke den farligste av dem. Jeg ville blitt mye mer bekymret om Cruz hadde blitt president.
Det rappes om hvorvidt jorden er flat. Det er nemlig seneste konspirasjonsteori, at NASA har lurt oss alle - jorden er nemlig flat. Nevner det, i jakten på et svar på spørsmålet: hvordan kan man ta disse kandidatene seriøst?
Neil DeGrasse Tyson Gets Into A Rap Battle With B.o.B Over Flat Earth Theory : The Two-Way : NPR
Det er jo mange som tror at månelandingene også var faket av NASA. Med hjelp av ingen ringere enn Stanley Kubrick himself.
10 Reasons the Moon Landings Could Be a Hoax - Listverse
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
Man nærmer seg vel heller spørsmålet: hvordan kan man ta USA seriøst ?
I hvert fall bortsett fra deres militære og monetære styrke, for den nasjonale intellektuelle kapasiteten ser ut til å vise sterke symptomer på fremtreden demens.Selv om jeg synes Trump er en dust, må jeg innrømme at det hadde vært spennende å se hva en som ikke er godtatt eller kjøpt av folkene "bak forhenget" kan gjøre. Han har folket med seg, og jeg mistenker at mange av supporterne er mer oppegående enn man kanskje skulle tro, nettopp fordi de vil ha en opposisjonspolitiker til det politiske systemet, med store nok baller til å gå mot systemet. Jeg antar han ikke er en del av etablissementet.
Ser noen er redd for hva Trump kan finne på å gjøre utenrikspolitisk. Slik jeg ser det skal det godt gjøres å toppe elendigheten USA, med Europa som alliert har fått til i midtøsten de siste 25 år. Hverken Saddam Hussain, Bashar al-Assad eller Gadaffi er/var flotte folk, men tilstanden i midtøsten var ikke værre når de hadde makten. Er det forresten noen som tror disse ble avsatt kun pga. dårlig karma? Man trenger ikke være mye konspiratorisk for å anta at det ligger storpolitiske disposisjoner bak som ikke har med historien vi er blitt fortalt å gjøre. Når Bush jr. var president viste de reelle makthaverne seg frem. Så fremtredende var de at Bush jr. til tider åpenbart spilte annenfiolin.
De siste presidentene med Bush jr, og Obama i spissen indikerer vel kanskje at presidentvervet er en marionett-posisjon hvor makthaverne sitter bak forhenget. Kanskje ikke rart Trump leder an.
Obama kom inn med de beste intensjoner, hva har han egentlig fått til i løpet av 7 år? Han kom inn med flotte slagord om forandring. Utenrikspolitisk er det en ren katastrofe. Midtøsten er destabilisert. Innenrikspolitisk er splittelsen større enn noen gang. Personlig liker jeg Obama og syns han har et vinnende vesen, men som president er skipet stort og han besitter kun et bittelite ror, alt for lite til å forandre retning i stor grad. Det er fordi han ikke har reell makt at vi ikke ser forandring.
Jeg tror skuffelsen er stor blant de som stemte Obama. De håpet på forandring og fikk ingenting. De har ingen klar kandidat å stemme på denne gangen. De kan selvsagt håpe at Clinton vil forandre. Clinton som har mottatt enorme pengesummer i donasjoner gjennom årene. Tror noen at dette ikke vil påvirke politikken om hun kommer til makten? I min bok er hun kjøpt. Her er donasjonene, kun i denne kampanjen. https://www.opensecrets.org/pres16/contrib.php?cycle=2016&id=N00000019. Clinton-fundation virker edelt nok på papiret, men tror noen oppriktig at de enorme donasjoner gitt ikke resulterer i habilitetsproblemer om hun skulle bli president?
Bernie Sanders er en likanes kar på linje med Obama, men jeg tror han vil finne de samme utfordringene som Obama, om han skulle komme til makten. Status Quo.
På republikansk side er det garantert mange "rednecks" som stemmer Trump. Men, jeg tror mange godt utdannede og ellers intelligente personer er lei av at de ikke blir fortalt sannheten om de storpolitiske disponeringene de senere år, og derfor stemmer Trump, siden han trolig ikke er en del av det gode selskap.Sist redigert:
Okkupasjonen av de føderale bygningene i Oregon tok slutt. Her er grunnlaget for arrestasjon og tiltale mot bakmennene.
http://media.oregonlive.com/oregon-standoff/other/2016/01/27/Bundy, et al Redacted Complaint.pdf
Det er egentlig ikke så rart. Når demokratene (altså velgerne) gir pokker i å gå mann av huset og stemme i valgene til kongressen, slik at det er et demokratisk mindretall i både senatet og representantenes hus, så er det i prinsippet lite presidenten kan gjøre, ved siden av å legge ned veto på de mest tullete lovene. Likeledes stiller ikke Demokratiske konggressmenn og senatorer seg bak presidenten, og da er løpet kjørt.
Heldigvis for demokratene, så er republikanerne i et enda større kaos. Hovedmotivasjonen ser ut til å være å sabotere mest mulig for Obama, og ikke å styre landet best mulig.
Årsaken til at både Benie Sanders og Donald Trump gjør det bra, er at velgerne ser ut til å være lei av barnehage i politikken. Desverre, så ser det ut til at de republikanske velgernes medisin mot barnehagementalitet er enda mere barnehagementalitet...
Johan-Kr
Trump har flere likhetstrekk med Winston Churchill før Churchill kom til makten. Han var kontroversiell og ikke spesielt godt likt i mange kretser, men en sterk leder med tydelige meninger og politikk.
Tja, slik jeg ser det er han ikke veldig skummel. Han prater rett fra levra i alle sammenhenger. Noen ganger sier han dumme ting og blir revet med, mens stoltheten hindrer han i å beklage. Han forstår økonomi, trolig på et grunnleggende nivå.
Jeg er mye mer redd kalde kyniske og kalkulerende kandidater som sier en ting, men har en skjult agenda. Typer som Cruz. Jeg er også redd for kandidater som står i takknemmelighetsgjeld til banker, private forretningsfolk og finansielle institusjoner. Spesielt Clinton, men alle er i samme båt med unntak av Bernie Sanders og Trump. Dette er typene man skal være redde for. Det kan hende Trump også er en slik type, men jeg tror ikke det er tilfelle.
Skrekkeksempelet på amerikansk politiker er Dick Cheney. Han er Belzebub reinkarnert. Samtidig som han og sine tette meningsfeller var meget delaktig i å starte krigen mot terror på falske primisser, var han tett knyttet til Halliburton. Man kan nesten se kursutviklingen til Halliburton som proposjonal med konfliktnivået i midtøsten fra starten av "war on terror" til finanskrisen i 2008-2009. Han ofret livet til såvel amerikanske soldater som tusenvis av sivile i Irak og Afganistan KUN for sin egen interesses skyld.
Som sagt, jeg er ikke fan av Trump, men av flere rotne epler, er han etter min mening et av de minst råtne i denne kurven. Dick Cheney og hans meningsfeller sitter fremdeles og trekker i trådene på republikansk side, man trenger en opposisjonspolitiker av rang på republikansk side for å røyke rottene ut. Det kan faktisk Trump være riktig kandidat til.Sist redigert:
Dødt løp mellom Sanders og Clinton. Trump betaler dyrt fordi han lot være å delta i den siste tv-debatten for republikanerne.
Clinton og Sanders deler på delstatsdelegatene som skal til landsmøtet. Nå er det New Hampshire neste, der Sanders leder stort.
Ted "Let fly the missiles" Cruz ble debattvinner og nummer 1 i Iowa da Trump hoppet av.
Valgkampledelsen til Bush har brukt over en milliard kroner hittil, lott dårlig uttelling.
GGjestemedlem
Gjest
Det var helt foevenet at Cruzz ville vinnw der. Storparten av de republikanske velgerne er kristenkonservative evangelister og de har alltid valgt slike kandidater.
Inntil debatten ledet Trump stort i meningsmålinger foretatt i Iowa. Cruz har en stor skare som følger ham i delstaten, utfra grunner du nevner. Trumps ledelse forsvant de siste dagene. Stemmer har gått fra Trump til både Cruz og Rubio. Sirkuset skal vare lenge, og denne lille delstaten har altfor stor betydning. Bare å glede seg til mye rart i tiden som kommer.
Gjestemedlem har rett har det gjelder kristne fundamentalister og Cruz. Til generell glede deler jeg hva faren til Cruz mener om hva sønnen er forutbestemt til:
In a sermon last year at an Irving, Texas, megachurch that helped elect Ted Cruz to the United States Senate, Cruz' father Rafael Cruz indicated that his son was among the evangelical Christians who are anointed as "kings" to take control of all sectors of society, an agenda commonly referred to as the "Seven Mountains" mandate, and "bring the spoils of war to the priests", thus helping to bring about a prophesied "great transfer of wealth", from the "wicked" to righteous gentile believers.
Ted Cruz's Father Suggested His Son Is 'Anointed' to Bring About 'End Time Transfer of Wealth'Sist redigert:DDesillusjonert
Gjest
Skremmende, til og med i Norge får Trump stemmer...
Eventuelt "praise the lord and pass the ammunition".
En uke til New Hampshire. Trump har hittil hatt en solid ledelse.
Poll of polls.
-
Laster inn…
![David_McCullough1776_book_cover[1].jpg](/forumet/data/attachments/341/341974-b81ce26339e9d586b695ff518d125c79.jpg)
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…