Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Dette ses tydeligst i nære relationer, det kan være familier, foreninger, klubber osv.
    Jeg spørge, hvorfor er alle disse højreorienterede ekstreme meninger er så lidt til tilstede når vi er er sammen i nære fællesskaber?, hvorfor er disse meninger kun dominerende når vi er på et samfundsplan, og ikke mere kan se hinanden i øjnene.
    Det er lett å se noen vesentlige forskjeller på relasjonene mellom venner og slektninger på den ene siden og innenfor et større samfunn på den andre:
    -Personlige relasjoner er nettopp personlige, hvilket gjør at man utvikler lojalitet, affeksjon etc.
    -Når det gjelder folk man kjenner kan man ta høyde for ulike personers karaktertrekk og tilkortkommenheter, e.g. tilbøyelighet til å komme for sent, drikke for mye, være en generell fryd.
    -Personlige relasjoner kan man i stor grad velge: Man oppsøker folk man liker, unngår dem man misliker og skiller seg fra kona etc. Det er en luksus man ikke har i storsamfunnet.

    Mener du på ramme alvor at man skal ha samme tilnærming til organisering av samfunnet som til hvordan man omgås sine venner, og lurer du faktisk på hvorfor "høyreorienterede" ikke er enige?
    Ja det gør jeg faktisk, det er jo den klassiske linje hen over midten i politik, fra de venstreorienterede som er lig med fællesskabet og så ud til det yderste højre som er blevet til ren egoisme, der hvor egoisme endda betragtes som en dyd. Der hvor nogen mennesker er bedre end andre osv.

    Jeg mener faktisk at højreorienteret tankegang ("dyrisk tankegang/Darwinisme") er årsagen til meget konflikt, fattigdom, undertrykkelse ,krig , forurening osv i denne verden.

    Et eksempel er vores egen integrations-minister Inger Støjberg som i øjeblikket påfører flygtninge megen lidelse , ja hun er endda sandsynligvis årsag til at folk simpelthen dør, og hun gør det af ren sker egoisme, og ikke skid andet, både for sig selv , og for selve Danmark som hun påstår.
    Hun har gjort det så tydeligt og åbenlyst at hun på rekord tid har opnået at ødelægge Danmarks ry som et humanistisk land, som altid har været klar til at hjælpe folk i nød.

    Du har lov at kalde disse meninger naive/barnlige , men det er faktisk ting jeg undre mig over , hvorfor er der så meget krig ufred, sult og lidelse , forurening, undertrykkelse, udnyttelse af mennesker osv i verden nå vi faktisk selv kan bestemme alting , i vores lukkede system, det hele er her jo.


    Ps. I denne forbindelse synes jeg også det er hver at nævne denne artikel , 'Højre og venstreoringterede lever i hver deres verden':http://www.information.dk/498492 Og som det ses her i tråden og andre steder så gælder dette også for synet på flygtninge og indvandrer.
     
    Sist redigert:

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.814
    Antall liker
    3.335
    Dommedag for europa i 2016?

    Internotater om at ting står i fare for å bryte sammen, høyreekstreme på frammarsj, schengen samarbeid i fare, med mere.
     

    coolbiz

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.03.2006
    Innlegg
    9.444
    Antall liker
    5.110
    Sted
    Sydvestlandet
    Torget vurderinger
    2
    Slår alarm om flyktningsituasjonen i hemmelig UD-notat - Solberg-regjeringen - VG

    «Norsk opinion er neppe mentalt forberedt på migrasjonskrisens fulle tyngde.».
    Det gir mange av innleggene i denne tråden en klar indikasjon på.

    Kanskje det mest urovekkende er denne konklusjonen:

    «Gjennombruddet for irregulære flukt- og migrasjonsruter i 2014-15 og det enorme migrasjonspotensialet som finnes i flertallet av landene i Midt-Østen og Afrika tilsier stort migrasjonspress de kommende årene. Migrasjonspresset vil vedvare selv med de mest optimistiske scenarier for bileggelse av konflikt og opprettelse av stabilitet i Syria, Irak og Afghanistan»
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Under en fredagsbøn i en moské i Berlin i sommeren 2014 udtalte imam Abu Bilal ifølge flere medier blandt andet om jøder: "Tæl dem og dræb dem hver og én".

    Dette er så rasistisk som det kan få blitt. Mennesker som kommer med sådanne uttalelser har fint klart å demonisere seg selv.
    Han er faktisk også blevet dømt for at sige dette, med en bøde på 75000 Kr , så systemmet virker!!.

    Det er jo netop det jeg siger prøv hans udtagelse ved retten, men lad være med at dømme mennesker på forhånd , sådan gør man i et demokratisk retssamfund , desværre er der nogle der mener at dette princip/denne regel ikke gælder for Muslimer. Dem lyncher man med det samme uden rettergang.
    Pf, du forhåndsdømmer/fordømmer jo alle "højreorienterede" som du kaller dem. Hvilket later til å være ca 90% av hele Danmarks befolkning.
    Ja det gør jeg, Jeg er ikke så meget bedre end de højreorienterede når jeg bliver presset, det har jeg indrømmet adskillelige gange , men jeg har en grundholdning jeg vil forsvarer mig med som siger at der er bare noget som er mere rigtigt end noget andet rent menneskeligt.
    Ikke bedre? Latterlig mye verre. "Høyreorienterte" som argumenterer like polemisk og dogmatisk som deg hører som oftest hjemme i Vigrid eller tilsvarende. Til og med den jevne EDL-hooligan argumenterer mer nyansert enn du gjør.

    Og det det er jo som nevnt slående som du synes er "menneskelig" og verdt å forsvare.

    "Høyreorientert" sier at vi har et problem med islam i dagens Europa - hatpropaganda, må forbys.
    Muslimsk imam sier at kvinner bør steines til døde for utroskap - IKKE hatpropaganda, må forsvares.

    Utrolig.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.697
    Antall liker
    8.095
    Torget vurderinger
    0
    Vis vedlegget 368842

    Kan vi si at diskusjonen illustreres greit på denne måten?
    Jo det kan vi Zomby, men problemene står i kø ikke bare utafor stuedøra vår. De er allerede inne i entreen en god del av dem. Det er på høy tid at vi får en edruelig debatt ( med edruelig mener jeg uten KrF og Venstre ) om hvordan vi kan gripe det an best mulig. Lar vi det skure og gå vil reaksjonene bli dramatiske er jeg redd.

    Det synes å være et faktum at et flertall av de som kommer IKKE har noe som helst krav på asyl. Ca 60%.
    Det synes å være et faktum at det klart store flertall av disse ikke lar seg returnere, enten fordi vi ikke vet hvor de kommer fra eller fordi det landet de kommer fra ikke vil ta dem tilbake.
    Det synes å være et faktum at den klart største gruppen av de "ureturnerbare" en unge menn i sin "beste" alder.
    Det synes å være et faktum at flertallet av disse unge menn er meget vanskelige å integrere i det norske samfunnet. De ønsker ikke selv å bli integrert i det norske samfunnet!
    Det synes å være et faktum at over 90% av disse unge menn som kommer er muslimer.
    Det synes å være slik at mange av disse muslimske, vanskelig integrerbare og ureturnerbare unge menn er meget godt fornøyd med å motta trygd, drive dank og kriminell virksomhet.
    Det synes å være slik alt for mange nordmenn ikke oppfatter at dette er et problem, det snakkes om amnesti selv om Helga P fra Ap for kun uker tilbake ville ha direktefly til Kabul!

    Det er trolig at når tilstrømmingen tar seg opp igjen når det blir varmere i været vil politikere og "snille" nordmenn igjen bli lamslått av flodbølgen.
    Det virker ikke som om vi pr. i dag har politikere som tørr se problemene i hvitøyet og gjøre de drastiske tiltak som nok må til, for å unngå enda mer drastiske tiltak senere.
    Det virker som om at så lenge det "kun" er FrP som tar til orde for innstarmminger prøver de andre partiene å spille partipolitikk på dette. Trist, meget trist, situasjonen er at for alvorlig til det.

    Vi som følger med i ikke "stuerene" media rundt om i Europa ser og leser ting som ikke framkommer i mainstream media her hjemme. Greit at endel av disse nettavisene nok er borderline høyreekstreme/rasistiske men de fleste av dem, i alle fall de jeg gidder å lese, linker faktisk til seriøse lokalaviser som kilde for sine oppslag. Jeg følger alltid slike linker slik at jeg får kilden til de mer eller mindre groteske historier som ikke får spalteplass i VG, DB eller Aftenposten. Problemene vil tilslutt komme også til Norge på samme måte som de er i Tyskland, Frankrike, Sverige og Danmark. Til slutt vil ikke venstrestyrte media kunne legge lokk på virkeligheten for folk vil etterhvert "kjenne noen" som har erfaringer følt på egen kropp. Og hva skjer da??

    Jeg ønsker ikke en "Politistat" som i Frankrike, jeg ønsker ikke et land som Sverige så underkuet at politiet ikke tør gå inn i enkelte bydeler som bare bare øker i utstrekning, jeg ønsker ikke et land som Danmark der omflakkende bander av migranter foretar hjemmeran og gjør folks hverdag meget usikker og utrygg. Jeg ønsker heller ikke et Norge som går helt i udemokratisk rettning når "reaksjonen" ( pun intended ) kommer og fosser over landet som en flodbølge og et flertall av folket beveger seg laaangt til høyre i et forsøk på å få igjen sine liv!

    Når vi ( fleratllet av etniske norske ) får nok av disse migrantene som oppleves som snyltere vil vi enten få en borgerkrigslignende tilstand, eller et samfunn der militser/borgervern etc samler sammen "uønskede" individer i leire og holder dem der! Dette har skjedd tidligere i Norge og det er lite i erfaringer fra Europa som tilsier at det ikke kan skje igjen! Vi ønsker vel ikke at noe slikt skal skje? Gjør vi vel?

    Den beste måten å unngå slike scenarier er å løse problemene så tidlig som mulig ( NÅ! ) før konfliktnivået blir for stort. Vi blir nok nødt til å snu mange stener i leting etter løsninger, også stener det vil føles vanskelig å snu for å si det slik. Jo lenger vi venter før vi tar tak i dette jo mere vil det gavne facistene blandt oss. Tilstrømingen/økningen av slike vil nok være eksponentsiell når det først tar av!

    Jeg håper vi kan unngå at "det tar av"!
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.697
    Antall liker
    8.095
    Torget vurderinger
    0
    Kan du dokumentere det at 60% ikke får innvilget asyl i Norge?

    Det var et tall som "flagret" forbi. Eller rettere ble det sagt at kun 40% var relle asylsøkere med grunnlag for asyl iht. internasjonal rett/konvensjoner.

    Mulig det var i forhold til gruppen som kom over Storskog før Jul. Husker som sagt ikke. Forøvrig er de jo ikke ferdige med å intervjue alle søkerne heller så de endelige tallene lar nok vente på seg en tid ennå.

    Men tallet er i grunnen ikke viktig, det er skrekkelig mange og det er DET som er problemet med den gruppen! Den er stor!
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Hvis du vil ha en edruelig debatt basert på de faktum du her skisserer så er det jo en fordel at det faktisk er faktum og ikke bare "tall som flagrer forbi"
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.716
    Antall liker
    3.015
    Torget vurderinger
    1
    Får vi noen reelle asylsøkere i det hele tatt?, så snart man har norsk pass er jo rett av sted på ferie til hjemlandet.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Ja, ser at star tour og ving kraftig utvider i Syria nå, åpnet seg et helt nytt marked der, rundt 12 mill som vil hjem
     

    Pommeroy

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.05.2012
    Innlegg
    789
    Antall liker
    353
    Kan du dokumentere det at 60% ikke får innvilget asyl i Norge?
    Slår alarm om flyktningsituasjonen i hemmelig UD-notat - Solberg-regjeringen - VG

    [h=3]60 prosent uten krav til opphold[/h]UD-toppene viser til uttalelser om at kanskje bare 40 prosent av de som kommer har krav på opphold etter internasjonal lov.
    «De store ankomsttallene til Europa og Norge i 2015 inkluderer anslagsvis mellom 30 og 60 % som ikke har krav på beskyttelse eller gis opphold og følgelig dramatisk vekst i antall som skal returneres.»
    De viser også til uoffisielle Frontex-tall, og at EUs visepresident Frans Timmermans «har sagt at 60 % av de ankomne ikke har krav på beskyttelse».
     

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.204
    Antall liker
    30.646
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    Kan du dokumentere det at 60% ikke får innvilget asyl i Norge?

    Det var et tall som "flagret" forbi. Eller rettere ble det sagt at kun 40% var relle asylsøkere med grunnlag for asyl iht. internasjonal rett/konvensjoner.

    Mulig det var i forhold til gruppen som kom over Storskog før Jul. Husker som sagt ikke. Forøvrig er de jo ikke ferdige med å intervjue alle søkerne heller så de endelige tallene lar nok vente på seg en tid ennå.

    Men tallet er i grunnen ikke viktig, det er skrekkelig mange og det er DET som er problemet med den gruppen! Den er stor!
    Kanskje dette kan virke litt oppklarende:

    Asylsøkere fra 35 nasjoner har krysset grensen ved Storskog - VG

    mvh
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Kan du dokumentere det at 60% ikke får innvilget asyl i Norge?
    Slår alarm om flyktningsituasjonen i hemmelig UD-notat - Solberg-regjeringen - VG

    «De store ankomsttallene til Europa og Norge i 2015 inkluderer anslagsvis mellom 30 og 60 % som ikke har krav på beskyttelse eller gis opphold og følgelig dramatisk vekst i antall som skal returneres.»
    De viser også til uoffisielle Frontex-tall, og at EUs visepresident Frans Timmermans «har sagt at 60 % av de ankomne ikke har krav på beskyttelse».
    det var snakk om dokumentasjon da.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Ifølge tall fra UDI pr sept 2015 fikk 75% innvilget asyl, i 2014 67% 2013 65%
    Tallene er hel motsatt av det som her presenteres, og trenden er at etterhvert som krisen øker.. øker også antallet inkomster med krav på asyl.
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    5.716
    Antall liker
    3.015
    Torget vurderinger
    1
    Kan du dokumentere det at 60% ikke får innvilget asyl i Norge?

    Det var et tall som "flagret" forbi. Eller rettere ble det sagt at kun 40% var relle asylsøkere med grunnlag for asyl iht. internasjonal rett/konvensjoner.

    Mulig det var i forhold til gruppen som kom over Storskog før Jul. Husker som sagt ikke. Forøvrig er de jo ikke ferdige med å intervjue alle søkerne heller så de endelige tallene lar nok vente på seg en tid ennå.

    Men tallet er i grunnen ikke viktig, det er skrekkelig mange og det er DET som er problemet med den gruppen! Den er stor!
    Kanskje dette kan virke litt oppklarende:

    Asylsøkere fra 35 nasjoner har krysset grensen ved Storskog - VG

    mvh

    Nå må du slutt med slik feilinformasjon :rolleyes: de er alle fra Syria og det er kun kvinner og barn
     

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.204
    Antall liker
    30.646
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    Gikk igjennom det der, men ser ikke at det nødvendigvis snakkes om det samme. At 75 % får bli, betyr ikke nødvendigvis at 75 % av migrantene har rett til asyl etter FNs asylkonvensjonen. Det kan f.eks. bety at de rett og slett er ureturnerbare, jfr. Mullah Krekar, eller får bli av humanitære grunner.

    Tallene for 2015 gjelder frem til september, og omfatter bare knapt 5000 migranter. Men det kom jo 30 000. Da gjenstår jo å se hvordan tallene ser ut for de gjenstående 25 000. For alt det jeg vet, had UDI bare behandlet de enkleste tilfellene, dvs. de som helt åpenbart hadde rett på asyl, og de som helt åpenbart ikke hadde det.

    mvh
     
    C

    cruiser

    Gjest
    "Tre av fire som søker asyl i Norge nå, får innvilget søknaden."
     
    C

    cruiser

    Gjest
    De enkleste sakene er vel de som er åpenbart grunnløse og ikke får relitetsbehandling ref. Storskog. Storskog er vel heller ikke helt relevant da det i hovedsak var en diplomatisk krise og ikke speiler f.eks forholdene i Syria, Eritrea osv

    I forhold til det UD notatet som flere trekker frem over her så overser man det mest alvorlige i notatet, EUs manglende evne til å håndtere flyktningekrise, ikke krisen i seg selv.
     

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.204
    Antall liker
    30.646
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    C

    cruiser

    Gjest
    Tolkning? Antall søknader mottatt minus antall søknader innvilget er vel ikke akkurat åpnet for tolkning, men ser jo du går tom for argumenter når du innser at du tok feil
     

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.204
    Antall liker
    30.646
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    Tolkning? Antall søknader mottatt minus antall søknader innvilget er vel ikke akkurat åpnet for tolkning, men ser jo du går tom for argumenter når du innser at du tok feil
    Tull.

    Her er listen: https://www.udi.no/statistikk-og-analyse/statistikk/asylvedtak-etter-statsborgerskap-og-utfall-2015/

    Den sier noe helt annet. Det skal en uhyre enøyd tolkning, slik som NRKs, til å hevde noe slikt som de gjør. Det holder å bare gå igjennom listen for afghanske migranter. Halvparten av det totale antallet forsvinner før realitetsbehandling. Og av dem som slipper igjennom er det bare ca. 50% som får opphold etter asylkonvensjonen.

    mvh
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Sjekk de store gruppene i statistikken din, syria og Eritrea nær 90% eller over
     

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.204
    Antall liker
    30.646
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    Sjekk de store gruppene i statistikken din, syria og Eritrea nær 90% eller over
    Hehe, gå ned til totaltallene, du, og trekk frem kalkulatoren.

    Hoderegning sier at litt over halvparten av de som kom hit, (5411+673+168 ) utav totalen (11884) fikk bli i Norge. Kjempeenkelt, bare ta totalen å trekk ifra antall som fikk opphold.:D

    mvh
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.176
    Antall liker
    18.472
    Torget vurderinger
    2
    Tolkning? Antall søknader mottatt minus antall søknader innvilget er vel ikke akkurat åpnet for tolkning, men ser jo du går tom for argumenter når du innser at du tok feil
    Tull.

    Her er listen: https://www.udi.no/statistikk-og-analyse/statistikk/asylvedtak-etter-statsborgerskap-og-utfall-2015/

    Den sier noe helt annet. Det skal en uhyre enøyd tolkning, slik som NRKs, til å hevde noe slikt som de gjør. Det holder å bare gå igjennom listen for afghanske migranter. Halvparten av det totale antallet forsvinner før realitetsbehandling. Og av dem som slipper igjennom er det bare ca. 50% som får opphold etter asylkonvensjonen.

    mvh
    Da svenskene ble Prügelknabe nr. 1 fordi de skulle sende ut 80.000 flyktninger/asylsøkere, bygde tallet på statistisk erfaring. 160.000 hadde kommet til Sverige, erfaring tilsier at halvparten av søknadene er falske/uriktige/grunnlagsløse, og medfører utsendelse. Verden kunne like gjerne applaudert Sverige fordi man ville ta inn 80.000.

    Noe helt annet er at man selvsagt aldri skulle kommet i den situasjon at det kom 160.000 inn i Sverige, i løpet av ett år.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Slik har det vært i Norge også, realiteten de siste årene har sett annerledes ut ettersom det i slutten av forrige regjeringsperiode og i nåværende er satt inn ganske kraftige og effektive tiltak for å begrense dette. Dette løser selvsagt ikke hovedproblemet, man bare skuffer det over på noen andre.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Poenget burde vel være at Europa burde hatt en felles og langsiktig strategi, nå er det jo VM i å være strengeste for å få flyktninger og migranter til å velge andre land, da ender desverre noen opp som tapere
     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.500
    Torget vurderinger
    0
    Tap blir det uansett. Noen mottakerland, mange mottakerland, hjemsendte migranter eller migranter som gir opp å ta turen fordi betingelsene er dårlige. Det finnes ingen løsning der alle kommer heldig ut.
     

    Pommeroy

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.05.2012
    Innlegg
    789
    Antall liker
    353
    Tolkning? Antall søknader mottatt minus antall søknader innvilget er vel ikke akkurat åpnet for tolkning, men ser jo du går tom for argumenter når du innser at du tok feil
    Tull.

    Her er listen: https://www.udi.no/statistikk-og-analyse/statistikk/asylvedtak-etter-statsborgerskap-og-utfall-2015/

    Den sier noe helt annet. Det skal en uhyre enøyd tolkning, slik som NRKs, til å hevde noe slikt som de gjør. Det holder å bare gå igjennom listen for afghanske migranter. Halvparten av det totale antallet forsvinner før realitetsbehandling. Og av dem som slipper igjennom er det bare ca. 50% som får opphold etter asylkonvensjonen.

    mvh
    Da svenskene ble Prügelknabe nr. 1 fordi de skulle sende ut 80.000 flyktninger/asylsøkere, bygde tallet på statistisk erfaring. 160.000 hadde kommet til Sverige, erfaring tilsier at halvparten av søknadene er falske/uriktige/grunnlagsløse, og medfører utsendelse. Verden kunne like gjerne applaudert Sverige fordi man ville ta inn 80.000.

    Noe helt annet er at man selvsagt aldri skulle kommet i den situasjon at det kom 160.000 inn i Sverige, i løpet av ett år.
    Å få sendt ut 80 000 er utopi. Bare glem det. Man greier ikke en gang å få asylsøkere ut av bussene når de ankommer asylmottakene, fordi de er misfornøyde med beliggenhet og standard. Hvordan skal de da få de ut av landet? Kostnadene forbundet med utsendelse av 80 000 asylsøkere vil være enorme. Har de først fått foten innenfor, er det tilnærmet umulig å få noen sendt ut, hvis de ikke reiser frivillig. Ankemulighetene er mange og det tar årevis før en sak er endelig avgjort. Og mens tiden går, ankommer nye titusenvis som også skal sendes ut. Bare se hvor mange vi her i landet har greid å sende ut av de som ankom over Storskog.
     
    Sist redigert:
    C

    cruiser

    Gjest
    Tap blir det uansett. Noen mottakerland, mange mottakerland, hjemsendte migranter eller migranter som gir opp å ta turen fordi betingelsene er dårlige. Det finnes ingen løsning der alle kommer heldig ut.
    Blir alltid tap, men det bør være mulig å organisere dette bedre enn nå, man kan ikke la land med kyststripe mot middelhavet eller landegrenser mot midtøsten ta den største børen, da vil de sluse mennesker rett igjennom til ren bingo.
     

    Pommeroy

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    17.05.2012
    Innlegg
    789
    Antall liker
    353
    Tap blir det uansett. Noen mottakerland, mange mottakerland, hjemsendte migranter eller migranter som gir opp å ta turen fordi betingelsene er dårlige. Det finnes ingen løsning der alle kommer heldig ut.
    Blir alltid tap, men det bør være mulig å organisere dette bedre enn nå, man kan ikke la land med kyststripe mot middelhavet eller landegrenser mot midtøsten ta den største børen, da vil de sluse mennesker rett igjennom til ren bingo.
    En tanke kunne jo vært om de satte kursen mot de rike arabiske paradisene.
    Da kommer de til land med samme religion, språk, kultur og klima.
    Europa må jo vise storsinn og dele på kompetanseregnet som øser ned over oss.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Sikkert hyggelig med ønsketenkning men det løser jo ingenting, realiteten er at dem kommer denne veien.. så blir spørsmålet hvordan man løser/håndterer det best.
     

    berxter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2007
    Innlegg
    5.940
    Antall liker
    4.422
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    1
    De må jo stoppes. Hele Europa innser nå at dette ikke går. Vi lever i interessante tider.

    B
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Du har lov at kalde disse meninger naive/barnlige
    Dine meninger er ikke naive/barnslige, de er ekstreme. Du er en vaskeekte ekstremist og nå har jeg fått nok. Ignore "on".
    Det er jo en typisk højreorienteret måde at svare på, de samme svar ses i situation med Imamen og Grimhøjmoskeen.
    De højreorienterede svar er jævn Moskeen med jorden og udvis denne Imam.

    Men glemmer helt at vi lever i en demokratisk stat med en Grundlov som bl.a. sikre religionsfrihed og ytringsfrihed, så dette kan naturligvis ikke umiddelbart lade sig gøre, og kan det lade sig gøre fordi der er sagt noget som bryder med loven i Moskeen , så løser det ikke hovedproblemet at rive Moskeen ned, fordi meninger/holdninger sider ikke i murstene.
    Så disse yderliggående holdninger flytter bare et andet sted hen, under jorden hvor vi ikke kan kontrollerer og overvåge.
    Plus at mange vil føle man har lavet et overgreb på dem ved at prøve at forhindre dem i at dyrke deres tro, og det er faktisk en af grundene til at reel krig såkaldt Jihad kan komme på tale i Islam.

    Så løsningen her er stille og roligt først at undersøge om der er sagt noget ulovligt i denne Moske, er det tilfældet , så skal det naturligvis påtales og straffes.

    Ellers må strategien være at behandle disse meget troende mennesker ordenligt og anstændigt og ikke mindst ligeværdigt (også økonomisk) og vise og tilbyde gode alternativer til deres middelalderlige levemåde, Der kan eventuelt også oprettes en Imam skole/uddannelse her i landet.
    Den samme strategi er i øvrigt gældende for de dem som stemmer på det Dansk Folkepart som er lige så fundamentalistiske som dem de har så meget imod, uddannelse, og muligheder osv er også løsningen her. Saml disse stakkels mennesker og giv dem nogle muligheder, som er anderledes end at side konstant og udgyde deres racisme på diverse medier.

    Og så har du meget travlt med at jeg skulle være ekstrem, er det ekstremt at ville hjælpe folk i nød, er det ekstremt at vil have giftfri fødevarer, er det ekstremt at ville bekæmpe forurening og dermed rede vores klode ,og at sætte dette over økonomiske hensyn.
    Er det ekstremt at mene at ingen mennesker bør sulte, er det ekstremt at ville bekæmpe racisme, er det ekstremt at ville bekæmpe fattigdom, er det ekstremt at ingen mennesker bør udnyttes og leve som slaver, Er det ekstremt at mene at penge ikke skal kunne gøre at man kan købe sig til et bedre helbred på bekostning af andre, er det ekstremt at man skal have mulighed for uddannelse uanset ens pengepungs størrelse. Er Donald Trump Guds gave til verden ??? osv.......

    Så kan du påstår , ja jo mange af de mål har jeg også som højreorienteret, Men det som sker helt automatisk ved højreorienteret tankegang og Handling, det er at der typisk sker det eksakt modsatte, der bliver større forskel på rig og fattig, mere ulighed, mere forurening, flere fattige, mere kriminalitet , osv. Og så er det naturligvis skide godt hvis du selv hører til dem som bliver rige.
    Det er faktisk også en af de ting jeg undre mig gevaldigt over når højreorienterede siger at deres politik er åå.. så social (og vi tager kun pengene fra de fattige og syge for at hjælpe dem, for at motiverer dem , for at skabe et incitament) osv...

    Jeg nægter simpelthen at tro at højreorienterede er så dumme at de ikke kan se at overalt i verden hvor højreorienterede er mere fremherskende end de i Nordiske lande der sker det eksakt modsatte, større ulighed på alle planer, sundhed uddannelse, økonomisk, mere forurening , mere kriminalitet osv. Men jeg må også konstaterer at flere højreorienterede har netop USA som sit forbillede og det fortæller/forklarer jo alt.

    Nej jeg fatter ikke højreorienteret augmentation, og jeg tro heller på at de selv fatter det. Så dumme kan de simpelthen ikke være, at de faktisk tror på det de selv siger.
    Hvis ikke målet er at der skal være vindere og tabere, ulighed, såkaldt Darwinisme, den stærkeste overlever. Og at man mener at dette er vejen frem til et bedre samfund , det Darvin ikke turde sige dengang han fremlagde sin teori , ifølge ham gjaldt teorien kun dyr, men naturligvis ikke mennesker.
     
    Sist redigert:

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.697
    Antall liker
    8.095
    Torget vurderinger
    0
    Cruiser:

    Det er med en smule interesse jeg registrerer at det eneste du makter å få ut av en rimelig langt innlegg er et tall du kan kverrulere over.

    Og da går du igjen i den fellen jeg argumenter for at man bør unngå, diskutere realistiske løsninger FØR de ekstreme facistiske keftene får fritt spillerom!

    Du oppfatter tydeligvis meg som høyreekstrem og går til angrep. La meg få forsikre deg om at når de virkelig høyreekstreme får momentum i folket vil du

    nok gjøre i buksa når du ser at det slett ikke er slike som meg!:p

    Når det gjelder tallet så bor jeg mindre enn 3 km fra Storskog, jeg kjenner folk som jobber på grensa. Jeg hverken kan eller vil gi deg navn på mine kilder,

    men "man snakker sammen" og de tallene jeg nevner er rimelig sammenfallende med det som framkommer i notatet fra UD. Og uansett så er det

    vanvittig mange som ikke har krav på aksyl etter internasjonale konvensjoner men som vi ikke klarer å returnere. Og det er akkurat så mye som jeg har

    tenkt å si om tall!

    Men som sagt det mest interesant er at dette er det eneste du har å bidra med: "så tvil om tall", ikke et eneste av de andre punktene finner du det

    interessant å kommentere! Noen som sa: "Stikke hodet i sanden". Og jo perspektivene er ganske så skremmende så jeg forstår at det mest bekvemme er

    å lukke øynene og håpe at problemet er borte når man åpner dem igjen. Dog er jeg redd du kan risikere at et problem er "bytttet ut" med ett som muligens

    er enda verre!
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn