Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • D

    Desillusjonert

    Gjest
    Naive godhetsryttere har vel ødelagt mere enn de har gjort godt:
    Afrikansk ulandsekspert: U-hjelp er ødeleggende | Jan Simonsens blogg

    Det MÅ være mulig med en mellomting mellom naiviteten og den grenseløse dumheten Kortvarig utviser og en ren høyreekstrem tankegang!
    Kildekritikken er ikke den største?
    Regnet med at en av dere godhetsryttere måtte si noe om det, dere har ikke spesielt andre gode argumenter for tiden, så her brukes det som kan! Les innlegget du, glem hvem som har skrevet OM det, det er ikke hans påstand men en helt annen. Det finnes NRK programmer og masse info om dette på nettet. Bare søk!
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Sikkert hyggelig med ønsketenkning men det løser jo ingenting, realiteten er at dem kommer denne veien.. så blir spørsmålet hvordan man løser/håndterer det best.
    Morsomt at du først nå kommer med dette. Tonen har vært litt annerledes før.
    Det er vel dette de fleste her inne har prøvd å si ganske lenge, vi må hjelpe, men det må skje på en måte som gjør at både de som kommer og de som er her kommer positivt ut av det. Det skjer IKKE i dag!

    NB: Men det styrker mistanken min om at vi ikke er så uenige som debatten tilsier. Men jeg er enig med Spirre at når du og andre angriper det som er et bittelite poeng i en lang avhandling med mange gode poenger, så ødelegger det debatten fullstendig. Jeg må ta meg selv i å gjøre det samme, men jeg prøver å ikke falle for fristelsen.
     
    Sist redigert:

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.697
    Antall liker
    8.094
    Torget vurderinger
    0
    C

    cruiser

    Gjest
    Sikkert hyggelig med ønsketenkning men det løser jo ingenting, realiteten er at dem kommer denne veien.. så blir spørsmålet hvordan man løser/håndterer det best.
    Morsomt at du først nå kommer med dette. Tonen har vært litt annerledes før.
    Det er vel dette de fleste her inne har prøvd å si ganske lenge, vi må hjelpe, men det må skje på en måte som gjør at både de som kommer og de som er her kommer positivt ut av det. Det skjer IKKE i dag!

    NB: Men det styrker mistanken min om at vi ikke er så uenige som debatten tilsier. Men jeg er enig med Spirre at når du og andre angriper det som er et bittelite poeng i en lang avhandling med mange gode poenger, så ødelegger det debatten fullstendig. Jeg må ta meg selv i å gjøre det samme, men jeg prøver å ikke falle for fristelsen.
    Grunnen til at jeg valgte å plukke på det tallet er at man gjentatte ganger i denne tråden hevder vi ikke har noen flyktningekrise, men at det egentlig bare er økonomiske migranter som ønsker seg et bedre liv og våre velferdsgoder.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Nå er en del av de som kommer også økonomiske migranter, er de ikke?
    Ikke de fleste, men mange nok til at det også er noe vi må ta til oss. Da hjelper det lite å sende de rett ut i samfunnet uten nevneverdig sjekking og opplæring.

    Men dette er bare et bittelite poeng i denne debatten og både Spirre og andre har laget lange avhandlinger, som du og Larson ikke kommenterer og når det kommenteres, så er det på slike små ting som dette. Ikke på selve problemet, løsningene eller de store linjene. HVORFOR?
     

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.202
    Antall liker
    30.640
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    Nå er en del av de som kommer også økonomiske migranter, er de ikke?
    Ikke de fleste, men mange nok til at det også er noe vi må ta til oss. Da hjelper det lite å sende de rett ut i samfunnet uten nevneverdig sjekking og opplæring.

    Men dette er bare et bittelite poeng i denne debatten og både Spirre og andre har laget lange avhandlinger, som du og Larson ikke kommenterer og når det kommenteres, så er det på slike små ting som dette. Ikke på selve problemet, løsningene eller de store linjene. HVORFOR?
    Nå er det et faktum at de som ankommer Norge allerede har passert gjennom et utall av trygge land. Imo er det ingen tvil at selv de som flykter fra krig og forfølgelse, dvs. de som har rett til asyl etter FNs asylkonvensjon, ikke bare flykter fra noe, men også til noe.
    Honi soit-il qui mal y pense, som det heter.

    mvh
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Den eneste holdbare måten så stoppe menneskesmuglerne på, og samtidig forhindre flere drukninger i Middelhavet.

    Europa arbejder på at få Tyrkiet til at tage flygtninge tilbage - International

    Tyrkia er dessuten et trygt land, så de som velger å reiser derfra uten avtale bør miste sin status som flyktning.

    Stopp hver eneste båt på vei fra Tyrkia og send dem tilbake!

    Det må videre bli helt slutt på muligheten til å søke asyl på egenhånd i Europa. Denne ordningen med politisk asyl var ment for enkelttilfeller der journalister, menneskerettighetsforkjempere, forfattere og politikere som er forfulgt eller i livsfare kan få beskyttelse. I dag blir dette grovt misbrukt ved at enhver araber eller afrikaner tror de har rett på opphold i Europa.

    Vi bør ta i mot kvoteflykninger, og ingenting annet. De som vil migrere til Europa får søke på vanlig måte og ikke misbruke asylsystemet.

    De som ulovlig tar seg over grensene til Europa bør bli sett på som fiendtlige inntrengere og interneres inntil de kan bli returnert, fortrinnsvis for egen regning.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Nå er en del av de som kommer også økonomiske migranter, er de ikke?
    Ikke de fleste, men mange nok til at det også er noe vi må ta til oss. Da hjelper det lite å sende de rett ut i samfunnet uten nevneverdig sjekking og opplæring.

    Men dette er bare et bittelite poeng i denne debatten og både Spirre og andre har laget lange avhandlinger, som du og Larson ikke kommenterer og når det kommenteres, så er det på slike små ting som dette. Ikke på selve problemet, løsningene eller de store linjene. HVORFOR?
    Avhandlingene kan være så lange som helst, men når de bygger på feil utgangspunkt er de verdiløse desverre.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Så alt Spirre skrev var tull? På grunn av en prosentfeil?
    Wow...du har det verre enn jeg trodde. Makan til tullprat!

    Angrep er beste forsvar ja og hersketeknikken lenge leve!
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Så alt Spirre skrev var tull? På grunn av en prosentfeil?
    Wow...du har det verre enn jeg trodde. Makan til tullprat!

    Angrep er beste forsvar ja og hersketeknikken lenge leve!
    Godt du ikke driver med slikt du da :D
    Det var jo en ganske klar innrømmelse på at det faktisk var det... :)
    Godt å høre at dere har noe selvinnsikt!

    Og så lurer man på hvorfor denne debatten er så polarisert... huff
     
    Sist redigert:
    C

    cruiser

    Gjest
    Så alt Spirre skrev var tull? På grunn av en prosentfeil?
    Wow...du har det verre enn jeg trodde. Makan til tullprat!

    Angrep er beste forsvar ja og hersketeknikken lenge leve!
    Godt du ikke driver med slikt du da :D
    Det var jo en ganske klar innrømmelse på at det faktisk var det... :)
    Godt å høre at dere har noe selvinnsikt!

    Og så lurer man på hvorfor denne debatten er så polarisert... huff

    Skal vi virkelig ha en debatt basert på hva en "har hørt" av en på grensa?
     

    bambi

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.01.2011
    Innlegg
    16.532
    Antall liker
    12.639
    Sted
    Smurfeland
    Så alt Spirre skrev var tull? På grunn av en prosentfeil?
    Wow...du har det verre enn jeg trodde. Makan til tullprat!

    Angrep er beste forsvar ja og hersketeknikken lenge leve!
    Godt du ikke driver med slikt du da :D
    Det var jo en ganske klar innrømmelse på at det faktisk var det... :)
    Godt å høre at dere har noe selvinnsikt!

    Og så lurer man på hvorfor denne debatten er så polarisert... huff

    Skal vi virkelig ha en debatt basert på hva en "har hørt" av en på grensa?
    Skal vi virkelig ha en debatt med krav til at alle innspill må kunne dokumenteres og være etterprøvbare, uten rom for subjektiv og anekdotisk synsing?

    Kjeeeeedelig!
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    innspill som stigmatiserer andre mennesker og menneskegrupper bør helt klart kunne etterprøves ja.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.697
    Antall liker
    8.094
    Torget vurderinger
    0
    innspill som stigmatiserer andre mennesker og menneskegrupper bør helt klart kunne etterprøves ja.
    Nå er en del av de som kommer også økonomiske migranter, er de ikke?
    Ikke de fleste, men mange nok til at det også er noe vi må ta til oss. Da hjelper det lite å sende de rett ut i samfunnet uten nevneverdig sjekking og opplæring.

    Men dette er bare et bittelite poeng i denne debatten og både Spirre og andre har laget lange avhandlinger, som du og Larson ikke kommenterer og når det kommenteres, så er det på slike små ting som dette. Ikke på selve problemet, løsningene eller de store linjene. HVORFOR?
    Avhandlingene kan være så lange som helst, men når de bygger på feil utgangspunkt er de verdiløse desverre.
    Hvis dere hadde fulgt linken jeg satte opp til UD notatet ville dere sett at det også i dette er sagt at 60% ikke har krav på opphold!

    Men selvsagt UD har jo også "bare hørt det fra en på grensa"!! :p

    Men når dere er så opphengt i "formalia" og ikke på noen måte vil delta i et forsøk på saklig debatt er det ( dessverre ) ikke annet å gjøre enn å legge dere i samme boks som "Kortvarig"! Selv om jeg faktisk hadde høyere tanker om dere begge!

    Men når "brunskjortene" kommer for fullt og forpester livet for "anstendige" mennesker skal dere da i alle fall ikke kunne påstå at ikke noen prøvde å få dere til å se at den faren var under oppseiling! Hva den nye "Hirden" vil kalle seg og hva slags farge de vil ha på uniformene aner ikke jeg, men jeg er redd "Odins Soldater" vil framstå som pusekatter i sammenligning.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.697
    Antall liker
    8.094
    Torget vurderinger
    0
    innspill som stigmatiserer andre mennesker og menneskegrupper bør helt klart kunne etterprøves ja.
    Men det er jo nettopp det koranen gjør men den forsvarer du med labb og godbit.
    Fjernis, å si noe slikt er "Islamhat" og ikke "konstruktiv kritikk av Islam" slik det er definert av de som ønsker å endre "Redaktørplakaten"!

    Krever svar fra redaktører og journalister | Journalisten.no - Nyheter og debatt om medier og journalistikk
     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.500
    Torget vurderinger
    0
    kortvarig skrev:
    Hvis ikke målet er at der skal være vindere og tabere, ulighed, såkaldt Darwinisme, den stærkeste overlever. Og at man mener at dette er vejen frem til et bedre samfund , det Darvin ikke turde sige dengang han fremlagde sin teori , ifølge ham gjaldt teorien kun dyr, men naturligvis ikke mennesker.
    Du tøyser ikke?
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    kortvarig skrev:
    Hvis ikke målet er at der skal være vindere og tabere, ulighed, såkaldt Darwinisme, den stærkeste overlever. Og at man mener at dette er vejen frem til et bedre samfund , det Darvin ikke turde sige dengang han fremlagde sin teori , ifølge ham gjaldt teorien kun dyr, men naturligvis ikke mennesker.
    Du tøyser ikke?
    Nej da jeg tøyser aldrig. Men indlægget skal ses i en sammenhæng.

    Du kan evt læse denne artikel om problematikkerne http://www.information.dk/531366
    et lille udrag: "Livet er blevet en lang konkurrence med de andre, som også vil gøre det godt. Det er vores natur, og det er videnskabelig bevist oven i købet. Med darwinismens ’den stærkeste overlever’ får neoliberalismen et skær af videnskabeligt belæg. Godt suppleret op med de seneste års genforskning."

    Det interessante i den forbindelse er at de mennesker som har denne grundholdning , også typisk er de mest fremmedfjendske, ja tangerende til ren racisme.
    Som jeg nævner i indlægget så sker der en masse negative ting , efter hvordan man ser på det/hvilke øjne, når "Darwinismens tankegang" bliver hovedgrundlaget for et samfund, og at alt skal kunne betale sig økonomisk.
     
    Sist redigert:

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.500
    Torget vurderinger
    0
    kortvarig skrev:
    Hvis ikke målet er at der skal være vindere og tabere, ulighed, såkaldt Darwinisme, den stærkeste overlever. Og at man mener at dette er vejen frem til et bedre samfund , det Darvin ikke turde sige dengang han fremlagde sin teori , ifølge ham gjaldt teorien kun dyr, men naturligvis ikke mennesker.
    Du tøyser ikke?
    Nej da jeg tøyser aldrig. Men indlægget skal ses i en sammenhæng.
    OK: Klarer du å finne en sammenheng der dette avsnittet gir mening? Har du lest Darwin?
    Avsnittet over er bare rør i enhver kontekst.
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    kortvarig skrev:
    Hvis ikke målet er at der skal være vindere og tabere, ulighed, såkaldt Darwinisme, den stærkeste overlever. Og at man mener at dette er vejen frem til et bedre samfund , det Darvin ikke turde sige dengang han fremlagde sin teori , ifølge ham gjaldt teorien kun dyr, men naturligvis ikke mennesker.
    Du tøyser ikke?
    Nej da jeg tøyser aldrig. Men indlægget skal ses i en sammenhæng.
    OK: Klarer du å finne en sammenheng der dette avsnittet gir mening? Har du lest Darwin?
    Avsnittet over er bare rør i enhver kontekst.
    Nej jeg har ikke læst Darwin , andet end hvad jeg har lært i skolen og fra tv, og dette er også ligegyldigt, jeg bruger Darwin som et billede på det det yderste højre/neoliberalisme, på nøjagtig samme måde som professoren gør her "Livet er blevet en lang konkurrence med de andre, som også vil gøre det godt. Det er vores natur, og det er videnskabelig bevist oven i købet. Med darwinismens i den artikel jeg linker til ’den stærkeste overlever’ får neoliberalismen et skær af videnskabeligt belæg. Godt suppleret op med de seneste års genforskning."

    Er det virkelig så vanskeligt for dig at forstår/at se sammenhængen, hvis Darwinisme indbygges i politikken som en præmis , den stærkeste overlever, alles kamp mod alle. Det modsatte af venstrefløjen, samarbejde og fællesskab.
    Hvis du ikke synes at billedet er godt, så find for helvede selv på andet.

    Vi ser det jo i fuldt flor i øjeblikket med flygtningekrisen hvor det er blevet til at alle lande hytte/"beskytter" sig selv , og forsøge med alt magt at holde flygtningene væk fra deres land, og det bliver os som bliver vinderen, det bliver ikke flygtningene ,det kan jeg garanterer for.
     
    Sist redigert:

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    @Gjestemedlem , Man kan ikke blive dømt for at refererer læse op fra en gammel bog som er skrevet for 1500 år siden.

    Jeg har også hørt om korsfæstelse , og om at man dræbte alle børn , og om hvad staffen var hvis man ikke overholdte de ti bud i skolen, jeg fik såmænd også et rap over fingerende med pegepinden hvis jeg ikke fulgte med i undervisningen.

    Racismeloven er nutidig , det er en racisme som foregår her nu som kan dømmes, og ikke beskrivelse eller undervisning i en historie som engang forlænge siden er foregået.

    Det han den fine Professor i dit link tilsyneladende ikke fattet , sandsynligvis fordi hans had til Muslimer sikkert har overtaget og forstyrret hans tankevirksomhed temmelig voldsomt, således at han har fået det man kalde kronisk ondt i røven.

    Det er yderst rimeligt at sådan en som Mogens Camre dømmes, man burde have frataget hans ret til at deltage i politik og udtale sig offentligt for længe siden.
    Her er det værd at bemærker at DF ikke tager afstand fra Mogens Camre's udtalelser, han er ikke blevet ekskluderet af partiet på trods af at han efterhånden en del gange har overtrådt eller balanceret på kanten racisme paragraffen.

    Angående Grimhøjmoskeen og den famøse Imam ser det ud til at resultatet er at manden har refereret og undervist i nogle gamle tekster, og i øvrigt netop gjort det klart at stening ikke kan foregår i Danmark, for Dansk lov skal overholdes , han er fuldstændig klar over spillereglerne og respekterer dem.

    Så politikerne har kæmpet hårdt med hvordan de dog skulle straffe Grimhøjmoskeen og Imamen , de kan ikke udvise Imamen, de kan ikke jævne Grimhøjmoskeen med jorden som var de første bud.
    De kan ikke opløse foreningen Grimhøjmoskeen, på grund af vores frihed til at forsamle os og vores foreningsfrihed og ikke mindst ytringsfrihed og religionsfrihed som er klargjort i Grundloven. Så skulle man lukke Moskeen så ville det kræver en grundlovs ændring.

    Det er i øvrigt flere gange forsøgt at lukke Moskeen, så man vidste udmærket godt at det ikke kunne lade sig gøre , og alle er også klar over hvad der foregår i Moskeen og hvad der undervisses i , nemlig Islam/Koranen.
    Og Ja det er bl.a. stening og andre middelalderlige straffe, og et forkvaklet kvindesyn, det er der ikke noget nyt i, Men Muslimerne i Danmark er allerede godt ude af denne middelalderlige tankegang.
    Det Imanen prædiker gælder måske for nogle få , et meget lille mindretal, det er bestemt galt nok ,og vi skal gøre alt for at de kvinder for et alternativ, og gøre det klart at de behøver ikke finde sig i denne diskrimination som 1500 år gamle skrifter eventuelt forskriver.

    Man er så kommet op med at straffen kan blive at man tager vielsesretten fra Imamen fordi det er en tillid den Danske stat har givet ham.
    Og det bliver nok hvad der sker i denne sag.

    Efter dette synes jeg man skulle prøve at smide nogle skjulte mikrofoner ind i Dansk Folkepartis lokalforeninger , så er jeg ret sikker på at der inden for ret kort tid er nok bevismateriale til at sætte spørgsmålstegn ved om DF burde være lovligt.
    Man kunne gøre det samme med politiet, rockerbander, Nazi foreningen , eller i frokoststuen hos nogle arbejdere, eller i de kristne friskoler osv.
    Men typisk nok vælge medierne igen at kører på Muslimerne, for det er der sgu klik/penge i , det er noget der optager folk, og Muslimerne er et fælles hadeobjekt for mange i øjeblikket. Og politikerne hopper med på den populistiske bølge.

    I øvrigt er det som er foregået sandsynligvis imod god presseskik, men hvad gør det , vi gør alt for knalde de skide Muslimer.
    "Offentliggørelse af skjulte optagelser bør kun ske, hvis de medvirkende har givet samtykke, eller hvis den samfundsmæssige interesse klart overstiger den enkeltes krav på beskyttelse, og den fornødne journalistiske dokumentation ikke eller kun meget vanskeligt kan skaffes på anden måde."
    Regler for god presseskik

    Og har det offentlig interesse? , ikke for mig , jeg har som sagt ikke været i tvivl om hvad der undervises og prædikes i Moskéerne, der prædikes om det der står i Koranen og Hadith.
    Det kan enhver læse sig til hvis man gider, jeg tror faktisk ikke at disse skjulte optagelser kommer som nogen overraskelse for nogen som bare har sat sig en smule ind i disse ting.

    Vil man ikke have det, så forbyd religionen i stedet for alt det luskeri hvor man mistænkeliggøre/miskrediterer/generaliserer/dæmoniserer en hel befolkningsgruppe hvoraf langt størstedelen heldigvis ikke har disse middelalderlige holdninger, som den omtalte Imam har givet udtryk for.
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    @Gjestemedlem , Man kan ikke blive dømt for at refererer læse op fra en gammel bog som er skrevet for 1500 år siden. .
    Det er ikke historietimer denne fascistiske imamen driver med. Det er konkret informasjon om hvordan man skal oppføre seg i dag. Det er intet annet enn et arnested for islamister, terrorister og jihadister.

    Denne mannen burde vært fengslet og aldri mer fått lov til å se dagens lys eller snakke med andre mennesker.

    Denne imamen prediker det Islamstaten praktiserer!




    Det sier ALT at kortvarlig velger å gi slike umenneskelige krefter sin helhjertede støtte, aksept og beundring mens landets lovlig valgte politikere skal forbys å uttale seg hvis de ikke følger den samme forvirrede og foraktlige dhimmidoktrinen som ham selv har underkastet seg.
     
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Total kortslutning, er jeg redd.
    Og vi er på vei dit her også.

    "Camre havde på Twitter ytret bekymring for de europæiske jøders situation. Der er en stærkt stigende antisemitisme i kraft af den store muslimske tilvandring. I Frankrig er adskillige jøder blevet dræbt af muslimer, og flere tusinde jøder har forladt landet. Camre havde i sommeren 2014 skrevet: »Om jødernes situation i Europa: Muslimerne fortsætter, hvor Hitler sluttede. Kun den behandling, Hitler fik, vil ændre situationen.«

    En muslim, Samit Badran, anmeldte Mogens Camre med den begrundelse, at han følte sig truet. Men ethvert forstandigt menneske kan jo uden videre se, at der ikke er tale om opfordring til militært at bekæmpe muslimer i Europa, men islamistiske regimer som Islamisk Stat og andre terrorgrupper.
    Danskeren Flemming Nielsen indgav politianmeldelse mod imam Nihad Said El-Sayed. Denne havde, dagen før muslimen Omar El-Hussein dræbte filminstruktøren Finn Nørgaard i Krudttønden og vagten Dan Uzan ved synagogen i februar 2015, opfordret sine tilhørere til at følge Muhammeds eksempel og dræbe jøder. Imamen sagde også, at dem, der ikke fulgte Allahs lov, skulle betragtes som dyr. Omar El-Hussein var blandt imamens tilhørere. Anmelderen mente, at der måtte være tale om en overtrædelse af straffelovens § 266b – kendt som racismeparagraffen.

    Statsadvokat Lise-Lotte Nilas standsede snart efterforskningen mod imamen med henvisning til, at den hellige mand ikke ville kunne sigtes. Hun lagde især vægt på, at imamens udtalelser var »en del af en prædiken, der omhandlede tværreligiøs dialog.«
    Der var ifølge Nilas tale om »en historisk reference« til en bestemt historisk situation og ikke en direkte opfordring til angreb på jøder.
    Det er med tugt at melde noget forbryderisk vås, som kun afslører hendes uvidenhed om islam og Muhammeds status i denne ideologi. Hans udsagn er evigt gyldige og eksemplariske for muslimer til alle tider. Imamen deltog ikke i en studiekreds om tværreligiøs dialog. Han diskuterede heller ikke historisk kildekritik af Koranen. Han opfordrede sine tilhørere til at følge Muhammeds evigt gyldige befalinger om at dræbe jøder – som imamer har gjort det til alle tider og stadig gør det over hele verden igen og igen

    Næsten samtidig blev Flemming Nielsen dømt ved retten i Helsingør for selv at have overtrådt §266b. Han havde på Facebook skrevet: »Ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som Nazismen. Den massive indvandring af Islamister her til Danmark er det mest ødelæggende, det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid.«
    Dommeren mente, at Flemming Nielsen herved havde krænket en religion og derfor skulle straffes. Men når man tænker på, hvad islam har på samvittigheden – f. eks. i den seneste tid Islamisk Stats afskyvækkende og modbydelige forbrydelser, og hvad islamister har gjort mod danske borgere i nyere tid – er det svært at være uenig med den dømte. Men altså ikke, hvis man er dansk dommer.

    Senest er det blevet omtalt, at en imam i Grimhøj-moskéen har sagt, at ægteskabsbrydere ifølge islam skal dræbes. Frafaldne muslimer skal ligeledes dræbes, og den, der dræber en muslim, skal selv dræbes. Igen er der blot tale om, hvad enhver imam siger igen og igen. Men glem alt om at anmelde imamen for hans morderiske udtalelser. Professor i islamstudier Thomas Hoffmann har for så vidt allerede fortalt, hvad anklagemyndighed og dommere skal sige: Imamens belæring skal »forstås som en måde at italesætte drømmen om det ideelle islamiske retssystem.«"

    Jeg kjenner ikke sakene inngående, men det kan jo virke som loven ikke er lik for alle.
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Det er utroligt Gjestemedlem og Desillusjonert i ikke forstår forskellen , hverdag bliver der holdt foredrag om diverse historiske frygtelige ting, det er ikke i en retslig forstand en opfodring til at gøre det samme, men ingen kan forhindre at nogen måske bliver inspireret til at begår ulovligheder.

    Men når Mogens Camre i nutid og uden historisk forbindelser udtaler at Muslimerne skal have samme behandling som Hitler så er det en indirekte opfodring til vold og i øvrigt også en racistisk holdning, ikke mindst fordi han er offentlig person, som siger dette offentligt, og det er et brud på loven.

    Jeg er klar over at grænsen kan være hårfin, men jeg har absolut tilid til at vores retssystem kan vurdere disse ting korrekt, således at vores ytringsfrihed og religionsfrihed ikke lider skade.

    Ps. Og som sagt den såkaldte professor i artiklen har heller ikke forstået dette , sandsynligvis fordi han blevet smittet med Islamophobia
     
    Sist redigert:
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Det er helt utrolig, og da mener jeg virkelig fantastisk utrolig, at Kort ikke skjønner/ser/hører at en iman/prest ikke leser hverken bibel eller koran for de som hører på, de PREDIKERER og de tillegger disse bøkene sine verdier. Når de i tilegg er å regne som en foregangsperson og en man ser opp til, så blir dette tildels farlig. De har makt og makt skal ikke misbrukes, noe disse gjør! Det er ikke som å høre noen lese en lydbok, der man kan tillegge boken SINE egne verdier og moral.

    Fra nå av kommer jeg til å kalle deg Kortslutning!
     

    kortvarig

    Banned
    Ble medlem
    29.04.2013
    Innlegg
    2.237
    Antall liker
    764
    Sted
    Danmark
    Det er helt utrolig, og da mener jeg virkelig fantastisk utrolig, at Kort ikke skjønner/ser/hører at en iman/prest ikke leser hverken bibel eller koran for de som hører på, de PREDIKERER og de tillegger disse bøkene sine verdier. Når de i tilegg er å regne som en foregangsperson og en man ser opp til, så blir dette tildels farlig. De har makt og makt skal ikke misbrukes, noe disse gjør! Det er ikke som å høre noen lese en lydbok, der man kan tillegge boken SINE egne verdier og moral.

    Fra nå av kommer jeg til å kalle deg Kortslutning!
    Sagen er den at jeg har retssystemet med mig, det har du ikke!, så kan vi jo altid diskuterer hvem som er mest "kortsluttet".

    Hvad skal du nu svarer , jo du kunne jo svarer at du har langt mere forstand på juridiske spørgsmål end hele den Danske Jura stand.
    Jeg fatter ærligt talt ikke at jeg gider spilde tid på dette.
     
    Sist redigert:
    D

    Desillusjonert

    Gjest
    Og igjen tar du feil. Loven er ikke ufeilbar og den er ikke statisk. Den er åpen for tolkning, en tolkning denne dommeren har gjort. En annen dommer, en annen dom og den kan komme fort. Dette handler like mye om politisk klima som det gjør om lovene. En endring i det politiske klimaet og man vil få en annen tolkning av loven. Jeg tror vi er i ferd med å endre det politiske klimaet...

    Krekar ble dømt for dette. Han benyttet seg av sitater fra koranen for å få frem ganske så groteske poenger, i tillegg truet han enkeltpersoner.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn