Lan Switch med ny TCXO klokke

[shakudu2]

Gud bedre. Les dere opp på nettverksprotokoller (TCP/UDP) før dere uttaler dere om noe som helst angående LYDKVALITET overført over nettverk!
Er det rart det er et marked for audiofile ethernet-kabler...
For å dra en analogi til den mest banale boken jeg har om emnet se for deg et postbud som kommer til deg med brev, der hvert brev inneholder en liten del av lyden. Hvis brevet har blitt ødelagt under sending, blir det returnert til avsender og avsender sender et nytt. Mottaker sparer opp noen brev for så å begynne å høre på musikken. Er postvesenet kjapt nok, fortsetter dette uten avbrudd.
Det er IKKE MULIG at BASSEN blir bedre av at postmannen får bedre sko, han leverer så fort han kan uansett... Det er ingen tidssynkronisering mellom nettverksutstyr. I beste fall justerer avsender hastigheten hvis han får beskjed om at mottaker ikke klarer å prosessere pakker kjapt nok.

 

[shakudu2]

Ikke prøv å overføre kunnskap om hvordan en DAC fungerer til dette, det blir bare feil

 

[jannord]

Gud bedre. Les dere opp på nettverksprotokoller (TCP/UDP) før dere uttaler dere om noe som helst angående LYDKVALITET overført over nettverk!
Er det rart det er et marked for audiofile ethernet-kabler...
For å dra en analogi til den mest banale boken jeg har om emnet se for deg et postbud som kommer til deg med brev, der hvert brev inneholder en liten del av lyden. Hvis brevet har blitt ødelagt under sending, blir det returnert til avsender og avsender sender et nytt. Mottaker sparer opp noen brev for så å begynne å høre på musikken. Er postvesenet kjapt nok, fortsetter dette uten avbrudd.
Det er IKKE MULIG at BASSEN blir bedre av at postmannen får bedre sko, han leverer så fort han kan uansett... Det er ingen tidssynkronisering mellom nettverksutstyr. I beste fall justerer avsender hastigheten hvis han får beskjed om at mottaker ikke klarer å prosessere pakker kjapt nok.

Ikke relevant for denne diskusjonen, men det eksisterer tidssynkronisering mellom nettverksutstyr. IEEE1588 PTP brukes av AIRBUS og Boeing i sine real time målesystemer basert på nettverk. Er et norsk selskap som er ekspert innen dette feltet.http://ontimenet.com/??????

 

[Asbjørn]

Det finnes også synkrone ethernet-overføringer for audio for bruk i studioer og konsertlokaler hvor mange digitale kanaler må holdes synkronisert på vei til miksepulten med lavest mulig latenstid. Det finnes til og med en standard for det: AES Standard � AES67-2015: AES standard for audio applications of networks - High-performance streaming audio-over-IP interoperability

Da kan man overføre AES/EBU digitalsignaler direkte over nettverket. Vi konsumenter har ikke slike nettverk, og det er heller ingen grunn til at vi skal ha det. Vi overfører datapakker asynkront og har en streamer til å pakke dem ut og rekonstruere den digitale datastrømmen før den går til DAC'en. Det er derfor vi har en streamer som en egen funksjon i anlegget.

 

[Kanutus]

Det finnes også synkrone ethernet-overføringer for audio for bruk i studioer og konsertlokaler hvor mange digitale kanaler må holdes synkronisert på vei til miksepulten med lavest mulig latenstid. Det finnes til og med en standard for det: AES Standard � AES67-2015: AES standard for audio applications of networks - High-performance streaming audio-over-IP interoperability

Da kan man overføre AES/EBU digitalsignaler direkte over nettverket. Vi konsumenter har ikke slike nettverk, og det er heller ingen grunn til at vi skal ha det. Vi overfører datapakker asynkront og har en streamer til å pakke dem ut og rekonstruere den digitale datastrømmen før den går til DAC'en. Det er derfor vi har en streamer som en egen funksjon i anlegget.

Jeg skal igjen innrømme at jeg har tungt for det, og må derfor ha litt teskje, og håper det går fint. For å oppsummere; av kabler, switch, server (Melco/NAS/HD), streamer, og til slutt DAC, så er det i følge noen ingen grunn til å henge seg opp deres kvaliteter, andre mener motsatt: Her er noen påstander.

• kabler (ethernet) og switch (evt. router) har null effekt på lydkvalitet (ingen støy innført etc).
• bruk trådløst for å eliminere støy (mange hevder likevel lyden blir bedre ved å bruke kablet)
• server likeså; null effekt på lydkvalitet da den strømmer data, og ikke musikk.
• litt mer usikkerhet rundt streamer og hvorfor den er mer viktig for mange, men flertallet mener den gjør forskjell (selv om det her også er asynkron datastrøm som blir sendt til dac som regel)
• dac er alle enige om er viktig, har sin egen signatur, trenger gode kabler, jo bedre klokke jo bedre lyd, etc.

Kanskje alt til syvende og sist handler om matching? Jeg er sikker(?) på at jeg ikke vil høre særlig forskjell på kabler, switch eller server i mitt anlegg, men dac og streamer tror jeg det er større mulighet for å høre forskjell.

 

[Asbjørn]

Datastrømmen fra streamer til DAC er synkron! Det er hele poenget med streameren at den konverterer fra en asynkron datastrøm på TCP/IP til en synkron datastrøm på S/PDIF.

Blås i "audiofile detaljer" på nettverkssiden. Det kan likevel være en fordel å ha et galvanisk skille mellom datagreier og audiogreier av hensyn til eventuell jordstøy. Det får du ved å strømme trådløst eller ved å bruke uskjermet ethernet-kabel. Normalt har ikke rutere og switcher jordede RJ45-kontakter, så du får nok et galvanisk skille enten du vil eller ikke, selv med skjermet kabel. Hvert lederpar i ethernet-kabelen er et balansert tvinnet par, ofte med en knøttliten trafo for hvert lederpar i både sender og mottaker for galvanisk skille også der. Trådløst nett har også mange ganger stor nok kapasitet til å strømme hirez-audio uten dropouts og rebuffering. Kort sagt: Ingen mat for audiofile nevroser på den siden. Det skal bare fungere.

Streamer er viktig. Klokkekvaliteten på den styrer den synkrone datastrømmen til DAC'en. Det er den eneste klokken som betyr noe. Men gode streamere har blitt knøttsmå og billige på noen få år. Den digitale utgangen på en Airport Express er allerede tilnærmet perfekt.

DAC er viktig. Den skal være god nok til ikke å farge lyden i hørbar grad. Alle tilstrekkelig gode DAC'er låter likt (unntatt de som er designet for å tilføre en farging). Noen DAC'er tåler mer jitter enn andre, men med en streamer i trinnet foran bør ikke det være et problem. Det kan fortsatt være et hensyn med et CD-drev i kjeden. Derimot er kvaliteten på de analoge kretsene fortsatt ulik, og de fleste separate DAC'er vil gi bedre resultat enn D/A-delen av f eks en Airport Express.

Digitalkabelen mellom streamer og DAC... Vel, hos meg blir det ikke hørbar forskjell uansett hvilken kabel som står der, så lenge det går strøm gjennom den. Det finnes teoretiske grunner til at en kabel med lite båndbredde vil degradere lyden, men det er bare Toslink-kabler i plastikk fra ca 1983 som kommer i nærheten av å ha så lite båndbredde. Alle nyere coaxer og optiske fibre er mer enn gode nok, gjerne med en faktor på tusen eller mer. Jeg bruker selv en stump Bedea video-coax til ti kroner meteren melllom streamer og DAC.

Dette handler ikke om matching, så lenge du forsøker å få gjennom signalet uskadd. Noen ting er godt nok så lenge de virker, andre ting skal være gode nok til ikke å degradere signalet i hørbar grad. Ideen om "matching" kommer fra en analog verden hvor avvikene i frekvensgang i forskjellige komponenter til en viss grad kan oppveie hverandre (f eks pickup og høyttaler). Det er ikke sånn på digitalsiden.

 

[Kanutus]

^^^^^Takk! Ble litt klokere i dag også ... Ikke dårlig bare det

 

[Distinctive]

Alle tilstrekkelig gode DAC'er låter likt (unntatt de som er designet for å tilføre en farging).

Da er det mange fabrikanter der ute som anstrenger seg for å lage fargede DAC'er.....

Kan du også ta med I2s overførsel i bildet ditt.

 

[Asbjørn]

Alle tilstrekkelig gode DAC'er låter likt (unntatt de som er designet for å tilføre en farging).

Da er det mange fabrikanter der ute som anstrenger seg for å lage fargede DAC'er.....

Kan du også ta med I2s overførsel i bildet ditt.

Sant. Tilsiktet eller utilsiktet, men det er ikke vanskelig å tilføre litt farging, spesielt på analogsiden etter egentlig D/A-konvertering. Det holder med litt klønete design av jording eller "spesielle" kretsløsninger for å kunne fortelle en marketing-historie. Grisedyre "audiofile" komponenter fra småprodusenter ofte der, mens det er enklere og billigere å gjøre det riktig for en volumprodusent med kompetent utviklingsavdeling.

I2S er et alternativt digitalformat som kan brukes i stedet for AES/EBU og S/PDIF. Tingen med I2S er at den har et separat lederpar for klokkesignalet og skiller det fra datastrømmen. Dataformatet er fortsatt linær PCM som i S/PDIF. Mest brukt for internkabling mellom transport-delen og DAC-delen i integrerte CD-spillere, av og til for overføring fra en transport/streamer til en separat DAC. Da brukes gjerne RJ45-kontakter mellom de to apparatene, samme som for Ethernet selv om dette er et helt annet og synkront dataformat.
https://en.wikipedia.org/wiki/I²S

 

[coolbiz]

...

En switch på et ethernet fungerer asynkront. Det helt grunnleggende i ethernet-protokollen er at den er asynkron og bufret. Data sendes ut på nettet når noen har noe som behøver å sendes, men senderen lytter samtidig etter kollisjoner med andre som forsøker å sende noe samtidig. Hvis den oppdager en kollisjon, slutter den å sende, venter et tilfeldig intervall, og forsøker igjen. Dette er omtrent samme protokoll som mennesker bruker rundt et møtebord for å unngå å snakke i munnen på hverandre.

...

Kollisjoner vil aldri forekomme i et full-duplex switchet nettverk.

 

[Distinctive]

Alle tilstrekkelig gode DAC'er låter likt (unntatt de som er designet for å tilføre en farging).

Da er det mange fabrikanter der ute som anstrenger seg for å lage fargede DAC'er.....

Kan du også ta med I2s overførsel i bildet ditt.

Sant. Tilsiktet eller utilsiktet, men det er ikke vanskelig å tilføre litt farging, spesielt på analogsiden etter egentlig D/A-konvertering. Det holder med litt klønete design av jording eller "spesielle" kretsløsninger for å kunne fortelle en marketing-historie. Grisedyre "audiofile" komponenter fra småprodusenter ofte der, mens det er enklere og billigere å gjøre det riktig for en volumprodusent med kompetent utviklingsavdeling.

I2S er et alternativt digitalformat som kan brukes i stedet for AES/EBU og S/PDIF. Tingen med I2S er at den har et separat lederpar for klokkesignalet og skiller det fra datastrømmen. Dataformatet er fortsatt linær PCM som i S/PDIF. Mest brukt for internkabling mellom transport-delen og DAC-delen i integrerte CD-spillere, av og til for overføring fra en transport/streamer til en separat DAC. Da brukes gjerne RJ45-kontakter mellom de to apparatene, samme som for Ethernet selv om dette er et helt annet og synkront dataformat.
https://en.wikipedia.org/wiki/I²S

Førstnevnte skulle nok inneholdt et 'gitt' til slutt for setningen min var ironisk ment da jeg er sterkt uenig i dette utsagnet.
Fra et utelukkende teoretisk ståsted i en ellers perfekt verden kan det kanskje forsvares.

For I2s er det vel vanligere å bruke HDMI kabel (LVDS) enn RJ45 og cat.x.
Det var separat klokke jeg ønsket å få frem som fortrinnet her.

 

[Midas]

Det finnes også synkrone ethernet-overføringer for audio for bruk i studioer og konsertlokaler hvor mange digitale kanaler må holdes synkronisert på vei til miksepulten med lavest mulig latenstid. Det finnes til og med en standard for det: AES Standard � AES67-2015: AES standard for audio applications of networks - High-performance streaming audio-over-IP interoperability

Da kan man overføre AES/EBU digitalsignaler direkte over nettverket. Vi konsumenter har ikke slike nettverk, og det er heller ingen grunn til at vi skal ha det. Vi overfører datapakker asynkront og har en streamer til å pakke dem ut og rekonstruere den digitale datastrømmen før den går til DAC'en. Det er derfor vi har en streamer som en egen funksjon i anlegget.

Det finnes mange slike systemer for overføring over ethternett i pro-verden, og det er nesten bare det som brukes når det er digitalt. Alternativene er: Cobranet, AES50 (som er mer brukt enn AES67), og Dante. Sistnevnte klarer å føre et par hundre lydkanaler over en Cat6-kabel og garanterer sample-nøyaktig overføring med latency fra lyden går inn i utstyret til det kommer ut analogt i en annen boks på ned til 0.5ms.

Uansett tilbake til tema: Det er verd å nevne at det finnes to overføringsmekanismer for lyd over ethvert medium: Synkront og isokronisk

Synkront, kan også kalles for on-demand. Hvis du på en mediaspiller spiller en fil fra en server eller en webside, så kan mediaspilleren styre tempoet når den vil motta nye data helt selv. Da har lydkretsen ha sin egen klokke og mottar dataene fortløpende. Nettverkssystemet passer da på å spørre etter mer data når bufferet med lyddata blir lavt nok. Spotify og Tidal fungerer på dette viset.

Isokronisk, kan også kalles for streaming. Her styrer ikke du som mottager hvilken rate du mottar dataene i. Du får dem, og mister du dataene dine, så kan man ikke spørre om de på nytt. Nå kan vi anta at forbindelsen er godt nok til at man ikke mister noe data, for det er ekstremt tydelig i den digitale verden (klikk, popp, utfall, osv.). Denne overføringstypen har konsekvenser for klokkeraten, fordi siden dataene kommer inn i et spesifikt forhåndsgitt tempo, vil ikke lydkretsen i mediaspilleren operere med eksakt samme klokke. Airplay fungerer på denne måten. Mon om ikke Chromecast også gjør det.

Det brukes to metoder for å få klokkene til å synkronisere med hverandre:

a) Enten at lydkretsen justerer klokken sin til dataraten som kommer inn. For å gjøre dette bruker man en teknologi som heter PLL (Phase Locked Loop) som har til oppgave å "herme" og lage klokken på lydkretsen lik raten på innkommende data. Da er man prisgitt at dataene kommer inn monotont og taktfast, ellers risikerer man jitter på klokken.

b) Den andre måten er å kjøre samplerate-konvertering, slik at man kan ta inn data i den raten dataene kommer i og gjøre den om til den faste raten lydkretsen opererer i. Dette krever betydelig mer prosessering i lydspilleren og kan lage artefakter i lydbildet hvis man ikke har brukt en god nok algoritme, men da har man mulighet til å drive lydkretsen med en nøyaktig lokal klokke. Gjerne med TCXO hvis man vil.

Håper dette var nyttig...

 

[Asbjørn]

Hmmm. Den tabloide versjonen jeg beskrev er vel stort sett riktig, om noe forenklet. Men jeg visste faktisk ikke at AirPlay går i isokronisk modus. Hvis man f eks har en Airport Express med ekstern DAC og spiller fra iTunes på en PC via husets lokale nettverk med wifi-routere og det hele, hvilken klokke er det DAC'en "ser"? Jeg gikk ut fra at det var den i Expressen, men stemmer det?

 

[Midas]

I2S er et alternativt digitalformat som kan brukes i stedet for AES/EBU og S/PDIF. Tingen med I2S er at den har et separat lederpar for klokkesignalet og skiller det fra datastrømmen. Dataformatet er fortsatt linær PCM som i S/PDIF. Mest brukt for internkabling mellom transport-delen og DAC-delen i integrerte CD-spillere, av og til for overføring fra en transport/streamer til en separat DAC. Da brukes gjerne RJ45-kontakter mellom de to apparatene, samme som for Ethernet selv om dette er et helt annet og synkront dataformat.
https://en.wikipedia.org/wiki/I²S

Men I2S er vel bare brukt til internkabling? Jeg har ikke sett det brukt til noe annet. Man kunne selvsagt ha definert et fysisk grensesnitt, f.eks. med balanserte signaler, som tillot sending mellom bokser, men det finnes ikke. Det virker som industrien er "parkert" på HDMI, SPDIF, AES/EBU.

Det at I2S ikke kan overføres direkte, er grunnlaget for konsepttesten jeg kjører, hvor jeg gjør om I2S til AES/EBU eller SPDIF. Konsepttest digital tapping fra hjemmekinoprosessor. Må bruke AES/EBU eller SPDIF som er standard, siden det ikke finnes definerte grensesnitt for I2S.

 

[Midas]

Hmmm. Den tabloide versjonen jeg beskrev er vel stort sett riktig, om noe forenklet. Men jeg visste faktisk ikke at AirPlay går i isokronisk modus. Hvis man f eks har en Airport Express med ekstern DAC og spiller fra iTunes på en PC via husets lokale nettverk med wifi-routere og det hele, hvilken klokke er det DAC'en "ser"? Jeg gikk ut fra at det var den i Expressen, men stemmer det?

Er ikke sikker i farten, men jeg kan se om jeg finner det ut. Etter det jeg har forstått har Airplay har et fast delay to 2 sekunder for å tillate transport igjennom ulike routere og sånn, slik man kan oppnå samplesynkronitet ved avspilling. Jeg mener Sonos bruker samme metodikk.

 

[Distinctive]

I2S er et alternativt digitalformat som kan brukes i stedet for AES/EBU og S/PDIF. Tingen med I2S er at den har et separat lederpar for klokkesignalet og skiller det fra datastrømmen. Dataformatet er fortsatt linær PCM som i S/PDIF. Mest brukt for internkabling mellom transport-delen og DAC-delen i integrerte CD-spillere, av og til for overføring fra en transport/streamer til en separat DAC. Da brukes gjerne RJ45-kontakter mellom de to apparatene, samme som for Ethernet selv om dette er et helt annet og synkront dataformat.
https://en.wikipedia.org/wiki/I²S

Men I2S er vel bare brukt til internkabling? Jeg har ikke sett det brukt til noe annet. Man kunne selvsagt ha definert et fysisk grensesnitt, f.eks. med balanserte signaler, som tillot sending mellom bokser, men det finnes ikke. Det virker som industrien er "parkert" på HDMI, SPDIF, AES/EBU.

Det at I2S ikke kan overføres direkte, er grunnlaget for konsepttesten jeg kjører, hvor jeg gjør om I2S til AES/EBU eller SPDIF. Konsepttest digital tapping fra hjemmekinoprosessor. Må bruke AES/EBU eller SPDIF som er standard, siden det ikke finnes definerte grensesnitt for I2S.

Kanskje ikke noen offisiell standard, men de-facto eksisterer:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1h5PMUBkldkpt1rCnAR4ZHYGZNeCe-vwIFyKWYMZWsX0/htmlview?pli=1#
LVDS brukes for eksterne I2s forbindelser (2-3m maks).
Jeg bruker I2s overføring fra kilde til DAC (HDMI, PS-Audio standard);
http://moiz.no/produkter/2016-01-25-13-27-35/wavedream-net.html (HD-Link)
http://www.psaudio.com/products/directstream-dac/

 

[Midas]

Kanskje ikke noen offisiell standard, men de-facto eksisterer:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1h5PMUBkldkpt1rCnAR4ZHYGZNeCe-vwIFyKWYMZWsX0/htmlview?pli=1#
LVDS brukes for eksterne I2s forbindelser (2-3m maks).
Jeg bruker I2s overføring fra kilde til DAC.

Kult! Men da må du ha tilhørende mottagerutstyr også Leste en annen plass noen som brukte SATA-kabel til noe tilsvarende, men der er det vel ikke nok diffpar til I2S.

 

[Distinctive]

Som tidligere etterlyst;
Kan noen svare på om KUN TCP/IP blir brukt og ALDRI UDP?
Som kjent så fungerer re-sending av pakker kun for TCP og ikke for UDP om network congestion skulle oppstå.

 

[Midas]

Det som er en vanlig teknikk i isokronisk/asynkron overføring er at dataene overføres separat, gjerne litt i forkant, slik at man kan bufre opp litt og kan gå litt pluss/minus. Mens synkroniseringen av klokke sendes separat i et format som leveres så realtime som mediumet tillater. En vanlig protokoll til dette i pro-audio bransjen for ethernett er IEEE 1588, https://en.wikipedia.org/wiki/Precision_Time_Protocol. Jeg er usikker om internettbaserte streamingprotokoller bruker slike mekanismer eller om det er innbakt i overføringsprotokollen.

I alle tilfeller er det vanligst å bruke UDP på strømming, dvs. et format som ikke gjensender dataene dersom man får feil underveis.

I USB brukes SOF pakken til synkronisering vanligvis. SOF (Start og Frame) er en egen spesiell melding som USB hosten sender ut hele tiden med eksakt 1ms intervall. Dette kan da USB audio enheten benytte til å justere hastigheten på innkommende data.

 

[Midas]

Som tidligere etterlyst;
Kan noen svare på om KUN TCP/IP blir brukt og ALDRI UDP?
Som kjent så fungerer re-sending av pakker kun for TCP og ikke for UDP om network congestion skulle oppstå.

Kommer an på hvilken tjeneste og hvilke type data man overfører. On-demand er har forskjellige forutsetninger enn (live) strømming.

 

[Class]

Som kjent så fungerer re-sending av pakker kun for TCP og ikke for UDP om network congestion skulle oppstå.

UDP brukes ofte til streaming og selv om retransmission på lag 4 ikke er innebygget kan ECC og slikt bygges inn i applikasjonen.

 

[Distinctive]

Som kjent så fungerer re-sending av pakker kun for TCP og ikke for UDP om network congestion skulle oppstå.

UDP brukes ofte til streaming og selv om retransmission på lag 4 ikke er innebygget kan ECC og slikt bygges inn i applikasjonen.

Takk.
Ved UDP overføring så vil heller aldri kilden (normalt) få beskjed om mottaker har mottatt pakkene, ihvertfal ikke når den multicaster.
Hvis UDP er mer regelen enn unntaket under strømming burde ikke TCP få så mye fokus her inne som den gjør, spesielt når man snakker om særegenhetene knyttet til TCP.....

 

[Asbjørn]

Som tidligere etterlyst;
Kan noen svare på om KUN TCP/IP blir brukt og ALDRI UDP?
Som kjent så fungerer re-sending av pakker kun for TCP og ikke for UDP om network congestion skulle oppstå.

Min Logitech Media Server (Squeezebox) bruker TCP både for musikkdata til streamer (port 9000) og for kontrollsignaler (port 3483). Streameren (Transporter) bruker bare UDP for "discovery" av servere på nettet, ellers ikke. Dette gjelder stort sett hele Squeezebox-klanen unntatt noen tidlige utgaver som brukte UDP også for kontrollsignalene, men ikke for datastrømmen.

Ikke godt å si hvordan alle andre server/streamer-kombinasjoner fungerer, men dette virker som en logisk løsning for meg hvis en server skal betjene en eller to klienter på et LAN. Skuddsikker overføring av hver eneste bit. Hvis det er noen tusen klienter gir det kanskje mer mening å bruke en "fire & forget"-tilnærming og heller akseptere at noen opplever dropouts og rebuffering fra tid til annen.

 

[Distinctive]

Som tidligere etterlyst;
Kan noen svare på om KUN TCP/IP blir brukt og ALDRI UDP?
Som kjent så fungerer re-sending av pakker kun for TCP og ikke for UDP om network congestion skulle oppstå.

Min Logitech Media Server (Squeezebox) bruker TCP både for musikkdata til streamer (port 9000) og for kontrollsignaler (port 3483). Streameren (Transporter) bruker bare UDP for "discovery" av servere på nettet, ellers ikke. Dette gjelder stort sett hele Squeezebox-klanen unntatt noen tidlige utgaver som brukte UDP også for kontrollsignalene, men ikke for datastrømmen.

Ikke godt å si hvordan alle andre server/streamer-kombinasjoner fungerer, men dette virker som en logisk løsning for meg.

Ja, det trodde jeg også.
UDP kunne nok bli brukt for kontrollsignalene, dog. Det har jeg sett ved flere anledninger.

 

[Fenalaar]

Det kan likevel være en fordel å ha et galvanisk skille mellom datagreier og audiogreier av hensyn til eventuell jordstøy. Det får du ved å strømme trådløst eller ved å bruke uskjermet ethernet-kabel. Normalt har ikke rutere og switcher jordede RJ45-kontakter, så du får nok et galvanisk skille enten du vil eller ikke, selv med skjermet kabel. Hvert lederpar i ethernet-kabelen er et balansert tvinnet par, ofte med en knøttliten trafo for hvert lederpar i både sender og mottaker for galvanisk skille også der.

Ethernettstandarden krever at det skal være galvanisk skille på alle enheter, fordi maks kabellengde er 100m, og da blir sannsynlighetene store for at utstyr som er koblet sammen henger på forskjellige elektriske kurser. I de aller fleste tilfeller er dette løst vha små trafoer.

At annet nettverksutstyr skal støye vesentlig på et lokalnett er normalt sett ikke tilfelle. I dag er det slik at alt av rutere og huber for hjemmenett er svitsjet, hvilket betyr at all trafikk fra en enhet til en annen kommer inn på svitsjen, og sendes til kun den porten som mottakeren er på. I en liten grad benyttes det broadcastprotokoller, f.eks. Apples Bonjour som brukes for å oppdage printere, servere og annet nettverksutstyr, DHCP for å få automatisk nettverksoppsett osv. Av gigabitkapasiteten som nesten alt av utstyr har i dag, er det lite som går med til slikt overhead.

Det en skal se med skepsis på er trådløse nett. De er i en mye større grad utsatt for støy og påvirkning utenfra. Der har du gjerne en mengde med både trådløse nett og andre enheter (trådløse telefoner, fjernkontroller, bilnøkler osv) som deler det samme frekvensspektrumet. I tillegg er du utsatt for innstrålt støy.

Johan-Kr

 

[Geiren]

Jeg har nå de siste dagene gått over alt som jeg har av Internett dingser;D. Helt fra kabelen kommer inn i huset til ledningen går inn i ræva på Auralic aries.

Jeg har prøvd med den gammle switch. må bare beklage jeg får dårligere med den, jeg kan ikke forklare dette, lyden blir bare bedre, større lydbilde,stillere mellom instrumentene,svartere bakgrunn, bedre dynamikk, dypere 3D bilde i musikken, med TCXO switchen

Jeg har prøvd med kabel rett fra modemet til Auralic,en, ca 20meter med cat 5e kabel. lydbildet blir mindre, flatere, mister dynamikk, basse uteblir nesten helt.

Jeg fikk også merkbart bedre lyd med å skifte strømforsyningene på disse komponenten fra SMPS til linear strømforsyning.
Største utslaget var når jeg skiftet på Modemet, Det var lett og høre at mye av støyen forsvant og musikken står igjen, mer åpen og deffinert, dynamisk, bedre bass, bedre 3D opplevelse.;D.

Jeg har også testet Tråløst. Det må jeg si, det fungerer ikke i det heletatt her av meg. Lyden blir jo fullstendig, flat, død, sammenpakket, udeffinert, lite bass. Må jeg spille med dette så selger jeg hele annlegget

Jeg er fullstendig klar over att det ikke er analogt signal som kommer inn via nettet, jeg refererer til lyden jeg opplever, som kommer ut av høyttalerne mine

Det jeg tror og det virker som, er att dette er støyproblematikk som påvirker sluttresultatet.
Så er det slik at JEG spiller med det JEG syns er best etter min hørsel/ører

Dette svindelprodukter blir brukt helt til jeg finner et nytt produkt som gir bedre lyd i annlegget

 

[Class]

Jeg har prøvd med den gammle switch. må bare beklage jeg får dårligere med den, jeg kan ikke forklare dette, lyden blir bare bedre, større lydbilde,stillere mellom instrumentene,svartere bakgrunn, bedre dynamikk, dypere 3D bilde i musikken, med TCXO switchen

Om vi fortsetter den resonneringen så vil en bedre switch med bedre klokke bli enda bedre. Enig? Ikke noe poeng å trimme en Lada, sant?

Da må du se på Juniper, Cisco, HP og slikt.

 

[TiaZzz]

Du kunne jo alliere deg med noen slik at du kunne få blindtestet dette? For å få en bekreftelse. Jeg har lurt meg selv ved å oppgradere en wlan-ruter og kunne sverget på at alt gikk så mye raskere. Satte opp noen enkle tester over tid og fant ut at ytelsen var kliss lik. Da den nye ruteren var satt opp kunne jeg sverge på at den var klart mye raskere - den så jo drittøff ut og billig var den heller ikke.

 

[Class]

Ja, forventningsbias er en sterk faktor.

 

[Distinctive]

Jeg har også testet Tråløst. Det må jeg si, det fungerer ikke i det heletatt her av meg. Lyden blir jo fullstendig, flat, død, sammenpakket, udeffinert, lite bass. Må jeg spille med dette så selger jeg hele annlegget

Dette er jo interessant, da Auralic anbefaler trådløst.
Tror mesteparten kjører trådløst.
Bruker du et segregert 5GHz 802.11ac/n nettverk med mac filtrering på ruteren?

 

[Geiren]

Jeg har også testet Tråløst. Det må jeg si, det fungerer ikke i det heletatt her av meg. Lyden blir jo fullstendig, flat, død, sammenpakket, udeffinert, lite bass. Må jeg spille med dette så selger jeg hele annlegget

Dette er jo interessant, da Auralic anbefaler trådløst.
Tror mesteparten kjører trådløst.
Bruker du et segregert 5GHz 802.11ac/n nettverk med mac filtrering på ruteren?

Har en Apple Air Port fra 2007 model A1143.
Har en 5GHz 802.11ac/n. Nyeste modell i leiligheten får prøven den tråløst og høre om det er forskjell

 

[Asbjørn]

Jeg har også testet Tråløst. Det må jeg si, det fungerer ikke i det heletatt her av meg. Lyden blir jo fullstendig, flat, død, sammenpakket, udeffinert, lite bass. Må jeg spille med dette så selger jeg hele annlegget

For hva det nå enn er verdt: Jeg har også testet med trådløst vs kablet nettverk, og hører ikke et dugg forskjell hos meg. Klin likt.
D-Link DIR-655 router.

 

[Class]

Du må bytte klokke, Asbjørn.

 

[Geiren]

Har nå i noen dager teste om strømforsyning på Moden,switcher etc, har noen innvirkning på sluttresultatet og lyden som kommer ut av høyttalerne.
I mitt tilfelle hadde dette stor betydning, skal jeg være ærlig hadde jeg ikke trodd det skulle være så stor skilnad, Fra den svarte lille Switching veggvorten til en Linear Power Supply, er det stor forskjell. nå skyver stortrommer og pauker slik at jeg ikke kan fylle kaffekoppen helt full lenger, for da skvalper den over. Jeg har et enormt skyv og dynamikk i lyden nå. oppløsning, stillhet i mellom instrumentene, utrulig 3D og holografi effekt, sitter og ser langt inn i lydbildet. Dette er morro på veien til den perfekte lyd.



Desidert dårligste lyd har jeg med disse Switching veggvortene

Neste Beste fikk jeg med disse veggvortene iFi iPower

Desidert beste lyden får jeg med Ultra Low Noise linear Power supply

 

[yngvejos]

Takk for en god latter.
Sitter på tregt nett via satelitt (ingen oppgradering av switch kan redde lyden her) og smilte godt for meg selv når bildet av switch og psu dukket opp. Plutselig ble bildet av psu stabelen lastet inn, da fikk jeg også problemer med å holde kaffen oppi koppen.


Synes du kan poste ett bilde med de røde føttene mellom switch og psu i samme slengen.

 

[cruiser]

En så overlegen forbedring i bassresponsen burde jo lett kunne måles, fra nesten ingenting til at kaffen tar turen ut av koppen. Hvor bor du? Kanskje noen i nærheten med måleutstyr kunne tatt turen?

 

[Geiren]

Takk for en god latter.
Sitter på tregt nett via satelitt (ingen oppgradering av switch kan redde lyden her) og smilte godt for meg selv når bildet av switch og psu dukket opp. Plutselig ble bildet av psu stabelen lastet inn, da fikk jeg også problemer med å holde kaffen oppi koppen.


Synes du kan poste ett bilde med de røde føttene mellom switch og psu i samme slengen.

Fikk ikke plass ellers hadde de vært der;D

 

[Geiren]

En så overlegen forbedring i bassresponsen burde jo lett kunne måles, fra nesten ingenting til at kaffen tar turen ut av koppen. Hvor bor du? Kanskje noen i nærheten med måleutstyr kunne tatt turen?

Her trenger ein ikke måleutstyr. Trykket fra stortromme og pauker trykker i magegulvet er så inntens på høyt volum att en nesten blir kvalm og må ut og spy..

 

[Class]

Har nå i noen dager teste om strømforsyning på Moden,switcher etc, har noen innvirkning på sluttresultatet og lyden som kommer ut av høyttalerne.
I mitt tilfelle hadde dette stor betydning [...]

[...] skal jeg være ærlig hadde jeg ikke trodd det skulle være så stor skilnad, Fra den svarte lille Switching veggvorten til en Linear Power Supply, er det stor forskjell.

Skal jeg være ærlig så var jeg helt sikker på at du lett ville høre forskjell.

 

[Geiren]

Da er Teddy Pardo Power Supply på vei får se kva disse duger til...