WHT - Live følelse i stua?
- Trådstarter evhvis
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ok - å fikle med dette fra mobilen var ikke lett, men sånn ser det nå ut!
Ikke noe problem med å få det til å passe inn. Den spiller kun dypbassen - og deles på rundt 30Hz
Holder til på Tjøme utenfor TønsbergPR4 og gulvstående versjonen av PR2 er de eneste WHT modellene jeg ikke har hørt. Må innrømme at jeg er en smule misunnelig
. Utifra det jeg har hørt fra PR2 stativmodellen og fra IQM-REF så bør det nesten følge hjertestarter med PR4.
Antar det er grafene som ble hentet fra fosse i dag som fikk en meget kort visitt innom lytterommet?
Disse Graafene er nok mine. Fosse's Graafer måtte pent sitte stille i bilen til Vidar når han var innom.Håper det blir og høre på Horten messa. Siden disse høytalerne er forholdsvis dyre, hva er det som koster her?Design messig synes jeg det ser billige ut,ikke Magico akkurat, men ut fra denne tråden sine tilbakemeldinger er dette den høytaleren jeg har mest lyst til og høre på.Jeg likte disse veldig godt helt til jeg så de oppgitte prisene.....
Virker som om prisen går opp 100 000 fra en monitor til gulvstående med samme bestykning.
Kan umulig være priset ut fra delekost,
Prøvde og være litt diplomatisk her. Har bare sett bider av dem, så det kan hende jeg forandrer mening ved selvsyn. Ville i hvertfall foretrukket en tøygrill i den bassrefleks åpningen. Noen føtter av metall og litt påkosta terminaler burde og være med til den prisen. Men det er jo lyden som er viktigst.
Det låter utrolig bra, ingen vanlige høyttalere som er i nærheten.
Prisen er hinsides. Men når det er sagt så har jeg hørt høyttalere som har et sinnsykt flott utseende, og koster skjorta, men låter søppel.Tenker på PR1 her nå.
NOE må de har gjort som ikke andre klarer hvis spesifikasjonene stemmer med realiteten.
Så høy følsomhet og likevel klarer å gå så dypt på papiret.
Det var litt mørkt i lytterommet, men det tok likevel en god time før jeg la merke til "buen" innover i fronten. Og blar man opp 180.000-ish for PR1 er jeg sikker på at man kan få "buen" også i sort så det ikke blir så mange forskjellige farger.
De låt hvert fall som ingenting jeg har vært i nærheten av å høre.
Når man i tillegg ikke må ha 2 stk McIntosh 2000 wattere for å drive de, så blir kanskje ikke totalprisen så avskrekkende. NESTEN.
Ja det er ordet, hinsides,som blir for meg problemet. Håper noen kan fortelle meg noe, slik att ordet hinsides kan fjernes.Det låter utrolig bra, ingen vanlige høyttalere som er i nærheten.
Prisen er hinsides. Men når det er sagt så har jeg hørt høyttalere som har et sinnsykt flott utseende, og koster skjorta, men låter søppel.
Lenge siden jeg har hørt WHT i egen stue, er jeg redd. Men på det tidspunkt må jeg få tilstå at mine antenner for "disputable measurements" ble veldig tydelig engasjert. Tallene det ble opplyst den gangen var også svært imponerende, prisen var dog noe mer akseptable enn i dag. Verden går tross alt sin gang.
Ja det er ordet, hinsides,som blir for meg problemet. Håper noen kan fortelle meg noe, slik att ordet hinsides kan fjernes.Det låter utrolig bra, ingen vanlige høyttalere som er i nærheten.
Prisen er hinsides. Men når det er sagt så har jeg hørt høyttalere som har et sinnsykt flott utseende, og koster skjorta, men låter søppel.
Jeg hadde da til rådighet et par høyttalere med klart mer beherskede tall, disse kostet ca 25% av de WHT som var på test. Det ble aldri skrevet noen test, for å si det som det er. Årsaken var at merket jeg hadde til rådighet opplyste tydlige begrensninger i bassen i forhold til hva WHT gjorde, mens lyttetestene var diametralt motsatt. Og ikke med måte, heller. Nå man i tillegg hadde like god oppløsning og bedre dynamikk, hadde jeg som skribent lite å gå på. Jeg ba den daværende importør hente høyttalerne, for jeg forsto ikke hva man skulle betale for.
Beklager dette noe slemme innlegget i WHT's vennetråd, men jeg gjør det med en nokså klar tro på at WHT siden den gang (minst 10 år siden) har ryddet opp litt i eget hus. Dog skal man nok være noe forsiktig med å tro på det produsentene opplyser, det finnes så vel kreative som beherskede selgere der ute, og du vet ikke alltid hvem du møter.
Mvh
Håkon Rognlien
Ettersom høyttalerne (PR1, PR2 gulvstående og PR4) kun bruker kondensator for å beskytte bånddiskanten og en j-scoop istedenfor bassrefleks så er det en veldig tidkrevende og vanskelig prosess å få tunet de riktig. Når volumet på diskanten ikke dempes så, utenom i de lavere frekvensene så den ikke brenner opp, så må både kabinett og basselement tunes for å matche diskanten for å gi en lyd som oppleves som sømløs. Uten delefilter på bassen så blir manogså avhengig av at bassen oppfører seg pent når den fôres med signaler utenfor sitt arbeidsområde og at den har en naturlig avrulling som passer med diskanten. Pga. det så utvikler WHT basselementene, dvs det er ikke hyllevare basser, noe som medfører ekstra utviklingskostnader per modell kontra å ta et Seas eller Scanspeak element og dempe nivået med delefilter til lyden henger sammen. J-Scoopen er, slik jeg har fortstått det, veldig vanskelig å tune og hvis man gjør det feil så vil bassen fra scoopen kansellere bassen fra elementet. Ifølge Vidar så brukte WHT flere år før de fikk det til og de første prototypene spilte ikke bass i det hele tatt pga. kansellering.
I praksis så betaler man for utviklingskostnader og produksjonsmaskiner i tillegg til materialkosten og arbeid. Med high-end og små serier så blir det større "gjeld" per høyttaler som produseres og dette må dekkes inn over årene som en høyttaler er i produksjon. Viktig at man husker på at dette må også legges inn i kalkylen for selvkost. Frakt spiller også inn, da det ikke akkurat sendes containere med WHT til Norge og alle som har prøvd å sende større ting med transportselskap vet hvor dyrt det er når man bare sender noen få ting og det ikke er mulig å kjøre og hente det. Tror ikke WHT skiller seg spesielt negativt eller positivt ut når det gjelder utsalgspris i forhold til materialkost i high-end markedet. Det man bør se på er pris vs ytelse/eierglede (håper alle hi-fi og musikkinterreserte får eierglede av lyden de får ut av anlegget sitt) i forhold til produkter fra konkurrenter, egne behov og økonomi, for deretter å avgjøre om det er riktige høyttalere.
Når det gjelder finishen så vil jeg si at PR serien er elsk hat, men etter min mening så gjør WHT seg bedre i virkeligheten enn det jeg har sett på bilder (inklusiv bildene jeg har tatt). Personlig så liker jeg finishen, men kan forstå at noen absolutt ikke liker den. IQM serien ser mer "normal" ut og kommer i high-gloss, mens PR serien er en blanding av lær, tre og high-gloss. Hvis du ser på bildene jeg tok av IQM-REF så ser du kvaliteten på lakkarbeidet som er på alle WHT høyttalere med high-gloss (sidene på PR serien er high-gloss og IQM serien fås i high-gloss over hele). På bildet som er tatt skrått fra siden så ser du tregulvet, kabler og mer reflektert fra piano-lakken og på det av skiltet bak så ser du tydelig refleksjonen av nautilus huset på cardas kablene.
Terminalene som brukes på PR1, PR2 osv. er av god kvalitet og er samme som jeg fikk satt på når jeg fikk byttet bakplaten på PR3 og foretrekker de over WBT som jeg har på effektforsterkeren min. Det er veldig lett å feste kablene uten verktøy og de sitter godt. Syntes de terminalene som kom på mine PR3 var kjipe, men usikker på om de fortsatt brukes da mine kom til Norge noen år før jeg kjøpte de, men håper de har gått over til samme som jeg nå har på mine. Når det gjelder metallføtter så er jeg usikker på om det følger med eller ikke da jeg aldri har vært med på å pakke opp et sett gulvstående og Vidar bruker som oftest kork mellom høyttaler og gulv istedenfor andre typer føtter, men har sett bilde av PR1 med spikes.Takker for svar. Håper det etterhvert blir mulighet for og høre dem. Spennende greier helt klart. Denne matchingen av elementer, hva om du ødelegger ett element? Da snakker vi kansje om retur av høytaler til Australia for rekalibrering?
Nå er det jo lyriske tilbakemeldinger av besøkende hos Audio Art som har skapt liv til denne tråden, men kansje de har blitt forført. Har klart og trigga mine følelser i både positive og negative følelser. Bra att du får oss litt ned på jorda igjen.
Lenge siden jeg har hørt WHT i egen stue, er jeg redd. Men på det tidspunkt må jeg få tilstå at mine antenner for "disputable measurements" ble veldig tydelig engasjert. Tallene det ble opplyst den gangen var også svært imponerende, prisen var dog noe mer akseptable enn i dag. Verden går tross alt sin gang.
Ja det er ordet, hinsides,som blir for meg problemet. Håper noen kan fortelle meg noe, slik att ordet hinsides kan fjernes.Det låter utrolig bra, ingen vanlige høyttalere som er i nærheten.
Prisen er hinsides. Men når det er sagt så har jeg hørt høyttalere som har et sinnsykt flott utseende, og koster skjorta, men låter søppel.
Jeg hadde da til rådighet et par høyttalere med klart mer beherskede tall, disse kostet ca 25% av de WHT som var på test. Det ble aldri skrevet noen test, for å si det som det er. Årsaken var at merket jeg hadde til rådighet opplyste tydlige begrensninger i bassen i forhold til hva WHT gjorde, mens lyttetestene var diametralt motsatt. Og ikke med måte, heller. Nå man i tillegg hadde like god oppløsning og bedre dynamikk, hadde jeg som skribent lite å gå på. Jeg ba den daværende importør hente høyttalerne, for jeg forsto ikke hva man skulle betale for.
Beklager dette noe slemme innlegget i WHT's vennetråd, men jeg gjør det med en nokså klar tro på at WHT siden den gang (minst 10 år siden) har ryddet opp litt i eget hus. Dog skal man nok være noe forsiktig med å tro på det produsentene opplyser, det finnes så vel kreative som beherskede selgere der ute, og du vet ikke alltid hvem du møter.
Mvh
Håkon Rognlien
Matchingen gjøres ved at basselementet og kabinettet begge konstrueres av WHT med evt. samarbeidspartnere for å fungere sammen med bånddiskanten for en gitt modell type, ikke per høyttaler. Dvs. f. eks. PR1 så konstruerte de både kabinettet og bassen for å tune høyttaleren slik at de fikk riktig følsomhet i forhold til diskanten og sammenheng i lyden. Når tuningen er ferdig så produserer man produksjonsmodellene med samme specs og mål som man kom fram til etter arbeidet med prototypen. Er mye mer krevende å konstruere en høyttaler hvor man bare har en skjæring nedover på diskanten som delefilter å støtte seg på. Hvis man blåser et element så regner jeg med at det bare er å få tilsendt ett nytt fra Australia og sette det inn. Er mulig at de er merket med målt sensitivitet, men har aldri vært inne i en WHT høyttaler så det kan jeg ikke si sikkert.
Hadde vært interessant hvis du fikk lyttet på noen av de nyere modellene under kontrollerte forhold og funnet ut om ting har endret seg eller om vi som liker WHT har veldig sær smak
Lenge siden jeg har hørt WHT i egen stue, er jeg redd. Men på det tidspunkt må jeg få tilstå at mine antenner for "disputable measurements" ble veldig tydelig engasjert. Tallene det ble opplyst den gangen var også svært imponerende, prisen var dog noe mer akseptable enn i dag. Verden går tross alt sin gang.
Ja det er ordet, hinsides,som blir for meg problemet. Håper noen kan fortelle meg noe, slik att ordet hinsides kan fjernes.Det låter utrolig bra, ingen vanlige høyttalere som er i nærheten.
Prisen er hinsides. Men når det er sagt så har jeg hørt høyttalere som har et sinnsykt flott utseende, og koster skjorta, men låter søppel.
Jeg hadde da til rådighet et par høyttalere med klart mer beherskede tall, disse kostet ca 25% av de WHT som var på test. Det ble aldri skrevet noen test, for å si det som det er. Årsaken var at merket jeg hadde til rådighet opplyste tydlige begrensninger i bassen i forhold til hva WHT gjorde, mens lyttetestene var diametralt motsatt. Og ikke med måte, heller. Nå man i tillegg hadde like god oppløsning og bedre dynamikk, hadde jeg som skribent lite å gå på. Jeg ba den daværende importør hente høyttalerne, for jeg forsto ikke hva man skulle betale for.
Beklager dette noe slemme innlegget i WHT's vennetråd, men jeg gjør det med en nokså klar tro på at WHT siden den gang (minst 10 år siden) har ryddet opp litt i eget hus. Dog skal man nok være noe forsiktig med å tro på det produsentene opplyser, det finnes så vel kreative som beherskede selgere der ute, og du vet ikke alltid hvem du møter.
Mvh
Håkon RognlienHei alle WHT entusiaster
Jeg har googlet endel om firmaet og innhaver.
Det virker som de har utviklet seg veldig på 10 år.
Jeg tror dagens produkter har lite med hva de gjorde for
over 10 år siden?
Tror heller aldri jeg har sett Vidar så entusiastisk for er hi-fi produkt
noen sinne!!!
Min beste kamerat har også bestilt toppmodellen, og han pleier
ikke kjøpe det første og beste han blir budt.
Jeg har dessverre enda ikke hørt disse kreasjoner.
Nettopp det gleder jeg meg til.
Gratulerer med en annderledes og gøyall høyttaler, Vidar
Disse skaper engasjement!
Enig! Jeg har virkelig ikke fordommer her, jeg tror det hadde vært en særdeles hyggelig opplevelse.
Hadde vært interessant hvis du fikk lyttet på noen av de nyere modellene under kontrollerte forhold og funnet ut om ting har endret seg eller om vi som liker WHT har veldig sær smak
Lenge siden jeg har hørt WHT i egen stue, er jeg redd. Men på det tidspunkt må jeg få tilstå at mine antenner for "disputable measurements" ble veldig tydelig engasjert. Tallene det ble opplyst den gangen var også svært imponerende, prisen var dog noe mer akseptable enn i dag. Verden går tross alt sin gang.
Ja det er ordet, hinsides,som blir for meg problemet. Håper noen kan fortelle meg noe, slik att ordet hinsides kan fjernes.Det låter utrolig bra, ingen vanlige høyttalere som er i nærheten.
Prisen er hinsides. Men når det er sagt så har jeg hørt høyttalere som har et sinnsykt flott utseende, og koster skjorta, men låter søppel.
Jeg hadde da til rådighet et par høyttalere med klart mer beherskede tall, disse kostet ca 25% av de WHT som var på test. Det ble aldri skrevet noen test, for å si det som det er. Årsaken var at merket jeg hadde til rådighet opplyste tydlige begrensninger i bassen i forhold til hva WHT gjorde, mens lyttetestene var diametralt motsatt. Og ikke med måte, heller. Nå man i tillegg hadde like god oppløsning og bedre dynamikk, hadde jeg som skribent lite å gå på. Jeg ba den daværende importør hente høyttalerne, for jeg forsto ikke hva man skulle betale for.
Beklager dette noe slemme innlegget i WHT's vennetråd, men jeg gjør det med en nokså klar tro på at WHT siden den gang (minst 10 år siden) har ryddet opp litt i eget hus. Dog skal man nok være noe forsiktig med å tro på det produsentene opplyser, det finnes så vel kreative som beherskede selgere der ute, og du vet ikke alltid hvem du møter.
Mvh
Håkon Rognlien
Mvh
Håkon Rognlien
Jeg har selv hatt en masse høyttalere og elektronikk hvor man har betalt for tilsynelatende kvalitet. Tidligere når jeg var opptatt av å kunne vise frem - "se hva jeg har fanget" så var skrytefaktor og generell hype en viktig ting. Jeg har hatt B&W 801 (to ganger), B&W 802, Dynaudio Contour 1.8, Contour 3.0 og Dynaudio Consequence.
Sonus Faber Ekstrema, Dunlavy SC-VI, Forsmann VSS III, Forsmann Ultima, Merlin TSM og VSM, Rockport Aquila og Rockport Avior. De fleste av disse høyttalerne krevde Kraftwerk(!) av forsterkeri så jeg har hatt Mark Levinson, Dynamic Precision i alle varianter, Krell, Adyton, Gryphon, Musical Fidelity osv. Var det svært og tungt så var det selvfølgelig et potent macho pluss. Jeg var på et tidspunkt nær ved å fornærme en kompis når jeg flirte av at han kunne bære forsterkeren sin alene. Ser man materialkostnader på mesteparten av dette så er det ikke der hovedkosten ligger, det ligger i utvikling på samme måte som annen elektronikk. Man finner selvfølgelig høyttalere som er dyrere å produsere enn andre, så også med elektronikk, men ser man inni en forsterker så finner man uansett samme type elektronikkbestanddeler i kinaprodukter som amerikanske produkter. Det håndtverksmessige som ligger i mye av de dyre produktene henger heller ikke alltid på greip. Virkelig vakkert håndarbeid finner man veldig ofte i Japanske produkter og i DIY prosjekter. VEL - uansett... for å gjøre en lang avhandling lengre:
For noen år tilbake så fant jeg meg selv i å la musikken min støve ned fordi jeg kun hørte på "riktig" musikk og fnyste av mine venner som hørte såkalt populærmusikk. Vi var en gjeng som hørte mange fantastiske og rare lyder, Marilyn Mazur og Kari Bremnes. (hører fremdeles på det samme - bare ikke hele jævla tiden). Rock and Roll was dead fordi det låt kjedelig - i mine ører! Jeg kvittet meg med alt og bestemte meg for å starte på scratch med musikken i hovedfokus.
-Nå er dette på ingen måte en kritikk til de av dere som føler dere litt stukket i siden. Da har dere missforstått og må tenke dere om.
Til å begynne med var målet å få det til å svinge på all type musikk, ikke mer oppløst i toppen bla bla bla, men swinge! Dvs - nok trøkk i bånn, dynamikk på alle nivåer uten at man misstolker dette som lydtrykk og en flow man føler uten å måtte lytte etter det.
Hvordan får man da dynamikk ute å forveksle det med lydtrykk? Jo - skrote alt av høyttalere med en følsomhet lavere enn 94-96 db (oi). Første gang jeg hørte noe som i det hele tatt minte om real life var et hornsystem fra Martion på Munchen messa. Hvordan vet du at det er fett? Når du glemmer resten av lekestua...
Horn var tydligvis veien å gå, dessverre så er det så mange hornsystem som låter som megafoner. (noen unntak er det selvfølgelig). Det paradoksale er at de beste hornsystemene jeg har hørt er DIY og kona ler fremdeles av noen basskasser jeg lagde til bilen for snart 30 år siden så det var utelukket. Så da ble det fremdeles kompromisser - lettdrevent måtte det i hvert fall være så alt over 92db kunne jeg kanskje leve med. Noe av det beste jeg har hørt rundt om var rørforsterkere så da ble dette punkt nummer 2. Mindre plastikk i signalveien.
Det første anlegget som jeg da følte begynte å bli riktig var nettopp 50W rørforsterker - Nagra, platespiller NAS Dais og høyttalere med følsomhet på 92db B&W 802 + sub.
Endelig hadde jeg noe som var gøy. Så kommer WHT PR1 inn i stua (2011 tror jeg det var). De er ikke ultra følsomme, men det dukket opp ting i musikken jeg ikke hadde hørt før. Tanken min var slående lik noen andre har ytret - ok de spiller bedre enn alt annet jeg har hørt, men de så litt heimelåga ut.
Jeg startet å importere noen svinedyre og lekre forsterkere - men til disse så var det kun Rockport som gjaldt og jeg ble ledet inn i fristelse. Musikkmessig sett så var dette en katastrofe, og etter masse frustrasjon så trengte mine Aquilaer å bli solgt. De gikk til Nederland og en Absolare eier som må nøye seg med trio jazz resten av livet. Jeg kjøpte inn Avior fra samme produsent, men 50W på 89db og komplekse delefiltre blir som å dra til Amsterdam på utkikk etter en profesjonell sexyter fordi du er flau pga litt smått utstyr og skal ha deg noe for førte gang med ei som har vært proff i 35 år - (ikke ditt livs opplevelse m.a.o)
Etter å ha solgt disse til en som hadde forsterker med krefter nok, var det å gjøre et nytt forsøk med noe lettdrevent, og igjen så var det en AHA opplevelse. Oi man kan virkelig høre forskjell på filtrene i DAC'en. Shit - det er STOR forskjell på kabler (neida alt låter likt). WHT må jo bare prøves igjen - og denne gang var det WHT PR2 som jeg fikk grini meg til å teste. Det er de dyreste monitorene jeg har prøvd, flott finish på lakken, men jeg syns fremdeles de så litt heimelåga ut.
Og hva f... er det man betaler for? Vel - når noe kan gjengi trompet, sax og skarptromme med reelt volum uten at det låter megafon, da fortjener det at man lytter til hva det kan gjøre. De første PR 2 'ene trengte sub i tillegg, men de ga alle som var innom hakeslepp. 102db følsomhet er en ting, men de hadde all de andre kvalitetene man ønsker fra en høyttaler. Kropp, oppløst, perspektiv, dynamikk, rock and roll, jazz - fra Requiem til Rammstein i samme pust. Vi var lamslått alle sammen. Vi var hos Sonesen og fikk satt opp PR1 så de spilte optimalt og det ga musikk og rytme nytt liv. Det finnes ingen annen høyttaler som kan spille bass som WHT. Mannen som lager de er bassist(!) og prøvekaninene hans er dirigenter og musikkprodusenter...
Kunne jeg få bassen til PR 1 og råskapen til PR 2 i topp og kropp så følte jeg at det måtte være verdt det. PR 4 ble bestilt i musikkrus og det skulle gå noen hårklipp til de kom i hus.
Jeg fant ganske kjapt ut at høyttalere er avgjørende for hvor gøy musikk er. Etter å ha hatt PR 2 så ble alt annet kjedelig, tamt, lite definert og kjerring.
Heldigvis fikk jeg overtalt Vidar til å låne meg PR 1 den siste måneden - og det ga meg kun et bekreftende klapp på skulderen om at det jeg venter på må være sinnsykt.
Når PR 4 ankom FedEx på skedsmokorset sto jeg og Fredrik parat til å rive kassene ut av tollernes krokete fingre og vi hastet hjemover.
Befriende lette med sine 70 kg var det null problem å få de inn i 2.etg. Finishen var upåklagelig, de ble koblet opp og jeg forberedte meg på at det skulle spille dritt.
Overaskelsen var stor da det faktisk fra første stund var klart at dette var i en egn divisjon. Som Andreas sa det er ikke større forskjell på dette og alt annet enn forskjellen mellom Formel 1 og jetfly!
Hva ønsker jeg så å formidle med dette endeløse innlegget?
Jo - Skal du flashe med ting som ser fancy og flott ut - finn deg en pen kone, eller mann. Kjøp deg en fet klokke, kul bil, flotte møbler, eller dritdyre høyttalere som maskerer lyden slik at du kun hører grunntoner i presensområdet eller annen hifi prat.
Det er meningsløst at det ser dyrt ut og spiller dritt eller kjedelig når du skal nyte musikk.
Selv om konstruksjonen til WHT ser enkel ut så ligger det vesentlig mer i denne høyttalerkonstruksjonen enn hva man kan se.
Men egentlig så spiller det ingen rolle for meg når jeg setter meg ned og nyter musikken. I mine ører så spillr disse bedre enn alt annet jeg noensinne har hørt - uansett prisklasse, lukt, utseende, tyngde og navn. Jeg er i mål, oppgraderingssyndromet forduftet og hjernen er fri - det er sånn jeg føler det.
Skal jeg noensinne gi noen et godt råd så må det være å skaffe seg PR4, starte med en Sonos integrert forsterker/streamer og kjøpe seg utstyr etter hvert. De spilte faktisk bedre sånn enn de fleste High end oppsett jeg har hørt.
Disse høyttalerne er billige. Syns du de er dyre og mener at Rockport Arrakis til 2 millioner, eller Magico Q7 er mer verdt fordi de virker dyrere så kan man jo spørre seg - har jeg noensinne hørt disse spille bra? jeg har hørt begge deler og de blir klovner i sammenlignelse.
Har jeg rett? For noen ja - for andre nei. Jeg ber om unnskyldning for et vanvittig langt innlegg - fordelen får være at dere som syns dette er svada, der har fått smlet alt mitt svada i et komprimert alkoholpåvirket innlegg i stedet for å spre mitt svada i enhver kabeltråd.
god kveld til alle - jeg skal på konsert med det jeg måtte finne på å putte på platetallerkenen eller i cd spilleren - og kose meg med den råeste høyttaleren jeg noensinne har hørt.
Unnskyld hvis jeg har fornærmet noen - håper dere ser litt humor i dette.
Det er helt ok! En eller annen gang etter 17 mai?
Om du ikke har planer om å kjøpe deg nye høyttalere, så burde du ikke.
Min hifi verden er uten plan, bare styrt av inpulser. Det går over stokk og stein noen ganger.
Om du ikke har planer om å kjøpe deg nye høyttalere, så burde du ikke.
Ja, da er det bare å ha nok penger på bok!
Min hifi verden er uten plan, bare styrt av inpulser. Det går over stokk og stein noen ganger.
Om du ikke har planer om å kjøpe deg nye høyttalere, så burde du ikke.
NNæss
Gjest
Banken har penger på bok de, og låner gladelig ut hvis man er komfortabel med det
Ja, da er det bare å ha nok penger på bok!
Min hifi verden er uten plan, bare styrt av inpulser. Det går over stokk og stein noen ganger.
Om du ikke har planer om å kjøpe deg nye høyttalere, så burde du ikke.
Syntes det er rart at når folk som kjøper hytte eller båt til 2-3 mill (med lån i banken) som de kanskje bruker ett par håndfulle ganger i året så er det ok, mens hvis noen låner 150tusen for å kjøpe seg ett par høyttalere en kan bruke hver dag så blir man sett på som "gal". Det er vel bare ett resultat av at folk er forskjellige. Sagt i beste mening og i forsvar for hobbyen vår, og ikke meningen å skli ut fra topic i vennetråden her heller, jeg er en venn av WHTEr brukerne fortsatt like fornøyde? Jeg kunne tenkt meg hvite WHT IQM nede i stua. De er nok i dyreste laget for meg akkurat nå, men salg av hifiutstyr og gammel legendarisk whisky vil hjelpe meg litt på vei. Er det noen som har hørt Whm IQM "billig" modellen og kan si noe om lyden? Er det noen i Stavanger området/haugalandet som har IQM? Hva er prisen på høyttalerene nå?Sist redigert:
Er ihvertfall strålende fornøyd med mine PR3, selv om jeg på enkelte typer musikk savner en sub til stativhøyttalerne. Jeg tror Vidar (Audio Art) har et IQM par i demo, men de har vært en del utlånt så ikke fått hørt de borsett fra en snau times sesjon på lavt/moderat volum for et par år siden. Vidar pleier å være grei med hjemlån, så ville hørt med han om det er mulighet for å teste i egen stue. Veilledende pris er den som står på hjemmesiden, dvs. 129k.Takk for nyttig informasjon, evhvis. Kommer til å ta kontakt med Audio Art etterhvert. Må nok få litt mer penger inn på konto før jeg ber om ett evt lån av IQM. Tviler også på om Audio Art er villig til å sende høyttalerene til Stavanger.
Uansett så får jeg prøve å google mer informasjon og se om lysten blir så sterk at jeg ikke klarer å la være å kjøpe
En kamerat hadde IQM. Men de var ikke innspilt. Innspillingstid er i utgangspunktet ikke noe jeg har så stor troa på, men med WHT er det ekstremt viktighet. Bassen trenger tiiiimer for å løsne. Ikke noe å si på detaljer og luftighet i toppen hvert fall. WHT er også en høyttaler jeg personlig finner det litt vanskelig å finne riktig lyttevolum på. Er vel opp til enhver å se på det som positivt eller negativt. Poenget mitt er at WHT leverer en rå dynamikk man ikke er vant til fra vanlige høyttalere.
Sett av ca 3 timer og legg igjen tlf i bilen så er jeg temmelig sikker på at du får deg en demo utenom det vanlige av PR1. Han har vel sine egne IQM i hvitt stående i sin egen stue, så da kan du sikkert få sammenlignet de i det ekstreme lytterommet.
Husk at det er lov å prute hos Audio Art
Vet att du har byttett høytalere etter din første evaluering av WHT, er det noen spesiell grunn til att valget ikke falt på WHT? Mener og huske att du ikke hadde hørt bedre høytaler noengang.
En kamerat hadde IQM. Men de var ikke innspilt. Innspillingstid er i utgangspunktet ikke noe jeg har så stor troa på, men med WHT er det ekstremt viktighet. Bassen trenger tiiiimer for å løsne. Ikke noe å si på detaljer og luftighet i toppen hvert fall. WHT er også en høyttaler jeg personlig finner det litt vanskelig å finne riktig lyttevolum på. Er vel opp til enhver å se på det som positivt eller negativt. Poenget mitt er at WHT leverer en rå dynamikk man ikke er vant til fra vanlige høyttalere.
Sett av ca 3 timer og legg igjen tlf i bilen så er jeg temmelig sikker på at du får deg en demo utenom det vanlige av PR1. Han har vel sine egne IQM i hvitt stående i sin egen stue, så da kan du sikkert få sammenlignet de i det ekstreme lytterommet.
Husk at det er lov å prute hos Audio Art
Takk for gode tips og betrakninger av WHT, Focalius. Høyttalerne er i en prisklasse som gjør at jeg ikke har råd til gjøre noen feilvurderinger. Jeg er derfor avhengig av å lytte på dem over litt lengre tid.
Noen høyttalere som har subjektiv god dynamikk har jeg merket meg at det i helt spesielle frekvensområder er ett "ekstra nivå" som gir inntrykk av god dynamikk og trykk. Etter lengre tida lytting blir disse tidligere imponator egenskapene irriterende og fører til at det lyttes til kun rolig musikk, gjerne med få instrumenter. Dette er en rent subjektiv betraktning, men slike høyttalere vil jeg ikke ha.
Jeg vil ha høyttalere som er altetende og som innbyr til langtidslytting. "Nilytting" er ikke hovedaktiviteten, så musikken må også fungere som bakgrunn for sosiale aktiviteter. Liker kroppslig, dynamisk, rytmisk lyd. Gjerne litt rocka med en anelse varme. Nerve, uten at det blir for fokusert på detaljer er også fint. Treffer disse beskrivelsene med IQMs kvaliteter?
Vi liker ikke å påpeke svakheter med egne høyttalere, men høyttalere mindre enn hus har jo alltid det. Utfordrer derfor noen av eierene å påpeke hva de evt kunne ønske mer eller mindre av lyden fra IQM
-WHT PR1 koster ca 80.000 kr mer veil enn mine egne, så det er en viktig årsak.
Vet att du har byttett høytalere etter din første evaluering av WHT, er det noen spesiell grunn til att valget ikke falt på WHT? Mener og huske att du ikke hadde hørt bedre høytaler noengang.
En kamerat hadde IQM. Men de var ikke innspilt. Innspillingstid er i utgangspunktet ikke noe jeg har så stor troa på, men med WHT er det ekstremt viktighet. Bassen trenger tiiiimer for å løsne. Ikke noe å si på detaljer og luftighet i toppen hvert fall. WHT er også en høyttaler jeg personlig finner det litt vanskelig å finne riktig lyttevolum på. Er vel opp til enhver å se på det som positivt eller negativt. Poenget mitt er at WHT leverer en rå dynamikk man ikke er vant til fra vanlige høyttalere.
Sett av ca 3 timer og legg igjen tlf i bilen så er jeg temmelig sikker på at du får deg en demo utenom det vanlige av PR1. Han har vel sine egne IQM i hvitt stående i sin egen stue, så da kan du sikkert få sammenlignet de i det ekstreme lytterommet.
Husk at det er lov å prute hos Audio Art
-Jeg liker bedre designet på mine egne enn WHT.
-ASW-ene låter (for meg) varmere og fyldigere. Jeg vil derfor mistenke at de fungerer bedre på mer forskjellig musikk, men ikke gi den samme magien når det virkelig sitter med WHT. Nåværende oppsett spiller aldri magisk, men fungerer på all musikk. Tror man fint kan sitte 3 timer på 90-100 db lyttevolum og pløye gjennom all musikk uten å bli lyttetrett.
-Har ikke testet WHT hjemme så det blir jo mye synsing her. Men når jeg hørte PR1 i Audio Art sitt lytterom så opplever man noe utenom det vanlige. En rå dybde og bredde i lyden med en gjengivelse av live musikk som får deg til innbille deg at du sitter på livekonsert.Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…