Høyttalere Fradrag for alder ved forsikringsoppgjør for høyttalere

[TomVen]

Hei

Mine kjære Audio Note AN E høyttalere i kirsebær finish ble plassert på minilager under ombygging av huset, og der ødelagt av vann. Høyttalerne er fra ca 2005 og i perfekt stand. Vet at en del selskaper trekker inntil 80 pst for elde ved forsikringsoppgjør for elektronikk. Er det noen som vet om det også gjelder høyttalere? Og ev hvor lett det er å få gjennomslag for mindre fradrag?

 

[HCS]

Hva kan du dokumentere av før-tilstand ? Bilder, kvitteringer ? Og de fleste trekker inntil 80%, men det utøves og skjønn.

 

[bambadoo]

Beste er å ringe forsikringsselskapet ditt.. Regner med at de kan svare

 

[eldo472]

På utstyr som holder seg bra i pris, eller som ikke slites vesentlig ville jeg krevd å få erstattet verdien for gjennanskanskaffelse.
Verdien må dokumenteres.

 

[TomVen]

Mange takk for svarene! Håper det går greit å få rimelig dekning. Utrolig ergerlig å få en liten brøkdel av nyprisen når utstyret er passet godt på og omtrent som nytt. Det er også irriterende at jeg nå har fått høre at det gjentatte ganger har vært store vannskader på lageret, sist for under ett år siden (selvfølgelig før min tid, lagrer bare for noen måneder). Liker ikke å bli skadelidende når både lagerselskapet og forsikringsselskapet (egen forsikring gjennom lagerselskapet) fortsetter med dette uten å lære... Får krysse fingrene og manne meg opp i møte med selskapet!

 

[Kondis]

Det som tilsvarende produkt koster kunden og skaffe til veie,,i dette tilfellet,nye høytalere så fremt innboet er forsikret,det må på forhånd meldes forsikringselskapet at innbo er flyttet på lager....Det er vell ingen forsikring selskap som krever at du skal kjøpe brukt på finn.no
Det var et som prøvde seg i Stavanger mot ei gammel dame som fikk leiligheten totalskadet,innboet,,,de tapte så det sang....det har de ikke lov til...

 

[xerxes]

Da vi byttet hus for noen år siden, måtte vi mellomlande flyttelass på lager.

Jeg kontaktet forsikringselskapet siden jeg regnet med at de vill vite slikt.
De ble nesten litt irritert, og opplyste at hvis det var mindre enn 3 måneder (tror jeg), så var ikke dette noe problem.
I dette tilfellet var det jobbens fraflyttede kontorlokaler som vi fortsatt betalte for.
Jeg hadde i det tilfelle ikke fult oversikt over nøkler en gang. Det var heller ikke noe problem.
Ble egentlig litt overrasket over at det skulle være så enkelt.

 

[Vintage Silver Pioneer]

Forsikring? Det er på en måte "lovlig svindel". Har en sønn som snart er jurist, og han har et veldig godt tips : Drit i det som er skrevet med store bokstaver når du tegner forsikring, les veldig nøye det som står med liten skrift

 

[HCS]

Forsikring? Det er på en måte "lovlig svindel". Har en sønn som snart er jurist, og han har et veldig godt tips : Drit i det som er skrevet med store bokstaver når du tegner forsikring, les veldig nøye det som står med liten skrift

Jobber i forsikrings verdnen og synes slike uttalelser er lett på trynet. Ingen tvinges til annet enn ansvarsforsikring på bil. Om resten er svindel for en la være å tegne forsikring, og være selvassurandør. Helt fair det.

 

[Ulf-B]

Forsikring? Det er på en måte "lovlig svindel". Har en sønn som snart er jurist, og han har et veldig godt tips : Drit i det som er skrevet med store bokstaver når du tegner forsikring, les veldig nøye det som står med liten skrift

Jobber i forsikrings verdnen og synes slike uttalelser er lett på trynet. Ingen tvinges til annet enn ansvarsforsikring på bil. Om resten er svindel for en la være å tegne forsikring, og være selvassurandør. Helt fair det.

Enig - helt på trynet å snakke om svindel når det gjelder forsikringsselskaper. Har bare gode erfaringer med mitt forsikringsselskap. For noen år siden ble vi frastjålet konas sykkel fra en, antageligvis, ulåst fellesgarasje. Ingen kvittering - den hadde blitt borte da vi flyttet - bare et bilde av kona med sykkel da sykkelen var ny, og en link til en et par år gammel omtale av sykkelen. Vi fikk full dekning - og at vi gjorde oppmerksom på at vi trolig hadde fått en viss rabatt da vi kjøpte sykkelen, hadde ingen betydning.

Når det gjelder et par 11 år gamle høyttalere, vil jeg i utgangspunktet tro at hvis trådstarter kan vise til kurante bruktpriser på disse på nettet - f.eks. under "Arkivet" her på Hifisentralen - vil det være mulig å få dekket gjenanskaffelsesprisen. Men hvis trådstarter skulle prøve seg på å få dekket noe bortimot nypris, vil jeg håpe at han møter motbør. Som lojal premiebetaler, synes jeg ikke noe om at noen prøver å sko seg på en usolidarisk måte.

 

[Vintage Silver Pioneer]

Har veldig friskt i minnet om askefast i Praha for noen år tilbake. Kontaktet mitt daværende forsikringsselskap fra Praha på tlf. Slapp av var beskjeden, alt blir dekket. Ekstra overnattinger, mat, alternariv retur, tapt arbeidsinntekt - superlativene var så himmelsk fantastisk at det nesten ikke var troverdig. Og var det troverdig ? Niks !!!!! Brukte nesten ett år på å få det jeg hadde krav på. Selv med navngitt kundebehandler som lovet gull og grønne skoger. Hvilket selskap ? Det dårligste jeg noen gang har opplevd. Skiftet selskap etter dette, og ble oppringt fra selskapet om hvorfor jeg hadde skiftet. De lokket med nytt gull, grønnere skoger og lavere pris. Nei..... elendig !!!!!

 

[Kondis]

Forsikring? Det er på en måte "lovlig svindel". Har en sønn som snart er jurist, og han har et veldig godt tips : Drit i det som er skrevet med store bokstaver når du tegner forsikring, les veldig nøye det som står med liten skrift

Jobber i forsikrings verdnen og synes slike uttalelser er lett på trynet. Ingen tvinges til annet enn ansvarsforsikring på bil. Om resten er svindel for en la være å tegne forsikring, og være selvassurandør. Helt fair det.

Enig - helt på trynet å snakke om svindel når det gjelder forsikringsselskaper. Har bare gode erfaringer med mitt forsikringsselskap. For noen år siden ble vi frastjålet konas sykkel fra en, antageligvis, ulåst fellesgarasje. Ingen kvittering - den hadde blitt borte da vi flyttet - bare et bilde av kona med sykkel da sykkelen var ny, og en link til en et par år gammel omtale av sykkelen. Vi fikk full dekning - og at vi gjorde oppmerksom på at vi trolig hadde fått en viss rabatt da vi kjøpte sykkelen, hadde ingen betydning.

Når det gjelder et par 11 år gamle høyttalere, vil jeg i utgangspunktet tro at hvis trådstarter kan vise til kurante bruktpriser på disse på nettet - f.eks. under "Arkivet" her på Hifisentralen - vil det være mulig å få dekket gjenanskaffelsesprisen. Men hvis trådstarter skulle prøve seg på å få dekket noe bortimot nypris, vil jeg håpe at han møter motbør. Som lojal premiebetaler, synes jeg ikke noe om at noen prøver å sko seg på en usolidarisk måte.

Det du egentlig sier at hvis uhellet er ute er at du skal kjøpe brukt på Finn.no,,,,det er helt feil.......hvis huset brenner ned skal du altså på fretex og kjøpe underbuksene dine,,jakka di ,,møblene og stereoen,,,,Som lojal premiebetaler skal en altså gjennskaffe innboet på Finn og Fretex? Er det det du prøver og si.
Her på HFS og andre steder er så og si alle lojale premie innbetalere så vet du det og ikke bare deg vett du..

 

[Dazed]

På utstyr som holder seg bra i pris, eller som ikke slites vesentlig ville jeg krevd å få erstattet verdien for gjennanskanskaffelse.
Verdien må dokumenteres.

Er det lett å kreve noe som helst fra forsikringsselskaper? Regner med at de har sitt på det tørre og følger betingelsene i forsikringsavtalen man har med dem.

 

[Polka]

Forsikring? Det er på en måte "lovlig svindel". Har en sønn som snart er jurist, og han har et veldig godt tips : Drit i det som er skrevet med store bokstaver når du tegner forsikring, les veldig nøye det som står med liten skrift

Jobber i forsikrings verdnen og synes slike uttalelser er lett på trynet. Ingen tvinges til annet enn ansvarsforsikring på bil. Om resten er svindel for en la være å tegne forsikring, og være selvassurandør. Helt fair det.

Det har vel aldri skjedd at et forsikringsselskap har prøvd alle veier for å sno seg unna å punge ut... neeeida. Dessverre en bransje skjemmet av mange stygge saker der det treneres og nektes rettmessige erstatninger til skadelidte. Bruk av taksører og andre fagfolk som er kjøpt og betalt etc.
Jeg kjenner et par i bransjen selv, bare hyggelige folk. Men, det er en bransje med alt for mange svin på skogen.

Og jada, jeg vet at det er mye svindelforsøk andre veien også...

 

[Ulf-B]

Forsikring? Det er på en måte "lovlig svindel". Har en sønn som snart er jurist, og han har et veldig godt tips : Drit i det som er skrevet med store bokstaver når du tegner forsikring, les veldig nøye det som står med liten skrift

Jobber i forsikrings verdnen og synes slike uttalelser er lett på trynet. Ingen tvinges til annet enn ansvarsforsikring på bil. Om resten er svindel for en la være å tegne forsikring, og være selvassurandør. Helt fair det.

Enig - helt på trynet å snakke om svindel når det gjelder forsikringsselskaper. Har bare gode erfaringer med mitt forsikringsselskap. For noen år siden ble vi frastjålet konas sykkel fra en, antageligvis, ulåst fellesgarasje. Ingen kvittering - den hadde blitt borte da vi flyttet - bare et bilde av kona med sykkel da sykkelen var ny, og en link til en et par år gammel omtale av sykkelen. Vi fikk full dekning - og at vi gjorde oppmerksom på at vi trolig hadde fått en viss rabatt da vi kjøpte sykkelen, hadde ingen betydning.

Når det gjelder et par 11 år gamle høyttalere, vil jeg i utgangspunktet tro at hvis trådstarter kan vise til kurante bruktpriser på disse på nettet - f.eks. under "Arkivet" her på Hifisentralen - vil det være mulig å få dekket gjenanskaffelsesprisen. Men hvis trådstarter skulle prøve seg på å få dekket noe bortimot nypris, vil jeg håpe at han møter motbør. Som lojal premiebetaler, synes jeg ikke noe om at noen prøver å sko seg på en usolidarisk måte.

Det du egentlig sier at hvis uhellet er ute er at du skal kjøpe brukt på Finn.no,,,,det er helt feil.......hvis huset brenner ned skal du altså på fretex og kjøpe underbuksene dine,,jakka di ,,møblene og stereoen,,,,Som lojal premiebetaler skal en altså gjennskaffe innboet på Finn og Fretex? Er det det du prøver og si.
Her på HFS og andre steder er så og si alle lojale premie innbetalere så vet du det og ikke bare deg vett du..

Jeg ser poenget ditt - men jeg er ikke tilhenger av at man skal kunne få i både pose og sekk. Enten nypris minus fradrag for alder i h.t. til en eller annen tabell - eller gjenkjøpsverdi. Å vente seg noe i nærheten av nypris for over 10 år gamle høyttalere? Synes det erhelt Ok hvis fiorsikringsselskapene avviser slike ambisjoner.

 

[eldo472]

Hos Gjensidige dekkes ny pris på brunevarer - men 10% trekkes for hvert påbegynte år fra det år gjenstanden er 7 år.
2005+7 og 10% fradrag fra hvert påbegynte år fra 2012 det skulle gi 40% fradrag.

 

[EiK]

Svaret på spørsmålet er enkelt. Du må gå inn i forsikringsvilkårene for forsikringen det dreier seg om, og se under punktet erstatningsoppgjør og forsikringsverdi. Der skal det fremgå hvilke oppgjørsregler selskapet har ved skade, og hva som er forsikringsverdien ved skade. Der vil det stå avskrivningsregler som gjelder. Disse reglene kan variere i de forskjellige selskaper (evt.om det ikke er avskrivning).

Men utgangspunktet i forsikring er at erstatningen skal tilsvare verdien av forsikringsobjektet på skadetidspunktet. F.eks.har man en 20 år gammel bil, så får man verdien av en 20-år gammel bil og ikke verdien av bilen om ny.

Hvis man har holdninger som forsikring er "lovlig svindel", så bør man avstå fra å forsikre seg. Det kan man gjøre foruten pålagt ansvarsforsikring på motorvogn.
Forsikring er egentlig et spleiselag der man innbetaler et mindre beløp årlig til fellesskapet, som da tar den økonomiske risikoen for forsikringsobjektet. Slik at når f.eks.huset ditt skulle brenne ned eller bilen din blir totalskadet i en kollisjon, så får du dekket ditt økonomiske tap. De fleste har ikke økonomi til å ta denne risikoen på egenhånd, men det har fellesskapet (les:forsikringsselskapet som kan utligne risikoen på en større gruppe). Reglene for hvordan selskapet skal forholde seg ved en skade, fremgår av forsikringsvilkårene/forsikringsavtalen, og disse sendes ut når forsikringen starter. Hvis forsikringstaker mener det er gjort urett, så kan forsikringstaker klage til selskapets interne klagenemder eller Finansklagenemda. Evt.videre til domstolene.
Men en god regel er å sette seg inn i den avtalen man inngår på forhånd.

 

[Fenalaar]

Dette med forsikring av stereoanlegg er vanskelig. Har man et anlegg som f.eks. består av rørpre+røreffekt fra en gang på tidlig 90-tall, så er det forsikringsmessig nesten null verdt. Likeledes om man har egenmekk.

Jeg prøvde å forhøre meg om verdiforsikring for noen år siden, men fikk lite klare svar på dette med stereo.

Jeg tenker med gru på han karen i HiFi delirium, med Avantgarde+++ og en svær platesamling, som fikk alt ødelagt av brann...

Johan-Kr

 

[Ingeniøren]

Dette med forsikring av stereoanlegg er vanskelig. Har man et anlegg som f.eks. består av rørpre+røreffekt fra en gang på tidlig 90-tall, så er det forsikringsmessig nesten null verdt. Likeledes om man har egenmekk.

Jeg prøvde å forhøre meg om verdiforsikring for noen år siden, men fikk lite klare svar på dette med stereo.

Jeg tenker med gru på han karen i HiFi delirium, med Avantgarde+++ og en svær platesamling, som fikk alt ødelagt av brann...

Johan-Kr

Ja i andres oppfatning, er vi noen raringer som verdsetter gammelt skrot høyt

Har man slikt bør man få det taksert og lagre taksten på et sikkert sted(er) som jobb eller på en server ute i verden (eller i skyen som noen dustete kaller det)

Det samme bør man gjøre med kvitteringer og bilder av hele huset innvendig, også inne i skap. Det gjør det i alle fall lettere om ulykken er ute.

 

[Kanutus]

Er det ikke mulig, som én sier her, å taksere ting for så å få dette forsikret spesielt? Gammelt stereoutstyr er vel et godt eksempel på dette? Resultatet er jo at du må betale mer i forsikring, men utover det skal vel dette gå greit? Jeg leste her om dagen at man kunne forsikre sykler som var spesielt verdifulle på denne måten.

Jeg følte meg også litt snytt for en tid tilbake, da sykkelen min ble stjålet fra arbeidsplassen min. Den var over 10 år gammel, men 'like fin', og den ble jo ikke stjålet uten grunn, for å si det sånn. Tilsvarende sykkel ville koste ca 16k sa de i butikken jeg opprinnelig kjøpte den. Men så var jeg så heldig å finne en sykkel på Finn.no til 1000 kr, og det var faktisk en helt grei sykkel som jeg er godt fornøyd med. Av forsikringsselskapet fikk jeg forøvrig 500 kr i dekning.

 

[erato]

Forsikring? Det er på en måte "lovlig svindel". Har en sønn som snart er jurist, og han har et veldig godt tips : Drit i det som er skrevet med store bokstaver når du tegner forsikring, les veldig nøye det som står med liten skrift

Jobber i forsikrings verdnen og synes slike uttalelser er lett på trynet. Ingen tvinges til annet enn ansvarsforsikring på bil. Om resten er svindel for en la være å tegne forsikring, og være selvassurandør. Helt fair det.

Enig - helt på trynet å snakke om svindel når det gjelder forsikringsselskaper. Har bare gode erfaringer med mitt forsikringsselskap. For noen år siden ble vi frastjålet konas sykkel fra en, antageligvis, ulåst fellesgarasje. Ingen kvittering - den hadde blitt borte da vi flyttet - bare et bilde av kona med sykkel da sykkelen var ny, og en link til en et par år gammel omtale av sykkelen. Vi fikk full dekning - og at vi gjorde oppmerksom på at vi trolig hadde fått en viss rabatt da vi kjøpte sykkelen, hadde ingen betydning.

Når det gjelder et par 11 år gamle høyttalere, vil jeg i utgangspunktet tro at hvis trådstarter kan vise til kurante bruktpriser på disse på nettet - f.eks. under "Arkivet" her på Hifisentralen - vil det være mulig å få dekket gjenanskaffelsesprisen. Men hvis trådstarter skulle prøve seg på å få dekket noe bortimot nypris, vil jeg håpe at han møter motbør. Som lojal premiebetaler, synes jeg ikke noe om at noen prøver å sko seg på en usolidarisk måte.

Det du egentlig sier at hvis uhellet er ute er at du skal kjøpe brukt på Finn.no,,,,det er helt feil.......hvis huset brenner ned skal du altså på fretex og kjøpe underbuksene dine,,jakka di ,,møblene og stereoen,,,,Som lojal premiebetaler skal en altså gjennskaffe innboet på Finn og Fretex? Er det det du prøver og si.
Her på HFS og andre steder er så og si alle lojale premie innbetalere så vet du det og ikke bare deg vett du..

Det du egentlig sier er at du kan kjøpe deg et par brukte høyttalere og hvis uhellet er ute få deg nye? Sånn bare for å gi et lite perspektiv på at verden ikke er svart/hvitt og at det nødvendigvis må bli en del vurderinger i sånne saker.....skal man ha en fullverdiforsikring stilles det i hvert fall en del spesielle krav til dokumentasjon og det vil nødvendigvis måtte koste en god del mer.

 

[Dazed]

Forsikring er egentlig et spleiselag der man innbetaler et mindre beløp årlig til fellesskapet, som da tar den økonomiske risikoen for forsikringsobjektet. Slik at når f.eks.huset ditt skulle brenne ned eller bilen din blir totalskadet i en kollisjon, så får du dekket ditt økonomiske tap. De fleste har ikke økonomi til å ta denne risikoen på egenhånd, men det har fellesskapet (les:forsikringsselskapet som kan utligne risikoen på en større gruppe).

Jada, men det der blir IMO. litt vel idealistisk og rosenrødt. Forsikringsselskaper er ikke idealistiske organisasjoner, men foretak som ønsker å tjene mest mulig penger. Noen av dem er mer opptatt av det ift. det å hjelpe kundene enn andre. Sånn er det jo bare.

...men vi trenger jo forsikring, og selv har jeg vært veldig fornøyd med mitt selskap.

 

[TomVen]

Takker for mange gode svar og innspill Så lenge jeg kan dokumentere at høyttalerne er strøkne uten riper eller bruksmerker, og at dette er klassikere som fortsatt er i produksjon, synes jeg at eksempelvis halv pris av dagen nypris er et passende nivå. Å forsøke å få erstattet disse på bruktmarkedet, er lite aktuelt for meg. For det første er det veldig få slike høyttalere tilgjengelig, og de få som selges har ofte riper eller er godt brukt på andre måter. Når jeg i tillegg får vite at oversvømmelse har vært et gjentakende problem på det aktuelle lageret, føler jeg at selskapet har et særlig behov for å rydde opp. Jeg har vært utsatt for en risiko som jeg aldri ville ha akseptert om jeg hadde kjent til historikken.

 

[HCS]

Håper selvfølgelig at selskapet ser det på den måten. Men det er like sannsynlig at de vil reagere ganske så negativt hvis utleier har en lang skadehistorikk. Slik sett kan de ansvarliggjøre leietager for ikke å satt seg inn i at det har vært masse vannskader der. Håper det ordner seg for TS.

 

[erato]

Har ikke selskapet som driver lageret et ansvar? For meg høres det ut som en sak for de og deres ansvarsforsikribg. Har du en kontrakt?

 

[bambi]

Håper selvfølgelig at selskapet ser det på den måten. Men det er like sannsynlig at de vil reagere ganske så negativt hvis utleier har en lang skadehistorikk. Slik sett kan de ansvarliggjøre leietager for ikke å satt seg inn i at det har vært masse vannskader der. Håper det ordner seg for TS.

Det er sånt som har gitt forsikringsselskaper et av og til velfortjent dårlig rykte. Leietager har sannsynligvis handlet i god tro og betalt leie for å lagre eiendelene sine på tryggest tenkelig måte, det er fullstendig søkt å skulle ansvarliggjøre ham for ikke å ha satt seg inn i historikken til lageret han har leid plass av. Helt på trynet faktisk, IMNSHO.

 

[HCS]

Håper selvfølgelig at selskapet ser det på den måten. Men det er like sannsynlig at de vil reagere ganske så negativt hvis utleier har en lang skadehistorikk. Slik sett kan de ansvarliggjøre leietager for ikke å satt seg inn i at det har vært masse vannskader der. Håper det ordner seg for TS.

Det er sånt som har gitt forsikringsselskaper et av og til velfortjent dårlig rykte. Leietager har sannsynligvis handlet i god tro og betalt leie for å lagre eiendelene sine på tryggest tenkelig måte, det er fullstendig søkt å skulle ansvarliggjøre ham for ikke å ha satt seg inn i historikken til lageret han har leid plass av. Helt på trynet faktisk, IMNSHO.

Det er jeg forsåvidt enig i. Poenget om at utleier bør ha ansvar på den gesjeften han driver synes jeg er god. Blir spennende å høre hvordan saken løses.

 

[bambi]

Håper selvfølgelig at selskapet ser det på den måten. Men det er like sannsynlig at de vil reagere ganske så negativt hvis utleier har en lang skadehistorikk. Slik sett kan de ansvarliggjøre leietager for ikke å satt seg inn i at det har vært masse vannskader der. Håper det ordner seg for TS.

Det er sånt som har gitt forsikringsselskaper et av og til velfortjent dårlig rykte. Leietager har sannsynligvis handlet i god tro og betalt leie for å lagre eiendelene sine på tryggest tenkelig måte, det er fullstendig søkt å skulle ansvarliggjøre ham for ikke å ha satt seg inn i historikken til lageret han har leid plass av. Helt på trynet faktisk, IMNSHO.

Det er jeg forsåvidt enig i. Poenget om at utleier bør ha ansvar på den gesjeften han driver synes jeg er god. Blir spennende å høre hvordan saken løses.

Ja, man skulle vel nesten tro at utleier har påtatt seg et ansvar for de tingene de oppbevarer for andre mot betaling? Håper uansett også at dette løser seg på en bra måte for trådstarter.

 

[Ulf-B]

Håper selvfølgelig at selskapet ser det på den måten. Men det er like sannsynlig at de vil reagere ganske så negativt hvis utleier har en lang skadehistorikk. Slik sett kan de ansvarliggjøre leietager for ikke å satt seg inn i at det har vært masse vannskader der. Håper det ordner seg for TS.

Det er sånt som har gitt forsikringsselskaper et av og til velfortjent dårlig rykte. Leietager har sannsynligvis handlet i god tro og betalt leie for å lagre eiendelene sine på tryggest tenkelig måte, det er fullstendig søkt å skulle ansvarliggjøre ham for ikke å ha satt seg inn i historikken til lageret han har leid plass av. Helt på trynet faktisk, IMNSHO.

Det er jeg forsåvidt enig i. Poenget om at utleier bør ha ansvar på den gesjeften han driver synes jeg er god. Blir spennende å høre hvordan saken løses.

Ja, man skulle vel nesten tro at utleier har påtatt seg et ansvar for de tingene de oppbevarer for andre mot betaling? Håper uansett også at dette løser seg på en bra måte for trådstarter.

Mitt inntrykk er at det generelt er det motsatte som gjelder. Nemlig at leitager har ansvar for å forsikre sine ting på vilkår som leietager ser seg tjent med. Og det er vel ikke helt ulogisk - for hvordan skal utleier vite hva du har gjemt i eskene dine eller under presenningene?

På den annen side har utleier plikt til å sørge for tilfredsstillende sikring mot innbrudd, brann, oversvømmelse o.l. - og kan trolig bli gjort erstatningsansvarlig hvis han har forsømt seg - herunder også forsømt sin informasjonsplikt. Men dette blir veldig fort advokatmat - spørs om det er verdt bryderiet.

 

[weld77]

Vi hadde malere i bygården en gang etter vannskade. Jeg låste malerene inn i leiligheten under. Der stod er stort maleri i veien for de, de skulle til å flytte på det. Jeg opplyste om at de, før de flytter på det, muligens var interesserte i å vite at det var verdt et sted rundt 20 millioner.

De nekter selvsagt å røre det og eier måtte komme for å flytte det selv.

Som Ulf-b påpeker, den som leier ut/håndterer noe har sjelden forutsetning for å vite verdien av det de håndterer/oppbevarer.

Ved flytting er det vanlig å få tilbud om å tegne transportforsikring selv. Et flyttelass kan være verdt 100.000 eller det kan være verdt 10.000.000.

 

[TomVen]

Jeg ønsker ikke å gå ut med hvilket lager det gjelder. Men det er tilknyttet en stor lagerkjede, og de reklamerer med at man oppbevarer trygt, tørt og rent. Lokalene er pene, rene, lyse og ryddige. Alt ser veldig tillitsvekkende ut. Vi leier i alt 4 boder der nå, med egen verdiforsikring gjennom utleieselskapets forsikringsselskap. Forsikring er obligatorisk ved inngåelse av leiekontrakt, og vanlig beløpsbegrensning er 50 000 per bod. Leien er forholdsvis høy (2 500 per måned for 4 mindre boder). På lageret med hifi øket jeg summen til 100 000. Da vi ryddet opp etter lekkasjen, fikk jeg høre av andre leietakere at de hadde opplevd dette tidligere, nærmest som en årlig foreteelse. Derfor brukte de lageret stort sett til oppbevaring av bildekk, motorsager og liknende utstyr som ikke er så ømfintlig, og i tillegg la de inn en pall som forsikring mot vannskade. Så lenge historikken er slik, synes jeg forsikringsselskapet har et ekstra ansvar for å gjøre opp. Min risiko har vært høyere enn det som jeg mener er akseptabelt, og forsikringsselskapet bør ha et særlig ansvar for å dekke skadene på en tilfredsstillende måte. Men det er vel tvilsomt om de hører på det øret... Skal holde dere orientert om sakens utvikling.

 

[TomVen]

Her er noen bilder av skadene på høyttalerne. Skaden er selvfølgelig i bunn av kabinettet, og høyttalerne ble snudd opp ned for fotografering:

 

[baluba]

Ser jævlig ut. Kan forsikringsselskapet forlange at de fikses av en møbelsnekker, eller blir det lite hensiktsmessig økonomisk?

 

[Ingeniøren]

Ser jævlig ut. Kan forsikringsselskapet forlange at de fikses av en møbelsnekker, eller blir det lite hensiktsmessig økonomisk?

Det går ikke, vil jeg påstå. Her har plate slått seg og materialet est.

 

[bambadoo]

Kjip sak dette her.
Skal de fikses er det nok best å skaffe nye kabinetter. Det lar seg gjøre men koster endel.
De nye kabinettene er forøvrig bedre enn de gamle laget i spon.

 

[RJEL]

Enig - helt på trynet å snakke om svindel når det gjelder forsikringsselskaper. Har bare gode erfaringer med mitt forsikringsselskap. For noen år siden ble vi frastjålet konas sykkel fra en, antageligvis, ulåst fellesgarasje. Ingen kvittering - den hadde blitt borte da vi flyttet - bare et bilde av kona med sykkel da sykkelen var ny, og en link til en et par år gammel omtale av sykkelen. Vi fikk full dekning - og at vi gjorde oppmerksom på at vi trolig hadde fått en viss rabatt da vi kjøpte sykkelen, hadde ingen betydning.

Når det gjelder et par 11 år gamle høyttalere, vil jeg i utgangspunktet tro at hvis trådstarter kan vise til kurante bruktpriser på disse på nettet - f.eks. under "Arkivet" her på Hifisentralen - vil det være mulig å få dekket gjenanskaffelsesprisen. Men hvis trådstarter skulle prøve seg på å få dekket noe bortimot nypris, vil jeg håpe at han møter motbør. Som lojal premiebetaler, synes jeg ikke noe om at noen prøver å sko seg på en usolidarisk måte.

Det du egentlig sier at hvis uhellet er ute er at du skal kjøpe brukt på Finn.no,,,,det er helt feil.......hvis huset brenner ned skal du altså på fretex og kjøpe underbuksene dine,,jakka di ,,møblene og stereoen,,,,Som lojal premiebetaler skal en altså gjennskaffe innboet på Finn og Fretex? Er det det du prøver og si.
Her på HFS og andre steder er så og si alle lojale premie innbetalere så vet du det og ikke bare deg vett du..

Det du egentlig sier er at du kan kjøpe deg et par brukte høyttalere og hvis uhellet er ute få deg nye? Sånn bare for å gi et lite perspektiv på at verden ikke er svart/hvitt og at det nødvendigvis må bli en del vurderinger i sånne saker.....skal man ha en fullverdiforsikring stilles det i hvert fall en del spesielle krav til dokumentasjon og det vil nødvendigvis måtte koste en god del mer.

Yes, verden er ikke svart/hvitt
Men jeg synes det blir for drøyt å be en kunde handle sine truser på freetex da de gamle var utslitt etter en totalbrann.
Bare for å ta den helt ut motsatt vei, og som regel så er det motsatt vei - store mektige selskaper mot små privat kunder som er saken !

 

[Dolbytor]

Jeg syns dette minner mer og mer om at utleier bør stå erstatningspliktig. Hvis det er leid ut lokaler som man vet at kan få vannlekkasjer, uten å si i fra, ja da burde saken være grei i mine øyne

 

[Fenalaar]

Dette er strengt tatt erstatningssak mot utleier, all den tid dette er en gjentagende sak.

Johan-Kr

 

[todams]

Fikk kortsluttet ganske mange komponenter da en høyspentledning falt ned for noen år siden (stygg peak på nettet). Ringte det lokale e-verket og fikk beskjed om å kontakte forsikringsselskapet mitt som eventuelt måtte ta regress mot everket. Hadde sendt inn bilder av alle komponenter med liste over priser og bedt om å få en egen polise på dette, det lot seg ikke gjøre og jeg fikk beskjed om å øke innboforsikringen tilsvarende nypris på anlegget. Da jeg sendte inn krav om erstatning fikk jeg kontakt med en hyggelig saksbehandler og etter noen dager kom det mail at det hadde gått til utbetaling minus egenandel (4000.-). Det kom ingen penger og da jeg ringte fikk jeg beskjed om at en overordnet i selskapet (IF) hadde stoppet utbetalingen og forlangt å se kvitteringer på alt. Var det over 4 år gammelt skulle det trekkes for slitasje. Hvis jeg kjøper noe med 2 års garanti kaster jeg kvitteringene etterhvert som garantien utløper. Kranglet i 3 eller 4 mnd før jeg fikk oppgjør, måtte til forhandlere og få bevis på kjøpsdato etc. Vet ikke hvordan man definerer slitasje på hifi utstyr da f.eks høyttalere som jeg har kjøpt tidlig på 80 tallet fortsatt funger like godt og ser ut som nesten nye. I mitt tilfelle øket jeg forsikringspremien med en sum tilsvarende nypris, og tenker da at det skulle erstattes som om det var nytt.

 

[Håkon X]

Etter 4 år så er jeg det meste gått ut av handelen.
Da må man jo kjøpe alt nytt, og det tar mye tid. Jeg tenker da på matsje komponenter, det er jo ikke alt som passer sammen.
PRE, DAC, AMP, Høytalere og Kablene. kan fort ta 1 til 2 år det + og i tillegg innspillingistid på 200-400 timer.