Det er paradoksalt at de som er maser mest om integrering er de som viser størst toleranse overfor fenomener som signaliserer at man ikke ønsker å la seg integrere.
Skulle det være gået din næse forbi så er et demokrati kendetegnet ved at man kan leve som vil , gå klædt som vil, tro på hvad man vil, sige hvad man vil, man må endda spise hvad man vil.
Det er de rettigheder nogle mener skal gælde for alle som er medlem af vores samfund ,og ikke kun for de "grisefarvede".
Kan det få nogle til at gå til svømning hvis de må bære burkini, så er det helt fint, og langt bedre end at de bare bliver væk.
Vi skal vise hinanden gensidig respekt og forståelse, og det gælder ikke kun den ene vej
Eventuelt Oprør i mod religion og kultur skal hovedsagligt ske indefra før det bliver holdbart mener jeg, men naturligvis skal der bakkes op og hjælpes, beskyttelse og alternative skal tilbydes.
Men det skal ikke ske ved tvang. Som da man fornylig tog ytringsfriheden fra Imamerne I Danmark på baggrund af en manipuleret populistisk TV udsendelse.
Men vil de bevarer de traditioner de kom med skal de naturligvis have lov til det, sålænge det ikke konflikter med Dansk lov,
Så længe loven overholdes , det gælder også racismeloven og de øvrige forpligtelse i samfundet , eksempelvis at arbejde hvis der er arbejde til en. så er alt i orden og ok, så man gøre tro og leve som man vil.
Men det er jo tydeligt at Islamofoberne ikke er tilfredse før Muslimerne spiser flæskesvær morgen middag og aften.
At mennesker med et humanistisk menneskesyn og en tilsvarede debattone snart ikke gider deltage i flygtninge/indvandre debatten mere er korrekt og forståeligt.
Fordi man kan næsten kun kan imødegår Islamofobernes augmenter ved at agerer på samme måde som en Islamofob, plus naturligvis at opfodre dem til at tænke over hvad de endelig har gang i, og det virker ret håbløst.
Islam og Muslimer og deres had til dem er jo nærmest blevet til en sygelig mani for mange af dem.
Prøv at skifte Muslim ud med Jøde i meget af det som bliver sagt af Islamofoberne, så fremstår det ret tydeligt hvad det her drejer sig om.
Problemet er generaliseringen og dæmoniseringen , at der laves love som kun diskriminerer Muslimer, og i debatten tales kun om Islam og Muslimer og kultur, i stedet for at tale om utilpassede unge mennesker typisk i bander, og gemene forbrydere , og om IS som det det er , en gemen terror og forbryderorganisation som har taget Islam som gidsel.
Det ovenstående kan vi alle blive enige om er et problem , højreorienterede som venstreorienterede.
Men kan ved selvsyn hører det er som jeg siger i Mikael Jalving
nye racistiske radioprogram , det er i øvrigt helt utroligt at offentlige licenspenge skal går til at udbrede racisme i det Danske samfund.
Jalving selv klager over at det kun Islamofoberne som ringe ind og deltage i programmet, det har den simple årsag at der er ikke så meget sige, det der skal siges er kun at fordømme programmet og alt hvad det står for.
På samme måde som Islamofoberne burde holde sig til at fordømme IS og kriminelle, ikke som Muslimer , men som sagt som kriminelle mennesker som man ville gøre i en hver anden situation.
Men typisk er det ikke det som sker, man kører frem med generelle fordømme om Islam og Muslimer og deres kultur i stedet for.
Grundlæggende som augment for en uklar agenda som handler om et udefineret had til en bestemt befolkningsgruppe og deres tro og kultur og at man ikke ønsker at de skal være i vores land , en agenda jeg ikke forstår, og som i øvrigt er ulovlig i følge racismeparagraffen.
Modsvarende situationer som jeg heller ikke forstår er jøde had ,homo had, og had til de farvede som det ses i USA.
Hvorfor er det så forfærdeligt at give udtryk for sit had til en bestemt befolkningsgruppe som Mikael Jalving bl.a. udtrykker det , jo det er det fordi det først og fremmest er ulovligt, plus at historien viser at det ikke er smart og det fører intet godt med sig, plus at det er ikke fedt/sjovt for dem som det går ud over i dette tilfælde Muslimerne, og til sidst men ikke mindst kan det tage overhånd/blive for meget, og man ser modreaktioner som splittelse i befolkningen, øget kriminalitet , at at folk vender samfundet ryggen/melder sig ud/bliver en fjende af samfundet radikaliseret osv. og kombineret med udstødelse og diskriminering kan det i værste tilfælde resulterer i terrorisme.
Foberne kører afsted med en selvopfyldende profeti, pisser man tilstrækkeligt meget på Muslimer, så vil der naturligvis komme en modreaktion til sidst, anderledes kan det ikke være.
Og der er virkelig sket et skred i debattonen de senerer år , plus man diskriminerer via lovgivning, ting som det var helt utænkeligt at sige for 20 år siden er helt ok og fuldt accepteret i dag, det samme med lovgivningen.
Foberne deler ikke kun befolkningen op i os og dem/Muslimer , men skiller også den etniske befolkning to, hvilket man ved selvsyn kan se i
denne debat som omhandler debattonen i flygtninge/indvandredebatten og dens eventuelle konsekvenser.
Forøvrig er disse trådene på sentralen en eksersis i generaliseringer og i å skjære alle over en kam.
![stone-couple-death1-1024x601[1].jpg](/forumet/data/attachments/354/354537-78dba9b3f789112004e19fded92a8f0b.jpg)
