Nettverkstreamer overlegen pc lydmessig ? vel

[Lunesp]

En liten sidekommentar til denne tråden:
Er usikker på om det er nevnt tidligere i tråden, men det er til tider ekstremt stor forskjell på lyden som kommer ut av to forskjellige standard pc'er. Jeg bytta nettopp ut en 5 år gammel bærbar Asus maskin med en ny bærbar fra HP. Resultatet var at jeg pakket ned den eksterne forsterker/dac'en jeg har brukt til hodetelefonene mine. Forskjellen på lydsignalet fra de to Pc'ene er helt enormt! Jeg fikk hakeslipp.. Poenget mitt er at det er vanskelig å sammenligne Pc og nettverkspiller siden ting utvikler seg rimelig fort! Hvis alle satt med samme nettverkspiller og samme Pc kunne vi dratt i gang en diskusjon rundt det, men det er vel ikke slik det ligger an...

Mvh

 

[Olav2]

Jeg mener ikke at blindtester er svaret på alt innenfor hifi. Jo mindre forskjellene blir, jo lettere kan det være å gå glipp av dem i en blindtest. Så jeg tror absolutt det kan være reelle forskjeller som kan påvirke lyttingen, og som kan forsvinne i en blindtest.

Hm.... Kan du forklare litt mer? Hvilke reelle forskjeller skal dette være? Hvordan skal dette kunne skje? ...Med fare for å føre tråden inn i en gammel og kjent loop.

Altså, jeg skal ikke påstå å være noen ekspert her Og tidligere var jo jeg en beinhard tilhenger av blindtester. "Hevdes det å være en forskjell? Vis meg en blindtest!", tenkte jeg og sa jeg. Og jeg mener fortsatt at blindtester kan være veldig nyttige. Det som har gjort at jeg har blitt noe mer skeptisk til om blindtest er det endegyldige svaret på om det finnes forskjeller eller ikke, er primært tre ting:

-------------

1) jeg har tatt noen blindtester selv. Da har jeg merket at jeg har blitt relativt overveldet av all den auditive sensoriske informasjonen jeg må prosessere. Når jeg ikke vet hva jeg skal lytte etter spesifikt, er det vanskelig å sortere i det jeg hører. Når man lytter seende, vet man hva man skal lytte etter. Det gjør at man står i fare for ikke å lytte like nøytralt. Men det gjør også at man lettere kan identifisere ting som finnes i alt kaoset... Hvis man feks vet at en ny dings gjør at det ruller litt av i toppen, kan man fokusere på det og vurdere hva man synes om det. Hvis ikke er det ikke sikkert man hadde registrert avrullingen i det hele tatt.

2) jeg har registrert at en del hifi-skribenter og -produsenter som jeg har stor respekt for har ytret seg skeptisk til om blindtester kan si oss alt.
Siegfried Linkwitz, for eksempel, mener at man må lytte over lenger tid for virkelig å blir klar over hvordan ting høres ut. Eller bloggeren "The rational audiophile", som skriver svært rasjonelt og vitenskapsbasert om hifi: https://therationalaudiophile.wordpress.com/2016/07/23/the-musical-observer-effect/
Jeg er usikker på om jeg er enig i alt det denne rasjonelle audiofile sier. Men poenget hans er at det finnes ting man KAN høre ved normal lytting, som kan bli borte når man lytter på på små lydutdrag ved siden av hverandre.

3) Leste en forskningsartikkel fra to forskere om blindtesting av høyttalere, der de sammenlikner tre ulike blindtest-design opp mot hverandre: https://hal-institut-mines-telecom....ile/index/docid/842647/filename/APAC_5172.pdf
I det ene designet skulle man sammenlikne svært korte brokker med musikk, med volum som var statisk. I det andre designet skulle man høre på lengre utdrag, med volum som også var statisk. I det tredje designet skulle man høre på lengre utdrag med musikk, OG man kunne styre volumet selv. Den tredje formen for lytting ligger jo nærmest opp til normal lytting, men forskerne skrev at få av forsøkspersonene faktisk benyttet seg av muligheten til å endre på volumet. Likevel fant forskerne at den første metoden gjorde at folk i liten grad hørte forskjell på høyttalere som var relativt like. Den andre metoden med lengre utdrag gjorde at de hørte mer forskjell. Den tredje metoden, der man i prinsippet kunne styre volum selv, gjorde at folk hørte mest forskjell. Og den tredje metoden er jo den ligger nærmest opp til vanlig lytting i heimen. Denne testen tyder altså på at det faktisk kan være noe med blindtest-designet som avgjør hvor mye forskjell man kan høre. Det kan altså være at ulike typer blindtest-design kan tilsløre forskjeller som rent faktisk er der.

-----------

Når det er sagt, så mener jeg at blindtester er viktige. Jeg mener at de ikke sier alt, men jeg mener at de er viktige. Spesielt mener jeg at de er viktige for å kunne si noe om hvor store de eventuelle forskjellene er. Hvis omtrent ingen er i stand til å peke på forskjellene i en blindtest.... Så er det for meg en indikator på at forskjellen kanskje ikke er så stor. Likevel har jeg fått en litt annen innstiling til hifi etter at jeg begynte å bli mer skeptisk til blindtester. Jeg er mer åpen enn før for at subjektive lytte-erfaringer over tid kan si noe som man kanskje ikke oppdager i enkle blindtester. Men samtidig kan subjektiv lytting også være preget av placebo-effekten, og som sagt over er det en tendens til at folk alltid synes at de dyreste dingsene høres best ut. Det tyder for meg på at man ofte lytter med øynene og med lommeboka like mye som med ørene.

Veien ut? Jeg tror: Å trekke inn målinger. Og teknologiske forklaringer. Det er alltid lurt å orientere seg mot hva som er rimelig å forvente sånn måle- og teknologi-messig. Men også prøve å trene opp ørene sine, og forsøke å se bortenfor prislappen når man lytter. Jeg prøver selv å trene opp ørene mine for tiden, men det er ikke helt enkelt

 

[Dazed]

1) jeg har tatt noen blindtester selv. Da har jeg merket at jeg har blitt relativt overveldet av all den auditive sensoriske informasjonen jeg må prosessere. Når jeg ikke vet hva jeg skal lytte etter spesifikt, er det vanskelig å sortere i det jeg hører. Når man lytter seende, vet man hva man skal lytte etter. Det gjør at man står i fare for ikke å lytte like nøytralt. Men det gjør også at man lettere kan identifisere ting som finnes i alt kaoset... Hvis man feks vet at en ny dings gjør at det ruller litt av i toppen, kan man fokusere på det og vurdere hva man synes om det. Hvis ikke er det ikke sikkert man hadde registrert avrullingen i det hele tatt.

Dette er jo en Catch 22. Hvordan vet du at et produkt låter på en bestemt måte dersom du ikke hører det i de tilfellene du ikke ser at det er dette produktet om spiller? Er det ikke da like/mer sannsynlig at du "hører" den egenskapen du "vet" er der på grunn av forventningsbias?

Dessuten lar jo en ABX-test testsubjektene gjøre seg kjent med A og B så lenge de vil først, så de kan sette fingeren på eventuelle forskjeller. Det ene produktet kan også godt være et som er godt kjent for testsubjektet. Hvis de da ikke klarer å skille A fra B likevel når de lytter blindt, vil den logiske slutningen for meg være at den opplevde forskjellen faktisk ikke finnes i lyden.

Hvor lenge man skal lytte til A og B og X om gangen vet jeg ikke. Det er det sikkert mengder av meninger om, men jeg kan i alle fall ikke se for meg noen bedre måter å fastslå hvorvidt lydlige forskjeller faktisk eksisterer.

Og før noen spør: Nei, jeg bruker ikke blindtester når jeg kjøper eller bytter utstyr, jeg heller. Jeg kjøper det jeg tror og synes høres bra ut.

 

[musicman]

"En pc pakka inn i et fint kabinett".

Tror dere teoriskaller at jeg bruker mine surt tjente kroner på tull og tøys ? Aurender er vel så seriøs som det går an når det kommer til å maxe lyden fra en pc. Min modell er den enkleste/billigste, men koster fortsatt en del kroner. Den har IKKE innebygget dac som det hevdes.

Det som trigget min nysgjerrighet overfor akkurat dette merket var de gode tilbakemeldingene fra konstruktør/designer av dddac, tyske Doede Douma. Dette er en kar som jevnlig treffer hifi guruer verden over, b,la Jean Hiraga ( som også bruker dddac ). Disse gutta leker ikke med utstyr vi amatører her på berget bruker. Her er det digre horn med goto drivere, dac'er med opp til 120 dac chips i paralell og amper med overkill psu.

Det tok ca 2 min å slå fast at den godeste Doede Douma hører det same som meg. Men ifølge noen gjengangere her inne er dette noe vi innbiller oss. Alt er med andre ord som normalt her på asylet.

( kommer en kamerat for å høre Aurender'n i kveld, og det skal bli morro å se gliset på han etterhvert)

Hearing is believing, ikke verre en det.

 

[Utgatt24668]

Når jeg har lånt med meg utstyr hjemme så har jeg primært gjort 2 ting. 1) Det ene er å lytte på samme musikk og sammenlikne mellom to produkter - gjerne med A/B test hvis noen kan koble for meg. 2) Å rett og slett sette utstyret inn i verdikjeden og lytte på over flere dager - så lenge man får lånt produktet - gjerne over en helg når man har ro i kroppen.

Begge testene er viktige for meg. Jeg har lånt utstyr der A/B test ikke har vært nødvendig der forskjellene er åpenbare (og motsatt). Man kan bli imponert ved å høre forskjeller umiddelbart - men det betyr ikke at man trives med endringen over tid. Noen ganger der test1 ikke har gitt de store åpenbaringene - så har jeg sittet igjen med en annen følelse etter 2 til 3 dager med avslappet lytting. Spesielt der hvor min samboer - som overhodet ikke har interesse for dette og synes jeg er idiot mht pengebruk - kommenterer at noe er annerledes - uten at jeg har sagt ifra - tar jeg en ekstra runde med vurderinger.

For å gi et eksempel: Da jeg nylig byttet ut Mcintosh med Gryphon integrert var forskjellene store da OHC testet forsterkeren hjemme hos oss. Jeg ble meget imponert over endringene (3D-lyd, detaljer, ekstrem kontroll i bass ++++ ) og tok sjansen på å bytte ut. Etter en del lytting så savnet jeg i en periode den mer tilbakelente og musikalske tilnærmingen til Mcintosh. Etter noen uker nå så har jeg/vi vent oss til Gryphon - og den er uten tvil en bedre match til anlegget - men valget og prosessen for å vurdere og handle er kompleks IMHO.

 

[Dazed]

Tror dere teoriskaller at jeg bruker mine surt tjente kroner på tull og tøys ?

Forsiktig med hva du spør om, hvis du ikke vil ha svar du ikke liker.

Jeg føler jeg svarte på det i innlegg #69.

Aurender er vel så seriøs som det går an når det kommer til å maxe lyden fra en pc.

For all del.

Min modell er den enkleste/billigste, men koster fortsatt en del kroner. Den har IKKE innebygget dac som det hevdes.

Nei, det har den visst ikke. Da er det strengt tatt enda mindre grunn til at den skal lyde annerledes enn andre "drivverk" for avspilling av samme filer.

Det tok ca 2 min å slå fast at den godeste Doede Douma hører det same som meg. Men ifølge noen gjengangere her inne er dette noe vi innbiller oss. Alt er med andre ord som normalt her på asylet.

Hvis du blir fornærmet av at mange tror at én digital streamer låter identisk som en annen fra digitalutgangene, var dette kanskje en dum tråd å starte?

Hearing is believing, ikke verre en det.

Dette kan vi i alle fall være enige om.

 

[Dazed]

Kan jeg få spørre om du gikk fra PC-streaming til Aurender N100H, musicus? Siden du hørte så store forskjeller lurer jeg på hvordan denne PC-en var satt opp og koblet til DAC-en? Var det med Coax, USB, HDMI eller optisk? Sørget du for bitperfect signal? ASIO? Var det noen equalizer i "signalveien"? Brukte du Windows-volumkontrollen?

Det var sikkert forskjeller, men det er vel ikke sikkert grunnen til at det låt dårligere fra PC-en var det i seg selv at du streamet fra en PC?

 

[Olav2]

1) jeg har tatt noen blindtester selv. Da har jeg merket at jeg har blitt relativt overveldet av all den auditive sensoriske informasjonen jeg må prosessere. Når jeg ikke vet hva jeg skal lytte etter spesifikt, er det vanskelig å sortere i det jeg hører. Når man lytter seende, vet man hva man skal lytte etter. Det gjør at man står i fare for ikke å lytte like nøytralt. Men det gjør også at man lettere kan identifisere ting som finnes i alt kaoset... Hvis man feks vet at en ny dings gjør at det ruller litt av i toppen, kan man fokusere på det og vurdere hva man synes om det. Hvis ikke er det ikke sikkert man hadde registrert avrullingen i det hele tatt.

Dette er jo en Catch 22. Hvordan vet du at et produkt låter på en bestemt måte dersom du ikke hører det i de tilfellene du ikke ser at det er dette produktet om spiller? Er det ikke da like/mer sannsynlig at du "hører" den egenskapen du "vet" er der på grunn av forventningsbias?

(...)

Dessuten lar jo en ABX-test testsubjektene gjøre seg kjent med A og B så lenge de vil først, så de kan sette fingeren på eventuelle forskjeller. Det ene produktet kan også godt være et som er godt kjent for testsubjektet. Hvis de da ikke klarer å skille A fra B likevel når de lytter blindt, vil den logiske slutningen for meg være at den opplevde forskjellen faktisk ikke finnes i lyden.

Ja, åpenbart er det vanskelig å vite hvor mye man kan stole på subjektive lytte-inntrykk. Seende lytting er svært feilbarlig. Selv prøver jeg alltid å ha en viss skepsis til hva mine ører forteller meg, hvis jeg ikke lytter blindt.

Du har også helt rett i at hele poenget med blindtester er å avsløre ting som ikke finnes i lyden, men bare i hjernens prosessering. Spørsmålet er om det likevel er noe med den spesifikke formen for lytting i en blindtest - slik den ofte blir utført - som kan føre til at man ikke hører reelle forskjeller. Jeg mener at det er mulig, i det minste, at det kan forholde seg slik.

Men som sagt synes jo jeg at blindteser er veldig nyttige. Det var for eksempel lesing av forsterker-blindtester som fikk meg til å "nedgradere" til en effektforsterker (Behringer A500) som koster en slikk og ingenting, som måler bra, og som har mer kraft enn mange bling bling-forsterkere. Subjektivt gjorde dette også at jeg opplever lyden som langt bedre, noe som kanskje kan forklares av de økte kraftreservene (eller så er det placebo det også).

 

[weld77]

...
Tror dere teoriskaller at jeg bruker mine surt tjente kroner på tull og tøys ? Aurender er vel så seriøs som det går an når det kommer til å maxe lyden fra en pc. Min modell er den enkleste/billigste, men koster fortsatt en del kroner. Den har IKKE innebygget dac som det hevdes.
...
Hearing is believing, ikke verre en det.

At den ikke har innebygget DAC synest jeg gjør saken betydelig verre. Da er det en PC med et digitalt audiointerface, PSU, metallsløyd og egenutviklet programvare that's it. Jeg har særdeles store problemer med å se hvorfor man skal betale titusenvis av kroner for noe slikt, men det er det jo flere syn på. Det rapporteres at den låter eksepsjonelt bra på USB også, men da spiller man så langt jeg kan se rett fra det standard hovedkortet siden det egenutviklede audiointerfacet ikke har USB-utganger. Sånn sett styrker det min oppfatning av at man lett lar seg blende av pris, design og storyen bak.

Ikke at de nødvendigvis flår kundene sine, de har helt sikkert brukt en del penger på å utvikle saken og den selger neppe i mange eksemplarer og forhandlere og staten skal ha sitt på veien, men å lese av filer fra harddisk og sende digitalt ut på optisk, coax, USB eller AES er ikke noe jeg er spesielt keen på å betale flerfoldige titusener for i alle fall.

Om "hearing is believing" er standarden så kan man jo finne hvasomhelst. Er jo de som rapporterer om audiofile Cat 6 - kabler med ca samme entusiasme. Å bruke penger på tull og tøys er for øvrig helt vanlig innen audiofilien, uenigheten står mer om hvor grensen for tull og tøys går.

 

[KnB]

Gratulerer med interessant produkt ??????

har ikke testet ut streamere, her går det fremdeles i PC drivverk.
Et godt poeng er at det er store forskjeller mellom PC som drivverk og hvordan alt er satt opp.
skifter mellom ulike Windows versjoner, og bare her er det betydelige forskjeller mellom f.eks w10 10586 og w10 14393.0 .....
drivverket jeg kjører nå er rimelig heftig med 24 kjerner, OS på RAM (ingen hardisk), LPSU, ingen vifter -optimalisert på alle måter av PeterSt (phasure), musikk på egen server (LAN) xxhighend osv..
Svært stor forskjell mellom ulike PC drivverk er min erfaring i mitt oppsett.

 

[Dazed]

Spørsmålet er om det likevel er noe med den spesifikke formen for lytting i en blindtest - slik den ofte blir utført - som kan føre til at man ikke hører reelle forskjeller. Jeg mener at det er mulig, i det minste, at det kan forholde seg slik.

Det kan selvsagt ikke utelukkes.

 

[weld77]

^^ hva skal du med 24 kjerner?

 

[rolf]

Nettop kjøpt meg Auralic Mini streamer , men ser at 1440 kbps er bare å glemme. Typisk er variasjoner mellom 6-700 og opptil 12 på det beste. Noen her som har stabil 1200-1400 streaming ?
mvhv

 

[weld77]

Nettop kjøpt meg Auralic Mini streamer , men ser at 1440 kbps er bare å glemme. Typisk er variasjoner mellom 6-700 og opptil 12 på det beste. Noen her som har stabil 1200-1400 streaming ?
mvhv

Spiller du lossless? I såfall er det vanlige verdier siden bitraten på FLAC er i overkant av halvparten av ukomprimert CD. Nettverket ditt skal være eksepsjonelt tregt før det blir en flaskehals i alle fall. Dersom du ser at bitraten varierer "hele tiden" er dette et sikkert tegn på at du spiller av en lossless fil siden den vil ha variabel bitrate alt etter hva som trengs for å bevare innholdet 100%.

 

[Olav2]

Spørsmålet er om det likevel er noe med den spesifikke formen for lytting i en blindtest - slik den ofte blir utført - som kan føre til at man ikke hører reelle forskjeller. Jeg mener at det er mulig, i det minste, at det kan forholde seg slik.

Det kan selvsagt ikke utelukkes.

TILLEGG: Det mest rasjonelle er uansett å gå for ferdige aktive høyttalere, med mindre man bygger selv. Lyden blir bedre av det (aktiv deling har en god del lydmessige fordeler), og så slipper man helt å våkne svett om natta fordi man lurer på hvilke elementer av kjeden man evt. kan forbedre og forandre. Da blir plutselig mange av de audiofile debattene langt mindre interessante. Man slipper å lure på om de forskjellene man mener å høre fra en ny komponent er subjektive eller objektive. Man slutter med "hifi", og begynner med musikk. Come over to the dark side, my brothers in sound!

 

[Dazed]

Det jeg syns er litt rart, og ganske dumt, er at de som mener at det ikke er hørbar forskjell på ting (og gjerne kjører på med tekniske begrunnelser for det) bruker enhver anledning til å sable ned de som mener at forkjellene finnes.

Det gjør de da ikke. De som mener det er forskjell i lyden på to gitte produkter hevder det er det, og de som mener det ikke kan være det, hevder dette. Ingen "nedsabling" i noen av retningene. ...Men det er klart: hvis man er i mindretall med sin oppfatning kan det sikkert noen ganger føler slik.

 

[Janpe]

Det er ingen konkurranse mellom en PC som kilde og en god streamer; Streamer er langt å foretrekke. Når jeg brukte Laptop/ J river hadde jeg skrudd av alt av oppdateringer i Windows, brannmurer, antivirus etc. Laptop`en ble KUN brukt til J river og avspilling av musikk. Jeg hadde ikke noe musikk lagret på PC, alt ble hentet fra en ekstern harddisk. Opplegget fungerte fint, men overgangen til en høykvalitets streamer var en stor oppgradering.

Jeg tror de som hevder at det ikke er noe forskjell mellom PC avspilling og en virkelig god streamer ikke har hørt dette selv. Det kan virke slik.

JP

 

[kvasi]

Jeg tror ikke de som mener å høre forskjell er i mindretall, langt derifra. Men jeg kan godt se for meg at mange er leie av diskusjoner hvor man nærmest ender opp med å bli kalt et fjols som ikke har forstått den eneste sannheten.
De som hevder det ikke kan være forskjell, både når det gjelder dingser og kabler og you name it begrunner det jo alltid med vitenskapelige argumenter.
Jada, streameren min er bygd opp med samme type dingser som pcen min, men hvorfor har de som ikke har hørt de respektive rett i at det ikke er forskjell?

 

[Dazed]

Det er ingen konkurranse mellom en PC som kilde og en god streamer; Streamer er langt å foretrekke.

Hva kjennetegner en god streamer?

Når jeg brukte Laptop/ J river hadde jeg skrudd av alt av oppdateringer i Windows, brannmurer, antivirus etc.

Hvorfor det?

 

[Dazed]

mange er leie av diskusjoner hvor man nærmest ender opp med å bli kalt et fjols

Den tolkningen er det i de aller, aller fleste tilfellene de selv som står for, og DET er grunnen til at veldig mange tråder ødelegges av krangling.

 

[weld77]

Jeg tror ikke de som mener å høre forskjell er i mindretall, langt derifra. Men jeg kan godt se for meg at mange er leie av diskusjoner hvor man nærmest ender opp med å bli kalt et fjols som ikke har forstått den eneste sannheten.
De som hevder det ikke kan være forskjell, både når det gjelder dingser og kabler og you name it begrunner det jo alltid med vitenskapelige argumenter.
Jada, streameren min er bygd opp med samme type dingser som pcen min, men hvorfor har de som ikke har hørt de respektive rett i at det ikke er forskjell?

Tja, for noen av oss hjelper det at ting henger sånn noenlunde på greip også, at det harmoniserer med tings virkemåte, om du vil. Jeg har for svært lenge siden vent meg til å ta lytteopplevelser med en klype salt - størrelen på klypa varierer dog riktig nok med hva som er lyttet til og hva konklusjonen måtte være. Litt mer generelt registrerer jeg - uten særlig overraskelse - at audiohilia nevrosia nå også har nådd dataverdenen. Det er ikke måte på hvor vanskelig og annerledes alt blir når det tilfeldigvis er lyddata som ligger på harddisken og som skal ut på et digitalt interface for å sendes videre til neste dings i kjeden (typisk en DAC).

Det finnes audio-grade ditt og audio-grade datt. Det finnes folk som snakker om å bruke varmtlydende strømkabler til PCen. Jeg finner svært liten grunn til å ta slike påstander seriøst. At noen synest det er slik og slik og opplever ditt og datt er greit nok for den det gjelder, men det er ingen grunn til å opphøye det til et generelt eller almenngyldig fenomen av den grunn. Det er ufattelige mengder tullball innen audio, PC-audio intet unntak. Og som alltid når det er snakk om lyd og HiFi sendes prisene til smått astronomiske høyder til tross for at den underliggende funksjonaliteten er enkel, har vært tilgjengelig lenge og kan oppnås for ingen penger om man vil (og gidder å gjøre litt selv).

 

[Janpe]

Det er ingen konkurranse mellom en PC som kilde og en god streamer; Streamer er langt å foretrekke.

Hva kjennetegner en god streamer?

Lyd og brukervennlighet.

Når jeg brukte Laptop/ J river hadde jeg skrudd av alt av oppdateringer i Windows, brannmurer, antivirus etc.

Hvorfor det?

Etter råd fra de som hadde mer greie på det enn meg. Det fungerte veldig bra.

 

[Syncrolux]

Jeg tror de som hevder at det ikke er noe forskjell mellom PC avspilling og en virkelig god streamer ikke har hørt dette selv. Det kan virke slik.
JP

Jeg kan bare snakke for meg sjøl. Jeg HAR sammenlignet dyr streamer, billig streamer, DVD-spiller, PC-avspilling, osv som digital kilde plugget inn i den samme DAC'en. Jeg klarte ikke, selv med godviljen til, å høre noen forskjell på disse.

(Og da er det vel bare å vente på "du har for billig anlegg"-argumentet?. Jeg gleder meg til å svare.)

 

[bambadoo]

Bryston sin nye pi nettverksspiller til ca 14000kr er en rpi med hifiberry digi spdif utgang i hovedsak.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/86196657/Videos/BDPπ/BDPπ.m4v

De later ihvertfall ikke som det er noe annet.
Og ja, låter sikkert helt glitrende.

 

[Olav2]

Jeg tror ikke de som mener å høre forskjell er i mindretall, langt derifra. Men jeg kan godt se for meg at mange er leie av diskusjoner hvor man nærmest ender opp med å bli kalt et fjols som ikke har forstått den eneste sannheten.
De som hevder det ikke kan være forskjell, både når det gjelder dingser og kabler og you name it begrunner det jo alltid med vitenskapelige argumenter.
Jada, streameren min er bygd opp med samme type dingser som pcen min, men hvorfor har de som ikke har hørt de respektive rett i at det ikke er forskjell?

Jeg kan godt forstå at noen er lei av å bli utfordret på om de forskjellene de hører er objektive eller ikke - og hva disse forskjellene i så fall kan skyldes. Så ja - har all forståelse for at det kan være irriterende å måtte forholde seg til i blant.

Jeg kan ikke snakke for alle forståsegpåerne her, selvfølgelig. Men for meg handler dette faktisk i stor grad om etikk i forhold til pengebruk. Mange av oss musikkelskere er ikke så alt for velstående. Selv er jeg for eksempel en akademiker i begynnelsen av karrieren med superlange studier bak meg, høye studielån, og relativt moderat lønn. Antakelig kommer det barn i heimen i løpet av de neste par årene. Bygården vi bor i opplever stadig diverse problemer som det koster en del å reparere. Og i tillegg elsker jeg musikk, og vil gjerne ha så bra utstyr som mulig for å kunne gjengi musikk hjemme hos meg selv. Men dersom jeg bruker mer penger på hifi, går det relativt direkte ut over andre ting.

Og så leser jeg her at en streamer til 35000 gir en radikal forbedring i forhold til en musikk-pc, eller evt. rimeligere streamere. Dersom det stemmer, så gir det meg lyst til å kjøpe en slik streamer jeg også. I så fall vil det bety at jeg må stramme inn på andre ting. Det har relativt direkte konsekvenser for meg. Ja, jeg kan ta meg råd til det, men det er ikke penger jeg bare kan kaste ut vinduet sånn helt uten videre. Jeg tipper at det er en del andre på HFS som er i noenlunde samme båt også?

Når noen opplever en slik radikal forbedring på grunn av en dings, er det egentlig bare tre mulige forklaringer:

1) Forbedringen man har opplevd er objektiv, og skyldes produktet i seg selv - det er bedre, rett og slett.
2) Forbedringen man har opplevd er objektiv, men skyldes ikke produktet i seg selv. Kanskje handler det heller om hvordan pcen virket sammen med dacen feks, eller noe annet i kjeden man ikke har kontroll over. (evt. at produktet tilfører en slags forvrengning eller farge man opplever som behagelig)
3) Forbedringen man har opplevd er ikke objektiv, men er en subjektiv opplevelse og skyldes placebo-effekten.

Kan vi være enige om at alle disse forklaringene i prinsippet kan være mulige?

For meg - og andre musikkelskere som er i samme situasjon - er det faktisk ganske viktig å få en slags klarhet i om det mest sannsynlig dreier seg om 1, 2, eller 3. Dersom det dreier seg om forklaring 2) eller 3), nemlig, er det andre ting jeg heller trenger å bruke 35000 kroner på.

 

[Janpe]

Jeg tror de som hevder at det ikke er noe forskjell mellom PC avspilling og en virkelig god streamer ikke har hørt dette selv. Det kan virke slik.
JP

Jeg kan bare snakke for meg sjøl. Jeg HAR sammenlignet dyr streamer, billig streamer, DVD-spiller, PC-avspilling, osv som digital kilde plugget inn i den samme DAC'en. Jeg klarte ikke, selv med godviljen til, å høre noen forskjell på disse.

(Og da er det vel bare å vente på "du har for billig anlegg"-argumentet?. Jeg gleder meg til å svare.)

Hva du hører og ikke hører vet du og erfarer du best selv. Ingen skal fortelle deg hva du SKAL høre .

JP

 

[Syncrolux]

Kabelselgere pleier å fortelle hva du skal forvente å høre, og da er det vanskelig å stå imot....

 

[Ulf-B]

Kabelselgere pleier å fortelle hva du skal forvente å høre, og da er det vanskelig å stå imot....

Virker hver gang, det. Ikke bare med kabler, forresten.

For mange år siden hjalp jeg broren min med å koble opp og justere en nyanskaffet sub - jeg skrudde, og broderen kommenterte, "litt lavt, litt for høyt, litt ned igjen....... der satt den!" Det var først da broderen gikk ned i vinkjelleren for å hente noe godt å feire nyanskaffelsen med, at jeg oppdaget at suben ikke var slått på.

 

[Olav2]

Kabelselgere pleier å fortelle hva du skal forvente å høre, og da er det vanskelig å stå imot....

Virker hver gang, det. Ikke bare med kabler, forresten.

For mange år siden hjalp jeg broren min med å koble opp og justere en nyanskaffet sub - jeg skrudde, og broderen kommenterte, "litt lavt, litt for høyt, litt ned igjen....... der satt den!" Det var først da broderen gikk ned i vinkjelleren for å hente noe godt å feire nyanskaffelsen med, at jeg oppdaget at suben ikke var slått på.

Haha Og jeg holdt for et par år siden på med å equalize musikken i stua, fra en app på mobilen. Jeg syntes det var vel bass-tungt, og prøvde meg fram med ulike presets. Jeg tunet og tunet... Og til slutt ble jeg fornøyd! --- og så oppdaget jeg at appen hadde noen tekniske problemer, og signalet hadde vært nøyaktig likt hele tiden.

 

[Dazed]

Jeg kan godt forstå at noen er lei av å bli utfordret på om de forskjellene de hører er objektive eller ikke - og hva disse forskjellene i så fall kan skyldes. Så ja - har all forståelse for at det kan være irriterende å måtte forholde seg til i blant.

Men da er det lite hensiktsmessig å starte en tråd om at det er soleklare forskjeller på dyr streamer og PC-streaming.

Jeg kan ikke snakke for alle forståsegpåerne her, selvfølgelig. Men for meg handler dette faktisk i stor grad om etikk i forhold til pengebruk. Mange av oss musikkelskere er ikke så alt for velstående. Selv er jeg for eksempel en akademiker i begynnelsen av karrieren med superlange studier bak meg, høye studielån, og relativt moderat lønn. Antakelig kommer det barn i heimen i løpet av de neste par årene. Bygården vi bor i opplever stadig diverse problemer som det koster en del å reparere. Og i tillegg elsker jeg musikk, og vil gjerne ha så bra utstyr som mulig for å kunne gjengi musikk hjemme hos meg selv. Men dersom jeg bruker mer penger på hifi, går det relativt direkte ut over andre ting.

Og så leser jeg her at en streamer til 35000 gir en radikal forbedring i forhold til en musikk-pc, eller evt. rimeligere streamere. Dersom det stemmer, så gir det meg lyst til å kjøpe en slik streamer jeg også. I så fall vil det bety at jeg må stramme inn på andre ting. Det har relativt direkte konsekvenser for meg. Ja, jeg kan ta meg råd til det, men det er ikke penger jeg bare kan kaste ut vinduet sånn helt uten videre. Jeg tipper at det er en del andre på HFS som er i noenlunde samme båt også?

Når noen opplever en slik radikal forbedring på grunn av en dings, er det egentlig bare tre mulige forklaringer:

1) Forbedringen man har opplevd er objektiv, og skyldes produktet i seg selv - det er bedre, rett og slett.
2) Forbedringen man har opplevd er objektiv, men skyldes ikke produktet i seg selv. Kanskje handler det heller om hvordan pcen virket sammen med dacen feks, eller noe annet i kjeden man ikke har kontroll over. (evt. at produktet tilfører en slags forvrengning eller farge man opplever som behagelig)
3) Forbedringen man har opplevd er ikke objektiv, men er en subjektiv opplevelse og skyldes placebo-effekten.

For meg er det litt annerledes.

Det hører med til historien at streaming er min nr. 2-kilde, og således er litt nedprioritert i forhold til vinylriggen, som iofs. har kostet vesentlig mer enn streameren vi snakker om her. Den hører jeg at låter bra og jeg kan forankre den oppfatningen i teorier jeg synes er plausible, i tillegg til at jeg synes den er hinsides kul. Streameren er mer til bakgrunnsmusikk og leting etter ny musikk, mens det er vinylriggen jeg koser meg med og "nyter musikk" med. Likevel låter streaming også bra i kjelleren hos meg.

Altså kan jeg i teorien bruke såpass med penger på en kilde, men skulle det være en digitalkilde, måtte den jammen være sinnssykt kul og gi enorme mengder eierglede og moro, for jeg er rimelig sikker på, basert på den forståelsen og oppfatningen jeg har om hardware, digital overføring og nettverk, at min rimelige squeezebox eller en fornuftig sammensatt HTPC gir nøyaktig den samme lyden ut fra DAC-en min som en hvilken som helst annen streamer som kan levere disse filene. Min virkelighetsoppfatning sier meg at sånn er det. Hvis det at jeg mener dette er så provoserende for de som ikke mener det samme, er det strengt tatt noe de må ta på sin egen kappe.

Selv om jeg er svært skeptisk til det, vil jeg selvsagt mer enn gjerne få lytte til slike "bedre" streamere for å høre om det likevel låter annerledes, og dersom jeg opplever at de gjør det, kommer jeg til å strekke meg veldig langt for å finne ut hvorfor dette i så fall skjer. Inntil da, klarer jeg meg med Squeezebox Touch. (Og et Denon DCD-S10 CD-drev som står og samler støv.)

 

[KnB]

^^ hva skal du med 24 kjerner?

Tja, PC leveres med 3 alternativer, 20,24 eller 28 (hyperthreading cores) Xxhighend er designet for å bruke opp til 28.
Hvorfor? Som jeg forstår blir det mindre påvirkning av os prosesser som kjører ved økt antall kjerner, bl.a.

 

[X186841]

De som synes streamerne til ørten tusen kroner lyder såååå mye bedre må ha hatt noen tilårskomne gebrekkelig pc,r og spilt av gjennom Windows media player el..
Med en oppegående pc og bruk av f.eks FOOBAR med wasapi, får du ikke bedre lyd ut til dac,n med noe annet.

 

[Ulf-B]

Kabelselgere pleier å fortelle hva du skal forvente å høre, og da er det vanskelig å stå imot....

Virker hver gang, det. Ikke bare med kabler, forresten.

For mange år siden hjalp jeg broren min med å koble opp og justere en nyanskaffet sub - jeg skrudde, og broderen kommenterte, "litt lavt, litt for høyt, litt ned igjen....... der satt den!" Det var først da broderen gikk ned i vinkjelleren for å hente noe godt å feire nyanskaffelsen med, at jeg oppdaget at suben ikke var slått på.

Haha Og jeg holdt for et par år siden på med å equalize musikken i stua, fra en app på mobilen. Jeg syntes det var vel bass-tungt, og prøvde meg fram med ulike presets. Jeg tunet og tunet... Og til slutt ble jeg fornøyd! --- og så oppdaget jeg at appen hadde noen tekniske problemer, og signalet hadde vært nøyaktig likt hele tiden.

Men nå tror ikke jeg et øyeblikk at musicman - som jeg oppfatter som veldig seriøs og lydinteressert - ikke har hørt det han har hørt. Det skal forresten bli interesserant å høre hva kameraten hans sier etter lytteseansen senere i dag. Håper musicman skriver noe om det..

Men jeg reagerer som du gjorde: Bedre lyd? Det vil jeg også ha! Problemet mitt er at hvis jeg skal skifte ut Squeezeboxene mine, er det snakk om tre-gangen for mitt vedkommende. Dypt innhugg i lommeboken, med andre ord. Og da vil jeg gjerne være sikker på at lyden blir bedre her hjemme, også - ikke bare hos musicman.

Jeg kunne selvfølgelig fått en slik boks på hjemlån, men det er en skummel vei å gå. I hvert fall for en som er så lettlurt som meg. Boks på hjemlån skaper allerede i utgangspunkt forventninger om bedre lyd - og da hører jeg bedre lyd - og dermed tømmes lommeboken for ikke altfor velinvesterte kroner.

 

[weld77]

... og Aurender som har vært omtalt i tråden går for den slappeste CPUen i Intels sortiment. Har "litt" problemer med å se hvordan man skulle multithreade avspilling av en enkelt musikkfil - det er ikke akkurat en jobb som er paralleliserbar av natur.

Et eksempel på en jobb som er prallelliserbar er transkoding fra ett format til et annet (eksempelvis Wav til FLAC eller FLAC til mp3 osv), da kan man kjøre en konvertering pr. core siden konverteringene er helt uanvhengige av hverandre. Avspilling derimot er i sin natur ikke paralelliserbar. Det er kanskje mulig å få til om man absolutt vil, men det er ikke mulig å se hensikten med det - det ligger i sakens natur at musikk som skal spilles på tidspunkt t må vente til musikk på tidspunkt t-1 er ferdig avspillt.

Hvordan man designer et musikkavspillingsprogram til å bruke 20+ cores skjønner jeg virkelig ikke.

 

[Olav2]

For meg er det litt annerledes.

Det hører med til historien at streaming er min nr. 2-kilde, og således er litt nedprioritert i forhold til vinylriggen, som iofs. har kostet vesentlig mer enn streameren vi snakker om her. Den hører jeg at låter bra og jeg kan forankre den oppfatningen i teorier jeg synes er plausible, i tillegg til at jeg synes den er hinsides kul. Streameren er mer til bakgrunnsmusikk og leting etter ny musikk, mens det er vinylriggen jeg koser meg med og "nyter musikk" med. Likevel låter streaming også bra i kjelleren hos meg.

Altså kan jeg i teorien bruke såpass med penger på en kilde, men skulle det være en digitalkilde, måtte den jammen være sinnssykt kul og gi enorme mengder eierglede og moro (...)

Enig. Jeg kunne fort brukt de pengene på en kilde jeg også, dersom jeg fikk grunn til å tro at den ville innebære en radikal forbedring. Og så fikk jeg heller stå ut med en sint samboer som lurer på når vi skal få fiksa badet

Når det gjelder vinyl tror jeg du har helt rett. I slike analoge og fysiske deler av kjeden gir det mening at man kan oppleve forbedringer opp i ganske høye prisklasser. (hilsen mannen som spiller vinyl på en direktedrevet platespiller fra 70-tallet som han kjøpte på loppemarked, og som han er superfornøyd med!)

 

[KnB]

Joda, rimelig overkill..... med tanke på prosessor spek (og ellers) hvorfor kostbare Xeon E5 prosessorer er valgt må du nesten høre med PeterSt.

 

[Syncrolux]

Jeg har nå klart å få helt perfekt PC-basert avspilling på en 23 år gammel 486-maskin jeg, så veldig vanskelig kan det da ikke være.

 

[Ulf-B]

Jeg har nå klart å få helt perfekt PC-basert avspilling på en 23 år gammel 486-maskin jeg, så veldig vanskelig kan det da ikke være.

Det er antageligvis ikke vanskelig i det hele tatt. Unntatt hvis man, som musicman, har en litt spesiell (NOS)DAC, som kan være ekstra følsom for støy, jitter og slikt.

 

[Hi-Fi akustikk]

20-28 virtuelle Xeon E5 (10-14 fysiske kjerner) for å spille av lydfiler......Noen er seriøst ute på bærtur når de kan hevde at noe slikt gir mening.

14 kjerners E5 2697 v3 kostet i området 25k når den var i salg. Vi bruker 2 slike i en arbeidsstasjon til å kjøre matematiske modeller. Skal jammen prøve å se om jeg hører forskjell i lyden når maksinen blir stresstestet vs når den er på tomgang.


Edit: Dette er den nye ekvivalenten til 2697 V3: https://www.komplett.no/product/888126/datautstyr/prosessorer/intel-xeon-e5-2690-v4-prosessor#

At dette skal gi noen fordeler ved musikkavspilling er ganske enkelt løgn.

 

[weld77]

20-28 virtuelle Xeon E5 (10-14 fysiske kjerner) for å spille av lydfiler......Noen er seriøst ute på bærtur når de kan hevde at noe slikt gir mening.

Ja, det kan man trygt si... Nå har jeg ikke sett på XXHighend på evigheter, men programmet var et fascinerende skue den gang jeg så på det. Det var noen sliderbars i GUIen man kunne stille på. Utvikleren kunne dog ikke si noe om hva de faktisk gjorde - sannsynligvis første gang i programvarehistorien at noen har laget en kontroll i et GUI men ikke kan si hva som skjer når man endrer på de - det må jo nødvendigvis trigge noe i kode som noen (fyren selv) har skrevet.