Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Tårnfalk]

Direkte flaut.

 

[Sluket]

Så litt på "debatten" i natt. Herved erklærer jeg nesten alle norske politikere for friskmeldt - nesten. Maken til såpekokere skal det godt gjøres å finne. Ikke et pip om program, viktige saker, endringer & gjøremål - kun drittkasting. Ufattelig at en supermakt ikke har menneskemateriale til å fremskaffe noe bedre enn dette. Dvs. det har de sikkert men systemet vil annerledes. En skam. Diskvalifiser begge og sett inn de respektive visepresidentkandidatene i stedenfor. De virker LANGT mer oppegående. Og er det sikkert også.

 

[Hardingfele]

Kommer aldri til å slutte å forundre meg over det alternative universet som RRR lever i ... men det er også illustrativt for den alternative virkeligheten mange har klart å skape seg. Hillary Clinton må være skyldig i noe, et eller annet, derfor bør hun i fengsel.

For i natt presterte presidentkandidaten i et demokrati å true sin motstander med fengsel dersom han skulle bli valgt. Trumps tilhengere kan forsøke å karre noen glør ut av askehaugen, men det blir hinsides patetisk.

Giæver forsøker å uttrykke seg mildt:

"Var det en fleip?Man kan jo håpe. Det finnes ikke et eneste demokrati i verden hvor vinneren av et valg markerer seieren ved å fengsle motstanderen. Og selv ikke i diktaturene pleier man å true med rettsforfølgelse i forkant av valget."

 

[Hardingfele]

Så litt på "debatten" i natt. Herved erklærer jeg nesten alle norske politikere for friskmeldt - nesten. Maken til såpekokere skal det godt gjøres å finne. Ikke et pip om program, viktige saker, endringer & gjøremål - kun drittkasting. Ufattelig at en supermakt ikke har menneskemateriale til å fremskaffe noe bedre enn dette. Dvs. det har de sikkert men systemet vil annerledes. En skam. Diskvalifiser begge og sett inn de respektive visepresidentkandidatene i stedenfor. De virker LANGT mer oppegående. Og er det sikkert også.

Vanskelig å snakke sak når den ene kandidaten ikke har et eneste resonnement som det er hold i, er uten innsikt i styre og stell og har "policy proposals" av typen "I'll deal with them good".

Men nå er det to debatter uten at klimatrusselen eller hva som vil skje med utstrakt automatisering av arbeid er blitt nevnt.

 

[defacto]

https://www.youtube.com/watch?v=h1Lfd1aB9YI

John Oliver oppsummerer begge parters skandaler ganske så bra i ovenfor video, fra 2 uker tilbake.

edit: denne var til Rune som sier " men Clinton har faktisk gjort ting som er og/eller har vært under etterforskning som en alvorlig og kriminell handling. "

Merkelig at denne videoen ikke blir diskutert mere her inne?

 

[Goggen8]

Så litt på "debatten" i natt. Herved erklærer jeg nesten alle norske politikere for friskmeldt - nesten. Maken til såpekokere skal det godt gjøres å finne. Ikke et pip om program, viktige saker, endringer & gjøremål - kun drittkasting. Ufattelig at en supermakt ikke har menneskemateriale til å fremskaffe noe bedre enn dette. Dvs. det har de sikkert men systemet vil annerledes. En skam. Diskvalifiser begge og sett inn de respektive visepresidentkandidatene i stedenfor. De virker LANGT mer oppegående. Og er det sikkert også.

Vanskelig å snakke sak når den ene kandidaten ikke har et eneste resonnement som det er hold i, er uten innsikt i styre og stell og har "policy proposals" av typen "I'll deal with them good".

Men nå er det to debatter uten at klimatrusselen eller hva som vil skje med utstrakt automatisering av arbeid er blitt nevnt.

Clinton nevnte klimatrusselen i natt.

 

[Hardingfele]

Når folk er så rabiat frakoblet virkeligheten at de tror følgende er sant:

men Clinton har faktisk gjort ting som er og/eller har vært under etterforskning som en alvorlig og kriminell handling. "

— er det viktig å forstå hva som kommer i spill.

Demokratiets seier er at man er i stand til å ordne en overføring av politisk makt på fredelig vis, etter avtalte prosedyrer, på en måte som sikrer styre og stell og som har aksept i det store flertallet av befolkningen. Alternativt kan vi gå tilbake til dengang man beleiret og ødela byer, før man inntok dem, rundplyndret befolkningen, voldtok og drepte.

Når man er i stand til, i sitt ekko-kammer, å få seg selv og mange nok overbevist om at det er akseptabelt å delegitimere motstanderne, da er man på farlig kurs, da leker man med krutt og fyrstikker. Og dessverre er det amerikanske samfunnet på vei dit - som jeg har nevnt en del ganger i denne tråden: uansett utfall vil det bli et helsikes rabalder etter årets valg, fordi amerikansk høyreside har glemt hva som er demokratiets største seier.
Men - i et land der store deler av befolkningen ikke har akseptert utfallet av borgerkrigen, og andre igjen er ville motstandere av føderalt styre og ber om at delstater skal forlate unionen, er det kanskje på tide å godta at det nå vil smelle så hele verden vil legge merke til det.

 

[Slubbert]

Drunk Donald Trump er ganske morsomt: https://www.facebook.com/Trumpiness/videos/635008823345055/?hc_ref=NEWSFEED

 

[Fenalaar]

Mangt å mye vi kan være uenige om, Fela, men jeg knabber inlegget ditt...

Johan-Kr

 

[BT]

Når folk er så rabiat frakoblet virkeligheten at de tror følgende er sant:

men Clinton har faktisk gjort ting som er og/eller har vært under etterforskning som en alvorlig og kriminell handling. "

— er det viktig å forstå hva som kommer i spill.

Demokratiets seier er at man er i stand til å ordne en overføring av politisk makt på fredelig vis, etter avtalte prosedyrer, på en måte som sikrer styre og stell og som har aksept i det store flertallet av befolkningen. Alternativt kan vi gå tilbake til dengang man beleiret og ødela byer, før man inntok dem, rundplyndret befolkningen, voldtok og drepte.

Når man er i stand til, i sitt ekko-kammer, å få seg selv og mange nok overbevist om at det er akseptabelt å delegitimere motstanderne, da er man på farlig kurs, da leker man med krutt og fyrstikker. Og dessverre er det amerikanske samfunnet på vei dit - som jeg har nevnt en del ganger i denne tråden: uansett utfall vil det bli et helsikes rabalder etter årets valg, fordi amerikansk høyreside har glemt hva som er demokratiets største seier.
Men - i et land der store deler av befolkningen ikke har akseptert utfallet av borgerkrigen, og andre igjen er ville motstandere av føderalt styre og ber om at delstater skal forlate unionen, er det kanskje på tide å godta at det nå vil smelle så hele verden vil legge merke til det.

Hva mener du med smelle? Vil ikke den som vinner valget bli president? Enkelt og greit.

 

[Fenalaar]

Nåja - gitt hatretorikken er det vel bare spørsmål om tid før enten Stormtrumpers eller noen av de militiagruppene prøver seg på noe voldelig, jfr okkupasjonen av dette naturreservatet nylig.

Johan-Kr

 

[Trane]

Hvis blikk kunne drepe...

 

[Utgatt24668]

Kommer aldri til å slutte å forundre meg over det alternative universet som RRR lever i ... men det er også illustrativt for den alternative virkeligheten mange har klart å skape seg. Hillary Clinton må være skyldig i noe, et eller annet, derfor bør hun i fengsel

Hardingfele fortsetter i kjent stil å gå på person og ikke på sak. Jeg synes dette er litt leit - og prøver å unngå dialog eller meningsutvekslinger med han/henne av denne grunn.

Til informasjon til øvrige så har jeg selvfølgelig aldri sagt eller aldri støttet en uttalelse om at Clinton må i fengsel.

Min kritikk i denne saken er av norsk media som jeg synes ikke dekker valget i USA på en balansert måte. Det er mye overdrevet negativt fokus på republikanere.

 

[Terje-A]

Imperier kollapser som kjent fra tid til annen, Romerriket er et eksempel, Sovjetunionen et annet. Det kollapset som kjent i 1991. Tør noen spå når USA rakner ? Hvis Trump vinner, noe jeg fortsatt tror, så er det sannsynlig at det kan rakne ganske raskt. Vinner Clinton så vil imperiet fortsatt være på kurs mot kollaps men i slowmotion, og sannsynligvis kommer det en ny Trump om 4 år....

 

[Utgatt24668]

Når folk er så rabiat frakoblet virkeligheten at de tror følgende er sant:

men Clinton har faktisk gjort ting som er og/eller har vært under etterforskning som en alvorlig og kriminell handling. "

Dette er ikke en ny eller oppsiktsvekkende opplysning. Clinton har vært under etterforskning av FBI for brudd på lovverket. Lenker på dette bør ikke være nødvendig for noen som deltaker i en tråd om det amerikanske valget.

 

[AndersR]

Paradoksalt nok kan faktisk en Trump som president få resten av USA til å innse at de har alvorlige problemer, og ta seg sammen før katastrofen er totaltomfattende.
Man trenger en felles fiende. Så om befolkningen innser hvilken tabbe det var å velge Trump som president, så er det godt mulig de kan komme styrket ut av det.
Dette forutsetter selvsagt at Trump fortsetter å være klovn fremfor å bli Hitler.

 

[noruego]

Har sett debatten ikke bare en men to ganger nå. Trump har nok mest grunn til å være fornøyd. Han kapret neppe flere velgere, men fikk vel på et vis stoppet det meste av indre blødninger. Det var mer en tapt mulighet for Hillary enn Trump. Uansett, kan ikke se at denne debatten ble utslagsgivende for valget i seg selv.

 

[Terje-A]

Paradoksalt nok kan faktisk en Trump som president få resten av USA til å innse at de har alvorlige problemer, og ta seg sammen før katastrofen er totaltomfattende.
Man trenger en felles fiende. Så om befolkningen innser hvilken tabbe det var å velge Trump som president, så er det godt mulig de kan komme styrket ut av det.
Dette forutsetter selvsagt at Trump fortsetter å være klovn fremfor å bli Hitler.

Akkurat nå så er det Kina som er utpekt som fiende av Trump. Klovn eller Hitler?
Tja, Hitler ble jo sett på som en oppkomling, en klovn som man ikke behøvde å ta alvorlig. Tyskland kom aldri ut av det sporet før det var for sent.

 

[Trane]

Min kritikk i denne saken er av norsk media som jeg synes ikke dekker valget i USA på en balansert måte. Det er mye overdrevet negativt fokus på republikanere.

Når Donald ikke klarer en eneste dag uten å bryte nye grenser for skandaløse uttalelser, slik at den andre kandidaten bare trenger å smile, nikke og være flink pike, kan mediadekningen vanskelig bli balansert.

 

[BT]

Kommer aldri til å slutte å forundre meg over det alternative universet som RRR lever i ... men det er også illustrativt for den alternative virkeligheten mange har klart å skape seg. Hillary Clinton må være skyldig i noe, et eller annet, derfor bør hun i fengsel

Hardingfele fortsetter i kjent stil å gå på person og ikke på sak. Jeg synes dette er litt leit - og prøver å unngå dialog eller meningsutvekslinger med han/henne av denne grunn.

Til informasjon til øvrige så har jeg selvfølgelig aldri sagt eller aldri støttet en uttalelse om at Clinton må i fengsel.

Min kritikk i denne saken er av norsk media som jeg synes ikke dekker valget i USA på en balansert måte. Det er mye overdrevet negativt fokus på republikanere.

Jeg tror ikke det er så mange her som er i samme univers som fela, så det kan du ta med stor ro.

 

[Asbjørn]

Min kritikk i denne saken er av norsk media som jeg synes ikke dekker valget i USA på en balansert måte. Det er mye overdrevet negativt fokus på republikanere.

Det fine med en vitenskapelig tilnærming er at man stiller opp en hypotese, gjennomfører et eksperiment, og sammenligner hypotesen med de nye resultatene fra eksperimentet. I natt, før debatten hadde funnet sted, var du så vennlig å sette opp en hypotese for oss om hva dagens mediadekning kom til å bestå av:

"Clinton knuste Trump" - "Trump er nå ferdig i valgkampen" - "Dundrende nederlag for Trump" - eller "Enveiskjøring for Clinton" - usikker på bruk av utropstegn.

Da er det mulig å teste hypotesen mot data fra forsøket: Jeg har ennå ikke sett noen av de overskriftene i noen norsk avis verken med eller uten utropstegn. Tvert imot virker det som norske media er helt på linje med amerikanske media i sin dekning og analyse.

Det kan se ut til at utfallet av eksperimentet ble det motsatte av hva hypotesen fra i natt skulle tilsi. Så hva sier det oss om hypotesen?

 

[Sluket]

Hypotesene er nå så, jeg er mer bekymret for hypofysen til kombattantene.

 

[Hardingfele]

Kommer aldri til å slutte å forundre meg over det alternative universet som RRR lever i ... men det er også illustrativt for den alternative virkeligheten mange har klart å skape seg. Hillary Clinton må være skyldig i noe, et eller annet, derfor bør hun i fengsel

Hardingfele fortsetter i kjent stil å gå på person og ikke på sak. Jeg synes dette er litt leit - og prøver å unngå dialog eller meningsutvekslinger med han/henne av denne grunn.

Til informasjon til øvrige så har jeg selvfølgelig aldri sagt eller aldri støttet en uttalelse om at Clinton må i fengsel.

Min kritikk i denne saken er av norsk media som jeg synes ikke dekker valget i USA på en balansert måte. Det er mye overdrevet negativt fokus på republikanere.

Jeg tror ikke det er så mange her som er i samme univers som fela, så det kan du ta med stor ro.

Hva er det kvalifiserte grunnlaget du anvender, RRR, for å antyde at det er "overdrevet negativt fokus på republikanere"? Som om de ikke har lagt grunnlaget for dette selv? Om det er negative ting å rapportere, så rapporterer man vel det?
Og Trey Gowdys latterlige etterforskning av Benghazi og eposter er også blitt rapportert opp og ned.

At du henter tankerask om klima og Clinton fra merkelige amerikanske nettsted gir deg en ganske elendig kalibrering, for å si det mildt.

Men - her skal du få noen detaljer om republikanerne som er negativt, men underrapportert.

Mike Pence, visepresidentkandidat, ønsker å tvinge kvinner til å underkaste seg en ultralydundersøkelse dersom de ønsker abort, i tillegg skal det bli så dyrt at de trues med konkurs. Ultralyden er for at de skal få se fosteret de skal fjerne. Foreldrene skal også tvinges til å motta restene av fosteret som er fjernet fra moren.

http://www.salon.com/2016/03/25/mik...ing_and_bankrupting_women_who_have_abortions/

Ted Cruz ønsket å bombe deler av Midt-Østen slik at ørkenen ville gløde rødt om natten.

Trump ønsket å deportere 11 millioner meksikanere, bygge et nytt jernteppe mot Mexico og registrere alle muslimer. Han undrer også på hvorfor atomvåpen ikke anvendes, og om man ikke burde gi slike til Sør-Korea og Japan. (I tillegg til så mye underlig at man ikke orker å ramse det opp).

Så, si meg, hva er det som er overdrevet her? De har sporet totalt av borte i USA, og det vil ha sin pris. Greit at det rapporteres i norske medier, og garantert at det Pence, Cruz og Trump står for ikke er hva verden trenger.

 

[Utgatt24668]

Min kritikk i denne saken er av norsk media som jeg synes ikke dekker valget i USA på en balansert måte. Det er mye overdrevet negativt fokus på republikanere.

Det fine med en vitenskapelig tilnærming er at man stiller opp en hypotese, gjennomfører et eksperiment, og sammenligner hypotesen med de nye resultatene fra eksperimentet. I natt, før debatten hadde funnet sted, var du så vennlig å sette opp en hypotese for oss om hva dagens mediadekning kom til å bestå av:

"Clinton knuste Trump" - "Trump er nå ferdig i valgkampen" - "Dundrende nederlag for Trump" - eller "Enveiskjøring for Clinton" - usikker på bruk av utropstegn.

Da er det mulig å teste hypotesen mot data fra forsøket: Jeg har ennå ikke sett noen av de overskriftene i noen norsk avis verken med eller uten utropstegn. Tvert imot virker det som norske media er helt på linje med amerikanske media i sin dekning og analyse.

Det kan se ut til at utfallet av eksperimentet ble det motsatte av hva hypotesen fra i natt skulle tilsi. Så hva sier det oss om hypotesen?

Jeg tror vi to har ulike meninger om hva en hypotese er. Dette var ikke en hypotese - men et spark mot media som tenderer til å dømme subjektivt i henhold til politisk orientering. En hypotese og påfølgende resultater må kunne kvantifiseres. Det vil alltid være mulig å argumentere mot/for om en artikkel er politisk farget eller ikke - og er vanskelig eller umulig å kvantifisere i et vitenskapelig forsøk.

Dette var også åpenbart skrevet med en fleipete tone. Ingen kan predikere hvordan en journalist faktisk formulerer seg i klartekst. Det er derimot min mening at media tenderer til å dømme ut fra sin politiske holdning. Jeg ser et potensiale for å være mer objektiv.

Jeg skal lese artiklene i ro og mak før jeg gjør meg opp en mening etter nattens debatt.

 

[Hardingfele]

Når folk er så rabiat frakoblet virkeligheten at de tror følgende er sant:

men Clinton har faktisk gjort ting som er og/eller har vært under etterforskning som en alvorlig og kriminell handling. "

— er det viktig å forstå hva som kommer i spill.

Demokratiets seier er at man er i stand til å ordne en overføring av politisk makt på fredelig vis, etter avtalte prosedyrer, på en måte som sikrer styre og stell og som har aksept i det store flertallet av befolkningen. Alternativt kan vi gå tilbake til dengang man beleiret og ødela byer, før man inntok dem, rundplyndret befolkningen, voldtok og drepte.

Når man er i stand til, i sitt ekko-kammer, å få seg selv og mange nok overbevist om at det er akseptabelt å delegitimere motstanderne, da er man på farlig kurs, da leker man med krutt og fyrstikker. Og dessverre er det amerikanske samfunnet på vei dit - som jeg har nevnt en del ganger i denne tråden: uansett utfall vil det bli et helsikes rabalder etter årets valg, fordi amerikansk høyreside har glemt hva som er demokratiets største seier.
Men - i et land der store deler av befolkningen ikke har akseptert utfallet av borgerkrigen, og andre igjen er ville motstandere av føderalt styre og ber om at delstater skal forlate unionen, er det kanskje på tide å godta at det nå vil smelle så hele verden vil legge merke til det.

Hva mener du med smelle? Vil ikke den som vinner valget bli president? Enkelt og greit.

Dersom Trump vinner, noe som forekommer høyst usannsynlig nå, behøver man bare å se på hva han har lovet, for å skjønne at det blir smell både her og der.

Og dersom Clinton vinner, noe som virker høyst sannsynlig nå, har motstandere av Clinton, i USA, høytidelig lovet opprørstilstander, og det handler ikke om bløtkakekasting. "The state of the union will not be strong," for å si det mildt.

 

[Utgatt24668]

At du henter tankerask om klima og Clinton fra merkelige amerikanske nettsted gir deg en ganske elendig kalibrering, for å si det mildt.

Dette stemmer jo ikke. Jeg er opptatt av å hente mest mulig materiale fra seriøse forskningsrapporter og er lite glad i tabloide mediaoppslag.

Selv om jeg ikke alltid er enig med innholdet eller formuleringene i de tabloide oppslagene du refererer til - betyr det ikke at jeg er en republikansk klimaskeptiker - tvert imot.

Hvis du ikke ønsker å forholde deg saklig i din tilnærming - så vil jeg gjerne oppfordre deg til å la være å svare på mine innlegg. Bruk gjerne ignorer-listen din.

 

[Asbjørn]

Jeg skal lese artiklene i ro og mak før jeg gjør meg opp en mening etter nattens debatt.

Gjør gjerne det. I mellomtiden, her er hva en republikansk kristenkonservativ aktivist skriver på CNN:

He was undisciplined and puerile, whining about the moderators treating him unfairly, which is never a winning strategy. He missed obvious openings to attack Clinton, for example, on the revelations she's advocated for open borders in those private speeches. He lurked behind her uncomfortably while she spoke, a visual he was either unaware of or maybe actually totally aware of.

Og en demokrat:

What's especially depressing is that our media, let alone our democracy, seems ill-equipped to handle anything like Trump. Martha Raddatz and Anderson Cooper tried, but fact checking Trump doesn't work because Trump doesn't care about facts. In fact, he denies he's lying as he's lying and then, for extra audacity, accuses everyone else of being liars. I keep waiting for the ghost of George Orwell to show up on the debate stage and bite Trump on the ankles.

Donald Trump is a perverse man who is perverting not only our democracy but the very concept of truth. He tried to win the debate just like one wins a limbo contest — by lowering the bar. That should depress all of us.

Who won the town hall debate? - CNN.com

 

[Hardingfele]

Alt i juli ifjor meldte Borowitz at "the bar can not be lowered any more". Humor, men med snert.

Bar Officially Cannot Be Lowered - The New Yorker

 

[Pink_Panther]

https://twitter.com/HuffingtonPost/status/785353895291813888

 

[erato]

Om det var åpen bar på landsmøtet forklarer jo det en del da.

 

[Asbjørn]

Interessant analyse: Clinton pulled back on a kill shot for a reason: Keep Trump on the ticket

Stemmer ganske bra med synspunktene fra den gamle strategen noruego siterte. But wait - there's more!

Dette er altså på CNBC, amerikanske finansfolks newsfeed. Noen sitater:

The bar has now been set so low for the GOP nominee that he could do the following on stage in St. Louis and still receive passing grades: suggest that as president he would jail his opponent; defend Vladimir Putin and Russia over the hacking of the U.S. election; praise brutal Syrian tyrant Bashar Assad; admit to not paying federal income tax; and rebuke his own running mate for daring to criticize Russia over the indiscriminate bombing of Syrian civilians.

That's a very partial list.

Trump also lied with enthusiastic regularity, again saying he opposed the second Iraq war before it started (he didn't), claimed his opponent would jack up the tax rate on the middle class (she says she won't) and protested that he did not Tweet at 3 a.m. that people should check out a sex tape featuring a former Miss Universe (he did).

Trump, who himself faced a rape allegation from ex-wife Marla Maples and now faces one from a woman who was 13-years old at the time the alleged act occurred (Trump has repeatedly denied the allegations) argues that Hillary Clinton is worse than he is because she attempted to smear and intimidate Bill Clinton's accusers, though the evidence for that smearing and intimidation is thin to nonexistent.

Skribenten kunne også tatt med at Drumpf også er anmeldt for å ha truet anmelderen og hele hennes familie på livet i forbindelse med voldtekten av 13-åringen, og at et øyenvitne til voldtekten nå anser at hun selv er i livsfare som følge av at hun har gått til retten. Drumpfs svar på anmeldelsen var at den er en "politisk motivert løgn", en påstand rettspapirene karakteriserer som "on its face slanderous". Og mannen beskylder Hillary for "smearing" og "intimidation"? ???

 

[Hardingfele]

Interessant analyse: Clinton pulled back on a kill shot for a reason: Keep Trump on the ticket

Stemmer ganske bra med synspunktene fra den gamle strategen noruego siterte. Wait - there's more!

Ja, mange mente - også før debatten - at Clinton kom til å ta et hvileskjær i debatt 2. Hun satte seg ofte i stolen, lot ham holde på, men var også med når hun følte hun måtte - men han kunne vært tatt langt hardere, om det var målet.
Med oppstyret rundt Trumps "pussywagon" kunne man kjapt kommet dit at det ble utskifting nå. Pence meldte, etter hva enkelte påstår, at han ønsket å tas av som VP, avhengig av debatten. (CNN og Atlantic rapporterte at han alt hadde hoppet av, men måtte korrigere).

 

[Trane]

Og en demokrat:

Donald Trump is a perverse man who is perverting not only our democracy but the very concept of truth. He tried to win the debate just like one wins a limbo contest — by lowering the bar. That should depress all of us.

Who won the town hall debate? - CNN.com

 

[noruego]

Interessant analyse: Clinton pulled back on a kill shot for a reason: Keep Trump on the ticket

Stemmer ganske bra med synspunktene fra den gamle strategen noruego siterte. But wait - there's more!

Dette er altså på CNBC, amerikanske finansfolks newsfeed. Noen sitater:

The bar has now been set so low for the GOP nominee that he could do the following on stage in St. Louis and still receive passing grades: suggest that as president he would jail his opponent; defend Vladimir Putin and Russia over the hacking of the U.S. election; praise brutal Syrian tyrant Bashar Assad; admit to not paying federal income tax; and rebuke his own running mate for daring to criticize Russia over the indiscriminate bombing of Syrian civilians.

That's a very partial list.

Trump also lied with enthusiastic regularity, again saying he opposed the second Iraq war before it started (he didn't), claimed his opponent would jack up the tax rate on the middle class (she says she won't) and protested that he did not Tweet at 3 a.m. that people should check out a sex tape featuring a former Miss Universe (he did).

Trump, who himself faced a rape allegation from ex-wife Marla Maples and now faces one from a woman who was 13-years old at the time the alleged act occurred (Trump has repeatedly denied the allegations) argues that Hillary Clinton is worse than he is because she attempted to smear and intimidate Bill Clinton's accusers, though the evidence for that smearing and intimidation is thin to nonexistent.

Skribenten kunne også tatt med at Drumpf også er anmeldt for å ha truet anmelderen og hele hennes familie på livet i forbindelse med voldtekten av 13-åringen, og at et øyenvitne til voldtekten nå anser at hun selv er i livsfare som følge av at hun har gått til retten. Drumpfs svar på anmeldelsen var at den er en "politisk motivert løgn", en påstand rettspapirene karakteriserer som "on its face slanderous". Og mannen beskylder Hillary for "smearing" og "intimidation"? ???

Antar demokratene har fått med seg hvor mange ganger Trump refererte til (crazy) Bernie som sannhetsvitne for Hillarys manglende dømmekraft. Er det noe som bekymrer republikanerne så er det om Bernie kommer ut av sin Corbyn-dvale og aktivt og helhjertet er mobiliserer sine desillusjonerte tropper for Hillary. Det, mer enn noen av de nærmeste dagenes fortsatt ukjente Trump-skandaler, hadde avgjort valget på forhånd.

 

[noruego]

At du henter tankerask om klima og Clinton fra merkelige amerikanske nettsted gir deg en ganske elendig kalibrering, for å si det mildt.

Dette stemmer jo ikke. Jeg er opptatt av å hente mest mulig materiale fra seriøse forskningsrapporter og er lite glad i tabloide mediaoppslag.

Selv om jeg ikke alltid er enig med innholdet eller formuleringene i de tabloide oppslagene du refererer til - betyr det ikke at jeg er en republikansk klimaskeptiker - tvert imot.

Kan være, og kan og være med på at norske media ikke har vært spesielt gode på å forklare hvorfor Hillary er så upopulær i USA, men dine argumenterer høres mer ut som Newts postfaktiske postulater om at det ikke er fakta som teller men hva folk føler om fakta:

https://youtu.be/xnhJWusyj4I

 

[Hardingfele]

At Hillary Clinton er upopulær i USA burde ikke være noen overraskelse. Det er i og for seg underlig å se at Jeb Bush og Hillary Clinton stilte som kandidater -- tanken om dynastier i et demokrati blir nærliggende, spesielt når man tenker på den "enevold" den amerikanske presidenten utøver. Bush III var amerikanerne i den grad ikke klare for, til tross for Jebs gigantiske krigskasse (den kunne de brukt til å finne litt oppo om Trump ... )

Bill Clintons presidentskap ble en rød klut for republikanerne. Han slo en sittende republikansk president og fikk to perioder, til tross for alt man forsøkte å anklage ham for. Selv Monica Lewinsky klarte de ikke å hekte rundt halsen på ham, han fikk større oppslutning etter at den skandalen brøt løs. For GOP er det en tragedie om Obama blir fulgt av potensielt to nye demokratiske perioder -- slik demografien i USA utvikler seg kan det bety at man må gi opp å få inn en republikaner i Det hvite hus fra nå til evigheten.

Vi får håpe at man etter dette valget ser reelle forsøk på å etablere flere parti i USA. Både GOP og Demokratene er i ferd med å brytes i minst to partier hver.

 

[noruego]

Kommer aldri til å slutte å forundre meg over det alternative universet som RRR lever i ... men det er også illustrativt for den alternative virkeligheten mange har klart å skape seg. Hillary Clinton må være skyldig i noe, et eller annet, derfor bør hun i fengsel

Min kritikk i denne saken er av norsk media som jeg synes ikke dekker valget i USA på en balansert måte. Det er mye overdrevet negativt fokus på republikanere.

Beklager, men det er som å etterspørre en mer balansert dekning av både gode og dårlige sider ved kjederøyking.

 

[noruego]

At Hillary Clinton er upopulær i USA burde ikke være noen overraskelse. Det er i og for seg underlig å se at Jeb Bush og Hillary Clinton stilte som kandidater -- tanken om dynastier i et demokrati blir nærliggende, spesielt når man tenker på den "enevold" den amerikanske presidenten utøver. Bush III var amerikanerne i den grad ikke klare over, til tross for Jebs gigantiske krigskasse (den kunne de brukt til å finne litt oppo om Trump ... )

Det handler om langt mer enn dette. Hillary er dessverre fullstendig blottet for den karisma Bill hadde og fortsatt har. Entusiasmen blant amerikanske demokratiske kvinner for at Hillary skal bli den første som bryter glasstaket er ikke nevneverdig større enn den var blant kvinner på seniornivå i FN for noen av de kvinnelige kandidatene for GS. Også på demokratisk side er det en bred forståelse av at det politiske system i USA er, om ikke nede for telling, så i en eksistensiell krise. Troen på at Hillary kan fikse dette er nokså lav også i demokratiske kretser. Hun mangler simpelthen de samlende lederegenskaper for dette.

 

[Asbjørn]

Michael Steele, forrige partiformann i GOP, oppsummerte debatten på Twitter:
https://mobile.twitter.com/MichaelSteele/status/785290342807379968?ref_src=twsrc^tfw
Republikanernes partiformann. Ikke en norsk journalist med sosialdemokratiske sympatier.

 

[Hardingfele]

At Hillary Clinton er upopulær i USA burde ikke være noen overraskelse. Det er i og for seg underlig å se at Jeb Bush og Hillary Clinton stilte som kandidater -- tanken om dynastier i et demokrati blir nærliggende, spesielt når man tenker på den "enevold" den amerikanske presidenten utøver. Bush III var amerikanerne i den grad ikke klare over, til tross for Jebs gigantiske krigskasse (den kunne de brukt til å finne litt oppo om Trump ... )

Det handler om langt mer enn dette. Hillary er dessverre fullstendig blottet for den karisma Bill hadde og fortsatt har. Entusiasmen blant amerikanske demokratiske kvinner for at Hillary skal bli den første som bryter glasstaket er ikke nevneverdig større enn den var blant kvinner på seniornivå i FN for noen av de kvinnelige kandidatene for GS. Også på demokratisk side er det en bred forståelse av at det politiske system i USA er, om ikke nede for telling, så i en eksistensiell krise. Troen på at Hillary kan fikse dette er nokså lav også i demokratiske kretser. Hun mangler simpelthen de samlende lederegenskaper for dette.

Vel, hun vakte respekt i NY som delstatens senator, men det er en grunn til at hun kalles "It's My Turn Now", folk har inntrykk av at hun anser det som sin rett å være partiets kandidat til å bli president og det er ingen tvil om at hun skubbet til side kandidater med større appell, ved å forlange at partiapparatet skulle støtte henne.
Kampanjen hennes i 2008 var et "train wreck" og hun er blitt notorisk for sin evne til å "snatch defeat from the jaws of victory" -- så blant demokrater er det alltid en viss uro av typen "hvordan skal hun klare å misse denne ballen, tro?"

Til ditt siste punkt - det demokratiske partiet har ikke vært progressivt siden Clinton slo inn på The Third Way, sammen med Blair og Schröder. Sanders' kandidatur denne gang viste at det er stort potensiale i den retningen i USA, og Clinton ble tvunget til å innlemme noen av hans fanesaker i sitt program, men de fleste regner med at disse glemmes like raskt som Obama glemte at han i sitt program, i 2008, hadde et særskilt punkt om behovet for å beskytte varslere. (Vi vet hva som er skjedd med Manning, Snowden og mange andre i ettertid.)