Politikk, religion og samfunn Valget i USA
- Trådstarter HC
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
U
Utgatt24668
Gjest
Hyggelig å se hvor enige dere er og klør hverandre på ryggen
preaching to the choir. Gasse seg i misnøye Det mest bekymringsfulle ved denne valgkampen, noe som vi har sett i økende grad de siste 30 årne i alle fall, er at det er nesten null fokus på politikk og masse fokus på personene. Det hele har blitt en avart av Paradise Hotel! Det blir mere og mere på samme måte her på berget også, skjønt vi har heldigvis et stykke å gå før vi er riktig så ille her som i USA!
Til og med her på HFS er det mye mer fokus på personene og lite på politikken de står for. Jo jeg forstår dette siste da det ikke har vært alt for mye snakk om hva disse to egentlig vil gjøre om de vinner. Ikke mye informasjon har tilflytt oss fra media på dette punktet. Men jeg ser det som et tegn på at noe er usundt når håret til Trump er av interesse!DDanke
Gjest
Trump gjorde en stor sak av en fyr som spiste pannekaker i intervju... så klart en trend.ZZomby_Woof
Gjest
Det begynner å bli litt snålt nå, RRR. Nesten så man får inntrykk av at du har blitt fortalt at 'flertallet har rett' så mange ganger at du har gått fullstendig i vranglås og overbevist deg selv om at 'flertallet alltid tar feil'....
For noen dager siden mener jeg at du forsøkte å kritisere meg for usaklighet og hersketeknikker. Velkommen i klubben.Hyggelig å se hvor enige dere er og klør hverandre på ryggen preaching to the choir. Gasse seg i misnøye
Kunne du tenke deg å utdype standpunktene dine saklig, slik at vi kan forstå hvorfor du eventuelt mener det du ser ut til å mene? Contrarians kan ha et poeng, men de bør kunne underbygge synspunktene sine for å bli tatt seriøst.Sist redigert:
Du har selvfølgelig rett. Problemet er at fanden vet hva Drumpf vil gjøre om han skulle være så uheldig å bli valgt. Politisk har han motsagt seg selv så mange ganger at det er umulig å forstå hva han egentlig står for, bortsett fra noen overordnede idéer som immigrasjonskontroll, proteksjonisme og ytterligere skatteletter for eiendomsutviklere. Derfor er hans impulsivitet, manglende dømmekraft og manglende selvkontroll et tema i seg selv. CNN Money skrev forleden at
http://money.cnn.com/2016/10/05/inv...-trump-fed-dollar/index.html?iid=hp-stack-domHvis det er én direktesendt duell mellom Trump og Clinton det kunne vært verdt å stå opp grytidlig for å få med seg, så må det bli nattens debatt. Her blir det høy fun-factor. Bare å finne frem popcornet.
Forresten, er det de obligatoriske 10-20 sekundene delay på sendingen? I tilfelle ordene pupp, pikk og fitte skulle bli nevnt, at man da kan putte inn en pipelyd? Det ville jo være katastrofalt støtende for det amerikanske folket i det 21 århundre å høre sånne vederstyggelige ord
Nå er det vel ikke Tump vs Clinton som er problemet her egentlig, og spørsmålet om hvem som er mest usympatisk eller uegnet.
Det -virkelige- problemet, slik jeg oppfatter det, er at dette er de to kandidatene som kom lengst. Av mange millioner av svært politisk engasjerte amerikanere ender folket opp med å velge mellom to kandidater de i utgangspunktet ikke ønsker å ha som president.
Hvordan ble det slik?
Etter min mening er dette et resultat av at den jevne velger er langt mer interessert i å la seg underholde. Og hvor morsomt er det å høre på nøkterne, fornuftige og godt gjennomtenkte synspunkter om samfunnet vi lever i og om fremtiden?
Sannsynligvis ville Chuck Norris eller Hulk Hogan fått betydelig større oppslutning dersom de hadde stilt til presidentvalg, enn hva f.eks Bernie Sanders fikk.
Sirkus selger. Og Trump ER sirkus. Og han vet veldig godt at det er dette som gjør at han kan bli president, så han kan egentlig bare fortsette.UUtgatt24668
Gjest
Takk skal du ha ! gjør som jeg sier - ikke som jeg gjør - dessuten var dette med Glimt i øyet
For noen dager siden mener jeg at du forsøkte å kritisere meg for usaklighet og hersketeknikker. Velkommen i klubben.Hyggelig å se hvor enige dere er og klør hverandre på ryggen preaching to the choir. Gasse seg i misnøye
Kunne du tenke deg å utdype standpunktene dine saklig, slik at vi kan forstå hvorfor du eventuelt mener det du ser ut til å mene? Contrarians kan ha et poeng, men de bør kunne underbygge synspunktene sine for å bli tatt seriøst.
Jeg mener å beviselig ha argumentert saklig for mine argumenter. Du får gjerne kommentere på hvor du savner mer utdypende forklaringer fra min side.
Her treffer du nok midt i blinken.
Dette er årsaken til at jeg ikke orker høre på såkalte politiske debatter på TV lenger. Det er bare sirkus - man får ikke gjennomføre sin argumentasjon, og den som roper høyest er den som får taletid. Takke meg til gamle dagers TV-debatter der deltagerne fikk tildelt taletid og et visst antall replikker. Da fikk de faktisk sagt det de mener og samtidig kommentert det de andre sa. Det ble interessante program, men det ville sannsynligvis bli for kjedelig (og avansert) for dagens TV-seere.
Et annet problem med dagens debatter er at hvis noen prøver å trekke fram noe fakta - f.eks. snakke om prosenter og prosentvis endring og slikt, blir de ganske raskt avbrutt av programlederen som sier noe sånt som "nå må vi ikke gjøre dette alt for komplisert"...
Robert De Niro om Trump:
Ny forside på CNBC, mer av det samme som RRR kritiserer norske media for.
"Patetisk og slett journalistikk" fra "potetåkeren" tror jeg det var i VGs tilfelle:
Må si at jeg er spent på hva som skjer i årene etter at Trump har vunnet valget. Hvor mye klarer han å kødde det til? Får han et akutt innfall av selvinnsikt og samler inn et kobbel av eksperter som i praksis legger ordene i munnen hans slik at han kan være gallionsfigur med suksess? Kommer han til å gå av og la visepresidenten ta over? Kommer det til å bli et attentat? Vil det bli noe av all galskapen han har snakket om , som f.eks muren mot Mexico og utkastelse av alle som har kommet seg inn i landet på ulovlig vis (utenom kona)?
Eller blir det som ved alle andre (også norske) valg: Kun valgflesk og tomme ord, og når alt kommer til alt, så blir det meste som før?
Uansett står vi helt klart foran en spennende periode før, under og etter valget. Det er ikke ofte jeg orker å bry meg spesielt mye om å følge med på internasjonal politikk, men dette er så drøyt at selv jeg blir engasjert. Sånn sett kan man jo takke Trump, for det kan jo hende at dette påvirker den jevne amerikaner også, slik at folk våkner litt opp og innser hva slags system de egentlig har skapt.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Heller gretne, gamle gubber enn kyllinger som dette.
UUtgatt24668
Gjest
Hmm du misforstår jo med overlegg her. Det er berettighet å kritisere Trump. Det er derimot slett journalistikk å bedrive cherry picking slik norsk media gjør der man stort sett kun kritiserer republikanere og hyller demokrater.
Dette er enda mer komisk når norsk venstreorientert media hyller demokratisk politikk (i protest mot republikanere) som får FrP og Høyre til å se kommunistisk ut.ZZomby_Woof
Gjest
Det er vel bare naturlig at norsk 'venstreside' heier på en amerikansk 'venstreside', selv om den ligger langt til høyre for norsk 'høyreside'? Man heier da vitterlig på den side som ligger nærmest deres egne standpunkter i konkurranse med det som ligger lengst unna.
At norsk høyreside heier på amerikansk høyreside, til tross for amerikansk venstreside ligger milevis til høyre for dem selv, den trenger forklaring. Da heier man på den siden i amerikansk politikk som ikke bare ligger lengst unna norsk politikk generelt, men også deres egne standpunkter. Det synes jeg rett og slett er rart.
Blir litt som om østlendinger skulle like New York og vestlendinger Los Angeles, bare fordi de identifiserer seg med byenes plassering på det amerikanske kartet.
Personlig er jeg godt plassert på den norske høyresiden. Ikke i nærheten av sentrum heller. Jeg har bodd lenge nok i USA til å forstå hvem jeg er mest enig med, og "heier på" dem heller enn på folk som står milevis fra meg politisk. Egentlig ville jeg regnet meg som moderat republikaner, men den arten er dessverre utryddet for lenge siden. Partiet er overtatt av kristenfundamentalister, spinnville rabulister og autoritære høyrepopulister.
Trumptilhengere ikke nødvendigvis kvitt rask:
Trump-Wähler: Trumpenproletariat |*ZEIT ONLINE
Erste Überraschung: Diese "Loser" haben ein höheres Haushaltseinkommen als der US-Median (Mittelwert): 72.000 Dollar vs. 56.000.
Die zweite: Trump-Wähler verdienen mehr als die Wähler der linken Ikonen Hillary Clinton und Bernie Sanders, die auf 61.000 kommen.
Die dritte: 44 Prozent der Trumpisten haben einen College-Abschluss, was nur für 29 Prozent der Durchschnitts-Amerikaner zutrifft.
Es sind also weder die Doofen noch die Absteiger, die in den Vorwahlen für den Gelbschopf gestimmt haben (laut Nachwahl-Umfragen in 23 Bundesstaaten). Aber das doch nicht hier! Wieder gefehlt. Laut dem Institut der deutschen Wirtschaft sind AfD-Sympathisanten gut gebildete Besserverdiener. Ein Drittel gehört zum reichsten Fünftel der Bevölkerung. Laut stern/RTL liegt das durchschnittliche Haushaltseinkommen von AfD-Anhängern knapp über dem aller Wahlberechtigten. Es ist mit 3140 Euro höher als die Werte für die SPD (3000) und die Linke (2690).UUtgatt24668
Gjest
Begynner vel å bli noen år siden de moderate republikanere sto sterkt i det partiet?
Pratet forøvrig med en gammel (han var en av seniorrådgiverne til McGovern alt i 1971) demokratisk valgkampstrateg i dag. Han hevdet at den siste videoen med Trump bare er småtteri om hva som vil komme, der formålet ikke er å diskreditere Trump, som han klarer fint på egen hånd, men å drive hans republikanske surrogater, og da særlig teselskapsgjengen og populistene som av prinsipp har blokkert eller trenert Obama, ut i åpent lende.
Hvorfor kom de ikke med alt dette før han ble valgt til presidentkandidat?
Det er jo likevel "ingen" som vil ha ham.
Nettopp derfor.
Riktignok ville demokratene foretrukket Cruz som motkandidat (ufyselig type, ekstrem politikk) fremfor den løse kanonen Drumpf, men hvorfor skulle de legge seg opp i et annet partis nominasjonsprosess?
Du kan gå ut fra at "oppo research" har jobbet fulltid siden det ble sannsynlig at Drumpf kom til å vinne nominasjonen, og at det har vært lange diskusjoner om når hver enkelt sak skal slippes for å gjøre maksimal skade. Det er fortsatt en måned igjen, også etter nattens debatt.
Jeg går i utgangspunktet ut i fra at de vil ha den best egnede kandidaten til å lede landet sitt.
For oss virker det kanskje som om det velges mellom pest eller kolera, men det er jo det amerikanske folket selv som har valgt disse.
Hva da om ens egen kandidat viser seg å ha nok svin på skogen til at folket ikke vil ha henne, vil man da risikere å bli sittende igjen med svarteper (Trump).
Eller mener de at det var helt usannsynlig?
Merkverdig: Her skal altså et «parti» (GOP) bedrive utspekulert strategi mot en kandidat (Trumpy) som er deres egen og de ikke vil ha, uten at de gjorde noe utspekulert for at han ikke skulle bli deres kandidat? Hva er det utspekulerte de vil? Å kvitte seg med en mann de kunne ha kvittet seg med? Unnslipper meg den der.
At T er hinsides er ikke det samme som at GOP ikke er det. Det er en fåfengt øvelse å presse rasjonalitet (strategi) på en verden (GOP kanskje) som er ut av vater.
Det eneste vi vet - og nesten ikke hvorfor, engang, er: Vi er dritt lei. En må bare ikke tro at dette «dritt lei» pr. def. er hinsides. Og uansett hvor hinsides T er, så må en spørre seg hvordan det kunne komme dit hen at fyren ble mannen. Hvordan i all verden kunne det ha seg at de ble så dritt lei? Det er ikke T ansvar!
Tillegg:
Intet er så lærerikt som å se hvordan en preparerer grunnen, fremfor å moralisere over hvordan folk så velger.
Men når en nå er ved valget, så er jo ikke det vanskelig for oss uhildede betraktere.
Tillegg 2:
Ser at det er litt vindskjevt i forhold til innleggene foran, men neppe i forhold til virkeligheten og GOPSist redigert:
I den grad demokratene hadde noen som helst grunn til å mene noe som helst om republikanernes nominasjonsprosess, så ville de naturlig nok foretrekke at den kandidaten som gir dem selv størst sjanse for å vinne blir nominert.
Å grave i Drumpfs fortid var på det tidspunktet en jobb for de andre kandidatene og media, men ingen så seg tjent med å gå til frontalangrep på ham. Motkandidatene fordi de vurderte at de ikke hadde noe å tjene på det, media fordi galningens utbrudd ga høye seertall. GOP sentralt hadde ikke noe med å mene noe om det. (Jfr oppstyret da det ble "lekket" av russisk etteretning at demokratenes partiapparat muligens foretrakk Hillary fremfor Bernie. Wasserman Schultz måtte gå som konsekvens av det.)UUtgatt24668
Gjest
Jeg "undrer fælt" på hva som står i norske aviser i morgen tidlig - velg fritt mellom:
"Clinton knuste Trump" - "Trump er nå ferdig i valgkampen" - "Dundrende nederlag for Trump" - eller "Enveiskjøring for Clinton" - usikker på bruk av utropstegn.
Jeg håper Bill får siste ord i denne saken.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.190
- Antall liker
- 10.750
Rart med Trump, han bruker veldig mange ord for å ikke si noe. Stort sett babling.
Er vel i ferd med å bli politiker han og da
Ingen av delene, såvidt jeg kan se. Mange skriver "uavgjort", noen refererer til CNN's flash poll som viser Clinton-seier. Ingen er engang i nærheten av å skrive noe i retning av dine alternativer.
Reality check?
Jim Wright:
Trump har lite å ta Hillary for, så han prøver å sverte henne med å angripe Bill.
Debatten endrer neppe så mye for de som har bestemt seg fra før, mens de som ikke er fanatiske Trump-tilhengere blir nok mere styrt av hvilken dritt mediene greier å grave opp på den ene eller den andre underveis, enn av debatten.
Johan-KrUUtgatt24668
Gjest
Det ser ut som han leverte over forventningene for å si det slik. Vanskelig å ta en person som står oppreist etter avsløringer og debatt mot Hillary Clinton på samme helg.
Edit: Det er jo lett å være belærende når man sitter på fasiten og kan se ting i etterpåklokskapens navn. Det er forskjell på predikativ analyse og regnskapstallSist redigert av en moderator: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…