Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Slubbert]

Pilger sitter som Chomsky, Steigan og skrotvenstre generelt fast i et verdensbilde hvor det kun er USA, substituert NATO eller Vesten, som agerer, mens resten av verden bare reagerer. Det er et mildt sagt naivt og tåpelig verdensbilde.

Kan føye til en del av HFS-kommentariatet i overstående også har jeg skjønt.

 

[Fjernis 2.0]

Pilger sitter som Chomsky, Steigan og skrotvenstre generelt fast i et verdensbilde hvor det kun er USA, substituert NATO eller Vesten, som agerer, mens resten av verden bare reagerer. Det er et mildt sagt naivt og tåpelig verdensbilde.

Kan føye til en del av HFS-kommentariatet i overstående også har jeg skjønt.

For deg er det bare Russland som er de aggresive så hvorfor er det mere riktig det du mener enn det du påstår hva andre mener?

Hvis Trump blir president så er USA forsatt et eget land og ikke en del av Russland.

Michael Flynn var en av USAs mest anerkjente og respekterte etterretningsoffiserer. Som 56-åring i 2014 gikk han av med pensjon som direktør for Forsvarets etterretningstjeneste i USA

Men i juli gikk han på scenen på republikanernes landsmøte og ga en flammende tale om amerikansk eksepsjonalisme og kom med sin støtte til Republikanernes presidentkandidat.

Siden har han vært en av Trumps aller viktigste støttespillere og rådgivere på sikkerhets- og utenrikspolitikk, og blitt en profilert person i valgkampen som retter mye sinne mot den etablerte makteliten i Washington, D.C. og verden for øvrig.

- Vil ha ha gode relasjoner rundt omkring i verden og vil ikke skape nye fiender, vi er blitt fiende med Russland. Hvorfor? Idiotien i den endrede Russland-politikken har ført til en kald krig 2.0. Akkurat nå er det en kald krig 2.0. Vi burde ikke være der, sier Flynn.

http://www.dagbladet.no/nyheter/trumps-generaler---norge-har-ingenting-a-frykte/63977836

 

[noruego]

Pilger sitter som Chomsky, Steigan og skrotvenstre generelt fast i et verdensbilde hvor det kun er USA, substituert NATO eller Vesten, som agerer, mens resten av verden bare reagerer. Det er et mildt sagt naivt og tåpelig verdensbilde.

Kan føye til en del av HFS-kommentariatet i overstående også har jeg skjønt.

For deg er det bare Russland som er de aggresive så hvorfor er det mere riktig det du mener enn det du påstår hva andre mener?

Hvis Trump blir president så er USA forsatt et eget land og ikke en del av Russland.

Michael Flynn var en av USAs mest anerkjente og respekterte etterretningsoffiserer. Som 56-åring i 2014 gikk han av med pensjon som direktør for Forsvarets etterretningstjeneste i USA

Men i juli gikk han på scenen på republikanernes landsmøte og ga en flammende tale om amerikansk eksepsjonalisme og kom med sin støtte til Republikanernes presidentkandidat.

Siden har han vært en av Trumps aller viktigste støttespillere og rådgivere på sikkerhets- og utenrikspolitikk, og blitt en profilert person i valgkampen som retter mye sinne mot den etablerte makteliten i Washington, D.C. og verden for øvrig.

- Vil ha ha gode relasjoner rundt omkring i verden og vil ikke skape nye fiender, vi er blitt fiende med Russland. Hvorfor? Idiotien i den endrede Russland-politikken har ført til en kald krig 2.0. Akkurat nå er det en kald krig 2.0. Vi burde ikke være der, sier Flynn.

Trumps generaler: - Norge har ingenting å frykte - Dagbladet

"var" er et nøkkelord i din første siterte setning.

 

[noruego]

Pilger sitter som Chomsky, Steigan og skrotvenstre generelt fast i et verdensbilde hvor det kun er USA, substituert NATO eller Vesten, som agerer, mens resten av verden bare reagerer. Det er et mildt sagt naivt og tåpelig verdensbilde.

Kan føye til en del av HFS-kommentariatet i overstående også har jeg skjønt.

Neida, hvis man ser på Russlands rolle i de andre tidligere sovjetrepublikkene siden unionens fall så er mønsteret klart. De har holdt diktatorer i hele Sentral Asia samt Hviterussland ved makten i 25 år; var direkte involvert i å skape frosne konflikter i Nagorno-Karabakh, Transdnistria og etter alt å dømme Donbas; invaderte Abkhasia, Sør Ossetia og Krimhalvøyen. Alt for å forsvare seg mot USA/NATO/Vestens krigerske tilbud til de mange flere millioner av mennesker i Russlands naboland å selv velge sin fremtid, politiske styreform og sikkerhetsallianse. Bare rett og rimelig i følge Sentralens skrotvenstre og -høyre.

Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova,Ukraina og Hviterussland når det er viktigste er at Putin forsvarer sin egen og nabolandenes befolkning mot aggressive tilbud fra vesten?

Putin er både smart og rasjonell. Dess flere velfungerende demokratier han har langs sin lange grense, dess større trussel mot eget regime. Han kan ikke tolerere flere land som de baltiske der den russiske minoritet, til tross for kontinuerlige oppfordringer, viser så liten entusiasme for å gjøre opprør i gatene for hvilke nedverdigende økonomiske og politiske levevilkår de er under som russere sammenliknet med deres brødre og søstre innen Mor Russland....

 

[Utgatt24668]

^Det er krevende å forstå russisk politikk ut fra norsk media og ikke minst ut fra Clinton sin valgkamp med utgangspunkt i at Trump er venn med Putin. Styret i Russland kan kritiseres for mye, men det russiske folket fungerer også på en annen måte enn vi her hjemme i Norge. Jeg forsvarer absolutt ikke Putin sin politikk, men mener oppriktig at bildet ikke er komplett ut fra det vi leser om her i Norge. Når det gjelder brudd på menneskerettigheter og demokratiske prinsipper så er Russland i dårlig selskap med nettopp USA - eller motsatt. Den som tror at Nato og USA flørtet med Georgia bare fordi man er snill og grei er jo ganske naive som eksempel på hvordan Vesten prøvde å posisjonerer seg i bakgården til Russland. Så må jeg minne om Vietnam og Afghanistan ano 1970-tallet.

 

[Hardingfele]

NY Daily News med en leder lang som en bok, med fjorten kapitler, der de i detalj spikrer Trump til veggen som en tosk, løgner, bløffmaker og gal mann. Aldri sett maken. Og tegningene gjør det verdt å ta turen til oppslaget.
Veldokumentert gjennomgang.

Daily News Editorial: Bury Trump in a Landslide - NY Daily News

 

[Fjernis 2.0]

For deg er det bare Russland som er de aggresive så hvorfor er det mere riktig det du mener enn det du påstår hva andre mener?

Hvis Trump blir president så er USA forsatt et eget land og ikke en del av Russland.

Michael Flynn var en av USAs mest anerkjente og respekterte etterretningsoffiserer. Som 56-åring i 2014 gikk han av med pensjon som direktør for Forsvarets etterretningstjeneste i USA

Men i juli gikk han på scenen på republikanernes landsmøte og ga en flammende tale om amerikansk eksepsjonalisme og kom med sin støtte til Republikanernes presidentkandidat.

Siden har han vært en av Trumps aller viktigste støttespillere og rådgivere på sikkerhets- og utenrikspolitikk, og blitt en profilert person i valgkampen som retter mye sinne mot den etablerte makteliten i Washington, D.C. og verden for øvrig.

- Vil ha ha gode relasjoner rundt omkring i verden og vil ikke skape nye fiender, vi er blitt fiende med Russland. Hvorfor? Idiotien i den endrede Russland-politikken har ført til en kald krig 2.0. Akkurat nå er det en kald krig 2.0. Vi burde ikke være der, sier Flynn.

Trumps generaler: - Norge har ingenting å frykte - Dagbladet

"var" er et nøkkelord i din første siterte setning.

Du har helt rett, han var en av de mest annerkjente men så valgte han ikke den politiske korrekte siden og derfor er han ikke det lenger.

Det viser at Trump har dyktige folk rundt seg men de er ikke politiske korrekte.

 

[Fjernis 2.0]

Pilger sitter som Chomsky, Steigan og skrotvenstre generelt fast i et verdensbilde hvor det kun er USA, substituert NATO eller Vesten, som agerer, mens resten av verden bare reagerer. Det er et mildt sagt naivt og tåpelig verdensbilde.

Kan føye til en del av HFS-kommentariatet i overstående også har jeg skjønt.

Neida, hvis man ser på Russlands rolle i de andre tidligere sovjetrepublikkene siden unionens fall så er mønsteret klart. De har holdt diktatorer i hele Sentral Asia samt Hviterussland ved makten i 25 år; var direkte involvert i å skape frosne konflikter i Nagorno-Karabakh, Transdnistria og etter alt å dømme Donbas; invaderte Abkhasia, Sør Ossetia og Krimhalvøyen. Alt for å forsvare seg mot USA/NATO/Vestens krigerske tilbud til de mange flere millioner av mennesker i Russlands naboland å selv velge sin fremtid, politiske styreform og sikkerhetsallianse. Bare rett og rimelig i følge Sentralens skrotvenstre og -høyre.

Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova,Ukraina og Hviterussland når det er viktigste er at Putin forsvarer sin egen og nabolandenes befolkning mot aggressive tilbud fra vesten?

Putin er både smart og rasjonell. Dess flere velfungerende demokratier han har langs sin lange grense, dess større trussel mot eget regime. Han kan ikke tolerere flere land som de baltiske der den russiske minoritet, til tross for kontinuerlige oppfordringer, viser så liten entusiasme for å gjøre opprør i gatene for hvilke nedverdigende økonomiske og politiske levevilkår de er under som russere sammenliknet med deres brødre og søstre innen Mor Russland....

Kan du holde det russer hatet ditt ute av en hver diskusjon du deltar i?

 

[Fjernis 2.0]

NY Daily News med en leder lang som en bok, med fjorten kapitler, der de i detalj spikrer Trump til veggen som en tosk, løgner, bløffmaker og gal mann. Aldri sett maken. Og tegningene gjør det verdt å ta turen til oppslaget.
Veldokumentert gjennomgang.

Daily News Editorial: Bury Trump in a Landslide - NY Daily News

Vis vedlegget 406347

Som jeg har sagt så er media en fare for demokratiet, de kan finne mange tvilomme ting på Hillary også, så hvorfor skal de kun gå etter Trump?

 

[erato]

Pilger sitter som Chomsky, Steigan og skrotvenstre generelt fast i et verdensbilde hvor det kun er USA, substituert NATO eller Vesten, som agerer, mens resten av verden bare reagerer. Det er et mildt sagt naivt og tåpelig verdensbilde.

Kan føye til en del av HFS-kommentariatet i overstående også har jeg skjønt.

Neida, hvis man ser på Russlands rolle i de andre tidligere sovjetrepublikkene siden unionens fall så er mønsteret klart. De har holdt diktatorer i hele Sentral Asia samt Hviterussland ved makten i 25 år; var direkte involvert i å skape frosne konflikter i Nagorno-Karabakh, Transdnistria og etter alt å dømme Donbas; invaderte Abkhasia, Sør Ossetia og Krimhalvøyen. Alt for å forsvare seg mot USA/NATO/Vestens krigerske tilbud til de mange flere millioner av mennesker i Russlands naboland å selv velge sin fremtid, politiske styreform og sikkerhetsallianse. Bare rett og rimelig i følge Sentralens skrotvenstre og -høyre.

Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova,Ukraina og Hviterussland når det er viktigste er at Putin forsvarer sin egen og nabolandenes befolkning mot aggressive tilbud fra vesten?

Putin er både smart og rasjonell. Dess flere velfungerende demokratier han har langs sin lange grense, dess større trussel mot eget regime. Han kan ikke tolerere flere land som de baltiske der den russiske minoritet, til tross for kontinuerlige oppfordringer, viser så liten entusiasme for å gjøre opprør i gatene for hvilke nedverdigende økonomiske og politiske levevilkår de er under som russere sammenliknet med deres brødre og søstre innen Mor Russland....

Kan du holde det russer hatet ditt ute av en hver diskusjon du deltar i?

Kan du holde faktahatet ditt ute av enhver diskusjon du deltar i?

 

[Fjernis 2.0]

Neida, hvis man ser på Russlands rolle i de andre tidligere sovjetrepublikkene siden unionens fall så er mønsteret klart. De har holdt diktatorer i hele Sentral Asia samt Hviterussland ved makten i 25 år; var direkte involvert i å skape frosne konflikter i Nagorno-Karabakh, Transdnistria og etter alt å dømme Donbas; invaderte Abkhasia, Sør Ossetia og Krimhalvøyen. Alt for å forsvare seg mot USA/NATO/Vestens krigerske tilbud til de mange flere millioner av mennesker i Russlands naboland å selv velge sin fremtid, politiske styreform og sikkerhetsallianse. Bare rett og rimelig i følge Sentralens skrotvenstre og -høyre.

Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova,Ukraina og Hviterussland når det er viktigste er at Putin forsvarer sin egen og nabolandenes befolkning mot aggressive tilbud fra vesten?

Putin er både smart og rasjonell. Dess flere velfungerende demokratier han har langs sin lange grense, dess større trussel mot eget regime. Han kan ikke tolerere flere land som de baltiske der den russiske minoritet, til tross for kontinuerlige oppfordringer, viser så liten entusiasme for å gjøre opprør i gatene for hvilke nedverdigende økonomiske og politiske levevilkår de er under som russere sammenliknet med deres brødre og søstre innen Mor Russland....

Kan du holde det russer hatet ditt ute av en hver diskusjon du deltar i?

Kan du holde faktahatet ditt ute av enhver diskusjon du deltar i?

Hvilket faktahat?

Desparasjonen begyner å bli stor hos de politiske korrekte, først tapte de Brexit valget så er det fare for at de ikke får det som de vil i USA.

I en ny Ipsos-meningsmåling har Donald Trump tatt innpå Hillary Clinton og redusert avstanden mellom de to presidentkandidatene til 4 prosentpoeng

Trump tar innpå i ny meningsmåling - Dagbladet

Selv med all den drittkastingen fra media og eliten så skiller det faktisk bare 4 prosent på den ene målingen, jeg lurer på hvor mye Trump hadde ledet med hvis media og eltien hadde støttet han.

Tråden handler om presidentvalget i USA og hva Russland har gjort i Hvitrussland osv har ikke noe med dette å gjøre, men siden det kommer fra en som du anser som riktig bevart så har det tydligvis det.

 

[erato]

Dette sier vel det meste:

In March, after the Secret Service stopped protesters from rushing the stage at a rally, Trump tweeted about one of them:
“USSS did an excellent job stopping the maniac running to the stage. He has ties to ISIS. Should be in jail.”
When NBC’s Chuck Todd questioned Trump about the supposed ISIS link, the man who would be President responded with a statement that’s an apt metaphor for his entire mindset:
“All I know is what’s on the internet.”

 

[erato]

Hvilket faktahat?

Hvilket russerhat?

Synes du feks påstanden "Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova, Ukraina og Hviterussland" ikke er faktabasert?

Dokumenter gjerne de ivaretatte menneskerettigheter, de demokratiske prinsippene og det gode styresett i disse landene,. så kan vi snakke om fakta.

Hver gang noen kommer med fakta som ikke passer i ditt verdensbilde, så er de "drevet av russerhat", "venstreorienterte rabulister", "politiske korrekte" eller whatever, og så driter du i opplysningene og beveger deg videre til din neste løse påstand. De fleste av oss som har vært på sentralen en stund har for lengst gjennomskuet din modus operandi.

 

[Utgatt24668]

Hvilket faktahat?

Hvilket russerhat?

Synes du feks påstanden "Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova, Ukraina og Hviterussland" ikke er faktabasert?

Dokumenter gjerne de ivaretatte menneskerettigheter, de demokratiske prinsippene og det gode styresett i disse landene,. så kan vi snakke om fakta.

Bevisbyrden for å underbygge påstanden om at Russland bryter menneskerettigheter og demokratiske prinsipper bør vel ligge på den som påstår det - og ikke på Fjernis 2.0? Relevansen til Valget i USA er vel også et legitimt spørsmål?

Når det kommer til "modus operandi" er den vel ganske lik for alle som deltar på dette forumet. Vi liker å diskutere forskjellige tema.

 

[erato]

Hvilket faktahat?

Hvilket russerhat?

Synes du feks påstanden "Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova, Ukraina og Hviterussland" ikke er faktabasert?

Dokumenter gjerne de ivaretatte menneskerettigheter, de demokratiske prinsippene og det gode styresett i disse landene,. så kan vi snakke om fakta.

Bevisbyrden for å underbygge påstanden om at Russland bryter menneskerettigheter og demokratiske prinsipper bør vel ligge på den som påstår det - og ikke på Fjernis 2.0? Relevansen til Valget i USA er vel også et legitimt spørsmål?

Påstanden jeg kommenterte var russerhat, og da ligger vel dokumentasjonen på den som hevder at innlegget var drevet av russerhat, i stedet for på fakta. Forøvrig gikk ironien, ikke uventet, litt under radaren hos Fjernis og deg. Poenget var at løse påstander og personkarakteristika ikke bidrar vesentlig til en diskusjon, ref min påfølgende post om Fjernis vanlige modus operandi. Det var altså ment som en illustrasjon av hvor meningsløse slike debattinnlegg er, og din reaksjon tyder på at vi er helt enige. Kommenter innlegget, ikke personen!

Og som god Høyre/Ap velger de senere år (ca 50/50 de siste 35 år med unntak for at jeg har stemt en gang på Venstre), er jeg lei av å bli kalt venstrerabulist av Fjernis hver gang jeg poster et motsvar til en av hans tråder, ofte uten at han gjør noe forsøk på å kommentere saken, som i dette tilfellet. Eneste virkemiddel synes å være å avkle retorikken ved å bruke samme virkemidler.

Disse landene ligger forøvrig alle nær bunnen på Transparency Internationals liste over korrupte samfunn, så å dokumentere en påstand om at disse landene ikke har godt styresett er ikke særlig vanskelig. Og at Putin dukker opp her er ganske forståelig, gitt den ene presidentkandidatens forkjærlighet for Putin og sterke menn mer generelt og det faktum at utfallet av det amerikanske valget kan få konsekvenser for vestens forhold til Russland.

 

[Asbjørn]

Relevansen til det amerikanske valget er ar Russland har vasset inn i det med begge bena, både ved å stjele privat kommunikasjon fra (bare) den ene siden og plante den via Wikileaks for å undergrave kandidaten, og ved å probe selve valgmaskineriet for å kunne manipulere og/eller delegitimere resultatet.

Russerne har gjort dette en rekke ganger tidligere i land fra Estland til Hellas. I Ukraina hacket "noen" seg inn i opptellingsmaskineriet for å forhindre at valgresultater kunne offentliggjøres løpende på TV valgnatten, for å delegitimere og gi inntrykk av fusk. I Estland sendte russerne ut offisiell Interpol-etterlysning av en Putin-kritisk kandidat noen dager før valget. I Georgia brukte "noen" alt fra lekkede videoer til organiserte gateopptøyer. Vi har sett mange av triksene før, men å forsøke å manipulere det amerikanske presidentvalget er halsløs gjerning.

En primer: https://www.washingtonpost.com/blog...russian-hacking-what-we-know-and-trump-doesnt

 

[Asbjørn]

Som jeg har sagt så er media en fare for demokratiet, de kan finne mange tvilomme ting på Hillary også, så hvorfor skal de kun gå etter Trump?

Hvor er alle "lekkasjene" av email fra Trump, kampanjen hans, og republikanerne generelt? Jeg er sikker på at det ville vært mye interessant der. "Noen" ser seg tydeligvis tjent med bare å gå etter den ene siden, uansett hvor mye Trump forsøker å fremstille seg som et offer. Han har tvert imot sluppet ekstremt billig unna, ettersom media ønsker å fremstå som "balanserte" og "upartiske".

 

[noruego]

Hvilket faktahat?

Hvilket russerhat?

Synes du feks påstanden "Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova, Ukraina og Hviterussland" ikke er faktabasert?

Dokumenter gjerne de ivaretatte menneskerettigheter, de demokratiske prinsippene og det gode styresett i disse landene,. så kan vi snakke om fakta.

Bevisbyrden for å underbygge påstanden om at Russland bryter menneskerettigheter og demokratiske prinsipper bør vel ligge på den som påstår det - og ikke på Fjernis 2.0? Relevansen til Valget i USA er vel også et legitimt spørsmål?

Når det kommer til "modus operandi" er den vel ganske lik for alle som deltar på dette forumet. Vi liker å diskutere forskjellige tema.

Vet ikke om du har fått det med deg, men amerikanerne går altså til valg for lederen av deres utøvende makt, herunder den utenrikspolitiske. All den tid utenrikspolitiske spørsmål er en sentral del av den amerikanske valgkampen i seg selv, så synes det underlig å skulle stille spørsmål om relevansen i en tråd som omhandler valget. Dette i motsetning til for eksempel tråden om konflikten i og rundt Ukraina, hvor nettopp Fjernis, Larson med mer ikke postet annet enn banale "whataboutismer", hvis de da ikke fant noen interessante artikler på Kremlin-styrte Sputnik. Eller hørte på politisk ukorrekte stemmer fra folk som igjen hørte disse i eget hode.

Forøvrig, i landene du omtaler som Russlands bakgård (antar du med dette mener den mer skyggelagte delen av Putins eiendom, og der han står fritt til å gjøre hva han vil) så er det bare Georgia, jeg gjentar, det er bare Georgia, som har hatt fredelig maktskifte gjennom demokratiske valg.

 

[Terje-A]

Ser ut til at det fortsatt er mennesker her inne som fortsatt tror at Russland er The bad guy og at USA er det The good guy.
Verden er dessverre ikke så enkel. Begge parter har massevis av svin på skogen.

 

[Asbjørn]

Jeg har ingen spesielle illusjoner om hvordan f eks CIA har opptrådt i Mellom-Amerika, hvor mislykkede en del av USA utenrikspolitiske eventyr har vært, eller om amerikanske neo-konservative hauker med imperiale ambisjoner. På Cuba var ikke svina engang på skogen, men i bukta.

Men nå diskuterer vi det amerikanske valget, som Putin åpenbart prøver å påvirke gjennom et arsenal av teknikker han har brukt tidligere både i Russland og i "det nære utland". Den ene kandidaten i det valget er en Putin-vennlig wannabe strongman. Da er det relevant å minne om hva som står på spill her. Russerne har selv gjort seg til aktører i valgkampen.

 

[erato]

Ser ut til at det fortsatt er mennesker her inne som fortsatt tror at Russland er The bad guy og at USA er det The good guy.
Verden er dessverre ikke så enkel. Begge parter har massevis av svin på skogen.

Utvilsomt. Men størrelsen på svinene varierer noe, og i innenrikspolitikken og håndteringen av egne borgere er ikke landene sammenlignbare i det hele tatt, uansett Trumfs påstander.

Jeg har ingen spesielle illusjoner om hvordan f eks CIA har opptrådt i Mellom-Amerika, hvor mislykkede en del av USA utenrikspolitiske eventyr har vært, eller om amerikanske neo-konservative hauker med imperiale ambisjoner. På Cuba var ikke svina engang på skogen, men i bukta.

Som en som har demonstrert både mot USAs involvering i kuppet i Chile og Sovjets invasjon av Tsjekkia i hine hårde dager har jeg få problemer med å være enig.

 

[Hardingfele]

Når det gjelder hvem som har brutt seg inn i DNCs e-postarkiv, så er det mange teorier og få konkrete bevis. Hovedargumentet er at metoden ligner på en som brukes av russiske hackergrupper.

What we know about Russia's role in the DNC email leak | PolitiFact

Fra Wiki, seneste utvikling:

On October 7, 2016, the United States Department of Homeland Security and the Office of the Director of National Intelligence stated that the US intelligence community was confident that the Russian government directed the breaches and the release of the obtained or allegedly obtained material in an attempt to "… interfere with the US election process."^[25][26][27]
Wikileaks founder Julian Assange said that there was no proof that Russia was behind the attack,^[28] and the Russian government said it had no involvement.^[29]On a possible motivation for the hacking accusation, Russian deputy deputy foreign minister Sergei Ryabkov said, “This whipping up of emotions regarding ‘Russian hackers’ is used in the US election campaign, and the current US administration, taking part in this fight, is not averse to using dirty tricks.”<sup>[26]

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Democratic_National_Committee_email_leak</sup>

 

[Asbjørn]

Det ligner så til den milde grad, ned til kyrilliske bokstaver i koden og hvilke IP-adresser som blir brukt.

Etterhvert har mønsteret i Putins psy-ops-krigføring mot Vesten blitt ganske tydelig. Det handler om å delegitimere og forstyrre demokratiske prosesser og institusjoner. Om han greier å få en tulling som Drumpf valgt er det en fin bonus. Virkemidlene er alt fra hele kontorbygg fulle av betalte nettroll til direkte sabotasje mot infrastruktur. Denne gangen har han gått for langt.

 

[Odd J]

Hekt enig, Putin øver på hybridkrig. Målet er å destabilisere, forvirre, frustrere og fordyre vestlige samfunn. Den fordekte måten å opptre på er vel etterhvert et varemerke for russisk politikk. Helt i tråd med anonymt uniformert krigsmaskineri 'som hjelper til' i ukraina.

Det er påfallende at etterhvert som Russland og Putin ikke lenger oppfattes som synonymt med ekstrem venstre/kommunisme så tas han inn i varmen på ytterste høyre fløy her i vesten og eter seg sakte men sikkert innover. Må være fascinasjonen over en hensynsløs ekstremleder som ligger til grunn.

 

[erato]

Frustrasjonen over å bli marginalisert i det vestlige konkurransesamfunn gir seg uttrykk i lengselen etter en sterk leder som kan "fikse problemet". Sammenhengen mellom Putin- og Trump fascinasjon er mer forståelig enn man skulle tro. Den manglende evnen til å trekke historiske paralleller er skremmende.

 

[Hardingfele]

Det ligner så til den milde grad, ned til kyrilliske bokstaver i koden og hvilke IP-adresser som blir brukt.

Etterhvert har mønsteret i Putins psy-ops-krigføring mot Vesten blitt ganske tydelig. Det handler om å delegitimere og forstyrre demokratiske prosesser og institusjoner. Om han greier å få en tulling som Drumpf valgt er det en fin bonus. Virkemidlene er alt fra hele kontorbygg fulle av betalte nettroll til direkte sabotasje mot infrastruktur. Denne gangen har han gått for langt.

Alle driver med nettkrig nå. Kyrilliske bokstaver eller kinesiske tegn behøver ikke stedfeste opprinnelse og maskering av ip-nummer er verdens enkleste sak. At det offisielle Russland går inn og blander seg i valget er mulig, og kanskje også en tit-for-tat, slik de ser det.
Men man skal være ytterst skeptisk til hvem som påstår hva i våre dager. Det har vært arbeidet i årevis med å desavuere Wikileaks etter State Dept lekkasjen og det er selvsagt absurd at alt som skal til for å stanse Assange er at Ecuador tar fra ham internettforbindelsen i ambassaden.

"We make our own reality."

 

[Asbjørn]

Sant. For eksempel: Stuxnet var en av de mer teknisk elegante eksemplene på målrettet cyberwar, og den hadde russerne ingen ting med å gjøre. I dette tilfellet er det for mye og for omfattende og for skadelig for Hillary til at jeg kan tro at det hele er en innviklet desinformasjonskampanje fra amerikanske myndigheter på russernes bekostning. Det blir litt som å tro at 9/11 var en inside job for å sverte arabere og legitimere USA politikk i Midtøsten.

Jeg tror nok russerne ser dette som tit-for-tat, etter kritiske bemerkninger om legitimiteten av at russerne fengsler opposisjonelle og dreper journalister. "Hvis amerikanerne blander seg opp i våre saker, skal vi vise dem at vi kan blande oss opp i deres!" Det betyr likevel ikke at vi kan akseptere det.

 

[Hardingfele]

Det behøver ikke være det offisielle USA. Det er asymmetriske muligheter nå, som gir makt til ikke-statlige aktører. For alt vi vet er e-postene lekket av en Sanders-tro i DNC som er forbannet på Hillary & Co.

Men russerne er milevidt foran USA på å utnytte nettet til å skape informasjonstvil, blitt en helt egen disiplin.

 

[Asbjørn]

Det er nokså usannsynlig at en eller noen få amatører skulle gjennomføre en slik massiv kampanje og gjøre det på en slik måte at alle spor peker mot Moskva. Podesta falt f eks for et klassisk phishing-angrep: How Hackers Broke Into John Podesta and Colin Powell’s Gmail Accounts | Motherboard

 

[Hardingfele]

Det er nokså usannsynlig at en eller noen få amatører skulle gjennomføre en slik massiv kampanje og gjøre det på en slik måte at alle spor peker mot Moskva. Podesta falt f eks for et klassisk phishing-angrep: How Hackers Broke Into John Podesta and Colin Powell’s Gmail Accounts | Motherboard

Er man i DNC er det ikke utenkelig å kunne kopiere over fra e-postservere -- hvordan manterialet så presenteres videre er noe annet. Som du selv skriver, har høyresiden utviklet godfot for Putin - han finansierer stort i Europa, i USA beundrer de hans "strong-man" fremferd, og Trump selv har både ytret beundring - og - avslørende nok - til og med bedt om russernes hjelp til å få større innsyn i Clintons eposter!
http://www.politico.com/story/2016/07/trump-putin-no-relationship-226282
Presto! Her har dere flere eposter.

Finnes det noen bedre måte å diskreditere disse på, om man visste at de var på avveie, enn å lage et spor via Russland, slik at man kan påstå at de er blitt endret på, dersom noe virkelig kompromitterende kommer for en dag?

Jeg tror ikke på stort i disse dager, er skeptisk til det meste, og registrerer at USA og Russland er i gang med et "Great Game" som kan få store konsekvenser.

At Podesta ble phishet tyder vel på at det er han som er amatøren.

 

[Asbjørn]

At russerne leverer en formell protest til FN over at en FN-ansatt viser manglende respekt for Drumpf er i kategorien "you cannot make this up".
Russia protests anti-Trump comments by top UN official - CNNPolitics.com
U.N. Critic of Donald Trump Must Be Silenced, Russia Says

Vanskelig for noen andre å organisere det som enslags "false flag"-manøver. Tilsammen er det så mye forskjellig som alt sammen peker tilbake til Moskva at det blir veldig vanskelig å tro på alternative forklaringer. Tommelfingerregel: "Once is a fluke, twice is a coincidence, three times is hostile action." Drumpf tar nok ikke instruks fra Moskva (eller fra noe annet sted, inkludert hans egen kampanje), men han er et stjerneeksempel på en nyttig idiot.

 

[Hardingfele]

Og hva sier det oss om demokratiets tilstand i våre dager ... ?
Nå troller både Kina og Russland Vesten.

 

[Asbjørn]

Det er absolutt ikke noe godt tegn. Russere (og tildels kinesere) holder på med dette fordi det har en grobunn de kan fiske i. Det finnes en oppdemt misnøye med det bestående og mottakelighet for enkle forklaringer og løsninger, og det finnes tydeligvis en stor befolkningsgruppe som hverken forstår eller bryr seg om demokratiske spilleregler. Jadda, de misfornøyde skal bli hørt, men det holder ikke å skylde på en massiv konspirasjon og true med revolusjonært opprør hvis man ikke får flertall.

Sivilisert maktovertagelse mellom politiske motstandere fungerer bare fordi alle involverte respekterer at de spillereglene faktisk er viktigere enn hvem som vinner valget denne gangen. En krabat som Drumpf mener derimot at det eneste som betyr noe som helst er hans egen person, og til helvete med spilleregler. Det kvalifiserer til rødt kort, også i de relativt seriøse delene av hans eget hijackede parti, men han spiller ballen rett inn i den russiske psy-ops-kampanjen for å delegitimere og destabilisere. Nyttig idiot.

 

[Fjernis 2.0]

Når det gjelder hvem som har brutt seg inn i DNCs e-postarkiv, så er det mange teorier og få konkrete bevis. Hovedargumentet er at metoden ligner på en som brukes av russiske hackergrupper.

What we know about Russia's role in the DNC email leak | PolitiFact

Fra Wiki, seneste utvikling:

On October 7, 2016, the United States Department of Homeland Security and the Office of the Director of National Intelligence stated that the US intelligence community was confident that the Russian government directed the breaches and the release of the obtained or allegedly obtained material in an attempt to "… interfere with the US election process."^[25][26][27]
Wikileaks founder Julian Assange said that there was no proof that Russia was behind the attack,^[28] and the Russian government said it had no involvement.^[29]On a possible motivation for the hacking accusation, Russian deputy deputy foreign minister Sergei Ryabkov said, “This whipping up of emotions regarding ‘Russian hackers’ is used in the US election campaign, and the current US administration, taking part in this fight, is not averse to using dirty tricks.”<sup>[26]

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Democratic_National_Committee_email_leak</sup>

Men Snowden var amerikaner, vil det bety at det var USA sin president som sto bak hackerangrepet?

 

[Fjernis 2.0]

Men må da holde mange taler, tjene 1.15 milliarder på noen år er ikke verst:

Bill og Hillary har tjent over 1,15 milliarder kroner siden 2007

Bill og Hillary har tjent over 1,15 milliarder kroner siden 2007 - USAs presidentvalg 2016 - VG

 

[Fjernis 2.0]

Hvilket faktahat?

Hvilket russerhat?

Synes du feks påstanden "Hvorfor bry seg om menneskerettigheter, demokratiske prinsipper og godt styresett for befolkningene i Russland, Kirgisistan, Tadsjikistan, Usbekistan, Turkmenistan, Kasakhstan, Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova, Ukraina og Hviterussland" ikke er faktabasert?

Dokumenter gjerne de ivaretatte menneskerettigheter, de demokratiske prinsippene og det gode styresett i disse landene,. så kan vi snakke om fakta.

Hver gang noen kommer med fakta som ikke passer i ditt verdensbilde, så er de "drevet av russerhat", "venstreorienterte rabulister", "politiske korrekte" eller whatever, og så driter du i opplysningene og beveger deg videre til din neste løse påstand. De fleste av oss som har vært på sentralen en stund har for lengst gjennomskuet din modus operandi.

USA og resten av den politiske korrekte eliten i vesten er da venner med Emiratene, Quatar, Saudi Arabia og Kuwait der disse rettighetene ikke eksisterer, ikke mye klage fra dere på det.

Når du først snakker om fakta så ser jeg at du nevner Moldova, hva er fakta igjen?

EU ber - og får kandidat til å trekke seg


Fredag rykket paraplyorganisasjon for de sentrum-høyrepartiene i EU, EPP (der også norske Høyre og KrF er medlemmer), ut med en appell til EUs støttespillere i Moldova:

– Bare dersom de proeuropeiske partiene slår seg sammen om én kandidat, kan EU-linja vinne i presidentvalget.

Samme dag fikk de en respons: Kandidaten for partiet Verdighet og sannhet, Andrei Nestase, trekker seg til fordel for Maia Sandu. Nastase lå på tredje plass på meningsmålingen, med 8,1 prosents oppslutning.

Så hvem var det som blandet seg inn i andre land sa du?
Vennligst hold deg til fakta og slutt å spy galle.

Grunnen til at det kan bli en russer vennlig president er dette:

Som meldt i ABC Nyheter har seks år med gjennomkorrupte, EU-vennlige regjeringer gitt stor uro, fem regjeringer på ett år og stor framgang på meningsmålingene for russiskvennlig opposisjon.

Bakom det hele sies det, uten at ABC Nyheter har fått det bekreftet, at oligarken Vlad Plahotniuc i virkeligheten styrer alle statens institusjoner og de fleste av partiene.

Men som vanlig bryr du deg ikke om dette så lenge de riktige styrer, ja la oss skylde på Russland.

Denne mannen kan vippe Moldova fra EU til Russland | ABC Nyheter

 

[Utgatt24668]

^Vesten med EU, USA og ikke minst verktøykassa Nato er beviselig involvert i flere prosesser i tide og utide. Å tro at vi er mye bedre enn Russland blir utopisk tenkning. Vi kan i beste fall håpe på at vi har en bedre moral og bedre intensjoner - som vi er flinke til å overbevise oss selv på. Noen ganger dette helt riktig - andre ganger det litt mindre riktig. Jeg synes som eksempel at nyhetsbilde om Russland ikke stemmer overens med det jeg opplever og ser i Russland når jeg er der. Jeg har noen homofile venner i Moskva som ler når de leser avisene om forfølgelse av dem i norske aviser - som eks.

 

[Hardingfele]

@ Asbjørn

I både Russland og Kina er det et standard utsagn fra den politiske ledelsen at vestlig demokrati sløser tid, ressurser og moderniseringskraft. Kina viste flere ganger til republikanernes "clown car" under nominasjonsvalgene, i Russland får amerikanernes fastlåste stillingskrig mellom president og Kongress mye plass.

Dysfunksjonen i UK etter Brexit, og prosessen som førte til folkeavstemningen, får bred dekning i Kina, med mye harselering over hvordan myndighetene har null kontroll. I både Russland og Kina er det selvsagt mye dysfunksjon, men de vet å utnytte at "demokratiske prosesser" synes å være enda verre.

At de nå troller presidentvalget er vel par for the course. Bevisst provokasjon, for å tirre en supermakt som er i ferd med å slite seg i filler.

 

[Dr Dong]

Rettferdighet kan ha med tilstander å gjøre (jf. Platons Staten), og det kan ha med å følge regler å gjøre - det beste når ingen helt fant ut av hva det godes idé hos Platon egentlig innebar). Demokrati er også anerkjennelsen av regelfølge, prosesser. Problemet er når resultatet av prosessen gir tilstander som ikke lengre anerkjennes som rettferdige. Det er store slingringsmonn her hva angår tilstander, men vi begynner kanskje å se grensen, når prosessen bevisst brukes til å rævkjøre tilstanden.

Gammelt problem, nye gevanter.

 

[Danke]

Live trump streaming