Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[coolbiz]

fbi-sjefen har ikke gjenåpnet noe som helst. Det var et ord en fyr i media brukte.

Sant nok, men utgjør det noen signifikant praktisk eller politisk forskjell?


Har dere forresten lagt merke til hvordan både Obama og Hillary oppfordret demokrater til å avgi forhåndsstemme? Oversettelse: Vennligst stem nå, før enda mer negativ informasjon lekker ut.

 

[Dr Dong]

Stor praktisk forskjell – det ville sagt noe om at han satt på mer enn det «ingenting» han nå har –; ingen politisk forskjell, kan det nesten se ut som – effekten er den samme.

 

[coolbiz]

OK. Jeg vil bli forundret om ikke Comey har nok til at det etter hvert blir (re-)åpnet sak mot HRC. Hvis ikke, får han så mange riper i lakken at han neppe kan bli sittende.

 

[decibelius]

Uncle Frank want you!

 

[coolbiz]

L.A. Times' meningsmålinger har lenge vært en av de få som har mer i favør av Trump-seier enn det store flertallet av de andre målingene. Nå rapporterer L.A. Times at Donnall er i tet.



(er det bare jeg som stadig blir forvirret av at Demokratene er blå og Republikanerne er røde?)


De fleste andre målingene indikerer at Clinton beholder ledelsen, men at avstanden har krympet flere prosentpoeng denne uken.

 

[Larson]

OK. Jeg vil bli forundret om ikke Comey har nok til at det etter hvert blir (re-)åpnet sak mot HRC. Hvis ikke, får han så mange riper i lakken at han neppe kan bli sittende.

Informasjonen som har kommet ut så langt peker i retningen av Comey har dreti seg skikkelig ut. Det er ikke bare riper i lakken, men regelrett avskraping og bulker.

 

[decibelius]

Dersom Donald vinner flytter jeg til Værnes.

 

[Larson]

fbi-sjefen har ikke gjenåpnet noe som helst. Det var et ord en fyr i media brukte.

Sant nok, men utgjør det noen signifikant praktisk eller politisk forskjell?


Har dere forresten lagt merke til hvordan både Obama og Hillary oppfordret demokrater til å avgi forhåndsstemme? Oversettelse: Vennligst stem nå, før enda mer negativ informasjon lekker ut.

Med tanke på alle de skitne triksene GOP har innført for å innskrenke mulighetene til å stemme, sier det seg selv at Demokratene anbefaler folk til å forhåndsstemme. Da kan folk ha tid til å komme rundt fellene GOP har lagt.

Forhåndsstemming er en god ting.

 

[Larson]

Hvor troverdig er den pollen? Den viser at Trump har ledet i hele sommer og store deler av høsten.

 

[Pink_Panther]

OK. Jeg vil bli forundret om ikke Comey har nok til at det etter hvert blir (re-)åpnet sak mot HRC. Hvis ikke, får han så mange riper i lakken at han neppe kan bli sittende.

Informasjonen som har kommet ut så langt peker i retningen av Comey har dreti seg skikkelig ut. Det er ikke bare riper i lakken, men regelrett avskraping og bulker.

Jeg tipper at den saken blir henlagt innen 15. November, uansett utfall av valget.

 

[coolbiz]

Hvor troverdig er den pollen? Den viser at Trump har ledet i hele sommer og store deler av høsten.

Ikke godt å si. Ved forrige valg lå både LA Times og RasmussenReports sånn omtrent midt på treet i evne til å forutsi valgutfallet, såvidt jeg husker.

Men årets valg er ulikt på flere måter. Begge kandidatene har uvanlig høye tall for "disaprovals", og mye tyder på at det er mange "shy Trump voters", og at en signifikant andel av de som har besvart meningsmålerne som har "parkert stemmene sine" hos en annen kandidat enn den de egentlig kommer til å stemme på.

 

[coolbiz]

Dersom Donald vinner flytter jeg til Værnes.

Ikke Andøya, altså?

 

[coolbiz]

Chicago Tribune:

FBI director James Comey's announcement about the renewed Clinton email investigation is the bombshell in the presidential campaign. That he announced this so close to Election Day should tell every thinking person that what the FBI is looking at is extremely serious.

Democrats should ask Clinton to step aside - Chicago Tribune

 

[Trane]

Chicago Tribune:

FBI director James Comey's announcement about the renewed Clinton email investigation is the bombshell in the presidential campaign. That he announced this so close to Election Day should tell every thinking person that what the FBI is looking at is extremely serious.

Democrats should ask Clinton to step aside - Chicago Tribune

3 e-mailer som ikke er sendt av Clinton, ikke er funnet på hennes PC/telefon/server, som ingen per nå har engang antydet innholdet av. Det er et pisstynt grunnlag for å be en ledende presidentkandidat tre til side 9 dager før valget. Ikke engang om motkandidaten var uskyldig som jomfru Maria. Slett ikke i tilfellet Drumf.

 

[Geir Kristiansen]

Chicago Tribune:

FBI director James Comey's announcement about the renewed Clinton email investigation is the bombshell in the presidential campaign. That he announced this so close to Election Day should tell every thinking person that what the FBI is looking at is extremely serious.

Democrats should ask Clinton to step aside - Chicago Tribune

3 e-mailer som ikke er sendt av Clinton, ikke er funnet på hennes PC/telefon/server, som ingen per nå har engang antydet innholdet av. Det er et pisstynt grunnlag for å be en ledende presidentkandidat tre til side 9 dager før valget. Ikke engang om motkandidaten var uskyldig som jomfru Maria. Slett ikke i tilfellet Drumf.

Clinton trå til side? Dette lukter mere om hvor lenge til James Comey må trå til side av familiære årsaker. Hele valgkampen viser hvor galt det hele kan gå når man ikke har mekanismer som regulerer tingene uavhengig av politisk ståsted.

De burde ha innført unntakstilstand og latt Obama kjøre fire år til, men denne gange med reell mulighet for å få gjennomført noe helhetlig. Da kunne både demokrater og republikanere gått i seg selv og spurt seg selv om det ikke er på tide å gjøre noen endringer som sikrer en mot det sirkuset som pågår nå.

 

[Utgatt24668]

Det kan også tenkes at James Comey varsler i fra om at de går igjennom flere E-poster - slik at han og FBI ikke kan klandres for å holde igjen informasjon etter valget - selv om det ikke nødvendigvis er noe alvorlig i dette.

 

[coolbiz]

Mange synes å ha glemt at i juli anstrengte Comey seg til det ytterste for å unngå å blande seg inn i den politiske prosessen. Selv om han avdekket en rekke usannheter og lovbrudd fra Clinton, valgte han å henlegge saken mot henne.

Når han nå har signallert at hun på nytt er under FBI-etterforskning, er det to mulige tolkninger av hans handlinger, og begge to er fullt ut i overensstemmelse med den informasjon vi har pr. i dag.

1. Han er et inkompetent rotehue og/eller har latt seg presse til å forkludre den politiske og juridiske prosessen pga. f.eks. korrupsjon.
2. Han er en rettskaffen og dyktig hedersmann som i lys av ny informasjon, gjør The Right Thing^TM.

Pr. i dag vet vi rett og slett ikke.

 

[Larson]

saken er vel ikke henlagt. Den har blitt gjennometterforsket så til de grader og intet straffbart forhold har blitt funnet. Hun er ikke tatt i lovbrudd. Det er hva det hele handler om. Republikanerne ønsker det skal ha gjort lovbrudd, men det har det ikke. Comey har prøvd sitt ytterste på å finne bevis mot henne og feilet så til de grader. Hun har ganske enkelt ikke brutt loven.

Du har fått med deg brevet han sendte sine FBI-ansatte etter at han sendte brevet til kongressen? Flatterende greier.

 

[Hardingfele]

Richard Painter var Chief White House Ethics Lawyer da George W Bush var i sin andre presidentperiode, fra 2005-2007. Han er også en solid republikaner.

Painter er full av forakt over hva FBI-direktør Comey har gjort, og har krevd tiltale mot Comey. For dem som ikke vil lese hele:

Absent extraordinary circumstances that might justify it, a public communication about a pending F.B.I. investigation involving a candidate for public office that is made on the eve of an election is thus very likely to be a violation of the Hatch Act and a misuse of an official position. Serious questions also arise under lawyers’ professional conduct rules that require prosecutors to avoid excessive publicity and unnecessary statements that could cause public condemnation even of people who have been accused of a crime, not to mention people like Mrs. Clinton, who have never been charged with a crime.
This is no trivial matter. We cannot allow F.B.I. or Justice Department officials to unnecessarily publicize pending investigations concerning candidates of either party while an election is underway. That is an abuse of power. Allowing such a precedent to stand will invite more, and even worse, abuses of power in the future.

http://www.nytimes.com/2016/10/30/o...ls-did-the-fbi-director-abuse-his-power.html?

 

[coolbiz]

Det er straffbart å lyve for Kongressen når man er under ed, for eksempel.
Det er straffbart å håndtere gradert materiale slik hun gjorde.
Å destruere bevismateriale etter at man har mottatt en stevning for å levere det til FBI, er heller ikke helt stuerent, for å si det mildt.

 

[Hardingfele]

Det er straffbart å lyve for Kongressen når man er under ed, for eksempel.
Det er straffbart å håndtere gradert materiale slik hun gjorde.
Å destruere bevismateriale etter at man har mottatt en stevning for å levere det til FBI, er heller ikke helt stuerent, for å si det mildt.

Du drar utrolig mye ut av løse luften, coolbiz. Mellom Clinton og Trump er jeg ikke i tvil om hvilken kandidat jeg foretrekker, og hadde Clinton gjort noe av det man driver og spekulerer i, burde hun bli gjenstand for straff. Men det er bare tøysete spekulasjoner.

Comey er i trøbbel. Newsweek har snakket med folk i FBI.

The truth is much less explosive. There is no indication the emails in question were withheld by Clinton during the investigation, the law enforcement official told Newsweek, nor does the discovery suggest she did anything illegal. Also, none of the emails were to or from Clinton, the official said. Moreover, despite the widespread claims in the media that this development had prompted the FBI to “reopen” the case, it did not; such investigations are never actually closed, and it is common for law enforcement to discover new information that needs to be examined.

europe.newsweek.com/hillary-clinton-emails-fbi-comey-donald-trump-anthony-weiner-huma-abedin-514918?

 

[coolbiz]

Løse luften? Mener du virkelig at Hillary ikke feilhåndterte gradert materiale, slettet emailenserveren med BleachBit etter at hun mottok stevning, og at hun løy for Kongressen?
Se denne en gang til, og forklar meg hva det er jeg har misforstått:

Det som ER spekulasjon, er hva som var hennes motivasjon for disse regelbruddene. Det er nærliggende å tenke seg at hun vurderte det slik at hun ville få mindre trøbbel pga. email-slettingen, enn hva hun ville vært dersom FBI fikk tak i innholdet i dem. Men, som sagt, dette er spekulasjon.

Det er videre instruktivt å se hvordan hun svarer på dette spørsmålet under den siste pressekonferansen:
https://youtu.be/wgjPwTpqIP8?t=2m50s
Man skal selvfølgelig være forsiktig med å overtolke kroppsspråk og talemåte, men i mine ører er ikke dette slik en person snakker som forteller sannheten og som ikke har noe å skjule. Hun unnlater å svare på selve spørsmålet, men sier i stedet at "We don't know what is in those emails. Why don't they tell us". Det er en løgners talemåte. En uskyldig person vil typisk si: "Nei, det var ikke jeg som gjorde det. Har det rabla for deg?". Det er en skyldig person som sier "Hvem har sagt at det var jeg som gjorde det? Hvilke bevis har du?".

Et ærlig svar (eller en god løgn) ville vært noe sånt som: "Jeg er overhodet ikke bekymret, for jeg vet at det umulig kan være noe som er inkriminerende for meg på Humas PC/mobiltelefon. FBI får bare drive på som de vil, mens jeg skal konsentrere meg om å snakke om politikken jeg står for". Hun klarte ikke engang å komme med en slik troverdig benektelse i klartekst.

Mellom Clinton og Trump er jeg ikke i tvil om hvilken kandidat jeg foretrekker,

Betviles ikke, men det er irrelevant for skyldspørsmålet og endrer ikke på tilgjengelige fakta.

 

[Pink_Panther]

Oioioi.....her var det mye synsing.

 

[cruiser]

Fakta er at dama ikke er siktet, tiltalt eller dømt for noe som helst etter å ha levd i søkelyset i over 30år..

 

[coolbiz]

Oioioi.....her var det mye synsing.

Hehe. Ja, pressekonferansetolkningen min er selvfølgelig min helt subjektive oppfatning. Kritiser den gjerne.

Med det samme jeg er i gang med synsingen: "Oioioi" tolker jeg som en indikasjon på kognitiv dissonans.

 

[kasol]

Richard Painter var Chief White House Ethics Lawyer da George W Bush var i sin andre presidentperiode, fra 2005-2007. Han er også en solid republikaner.

Painter er full av forakt over hva FBI-direktør Comey har gjort, og har krevd tiltale mot Comey. For dem som ikke vil lese hele:

Absent extraordinary circumstances that might justify it, a public communication about a pending F.B.I. investigation involving a candidate for public office that is made on the eve of an election is thus very likely to be a violation of the Hatch Act and a misuse of an official position. Serious questions also arise under lawyers’ professional conduct rules that require prosecutors to avoid excessive publicity and unnecessary statements that could cause public condemnation even of people who have been accused of a crime, not to mention people like Mrs. Clinton, who have never been charged with a crime.
This is no trivial matter. We cannot allow F.B.I. or Justice Department officials to unnecessarily publicize pending investigations concerning candidates of either party while an election is underway. That is an abuse of power. Allowing such a precedent to stand will invite more, and even worse, abuses of power in the future.

http://www.nytimes.com/2016/10/30/o...ls-did-the-fbi-director-abuse-his-power.html?

Det var klar tale! Blir spennende å følge denne videre.

 

[coolbiz]

Fakta er at dama ikke er siktet, tiltalt eller dømt for noe som helst etter å ha levd i søkelyset i over 30år..

Skal dette være et argument for at hun ikke kan komme til å bli siktet, tiltalt eller dømt for all framtid?

 

[coolbiz]

Richard Painter var Chief White House Ethics Lawyer da George W Bush var i sin andre presidentperiode, fra 2005-2007. Han er også en solid republikaner.

Painter er full av forakt over hva FBI-direktør Comey har gjort, og har krevd tiltale mot Comey. For dem som ikke vil lese hele:

Absent extraordinary circumstances that might justify it, a public communication about a pending F.B.I. investigation involving a candidate for public office that is made on the eve of an election is thus very likely to be a violation of the Hatch Act and a misuse of an official position. Serious questions also arise under lawyers’ professional conduct rules that require prosecutors to avoid excessive publicity and unnecessary statements that could cause public condemnation even of people who have been accused of a crime, not to mention people like Mrs. Clinton, who have never been charged with a crime.
This is no trivial matter. We cannot allow F.B.I. or Justice Department officials to unnecessarily publicize pending investigations concerning candidates of either party while an election is underway. That is an abuse of power. Allowing such a precedent to stand will invite more, and even worse, abuses of power in the future.

http://www.nytimes.com/2016/10/30/o...ls-did-the-fbi-director-abuse-his-power.html?

Det var klar tale! Blir spennende å følge denne videre.

Det springende punket er "Absent extraordinary circumstances that might justify it"

Det blir spennende, ja.

 

[cruiser]

Fakta er at dama ikke er siktet, tiltalt eller dømt for noe som helst etter å ha levd i søkelyset i over 30år..

Skal dette være et argument for at hun ikke kan komme til å bli siktet, tiltalt eller dømt for all framtid?

Så du mener du sitter på fakta om at hun kommer til å gjøre noe ulovlig i fremtiden?

 

[Dr Dong]

Mange synes å ha glemt at i juli anstrengte Comey seg til det ytterste for å unngå å blande seg inn i den politiske prosessen. Selv om han avdekket en rekke usannheter og lovbrudd fra Clinton, valgte han å henlegge saken mot henne.

Selv om han også da hadde en uvanlig tv-opptreden og bedrev moralisme…

Når han nå har signallert at hun på nytt er under FBI-etterforskning, er det to mulige tolkninger av hans handlinger, og begge to er fullt ut i overensstemmelse med den informasjon vi har pr. i dag.

1. Han er et inkompetent rotehue og/eller har latt seg presse til å forkludre den politiske og juridiske prosessen pga. f.eks. korrupsjon.
2. Han er en rettskaffen og dyktig hedersmann som i lys av ny informasjon, gjør The Right Thing^TM.

Pr. i dag vet vi rett og slett ikke.

Merkelig at du hopper over det mest sannsynlige…

3:

Det er uansett ingen grunn til konspirasjonstenking. Men det er all grunn til å idiotforklare det hele. Noe a la dette:
“I think he has a lot of regard for his own integrity. And he lets that regard cross lines into self-righteousness,” Miller said. “He has come to believe that his own ethics are so superior to anyone else’s that his judgment can replace existing rules and regulations. That is a dangerous belief for an FBI director to have.”
https://www.washingtonpost.com/worl...ble-main_clintonfbi1030-1142am:homepage/story

 

[coolbiz]

Fakta er at dama ikke er siktet, tiltalt eller dømt for noe som helst etter å ha levd i søkelyset i over 30år..

Skal dette være et argument for at hun ikke kan komme til å bli siktet, tiltalt eller dømt for all framtid?

Så du mener du sitter på fakta om at hun kommer til å gjøre noe ulovlig i fremtiden?

Selvsagt ikke, og du hallusinerer dersom du tror det var det jeg sa.


Inntil nylig antok jeg at alt bråket rundt email-serveren var lite annet enn partipolitisk spillfekteri fra republikanernes side, men jeg får sterkere og sterkere mistanke om at det ligger noe langt mer alvorlig i bunn enn som så.

 

[coolbiz]

Mange synes å ha glemt at i juli anstrengte Comey seg til det ytterste for å unngå å blande seg inn i den politiske prosessen. Selv om han avdekket en rekke usannheter og lovbrudd fra Clinton, valgte han å henlegge saken mot henne.

Selv om han også da hadde en uvanlig tv-opptreden og bedrev moralisme…

Når han nå har signallert at hun på nytt er under FBI-etterforskning, er det to mulige tolkninger av hans handlinger, og begge to er fullt ut i overensstemmelse med den informasjon vi har pr. i dag.

1. Han er et inkompetent rotehue og/eller har latt seg presse til å forkludre den politiske og juridiske prosessen pga. f.eks. korrupsjon.
2. Han er en rettskaffen og dyktig hedersmann som i lys av ny informasjon, gjør The Right Thing^TM.

Pr. i dag vet vi rett og slett ikke.

Merkelig at du hopper over det mest sannsynlige…

3:

Det er uansett ingen grunn til konspirasjonstenking. Men det er all grunn til å idiotforklare det hele. Noe a la dette:
“I think he has a lot of regard for his own integrity. And he lets that regard cross lines into self-righteousness,” Miller said. “He has come to believe that his own ethics are so superior to anyone else’s that his judgment can replace existing rules and regulations. That is a dangerous belief for an FBI director to have.”
https://www.washingtonpost.com/worl...ble-main_clintonfbi1030-1142am:homepage/story

For alle praktiske formål havner den under mitt alternativ 1.

 

[Dr Dong]

Selv om han også da hadde en uvanlig tv-opptreden og bedrev moralisme…



Merkelig at du hopper over det mest sannsynlige…

3:

Det er uansett ingen grunn til konspirasjonstenking. Men det er all grunn til å idiotforklare det hele. Noe a la dette:
“I think he has a lot of regard for his own integrity. And he lets that regard cross lines into self-righteousness,” Miller said. “He has come to believe that his own ethics are so superior to anyone else’s that his judgment can replace existing rules and regulations. That is a dangerous belief for an FBI director to have.”
https://www.washingtonpost.com/worl...ble-main_clintonfbi1030-1142am:homepage/story

For alle praktiske formål havner den under mitt alternativ 1.

Det er jo meningsløst. Mannen trenger slett ikke å bli betraktet som korrupt/presset, og noe rotehue er han neppe. Men en mulig hedersmann som er blitt for høy på seg selv.

 

[coolbiz]

Hvis så er tilfelle, hvorfor opprettet ikke Comey en sak mot HRC allerede i juli, da han først hadde sjansen?

 

[Dr Dong]

Hvis så er tilfelle, hvorfor opprettet ikke Comey en sak mot HRC allerede i juli, da han først hadde sjansen?

Fordi han ikke hadde noen sak!

(Poenget er her at han ikke er ute etter å ta HRC. Les nå det som står i det sitatet - og artikkelen forøvrig.)

 

[noruego]

Løse luften? Mener du virkelig at Hillary ikke feilhåndterte gradert materiale, slettet emailenserveren med BleachBit etter at hun mottok stevning, og at hun løy for Kongressen?
Se denne en gang til, og forklar meg hva det er jeg har misforstått:

Det som ER spekulasjon, er hva som var hennes motivasjon for disse regelbruddene. Det er nærliggende å tenke seg at hun vurderte det slik at hun ville få mindre trøbbel pga. email-slettingen, enn hva hun ville vært dersom FBI fikk tak i innholdet i dem. Men, som sagt, dette er spekulasjon.

Det er videre instruktivt å se hvordan hun svarer på dette spørsmålet under den siste pressekonferansen:
https://youtu.be/wgjPwTpqIP8?t=2m50s
Man skal selvfølgelig være forsiktig med å overtolke kroppsspråk og talemåte, men i mine ører er ikke dette slik en person snakker som forteller sannheten og som ikke har noe å skjule. Hun unnlater å svare på selve spørsmålet, men sier i stedet at "We don't know what is in those emails. Why don't they tell us". Det er en løgners talemåte. En uskyldig person vil typisk si: "Nei, det var ikke jeg som gjorde det. Har det rabla for deg?". Det er en skyldig person som sier "Hvem har sagt at det var jeg som gjorde det? Hvilke bevis har du?".

Et ærlig svar (eller en god løgn) ville vært noe sånt som: "Jeg er overhodet ikke bekymret, for jeg vet at det umulig kan være noe som er inkriminerende for meg på Humas PC/mobiltelefon. FBI får bare drive på som de vil, mens jeg skal konsentrere meg om å snakke om politikken jeg står for". Hun klarte ikke engang å komme med en slik troverdig benektelse i klartekst.

Mellom Clinton og Trump er jeg ikke i tvil om hvilken kandidat jeg foretrekker,

Betviles ikke, men det er irrelevant for skyldspørsmålet og endrer ikke på tilgjengelige fakta.

Er langt på vei enig din analyse. Gitt alle de millioner av dollar som har blitt brukt for å holde denne epostsaken i live så var det åbenbart at strategien har vært:

- kontinuerlig presse Hillary slik de gjorde da Bill holdt på med sitt "I did not have sex with that woman" i Lewinsky-saken
- publisere kompromitterende materiale i samme sak nære til valgdagen

Som med Bill så er det ikke substansen i saken som opprører så mange amerikanere, det er hvordan både Bill og Hillary har håndtert det og oppfattelsen av at dette personifiserer det løgnaktige politisk korrekte etablissement, og der Trumps åpne løgner representerer i så måte et politisk ukorrekt friskt pust.

 

[coolbiz]

Hvis så er tilfelle, hvorfor opprettet ikke Comey en sak mot HRC allerede i juli, da han først hadde sjansen?

Fordi han ikke hadde noen sak!

(Poenget er her at han ikke er ute etter å ta HRC. Les nå det som står i det sitatet - og artikkelen forøvrig.)

Jeg har lest artikkelen og den var interessant og innsiktsfull nok, den. Og jeg ser poenget mht. at Comey muligens har vært for opphengt i å fremstå som transparent, på bekostning av andre faktorer som i nåværende situasjon burde ha veid tyngre. Likevel, det er kun han selv som vet hva som motiverer han, og det kan utmerket godt være at han sitter på mer dokumentasjon enn hva han hittil har antydet. Inntil mer informasjon foreligger, kan vi ikke gjøre så mye annet enn å spekulere.

 

[kasol]

Han kan ikke ha mye informasjon hvis dette stemmer...
https://www.yahoo.com/news/comey-wr...re-fbi-had-reviewed-new-emails-220219586.html

When FBI Director James Comey wrote his bombshell letter to Congress on Friday about newly discovered emails that were potentially “pertinent” to the investigation into Hillary Clinton’s private email server, agents had not been able to review any of the material, because the bureau had not yet gotten a search warrant to read them, three government officials who have been briefed on the probe told Yahoo News.
At the time Comey wrote the letter, “he had no idea what was in the content of the emails,” one of the officials said, referring to recently discovered emails that were found on the laptop of disgraced ex-Rep. Anthony Weiner, the estranged husband of top Clinton aide Huma Abedin. Weiner is under investigation for allegedly sending illicit text messages to a 15-year-old girl.
As of Saturday night, the FBI was still in talks with the Justice Department about obtaining a warrant that would allow agency officials to read any of the newly discovered Abedin emails, and therefore was still in the dark about whether they include any classified material that the bureau has not already seen.
“We do not have a warrant,” a senior law enforcement official said. “Discussions are under way [between the FBI and the Justice Department] as to the best way to move forward.”
That Comey and other senior FBI officials were not aware of what was in the emails — and whether they contained any material the FBI had not already obtained — is important because Donald Trump’s campaign and Republicans in Congress have suggested that the FBI director would not have written his letter unless he had been made aware of significant new emails that might justify reopening the investigation into the Clinton server.

 

[Trane]

Mellom Clinton og Trump er jeg ikke i tvil om hvilken kandidat jeg foretrekker,

Betviles ikke, men det er irrelevant for skyldspørsmålet og endrer ikke på tilgjengelige fakta.

De eneste tilgjengelige fakta per nå er at Clinton ikke er siktet, langt mindre dømt, for noe som helst. Alt annet er dine personlige spekulasjoner.

Jeg er rimelig sikker på at det er de færreste som hadde tålt en slik gransking som det Clinton har vært gjenstand for. Når disse emailene er det eneste man har kommet opp med, noe som hennes republikanske forgjengere nærmest gjorde rutine av, da er det rimelig tynt med grums å finne etter 30 år i medienes søkelys som profilert politiker.

 

[coolbiz]

As of Saturday night, the FBI was still in talks with the Justice Department about obtaining a warrant that would allow agency officials to read any of the newly discovered Abedin emails, and therefore was still in the dark about whether they include any classified material that the bureau has not already seen.

Dersom dette er sant, taler det slett ikke til Comeys fordel, og Clinton har all mulig grunn til å føle seg urettferdig behandlet.

Det er i det hele tatt vanskelig å vite hvilke av FBI-agenters off-the-record utsagn som er til å stole på. Noen er angivelig sterkt kritiske til Comeys siste påfunn, mens andre rapporterer om nærmest et internt opprør i protest etter at Comey ikke reiste sak mot HRC i juli. Atter andre antyder at hele Weiner-saken ikke er annet enn en røykleggingsmanøver, og at de avgjørende og nye dokumentene kommer fra en annen kilde. (Sistnevnte angivelige lekkasje fremstår som den klart minst troverdige av dem)