Kvålsvoll Design

[Kvålsvoll]

@OlavE,

Frontht - det som tilsvarer en vanlig høyttaler - er med passivt filter.
Dette gjelder i hvertfall for F1 og F1p - det er de bittesmå med 2x8" + HF horn.
F2-eksperimentet er også med passivt filter.

Men for at dette skal bli lyd av noe som ligner seriøs kaliber, så må det et bassystem inn også, og her er det aktiv deling.
Det lar seg ikke gjøre å integrere/sette sammen et system der det deles så lavt i frekvens på en skikkelig måte uten aktiv deling, fordi det er nødvendig å ha justering for delay.
Det er også dyrt og vanskelig å få til deling lavt i frekvens, fordi en må ta hensyn til høyttalerens impedanskurve.
For en F1 så ville ikke dette vært mulig, fordi impedanskurven endrer seg når en endrer dempingen i de akustiske portene, og det er en funksjonalitet jeg vil ha.

Mine subwoofere/bassystem er horn, og disse har ganske stor delay.
Dette må kompenseres for, ellers blir impulsgjengivelsen som å prøve å kjøre Jønshornrenna på pinnski (langrennsski).

Rent praktisk så kan denne delingen implementeres på forskjellig vis, men det krever altså en slags prosessering av lyden.
Bassystemene kommer med egen forsterker med dsp, men delingen skjer utenom denne.

Nå er det mange som setter opp bassystem/subwoofere uten å ha mulighet for delayjustering, eventuelt setter delay feil (som regel så er dette tilfelle).
Og er fornøyd.
Men om en får høre forskjellen fra dette til noe som i hvertfall er forsøkt satt opp mest mulig impulskorrekt, så er det åpenbart at dette har ganske stor betydning.

Det passive filteret i F1 for eksempel, er ikke helt vanlig.
Høyttaleren er tilnærmet impulskorrekt, samtidig som det er ekstremt skarp avskjæring.
Det er også ganske mye eq for å få disse ekstreme driverene til å få noenlunde smooth respons.
Dette kan implementeres i en avansert dsp for å få til aktiv deling, en enkel dsp med mulighet for predefinerte filter er ikke nok.
For disse høyttaleren så er det ikke noen gevinst å ha aktiv deling, det vil ikke gjøre noen forskjell.

Andre fremtidige høyttalere kan måtte ha dsp og aktiv deling som en del av systemet.
Rett og slett fordi at det ikke lar seg gjøre å realisere noen fornuftig justering i tid i et passivt filter.
Det er også raskere og enklere å utvikle fordi eq kan utføres enkelt i software, med passivt filter så må det simuleres og så bygges inn i filteret.

Nå er det jo mange som også er fornøyd med høyttalere som har tildels store tidsfeil.
Jeg er av den oppfatning at tidsfeil må være tilstrekkelig små, ellers vil dette ha negativ innvirkning på lyden - impulsgjengivelse og perspektiv og plassering.
Helt faselineær tror jeg ikke en høyttaler trenger være, men feil må altså være små nok, og for å få til det så må enten driverene vært noenlunde korrekt plassert i lengderetningen eller tidsjustert i dsp.

 

[Olav2]

@OlavE,
Nå er det mange som setter opp bassystem/subwoofere uten å ha mulighet for delayjustering, eventuelt setter delay feil (som regel så er dette tilfelle).
Og er fornøyd.
Men om en får høre forskjellen fra dette til noe som i hvertfall er forsøkt satt opp mest mulig impulskorrekt, så er det åpenbart at dette har ganske stor betydning.

Takk Kvålsvoll, veldig interessant å lese.

Bare et kjapt oppfølingsspørsmål ang dette: Vil det ikke være mulig å få dette ordnet helt automatisk med et godt program for eq og romkorrektur? Hvis man for eksempel bruker Dirac Live, slik jeg gjør, så justerer den automatisk alt som skjer i tidsdomenet på de ulike frekvensene - altså at den forsinker signalet i visse frekvenser hvis de ankommer lytteposisjonen senere eller tidligere enn andre. Eller tror du at resultatet vil bli ytterligere forbedret hvis man har fått tids- og impulsjustert høyttalerne og bassen allerede før romkorreksjonen setter inn?

(hadde forresten vært morsomt hvis du hadde prøvd ut Dirac og sett hva du syntes... du klarer jo å formidle linken mellom målinger og subjektive lytteinntrykk på en veldig bra måte, og er delvis delte meninger om merittene til romkorrektur her på forumet)

 

[Kvålsvoll]

@OlavE,
Nå er det mange som setter opp bassystem/subwoofere uten å ha mulighet for delayjustering, eventuelt setter delay feil (som regel så er dette tilfelle).
Og er fornøyd.
Men om en får høre forskjellen fra dette til noe som i hvertfall er forsøkt satt opp mest mulig impulskorrekt, så er det åpenbart at dette har ganske stor betydning.

Takk Kvålsvoll, veldig interessant å lese.

Bare et kjapt oppfølingsspørsmål ang dette: Vil det ikke være mulig å få dette ordnet helt automatisk med et godt program for eq og romkorrektur? Hvis man for eksempel bruker Dirac Live, slik jeg gjør, så justerer den automatisk alt som skjer i tidsdomenet på de ulike frekvensene - altså at den forsinker signalet i visse frekvenser hvis de ankommer lytteposisjonen senere eller tidligere enn andre. Eller tror du at resultatet vil bli ytterligere forbedret hvis man har fått tids- og impulsjustert høyttalerne og bassen allerede før romkorreksjonen setter inn?

(hadde forresten vært morsomt hvis du hadde prøvd ut Dirac og sett hva du syntes... du klarer jo å formidle linken mellom målinger og subjektive lytteinntrykk på en veldig bra måte, og er delvis delte meninger om merittene til romkorrektur her på forumet)

Integrasjonen bassystem-hovedht kan tildels ordnes med et GODT program, men hvis korreksjonen utføres på et samlet system så blir det ikke helt det samme som å utføre korreksjonen slik at delsystemene passer sammen først.

Det finnes løsninger som kan gjøre dette slik at korreksjon gjøres på hver enkelt del separat.
Det er best å få høyttaleren til å bli rett først, med korreksjon for tidsfeil og frekvensrespons, og så til slutt gjøre romkorreksjon for det samlede systemet.

Har man en håpløs høyttaler i et håpløst rom så kan en nok få dramatiske forbedringer med romkorreksjon, men best resultat blir det hvis høyttaler og rom er bra i utgangspunktet.

Hvis en setter sammen et system selv, kanskje bygger alt sammen fra grunnen, så kan en godt bruke slik romkorreksjon til å ordne deling og eq korreksjon for høyttaleren, og egentlig utelate å bruke det som romkorreksjon.

Hvis en skal prøve ut romkorreksjon så må en velge et skikkelig system, fx Audiolense, Dirac.
Det må være mulighet for å justere hvordan korreksjonen skal gjøres, og det må være mulig å se resultatet.
Enkle løsninger som Audyssey virker ikke, et oppsett der ting er noenlunde på stell blir aldri bedre med noe slikt.

Å teste ut slike systemer er ikke aktuelt for meg, alle mine oppsett kjører også uten noen form for romkorreksjon.
Men høyttalerene, sammen med retningslinjer for oppsett, vil virke sammen med gode romkorreksjonsprogrammer.
Så det er bare å prøve.

 

[Kvålsvoll]

Bør vel legge til at det ikke er helt riktig at systemene ikke har noen romkorreksjon - for det har de.

Bassystemet settes opp med eq i dsp, dette er eq som korrigerer nettopp for rommet.
I normale rom så er dette nødvendig for å få en noenlunde jevn respons i bassen uten for kraftige resonanser.
Som regel vil en slik korreksjon oppnå akspetabelt jevn og fin respons, med betydelig redusert ringing.

Dette eter kapasitet/headroom, men det ordner vi med basshorn.

 

[Kvålsvoll]

Kvantitet og kvalitet

Nye plædd på kassene i Rom2 i dag.


Så nå ser det noenlunde presentabelt ut igjen.


F2 prototypene står for lyden, en lyd som gjør at en blir sittende og undres.


Undres over vårt forhold til lyd og lydforurensing. Det skal være lyd overalt - musikk i bilen, i ørepropper, når en skal nyte et godt måltid på en restaurant. Mye lyd - kvantitet.


Dette er lydforurensing.


I motsetning til slik som i sted - bla litt på disken, finne Flashbulb, høre et par låter. Med en klarhet og realisme som gjør seansen til noe helt spesielt. En kort lyttestund med kvalitet.


Jeg velger kvalitet fremfor kvantitet.

 

[Kvålsvoll]

Presentasjon F1

Presentasjon av F1 høyttaleren:

Kvalsvoll Design F1 Main Loudspeaker

Med skibilde og komplett teknisk informasjon, her er religionsfaktoren særdeles lav.

Om det er mere som kunne vært inkludert i en slik type presentasjon så vil jeg gjerne høre.
Kunne muligens hatt med noe om oppsett og plassering, men det blir fort altfor omfattende i noe som skal være en kort og enkel presentasjon av en høyttaler.

I høyre kant er det linker til pdf-versjoner med norsk og engelsk tekst.

 

[Kvålsvoll]

Tema: Dypbass

Nå skal det handle om dypbass.

På tur i dag så fikk jeg gleden av å klatre håmmårn to ganger - først opp, og så ned igjen på et vis, fordi det ikke kunne anbefales å klyve helt opp.
Snø på flata under går jo bra, bare kakker av snøen fra skoa før de settes innpå første taka.
Så viser det seg at det er noe ubetydelig is på kanter og tak, og tildels betydelig med snø på øverste hylla der en skal stå før en mantler opp kanten på toppen.
Når jeg får hodet opp slik at jeg ser oppå flata på toppen, så er det jo faktisk slik at det er akkurat like mye snø oppå der som det var på flata nedunder håmmårn.
Og da blir det kaldt for fingra hvis jeg skal mantle opp siste taket, og er det is under snøen så er det en slags fare for å faktisk ramle ned.
Så da blir det å klatre ned igjen.

Mesteparten av en tur er ikke slik, det er mer at en går og funderer på ting, mer fundering hvis tempoet er for lavt, slik som det ofte blir når en er litt for lat.
Så i dag fant jeg på at dypbass, det er et tema som kan passe for hififorumet.
Og når jeg kommer ned til wagenen og turen er ferdig, så har jeg klart for meg hvordan dette kan presenteres over en serie med innlegg, og jeg har grovt skissert innholdet:

- Hva er dypbass - hva er det, rent teknisk, og hvordan vi oppfatter dypbass.
- Betydning for lyden - hva dypbass tilfører, betydning for lydkvalitet generelt, for musikk, for film.
- Hvordan få til dypbass - praktiske bassystemer, oppsett og kalibrering.


Neste i serien Tema: Dypbass blir altså om hva dette er.
Kommer etterhvert, kanskje i kveld en gang, hvis jeg finner nok ork til å skrive det.

 

[Kvålsvoll]

Tema: Dypbass - Hva er dypbass

Hva er dypbass:

Dypbass er lyd med veldig lav frekvens - eller tone. Så lav at vi ikke oppfatter den som en tone lenger.

Frekvensområdet som kan defineres som dypbass er fra rundt 30Hz og nedover.

Lyd under 20Hz er også betegnet som infralyd.

Hvor langt ned i frekvens som er aktuelt å gjengi er det delte meninger om. Noen hevder 20Hz er nok, noen mener rundt 5Hz er et passende krav.

Dypbass oppfattes med hørselen - vi hører den. Så kan vi kjenne dypbass direkte på kroppen - som en slags vind rett på huden eller klær, og som vibrasjoner overført fra underlaget vi sitter på.

Skikkelig dypbass løfter opplevelsen både for film og musikk, vi opplever dypbassen som spennende og stort og realistisk, og noen ganger som et behagelig tilskudd.

Hvor dypt ned vi hører virker å være litt personavhengig. Jeg hører i hvertfall godt ned mot en 15-16Hz, under det blir det vanskeligere, og 10Hz hører jeg ikke. Andre hevder å kunne høre 10Hz lett. Det kreves ganske høye lydtrykk for å kunne høre nedover i frekvens, rundt 70-80db ved 20Hz, og enda mer lenger ned. Jeg prøvde opp mot 100dB ved 10Hz, og kunne fremdeles ikke høre noe.

Hvordan dypbass føles direkte på kroppen avhenger av egenskapene til lydfeltet. Er det høy nok intensitet med høy nok partikkelhastighet, kan vi føle lyden. Dypbass merkes ikke som punch i brystkassen, dette skyldes høyere frekvenser fra rundt 60Hz og oppover mot en 150-200Hz. Stortromme som ikke er kastrert med filtrering kan ha solid innhold nedover i frekvens, gjerne med en grunntone i området 30-35Hz og betydelig innhold ned mot en 20-16Hz, og denne kjennes mer i magen.

Ved veldig lav frekvens er det sannsynlig at vi merker lyden først som vibrasjoner fra underlaget. Enten ved at gulvet beveger seg, eller lydintensiteten er så stor at det vi sitter på blir satt i bevegelse.

Vi tåler mye høyere lydtrykk ved lave frekvenser før det oppfattes som ubehagelig, i forhold til mellomtone og diskant. Toner på over 100-110dB og peaknivå over 120dB oppfattes som kraftig og fysisk, men er ikke ubehagelig på samme måte som for eksempel en 2KHz tone ved 80dB.

Siden følsomheten vår for dypbass er mye lavere, så må vi ha litt lydtrykk for at det skal være noe poeng med det. I hvertfall godt over 100dB for 20Hz nedre grensefrekvens, og enda mer for 15Hz.

Det er også en øvre grense for hvor mye lydtrykk vi tåler eller når vi synes det blir ubehagelig, også i dypbassen. Det er litt forskjellige oppfatninger om hvor grensene går, men det er en viss enighet om at i hvertfall 130dB er ikke for mye. Jeg har sett noen hevde 140dB er greit, men da bør en kanskje begynne å tenke på fare for strukturell skade på hus og slike ting, i tillegg til hensyn til hørselen. På demo her hos meg så har jeg ved et par anledninger opplevd at folk får problemer med dotter i ørene, eller at ørene smeller igjen, slik som når du lander med fly. Dette skyldes for høyt trykk ved veldig lave frekvenser, og kan vel kalles en noe uheldig bieffekt, så nå kjører jeg ikke lenger landingsscenen fra Oblivion på +6dB.

Hvis en har kapasitet på rundt 120dB helt til bunns, så skulle vel det holde til mye moro.

Hvor kommer så denne dypbassen fra.

Til daglig er vi omgitt av mye dypbass og infralyd - dører som lukkes, i sted så fyrte jeg ovnen og da er det infralyd fra pipen, i bilen når vi åpner et vindu i fart.

Faktisk er det slik at det ofte er ganske høy bakgrunnsstøy i infralydområdet, kanskje over 60dB utendørs, 50-60dB inne.

<figur: bakgrunnsstøy fr spekter>
(bildet mangler, fant ikke noen passende måling å sakse fra, ork å lage en ny. )

Dette er jo støy, altså uønsket lyd, som kun forstyrrer. Men mye av denne støyen er med på å skape atmosfære og realisme, både i filmer og for musikk.

Stort sett alle slags impulser og transienter fra store hendelser inneholder mye energi ved lave frekvenser. Lydeffekter i filmer har derfor kraftig innhold av lave frekvenser, hvis de ikke er filtrert.

Det er forskjell på hvordan dypbass ved forskjellige frekvenser oppfattes og hva det gjør med opplevelsen av lyd. 15Hz oppfattes forskjellig fra 20Hz - større, tyngre, mer fysisk og mindre hørbart. Derfor er det hensiktsmessig å strekke frekvensresponsen nedover. Men under rundt 15Hz begynner det å kreve veldig stort lydtrykk for å kunne gi noen effekt, og det vil nok stort sett være bevegelse som gjør at vi merker lyden. Derfor er det en viss enighet om at rundt 15Hz gir mening, men å strekke det enda lenger ned koster fort mer enn det gir i form av økt opplevelse.

I stormscenen fra filmen kon-Tiki er det disse veldig lave frekvensene som gjør at du virkelig blir med på flåten i stormen:

<figur: kon-tiki stormscene>
<figur: kon-tiki stormscene fr spekter>

Det er også en annen grunn til at det er fordelaktig å strekke frekvensresponsen ned under det egentlig hørbare området, og det har med impulsrespons å gjøre. Det er nemlig slik at alle systemer som ruller av nedover i frekvens vil ringe med en resonans i området der avrullingen starter. Om denne frekvensen flyttes lavt nok ned, så blir denne ringingen lenger hørbar eller plagsom, den blir heller ikke i samme grad anslått av mere normalt programmateriale slik som musikk. Bassen blir tørrere og mer kontant.


Oppsummering:

- Dypbass er lyd med frekvens under 30Hz.
- Dypbass kan høres, føles direkte på kroppen og merkes som vibrasjoner fra underlaget.
- Dypbass krever ganske høyt lydnivå for at den skal merkes.
- Rundt 15Hz med 120dB kapasitet kan gi mye moro.

 

[alphamale]

Liker de små tema aftene du steller i stand Kvåler,n.
Er det da en fordel å ha greit med roomgain under 20hz? og beholde de, isteden for å prøve å dempe de med eq, hvis det er relativt tørr bass over 20hz?
Jeg sliter med at kopper, kar og byggningsmasse skremmer livskiten av meg når jeg hører musikk, hele kroppen vibrerer fra hode til hale på rette låta ( Maria mena- leaving you ) men det er aldri feit og svulstig bass uansett sjanger.
Har en slakk heving på 5 db fra 200 til 20 ( og ned )

 

[Olav2]

Veldig fint og interessant skrevet Kvålsvoll, takk.

Hvis jeg får stille et helt motsatt spørsmål: Hva er frekvensen der bassen virkelig begynner å vibrere huset - gulv, vegger, tak, osv? Jeg bor jo i en bygård, så sent på kvelden er det uaktuelt å holde naboene våkne med vibrasjoner. Men tror jeg skal lage to forskjellige eq-innstillinger: en som lar dypbassen komme fram som jeg evt. kan kose meg med hvis jeg er hjemme på dagtid, og en som gjør det mulig med musikkspilling også utover kvelden - med avkutting over frekvensen der ristingen begynner.

 

[Kvålsvoll]

Liker de små tema aftene du steller i stand Kvåler,n.
Er det da en fordel å ha greit med roomgain under 20hz? og beholde de, isteden for å prøve å dempe de med eq, hvis det er relativt tørr bass over 20hz?
Jeg sliter med at kopper, kar og byggningsmasse skremmer livskiten av meg når jeg hører musikk, hele kroppen vibrerer fra hode til hale på rette låta ( Maria mena- leaving you ) men det er aldri feit og svulstig bass uansett sjanger.
Har en slakk heving på 5 db fra 200 til 20 ( og ned )

Romgain er flott, selv om det kan bety redusert taktil effekt fordi intensitet og partikkelhastighet går ned.
Det er best å bruke eq for å jevne ut, responsen blir mye bedre, og du beholder det ekstra headroom som romgainen gir likevel.

Hvis du ser på bildet fra Rom2 i en av de siste postene her, så er dette satt opp med to bittesmå subwoofere.
Satt nettopp og hørte på noe Blu Sky Black Death, og mangler ikke noe i dypbassen, får med de aller dypeste luggene nedover som på en måte tar tak i hele huset og rister.
Dette hadde aldri vært mulig uten gunstig romgain i 25-30hz området.

Dette systemet har heftig eq med kutt rundt 30Hz.

 

[Kvålsvoll]

Veldig fint og interessant skrevet Kvålsvoll, takk.

Hvis jeg får stille et helt motsatt spørsmål: Hva er frekvensen der bassen virkelig begynner å vibrere huset - gulv, vegger, tak, osv? Jeg bor jo i en bygård, så sent på kvelden er det uaktuelt å holde naboene våkne med vibrasjoner. Men tror jeg skal lage to forskjellige eq-innstillinger: en som lar dypbassen komme fram som jeg evt. kan kose meg med hvis jeg er hjemme på dagtid, og en som gjør det mulig med musikkspilling også utover kvelden - med avkutting over frekvensen der ristingen begynner.

Det kommer an på huset.
Forskjellige hus vil ha forskjellige resonansfrekvenser.
Som regel så ligger dette ganske lavt i frekvens, i området 10Hz - 20Hz.

Beste løsningen er å sette opp bassystemet slik at en får jevn respons.
Da høres bassen grei ut selv på lavere lydvolum, og lavt volum er det eneste som hjelper mot lydlekkasje.

Det er vanskelig å forutsi effekten hos naboer for dine eq-justeringer, og høyere frekvenser i bassen vil jo høres bedre fordi hørselen er mere følsom.
Da hjelper det bare å skru ned.
Musikk på lavt volum er også fint, selv hører jeg mye på lavt volum utover kveldene, det står som regel på -30dB da, og det er fremdeles høyt nok til å få med det meste.

 

[alphamale]

Liker de små tema aftene du steller i stand Kvåler,n.
Er det da en fordel å ha greit med roomgain under 20hz? og beholde de, isteden for å prøve å dempe de med eq, hvis det er relativt tørr bass over 20hz?
Jeg sliter med at kopper, kar og byggningsmasse skremmer livskiten av meg når jeg hører musikk, hele kroppen vibrerer fra hode til hale på rette låta ( Maria mena- leaving you ) men det er aldri feit og svulstig bass uansett sjanger.
Har en slakk heving på 5 db fra 200 til 20 ( og ned )

Romgain er flott, selv om det kan bety redusert taktil effekt fordi intensitet og partikkelhastighet går ned.
Det er best å bruke eq for å jevne ut, responsen blir mye bedre, og du beholder det ekstra headroom som romgainen gir likevel.

Hvis du ser på bildet fra Rom2 i en av de siste postene her, så er dette satt opp med to bittesmå subwoofere.
Satt nettopp og hørte på noe Blu Sky Black Death, og mangler ikke noe i dypbassen, får med de aller dypeste luggene nedover som på en måte tar tak i hele huset og rister.
Dette hadde aldri vært mulig uten gunstig romgain i 25-30hz området.

Dette systemet har heftig eq med kutt rundt 30Hz.

Ok!
Takk for svar Kvålsvoll. Ser ut til at jeg kan sove godt om natta da

 

[Kvålsvoll]

Ok!
Takk for svar Kvålsvoll. Ser ut til at jeg kan sove godt om natta da

Kan kanskje beskrive litt bedre akkurat for det du spurte om.

Hvis responsen er stigende nedover i frekvens, < 20hz, men har en jevn kurve, så ville jeg nok i utgangspunktet latt det være slik.
Så ville jeg hørt på det slik, og vært veldig fornøyd hvis det høres bra ut.
Det er sannsynlig at impulsresponsen kan bli bedre hvis en tar ned nivået gradvis nedover i frekvens før det faller av helt, men ved så lave frekvenser så betyr ikke det så mye, det er bedre å ha MER dypbass.

EQ brukes til å ta ned resonanser og topper som stikker opp, og eventuelt korrigre litt over større frekvensbånd hvis det er for mye eller litt lite nivå.

 

[Torolan]

Mye nyttig og interessant info du kommer med her Kvålsvoll - flott at du deler din kunnskap i denne tråden

 

[8x12_TOM]

Mange av opplevelsene du kommer med her er vel basert på dine opplevelser i dine rom. Jeg har en litt annen oppfatning av dypbass, nemlig det at den er meget godt hørbar, for meg ned til 10 Hz, og meget lite fysisk. Jeg må faktisk opp over 30 db fra hørbar til den skal bli følbar, ved 20 Hz og nedover. Ved veldig høye volum føles det som vind i rommet, noe som sikkert kommer av at håret og klærne vi har på oss begynner i bevege seg. Du sier også at 15 Hz har mye mer tyngde en 20 Hz. Her hjemme oppleves de som ganske like, bortsett fra at den ene er litt dypere og det trengs å flytte litt mer luft enn den andre. Har vært i rommet ditt og fått med meg den dypbassen du snakker om og skjønner hva du mener med at 15 Hz oppleves mye kraftigere en 20 Hz. Gulvkonstruksjonen din tar jo helt av ved en spesiell frekvens og jeg mener og huske at den lå litt under 20 Hz et sted. Sånn er det å bo i en skranglekasse
Dette oppleves som en besnærende taktil opplevelse på film, og heldigvis fraværende på mesteparten av musikk. Murhuset mitt gir ingenting av den glede/ lyte - her er fritt fram og velge
Bare en tilleggsopplysning til folk om at bass og dypbass alltid vil oppleves forskjellig der rommets beskaffenhet er forskjellig. Det kan måle helt likt men det vil garantert opplever veldig forskjellig. Det å diskutere om hva som er rett blir bare dumt, vi får bare kose oss med det vi har fått til.

Tor

 

[Kvålsvoll]

Det du skriver samsvarer godt med artikkelen, jeg leste over for å være sikker.

Det systemet du hørte på den gangen kan settes opp slik at det ikke blir noen bevegelse i hus og rom og gulv i det hele tatt - kun trykk.
Men det låter ikke spesielt bra, kommer sikkert innpå dette i siste delen om dypbass her.

Det er intensiteten i lydfeltet som skaper bevegelse i ting, det er også intensiteten som gjør at lyden kan føles direkte på kroppen.

Forskjellige rom og oppsett oppleves forskjellig, selv om frekvensrespons isolert er lik.
Dette skyldes at lydfeltet er forskjellig, det er forskjellig intensitet og partikkelhastighet.
Dette bestemmes av høyttalersystemet og rommet.
Bevegelse fra gulv krever i tillegg at gulvet kan bevege seg, det kan en også få til med å bygge en plattform med tette kanter under, som fjærer.

Alt dette kan ordnes, slik at en ender opp med en lydopplevelse som er slik en ønsker.
Dette er ikke noe mystisk eller noe en bare må leve med.

 

[Snickers-is]

Jeg tror mange ville blitt overrasket over hvor lite ørene responderer på så lave frekvenser om man tester dette med hodetelefoner. Det er enorm forskjell på 20-30Hz og 10-20Hz. Det er vanskelig å skille hva vi hører fra hva vi kjenner på kroppen. Når vi bestemt mener at vi føler det på kroppen har vi for lenge siden passert grensen for at den taktile opplevelsen langt overgår det vi hører. Ofte kan vi bytte ut hele den akustiske opplevelsen via ørene med taktil opplevelse og de aller fleste vil ikke en gang tro på at det er 100% taktilt.

 

[8x12_TOM]

Jeg tror mange ville blitt overrasket over hvor lite ørene responderer på så lave frekvenser om man tester dette med hodetelefoner. Det er enorm forskjell på 20-30Hz og 10-20Hz. Det er vanskelig å skille hva vi hører fra hva vi kjenner på kroppen. Når vi bestemt mener at vi føler det på kroppen har vi for lenge siden passert grensen for at den taktile opplevelsen langt overgår det vi hører. Ofte kan vi bytte ut hele den akustiske opplevelsen via ørene med taktil opplevelse og de aller fleste vil ikke en gang tro på at det er 100% taktilt.

Tror også du ville blitt litt overrasket hvis du tok en tur hit for en test. Kan høres ut som du ikke hører spesielt godt under 30 Hz

 

[Snickers-is]

Hvordan skiller du mellom det du hører og det du føler Tor?

 

[Kvålsvoll]

Jeg tror mange ville blitt overrasket over hvor lite ørene responderer på så lave frekvenser om man tester dette med hodetelefoner. Det er enorm forskjell på 20-30Hz og 10-20Hz. Det er vanskelig å skille hva vi hører fra hva vi kjenner på kroppen. Når vi bestemt mener at vi føler det på kroppen har vi for lenge siden passert grensen for at den taktile opplevelsen langt overgår det vi hører. Ofte kan vi bytte ut hele den akustiske opplevelsen via ørene med taktil opplevelse og de aller fleste vil ikke en gang tro på at det er 100% taktilt.

Dette har jeg også lurt på.
Siden det var lett å teste, så vet jeg hvordan dette virker med min hørsel - det begynner å bli vanskelig å høre allerede ved 30Hz, og ved 25Hz må jeg ha så høyt volum at trykket oppleves som ubehagelig.

Spørs også hva man mener med høre.
Trykkvariasjonene kan jo merkes, også med ørene.

I et fritt lydfelt blir det annerledes.
Med hodetelefoner er det null intensitet og partikkelhastighet.
Med høyttalere blir det - selv i et rom - i hvertfall noe intensitet.

Men jeg har ikke kommet over noen undersøkelser som viser at det er noen sammenheng mellom lydintensitet og oppfattelse av lyd med hørselen alene, ved veldig lave frekvenser.

Kanskje merker vi trykkvariasjonene med andre deler av kroppen, i tillegg til hørselen.
Slik at vi senser lavfrekvent lyd før volumet blir så kraftig at lyden kjennes på klær og hud direkte.

Å finne ut av disse tingene krever at en setter opp kontrollerte eksperimenter.

Inntil videre så nøyer jeg meg med å konstatere at dypbass gjør noe med lyden, også før det blir så høyt at hele huset rister.
Hørbarhet - i den forstand at lyden kan oppfattes - er klart forskjellig med høyttalere i forhold til hodetelefoner.

En viktig detalj når en sjekker hørbarhet ved lave frekvenser er at forvrengning påvirker resultatet.
Hvis en prøver å høre 10hz, så er 2. h på 20hz enda en veldig lav frekvens.
Høyere ordens komponenter skjønner en ganske lett at er noe annet enn grunntonen, men 20hz vil kanskje ikke oppfattes som slik.
Siden følsomheten for lyd øker med stigende frekvens, skal det ikke så veldig mye forvrengning til før de hamoniske kompentene blir oppfattet før en hører grunntonen.

 

[alphamale]

Når jeg var ung og drev med isfiske på regulerte vann, knakk isen opp av og til når man lå og titta ned i hullet
med et teppe over hode. Disse "bruddene" i isen kunne komme flere hundre meter fra der jeg lå, men lyden/bevegelsen i smellet var så dyp og intens at jeg kan ikke minnes å ha vært borti lignende før. Helt ekstremt taktile greier

 

[Snickers-is]

Jeg tror mange ville blitt overrasket over hvor lite ørene responderer på så lave frekvenser om man tester dette med hodetelefoner. Det er enorm forskjell på 20-30Hz og 10-20Hz. Det er vanskelig å skille hva vi hører fra hva vi kjenner på kroppen. Når vi bestemt mener at vi føler det på kroppen har vi for lenge siden passert grensen for at den taktile opplevelsen langt overgår det vi hører. Ofte kan vi bytte ut hele den akustiske opplevelsen via ørene med taktil opplevelse og de aller fleste vil ikke en gang tro på at det er 100% taktilt.

Dette har jeg også lurt på.
Siden det var lett å teste, så vet jeg hvordan dette virker med min hørsel - det begynner å bli vanskelig å høre allerede ved 30Hz, og ved 25Hz må jeg ha så høyt volum at trykket oppleves som ubehagelig.

Spørs også hva man mener med høre.
Trykkvariasjonene kan jo merkes, også med ørene.

I et fritt lydfelt blir det annerledes.
Med hodetelefoner er det null intensitet og partikkelhastighet.
Med høyttalere blir det - selv i et rom - i hvertfall noe intensitet.

Men jeg har ikke kommet over noen undersøkelser som viser at det er noen sammenheng mellom lydintensitet og oppfattelse av lyd med hørselen alene, ved veldig lave frekvenser.

Kanskje merker vi trykkvariasjonene med andre deler av kroppen, i tillegg til hørselen.
Slik at vi senser lavfrekvent lyd før volumet blir så kraftig at lyden kjennes på klær og hud direkte.

Å finne ut av disse tingene krever at en setter opp kontrollerte eksperimenter.

Inntil videre så nøyer jeg meg med å konstatere at dypbass gjør noe med lyden, også før det blir så høyt at hele huset rister.
Hørbarhet - i den forstand at lyden kan oppfattes - er klart forskjellig med høyttalere i forhold til hodetelefoner.

En viktig detalj når en sjekker hørbarhet ved lave frekvenser er at forvrengning påvirker resultatet.
Hvis en prøver å høre 10hz, så er 2. h på 20hz enda en veldig lav frekvens.
Høyere ordens komponenter skjønner en ganske lett at er noe annet enn grunntonen, men 20hz vil kanskje ikke oppfattes som slik.
Siden følsomheten for lyd øker med stigende frekvens, skal det ikke så veldig mye forvrengning til før de hamoniske kompentene blir oppfattet før en hører grunntonen.

Vi har jo alle erfaringsgrunnlag fra livet generelt. Der er vi jo vant til at selv ganske høye frekvenser påvirker kroppen vår. (Jeg gikk litt mer i dybden om dette på DSP-kurset.) Derimot har vi ingen naturlig virkelighetsreferanse der vi hører bass med bare ørene. Jeg har selv ingen god metode for å teste dette i praksis mtp å gi ørene lyd men ikke kroppen. Som du er inne på så er forvrengning et kjempeproblem ved disse frekvensene. Motsatt derimot kan man utstyre en sofa med rumperistere og sørge for at den er rimelig godt skrudd sammen så den ikke lager lyd. Så kan man reise seg mens musikken går og få sjokk over at det man trodde man hørte med ørene plutselig ble borte.

 

[Kvålsvoll]

...
Vi har jo alle erfaringsgrunnlag fra livet generelt. Der er vi jo vant til at selv ganske høye frekvenser påvirker kroppen vår. (Jeg gikk litt mer i dybden om dette på DSP-kurset.) Derimot har vi ingen naturlig virkelighetsreferanse der vi hører bass med bare ørene. Jeg har selv ingen god metode for å teste dette i praksis mtp å gi ørene lyd men ikke kroppen. Som du er inne på så er forvrengning et kjempeproblem ved disse frekvensene. Motsatt derimot kan man utstyre en sofa med rumperistere og sørge for at den er rimelig godt skrudd sammen så den ikke lager lyd. Så kan man reise seg mens musikken går og få sjokk over at det man trodde man hørte med ørene plutselig ble borte.

Vanskelig å teste, og ikke så stort poeng å teste heller.

Bare vibrasjon fra underlag i forhold til lyd+vibrasjon, derimot, gir jo informasjon som kan være nyttig.
Hvis en rister kan gi samme opplevelsen, så trengs ikke lyd fra høyttalerene ved de laveste frekvensene, da blir høyttalersystemet enklere å lage.

Uten lyd så mangler trykkvariasjonene.
Ved høye lydtrykk vil effekten av partikkelhastighet mangle.

For mye eller ujevn bevegelse som funksjon av frekvens kan oppfattes som forstyrrende og heller degradere lydopplevelsen.

 

[8x12_TOM]

Hvordan skiller du mellom det du hører og det du føler Tor?

Beklager min sene tilbakemelding, men er i varmere strøk og min internett-tid er fra jeg står opp til min fru står opp. Resten av dagen brukes til å samle mellom 25k-30k skritt på telleren.
Som du sier, så er det vanskelig og gi bare ørene lyd, men det er ganske enkelt å prøve det motsatte. Jeg gjør det på den enkle måte med å presse fingertuppene inn i øregangene så en er helt viss på at ingen lavfrekvent lyd når inn - her kan sikker tec7 eller byggeskum også brukes.
Har testet dette flere ganger med forskjellige lave frekvenser. Hører greit en 20 Hz ved 75 db men klarer ikke med min beste vilje å kjenne noe som helst vibrasjoner på kroppen med fingrene på plass. Må faktisk skru opp til over 100 db før det begynner å føles litt på kroppen. Mulig det er noe spik spenna galt med både meg, rommet og bass-systemet. men det er nå en gang det jeg opplever

 

[8x12_TOM]

...
Vi har jo alle erfaringsgrunnlag fra livet generelt. Der er vi jo vant til at selv ganske høye frekvenser påvirker kroppen vår. (Jeg gikk litt mer i dybden om dette på DSP-kurset.) Derimot har vi ingen naturlig virkelighetsreferanse der vi hører bass med bare ørene. Jeg har selv ingen god metode for å teste dette i praksis mtp å gi ørene lyd men ikke kroppen. Som du er inne på så er forvrengning et kjempeproblem ved disse frekvensene. Motsatt derimot kan man utstyre en sofa med rumperistere og sørge for at den er rimelig godt skrudd sammen så den ikke lager lyd. Så kan man reise seg mens musikken går og få sjokk over at det man trodde man hørte med ørene plutselig ble borte.

Vanskelig å teste, og ikke så stort poeng å teste heller.

Bare vibrasjon fra underlag i forhold til lyd+vibrasjon, derimot, gir jo informasjon som kan være nyttig.
Hvis en rister kan gi samme opplevelsen, så trengs ikke lyd fra høyttalerene ved de laveste frekvensene, da blir høyttalersystemet enklere å lage.

Uten lyd så mangler trykkvariasjonene.
Ved høye lydtrykk vil effekten av partikkelhastighet mangle.

For mye eller ujevn bevegelse som funksjon av frekvens kan oppfattes som forstyrrende og heller degradere lydopplevelsen.

En rister kan på ingen måte ta over for det man oppfatter med ørene ved lave frekvenser - kult på film kanskje men helt håpløst på musikk.

 

[Kvålsvoll]

..
En rister kan på ingen måte ta over for det man oppfatter med ørene ved lave frekvenser - kult på film kanskje men helt håpløst på musikk.

Det trodde jeg også en gang.
Og heller nok fremdeles til den oppfatningen.

Det er etter hvert blitt flere som har satt opp systemer som greier godt under 10hz med solid kapasitet.
Og her er tilbakemeldingene litt forskjellige, og tyder på at vibrasjon og bevegelse er det som gjør at en kan oppfatte så lave frekvenser.

Musikk blir ikke helt det samme som lydeffekter i film, for musikk er det først og fremst >30hz som er viktigst, også for det taktile.

Jeg har gjort mange eksperimenter for å undersøke disse tingene, men fokus har vært først og fremst på frekvenser over 20hz.
Det ser ut som at området 30-50hz er veldig viktig for taktil effekt fra lyden direkte, følt på klær og hud.
Uten lyd så faller jo dette vekk.

Oppover i frekvens i bassområdet så opplever jeg vibrasjon fra underlaget mer som forstyrrende enn positivt.

 

[Kvålsvoll]

...
Dette har jeg også lurt på.
Siden det var lett å teste, så vet jeg hvordan dette virker med min hørsel - det begynner å bli vanskelig å høre allerede ved 30Hz, og ved 25Hz må jeg ha så høyt volum at trykket oppleves som ubehagelig.
...

Og da viser det seg at jeg tar feil.

Det jeg har sagt i de siste postene om hvordan vi hører veldig lave frekvenser er tildels feil og lite eksakt.

Jeg holder på å stappe teksten om dypbass inn i en artikkel, med mere og mer grundig innhold.
Da er det naturlig å sjekke at det som beskrives faktisk stemmer med virkeligheten.
Det er veldig lenge siden jeg testet dette, og eksperimentet var for dårlig.

Det viser seg at en kan høre ned mot 10Hz, også med hodetelefoner.
Følsomheten faller nedover i frekvens, men det er fullt mulig å høre.

Det ser ikke ut til å være noen stor forskjell på høyttalere og hodetelefoner.
Lyden kan høres før en oppfatter taktile vibrasjoner.

Ved høyere lydtrykk så blir det forskjell, da blir opplevelsen forskjellig med høyttalere.
Og taktil effekt fra vibrasjoner oppfattes lenge før lydfeltet blir så kraftig at lyden oppfattes direkte på kroppen.
Dette gjelder for veldig lave frekvenser, lenger opp i bassområdet er følsomheten for taktil påvirkning direkte fra lyden mye høyere.

Det er ikke helt enkelt å teste dette på en slik måte at en kan være sikker på å få riktige og tilstrekkelig nøyaktige observasjoner.
Forvrengning og vanskeligheter med å isolere hørsel fra taktil påvirkning er problematisk.

 

[Olav2]

...
Dette har jeg også lurt på.
Siden det var lett å teste, så vet jeg hvordan dette virker med min hørsel - det begynner å bli vanskelig å høre allerede ved 30Hz, og ved 25Hz må jeg ha så høyt volum at trykket oppleves som ubehagelig.
...

Og da viser det seg at jeg tar feil.

Det jeg har sagt i de siste postene om hvordan vi hører veldig lave frekvenser er tildels feil og lite eksakt.

Hadde bare alle hatt samme åpne innstilling som deg, Kvålsvoll!

 

[Kvålsvoll]

...
Har testet dette flere ganger med forskjellige lave frekvenser. Hører greit en 20 Hz ved 75 db men klarer ikke med min beste vilje å kjenne noe som helst vibrasjoner på kroppen med fingrene på plass. Må faktisk skru opp til over 100 db før det begynner å føles litt på kroppen. Mulig det er noe spik spenna galt med både meg, rommet og bass-systemet. men det er nå en gang det jeg opplever

Stemmer ganske bra overens med det jeg opplever her akkurat nå.

Det som var mest interessant å finne ut av, var om lyden påvirker kroppen slik at vi på en måte hører med kroppen, lenge før lyden oppfattes som taktil.
Siden det er noenlunde samsvar mellom høreterskel for hodetelefoner og høyttalere, så ser det ikke ut som det er noen ny viten eller mystiske ting som skjer her.

 

[Kvålsvoll]

...
Dette har jeg også lurt på.
Siden det var lett å teste, så vet jeg hvordan dette virker med min hørsel - det begynner å bli vanskelig å høre allerede ved 30Hz, og ved 25Hz må jeg ha så høyt volum at trykket oppleves som ubehagelig.
...

Og da viser det seg at jeg tar feil.

Det jeg har sagt i de siste postene om hvordan vi hører veldig lave frekvenser er tildels feil og lite eksakt.

Hadde bare alle hatt samme åpne innstilling som deg, Kvålsvoll!

Det er jo dette som er essensen i vitenskap.

Sjekke ting på en slik måte at en får enten bekreftet eller avkreftet hypoteser.
Slik at en finner ut av hvordan ting egentlig virker.

Dumskap er ikke å ta feil, dumskap er å ikke være åpen for å endre mening om noe når det foreligger ny informasjon.

 

[Snickers-is]

...
Vi har jo alle erfaringsgrunnlag fra livet generelt. Der er vi jo vant til at selv ganske høye frekvenser påvirker kroppen vår. (Jeg gikk litt mer i dybden om dette på DSP-kurset.) Derimot har vi ingen naturlig virkelighetsreferanse der vi hører bass med bare ørene. Jeg har selv ingen god metode for å teste dette i praksis mtp å gi ørene lyd men ikke kroppen. Som du er inne på så er forvrengning et kjempeproblem ved disse frekvensene. Motsatt derimot kan man utstyre en sofa med rumperistere og sørge for at den er rimelig godt skrudd sammen så den ikke lager lyd. Så kan man reise seg mens musikken går og få sjokk over at det man trodde man hørte med ørene plutselig ble borte.

Vanskelig å teste, og ikke så stort poeng å teste heller.

Bare vibrasjon fra underlag i forhold til lyd+vibrasjon, derimot, gir jo informasjon som kan være nyttig.
Hvis en rister kan gi samme opplevelsen, så trengs ikke lyd fra høyttalerene ved de laveste frekvensene, da blir høyttalersystemet enklere å lage.

Uten lyd så mangler trykkvariasjonene.
Ved høye lydtrykk vil effekten av partikkelhastighet mangle.

For mye eller ujevn bevegelse som funksjon av frekvens kan oppfattes som forstyrrende og heller degradere lydopplevelsen.

En rister kan på ingen måte ta over for det man oppfatter med ørene ved lave frekvenser - kult på film kanskje men helt håpløst på musikk.

Her må vi jo også skille mellom lydkvalitet og persepsjon.

Det er klart at man har en del utfordringer med å reprodusere lydkvalitet ved lave frekvenser utelukkende taktilt. Men om du har en god stol, for eksempel et bilsete, som ikke lager vibrasjoner og er passe fast stoppet, og du monterer og kalibrerer et antall taktile transducere montert på denne stolen så kan man gjerne holde diskusjonen om lydkvaliteten utenfor og heller søke å finne ut av hvor mange lyttere som ikke tror på at det de opplever er totalt uten lavfrekvent lyd.

Jeg tror dette tallet ville være nær 100%.

 

[8x12_TOM]

Artig at du opplever noe av det samme som meg, og hos meg er det kanskje ennå lettere å teste, da jeg sitter på et betonggulv.

Nå gjenstår det bare å overbevise Danskene om at den dypeste bassens direkte påvirkning på kroppen, er veldig beskjeden. Det stiller seg helt annerledes nå vi kommer over 30 Hz

 

[Snickers-is]

Bør kanskje legge til at selv ikke med hodetelefoner kan man utelukke taktile effekter. Vi har tross alt både hud og hår på ørene og i øregangene. Vi har også evne til å føle trykk på trommehinnene selv om det er for lavfrekvent til at man kan omsette det til lyd.

 

[8x12_TOM]

...
Vi har jo alle erfaringsgrunnlag fra livet generelt. Der er vi jo vant til at selv ganske høye frekvenser påvirker kroppen vår. (Jeg gikk litt mer i dybden om dette på DSP-kurset.) Derimot har vi ingen naturlig virkelighetsreferanse der vi hører bass med bare ørene. Jeg har selv ingen god metode for å teste dette i praksis mtp å gi ørene lyd men ikke kroppen. Som du er inne på så er forvrengning et kjempeproblem ved disse frekvensene. Motsatt derimot kan man utstyre en sofa med rumperistere og sørge for at den er rimelig godt skrudd sammen så den ikke lager lyd. Så kan man reise seg mens musikken går og få sjokk over at det man trodde man hørte med ørene plutselig ble borte.

Vanskelig å teste, og ikke så stort poeng å teste heller.

Bare vibrasjon fra underlag i forhold til lyd+vibrasjon, derimot, gir jo informasjon som kan være nyttig.
Hvis en rister kan gi samme opplevelsen, så trengs ikke lyd fra høyttalerene ved de laveste frekvensene, da blir høyttalersystemet enklere å lage.

Uten lyd så mangler trykkvariasjonene.
Ved høye lydtrykk vil effekten av partikkelhastighet mangle.

For mye eller ujevn bevegelse som funksjon av frekvens kan oppfattes som forstyrrende og heller degradere lydopplevelsen.

En rister kan på ingen måte ta over for det man oppfatter med ørene ved lave frekvenser - kult på film kanskje men helt håpløst på musikk.

Her må vi jo også skille mellom lydkvalitet og persepsjon.

Det er klart at man har en del utfordringer med å reprodusere lydkvalitet ved lave frekvenser utelukkende taktilt. Men om du har en god stol, for eksempel et bilsete, som ikke lager vibrasjoner og er passe fast stoppet, og du monterer og kalibrerer et antall taktile transducere montert på denne stolen så kan man gjerne holde diskusjonen om lydkvaliteten utenfor og heller søke å finne ut av hvor mange lyttere som ikke tror på at det de opplever er totalt uten lavfrekvent lyd.

Jeg tror dette tallet ville være nær 100%.

Hvis du går på den vil jeg kalle deg uerfaren med dype frekvenser. Du ville aldri klare lure meg til å tro jeg har masse lavfrekvent lyd bare ved å sette stolen i bevegelse.

 

[Sluket]

Bør kanskje legge til at selv ikke med hodetelefoner kan man utelukke taktile effekter. Vi har tross alt både hud og hår på ørene og i øregangene. Vi har også evne til å føle trykk på trommehinnene selv om det er for lavfrekvent til at man kan omsette det til lyd.

Akkurat det der har jeg skrevet et innlegg om for et par tre år siden. Lå på sengen med et par kapable hodetelefoner og opplevde gang på gang at kroppen resonerte i dypbass - på musikk jeg hitill ike hadde spilt over anlegget (bruker ofte headset til å sjekke ut nyinkjøpt musikk under aftensbønnen ) Ble ledd av så det holdt - men det spiller ingen rolle for meg, denne effekten er der fortsatt og den er utrolig morsom.

 

[Snickers-is]

En rister kan på ingen måte ta over for det man oppfatter med ørene ved lave frekvenser - kult på film kanskje men helt håpløst på musikk.

Her må vi jo også skille mellom lydkvalitet og persepsjon.

Det er klart at man har en del utfordringer med å reprodusere lydkvalitet ved lave frekvenser utelukkende taktilt. Men om du har en god stol, for eksempel et bilsete, som ikke lager vibrasjoner og er passe fast stoppet, og du monterer og kalibrerer et antall taktile transducere montert på denne stolen så kan man gjerne holde diskusjonen om lydkvaliteten utenfor og heller søke å finne ut av hvor mange lyttere som ikke tror på at det de opplever er totalt uten lavfrekvent lyd.

Jeg tror dette tallet ville være nær 100%.

Hvis du går på den vil jeg kalle deg uerfaren med dype frekvenser. Du ville aldri klare lure meg til å tro jeg har masse lavfrekvent lyd bare ved å sette stolen i bevegelse.

Du spiller erfaringskortet?

 

[Sluket]

Erfaring kan godt være et kort øyeblikk med dårlig opplæring repetert i årevis...

 

[Bjørn ("Orso")]

Er lydvolumet høyt nok, så er det f.eks slik at man hører høye frekvenser som man normalt ikke hører. Skal derfor ikke utelukke at det er slik ved lave frekvenser også, men i utgangspunktet går ikke hørselen lenger ned enn til 20-25Hz.
Føler det gjør vi derimot som det er påpekt.

 

[Kvålsvoll]

Er lydvolumet høyt nok, så er det f.eks slik at man hører høye frekvenser som man normalt ikke hører. Skal derfor ikke utelukke at det er slik ved lave frekvenser også, men i utgangspunktet går ikke hørselen lenger ned enn til 20-25Hz.
Føler det gjør vi derimot som det er påpekt.

Ja, øret tilfører harmonisk forvrengning.

Som sagt, det er vanskelig å få til pålitelige observasjoner av lyd med veldig lav frekvens.

Nå har jeg gjort en bedre test med hodetelefoner og høyttalere.
Jeg tester ned til 10Hz, lenger ned blir håpløst.
Under 20Hz blir det gradvis vanskeligere å få sikre observasjoner.