Politikk, religion og samfunn Valget i USA

[Zomby_Woof]

Denne er inne på noe:

Er det lov å ønske seg en annen verden enn den pluralistiske? - Dagbladet

Hun nevner Jonathan Haidt. Han var og holdt foredrag i Stockholm om det hun refererer til. Det ble oppstandelse etterpå - slikt får man ikke si.

Link til Haidts foredrag:

http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/82459-valget-i-usa-49.html#post2345055

Og har man tid, kan man her lese om holdningen hun beskriver og hva den vil koste elitene:
The smug style in American liberalism - Vox

Mea culpa...

 

[coolbiz]

Morsom parodi av Trump og Sanders fra The Howard Stern Show:

https://soundcloud.com/howardstern/trumpbernie_wall

 

[Distinctive]

 

[Zomby_Woof]

Jeg tror aldri jeg klarer å spise ei hel gulrot igjen....

 

[baluba]

Men se på fordelene med dette resultatet for oss som liker politisk komikk ala The Daily Show og Stephen Colbert. Det blir jo materiale nok for daglige drypp de neste fire årene i alle fall.

Apropos demonstrasjonene, dette er jo ikke noe som er arrangert av Demokratene. Dessuten var vel dette en gjentakelse av Bush vs Gore. Republikanerne vant de viktige valgmennene, mens Demokratene har vunnet "the popular vote". For såvidt jeg har forstått har Clinton fått flest stemmer nasjonalt, men ikke på alle de de rette stedene.

 

[weld77]

Popular vote er uansett en distraksjon. En viss symbolverdi men mest interessant for de som ikke skjønner forskjell på nasjon og føderasjon. Eu har stamme greia, dog med mindre praktisk betydning.

 

[baluba]

Jada, det er jo slik systemet fungerer der. Men hadde alle statene hatt lik ordning med f.eks. Maine så ville det vært mindre mulighet for sprik mellom popular vote og faktisk resultat.

 

[Danke]

Vi får se da om verden går til Hellvette eller fortsatt kan reddes etter 4 år......

 

[OAlex]

Nå må dere ikke lese Donald på senga, folkens. Da blir dere slapp og uopplagt imorgen.

 

[Antonsen]

Alt er riktignok bedre enn Clinton sekten, uten at jeg syns trump virker nevneverdig sympatisk.

 

[Distinctive]

Trump øl.
Anbefaler å kjøre QR koden - hillarious

 

[Larson]

Leste for noen dager siden en twitter-melding som påpekte at GOP's sprøe ID-fraud law som skulle forhindre at folk stemte flere enn én gang (noe som har skjedd kanskje 14 ganger de siste 20 årene), hadde forhindret rundt 300.000 mennesker i å registrere seg som velgere i en stat der Trump vant med 25-30.000 stemmer. Twitter-meldingen viste videre til en artikkel. Klarer dessverre ikke å finne igjen twitter-meldingen eller artikkelen den viser til.

 

[PKG]

Trumpsk og norsk er ikke så ulikt, tross alt | SAKSYNT

 

[Hardingfele]

Leste for noen dager siden en twitter-melding som påpekte at GOP's sprøe ID-fraud law som skulle forhindre at folk stemte flere enn én gang (noe som har skjedd kanskje 14 ganger de siste 20 årene), hadde forhindret rundt 300.000 mennesker i å registrere seg som velgere i en stat der Trump vant med 25-30.000 stemmer. Twitter-meldingen viste videre til en artikkel. Klarer dessverre ikke å finne igjen twitter-meldingen eller artikkelen den viser til.

Litt mosvisende info i de meldingene. Dette var North Carolina, der man tidligere i år forsøkte å innføre en ID-lov som var designet slik at spesielt minoriteter ville ha vansker med å innfri kravene. (Krav til dokumentasjon, fast bopel, at man kunne dokumentere identitet for å få identitetskort, o.a - innfløkt). Om loven hadde gått gjennom, ville minst 300.000 ikke kunnet registrere seg. Loven vle vedtatt, men underkjent i føderal domstol tidligere i år.

Man vet ikke hvor mange som ev holdt seg unna valget, siden republikanerne i NC deretter prøvde andre "voter intimidation" metoder i NC.

 

[grammofon]

Jeg ikke kontrollsjekket dette, men jeg mener det var slik at de borgerlige partiene ikke hadde flest stemmer ved Stortingsvalget i 1965, som de "vant", og heller ikke i 1969 som de også "vant". Valget i 1973 vant de ikke, men da hadde de plutselig flertallet i folket. Heller ikke den norske valgordningen sikrer derfor at de som har styringsmakten, er de samme som har landsflertallet bak seg.


Den delen av amerikanernes ordning jeg stusser mest ved, er systemet med at vinneren av en stat får alle valgmennene. Ordningen har likhetstrekk med valgsystemet for Kongressen og Parlamentsvalget i Storbritannia, med enmannskretser, som kan føre til ganske store forskjeller mellom folkeflertallet og hvem som har flertall i nasjonalforsamlingen.

 

[baluba]

Det er det samme jeg stusser på. Og uansett hvor dårlig eller godt systemet er så var det flere som stemte på Clinton enn som stemte på Trump. Når den som vinner valget er av et slikt kaliber som Trump så er det forståelig at deler av den majoriteten som tapte føler frustrasjon. Men demonstrasjonene er selvfølgelig totalt uinteressante som en del av valget, de forteller bare noe om at det er lett å mobilisere folk mot den administrasjonen som skal innta det hvite hus neste år.

 

[Crusty]

Trump øl.
Anbefaler å kjøre QR koden - hillarious

"Brewed In China"

 

[Hardingfele]

Trump vil beholde deler av Obamacare, meldes det.
Handler nok om dette:

GOP feuds over how to kill Obamacare - POLITICO

 

[Gubra]

Tore A. Larsen leverer:

https://www.rights.no/2016/11/2016-er-aret-der-lyset-gikk-ut/

 

[Crusty]

Det aller mest morsomme med hele greia, er jo at Drumpf har klart å overbevise de amerikanske velgerne at han er "en mann av folket".

Ja, regn med det... Drumpf ble født med en enorm sølvskje i kjeften, og har ikke den minste anelse om hvordan folk flest har det. Her snakker vi "Big Money".

 

[Odd J]

Om man er norsk maler eller murer så opplever man nok ikke Audun Lysbakken som sin mann, der han med sykkelhjelm snakker om viktigheten av å regulere hvordan mor og far deler foreldrepermisjonen mellom seg.

Presis. Norsk (og annen) venstresides nye fanesaker er multikulti, hjelpe flyktninger og miljø. De driter relativt tynt i gruppen de en gang representerte. I Norge gir det en slags mening siden denne gruppen har blitt stadig mindre og følgelig færre velgere. I USA er det en kjempegruppe så noget vanskeligere å skjønne der.

Vel, dette er jo det stereotypiske synet vi har på venstresiden, men SV har da vitterlig sagt rett ut at de vil begrense arbeidsinnvandringen? Mente at jeg hørte et innslag på P2 der en fra SV snakket om dette. I så fall er det disse utsagnene helt feil. Høyresida, Arbeiderpartiet inkludert, er vel rundingsbøyene hvis man vil bedre vilkårene for konkurranseutsatte håndverkere

 

[Audiophile-Arve]

Viktor Urban i Ungarn
Marie le Pen i Frankrike (må vel finne felles plattform med Sarkozy, men..)
Geert Wilders i Nederland
Brexit
Donald

Neoliberalsme som politisk strategi, ved sida av brun-nasjonalisme
Gammalkommunisme

Kanskje vi burde vere urolege? I mellomtida les eg meg litt opp på Garborg, Bjørneboe, og ein artig kar som heitte Ivar Mortensson-Egnund. Dei hadde litt å stri med før i tida og.

 

[Ingeniøren]

Magnus og jeg mot røkla

Carlsen spilte Trompowsky for å markere Trump-seieren - Sjakk - VG

Jeg vet ikke, men det hadde vært typisk Magnus å gjøre en slik practical joke, mener Henrik Carlsen - og lurer på om det er derfor sønnen har gått rundt og vært blid som ei lerke de siste dagene....
Etter det første partiet i VM-kampen, som endte med remis, bekreftet Magnus Carlsen selv at han ble inspirert av det amerikanske presidentvalget.
– Ja, det var et lite vink til presidentvalget, men jeg hadde ikke spilt det om jeg ikke trodde det var godt. Men stillingen jeg fikk fra åpningen var utmerket, så det var ikke det det sto på i dag, sa Carlsen til VG etter partiet.

 

[Dr Dong]

Det aller mest morsomme med hele greia, er jo at Drumpf har klart å overbevise de amerikanske velgerne at han er "en mann av folket".

Ja, regn med det... Drumpf ble født med en enorm sølvskje i kjeften, og har ikke den minste anelse om hvordan folk flest har det. Her snakker vi "Big Money".

nok en gang er altså svaret: De er stupdumme! Vet ikke sitt eget beste osv.

7. The economy was the big issue — and Clinton won it​

A majority (52 percent) of voters said the economy was the most important issue facing the country. (Voters were given a choice of four issues; “terrorism” was the second most commonly named “important” issue, with 18 percent choosing it.) Among those economy voters, Clinton beat Trump by 10 points.
Scratching your head yet? More below — but this is one of several findings in the exit poll that suggest people weren't voting on issues. Like, at all.

8. This was a change election. And Trump was the change candidate.​

To me, this is the single most important number in the exit poll in understanding what voters were thinking when they chose Trump. Provided with four candidate qualities and asked which mattered most to their vote, almost 4 in 10 (39 percent) said a candidate who “can bring needed change." (A candidate who “has the right experience” was the second most important character trait.) Among those change voters, Trump took 83 percent of the vote to just 14 percent for Clinton.
The desire for change appears to be at the root of the choice lots and lots of voters made. And Trump was change while Clinton was more of the same.

9. Obamacare was a wind beneath Trump's wings​

The late October announcement that the average premium for people in the federal insurance exchange of the Affordable Care Act would rise by an average of 25 percent landed like a lead balloon on a not-insignificant portion of the electorate.
Almost half of the electorate (47 percent) said they thought Obamacare “went too far.” Trump beat Clinton 83 percent to 13 percent among that group.

​

10. Trump's personal image was and is horrible​

Trump's victory should be in no way interpreted as a vote of confidence in him or his capacity to do the job. Less than 4 in 10 voters (38 percent) had a favorable opinion of him. Only 1 in 3 said he was “honest and trustworthy.” Thirty-eight percent said he was “qualified” to be president. Thirty-five percent said he has the “temperament to serve effectively as president.”
How can a candidate win with numbers like these? Because the desire for change was so great that it overrode all of the doubts — or at least many of the doubts — people had about Trump.

Tillegg: Dette er hentet fra en lenke et par-tre sider tilbake:

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/10/the-13-most-amazing-things-in-the-2016-exit-poll/?hpid=hp_hp-top-table-main_fix-13-1pm%3Ahomepage%2Fstory

 

[Ingeniøren]

Det aller mest morsomme med hele greia, er jo at Drumpf har klart å overbevise de amerikanske velgerne at han er "en mann av folket".

Ja, regn med det... Drumpf ble født med en enorm sølvskje i kjeften, og har ikke den minste anelse om hvordan folk flest har det. Her snakker vi "Big Money".

nok en gang er altså svaret: De er stupdumme! Vet ikke sitt eget beste osv.

Når man har levd seg gjennom politiker president etter politiker president uten at det har skjedd en dritt, så velger de vel ikke-politiker presidenten ?

Vi får se hvem som ler sist om noen år, det kan bli artig på veien uansett. Med Clinton som president hadde denne tråde vært død....

 

[mteinum]

...

nok en gang er altså svaret: De er stupdumme! Vet ikke sitt eget beste osv.

Jonathan Pie treffer spikeren godt. Tenk på Sverige når du ser denne.

 

[Pink_Panther]

Ja jøss, en smårar eiendomsbaron har sikkert mer greie på innenriks og utenrikspolitikk enn en som så og si har vært i det politiske sentrum store deler av sitt voksne liv.

 

[Dr Dong]

Obama fikk folk til å tro på en wind of change – yes we can!

De måtte jo ha vært stupdumme…

 

[Dr Dong]

Ja jøss, en smårar eiendomsbaron har sikkert mer greie på innenriks og utenrikspolitikk enn en som så og si har vært i det politiske sentrum store deler av sitt voksne liv.

Men var det poenget? (Se #2584)

Og; hva vil det si at Clintondama har mer greie på begge dele når så mange er misfornøyd med hva de med all verdens erfaring har stelt i stand? Hva er det da de har greie på?

 

[Dr Dong]

I tysk tunge:

«Die Schauplätze der Wahlen, die Protagonisten wechseln, aber das Argument bleibt: dass Menschen mit wenig Bildung, schlecht bezahlten oder gar keinen Jobs empfänglich sind für die Lockrufe der sogenannten Populisten. Ein Teil der Eliten des Westens – Politiker, Ökonomen, Medien – nutzt gern diese Denkfigur, meist in hübsche Soziologensprache verpackt, die im Kern lautet: Die Armen und die Dummen wählen die Populisten. Und die Dämlichen und Abgehängten seien nun mal immun gegen rationale Argumente.

Die Wahrheit ist: Das Argument stimmt so nicht, vor allem führt es auf eine falsche Fährte. Zwar ist richtig, dass Arme, Ungebildete, Arbeitslose bei den Wählern der Rechtsnationalen und Antiliberalen stärker vertreten sind. Aber deren Wählerschaft geht inzwischen weit darüber hinaus. Sie durchdringt alle Schichten der Bevölkerung.

Das gilt für die USA, aber auch für die beiden großen Nationen Europas, in denen bald Wahlen anstehen, Deutschland und Frankreich. In Frankreich kann es schon bald ein drittes ungutes Erwachen geben, nach dem Brexit und der Wahl von Donald Trump. Dann, wenn die rechtsnationale Marine Le Pen am 7. Mai als Siegerin aus der Präsidentschaftswahl hervorgehen sollte»

https://www.welt.de/politik/ausland...ehaengten-Wer-wirklich-Populisten-waehlt.html

 

[Dr Dong]

Trykk CC nederst for å få undertekster. Strålende om Global Trumpism, på høyre- og venstresiden.

Om foredragsholderen.

Mark Blyth is a political economist whose research focuses upon how uncertainty and randomness impact complex systems, particularly economic systems, and why people continue to believe stupid economic ideas despite buckets of evidence to the contrary.

Det var lærerikt.

Absolutt!

The right question: «Why do we need to work?»

 

[mutz]

Erik Stephensen er på sporet av noe.

Erik Stephansen -

For her hjemme og i resten av verden har vi alle vært blendet: For åtte år siden syntes vi det var så fantastisk med en svart president at Obama fikk Fredsprisen før han hadde gjort noe som helst. Han hadde dessuten fantastiske retoriske evner og kunne fortelle om både change og kvinners rettigheter og fred på jord.
Og nå i valgkampen har vi vært blendet av en kvinne. Vi har syntes det var så fantastisk at en kvinne kunne bli president at vi fullstendig har oversett at kallenavnet "Crooked Hillary" faktisk kunne inneholde et snev av sannhet:
Vi har bagatellisert det faktum at hun som utenriksminister holdt millioner av eposter unna innsyn fra andre i statsapparatet ved hjelp av en privat server. Vi har bagatellisert det faktum at hun og ektemannen har mottatt rause pengegaver til "Clinton Foundation" fra milliardærer som kanskje ventet å få noe igjen dersom hun ble valgt. Og vi har bagatellisert hennes nære tilknytning til finansmiljøet på Wall Street.

 

[Utgatt24668]

Jeg velger å være forsiktig optimist når det kommer til Donald Trump som president:

1: Donald Trump er langt i fra høyreekstrem i motsetning til hva media prøver å framstille ham som (gjerne i sammenlikning med Adolf Hitler). Han er nærmere sentrum enn noen annen republikansk kandidat på lang tid. Mangelen på korttidshukommelsen i media blir komplett når man ignorerer hvilke alternative kandidater som var aktuelle på republikansk side. Ted Cruz – da snakker vi ekstreme meninger.

2: De elementene av Affordable Care Act (ACA) – Obamacare – som fungerer blir angivelig beholdt. Han ønsker blant annet å beholde bestemmelsen som forbyr diskriminering på grunnlag av pre-eksisterende tilstand + la unge amerikanere forbli på foreldrenes helsetjenesteplaner. Statsfinansiering ved bruk av rekvisisjon i privat sektor (som fremmer konkurranse) kan være en av flere løsninger her – en modell som for øvrig er diskutert her hjemme av Frp.

3: Det er rett og rimelig at USA krever at andre NATO-land skal ta en større del av regningen. USA bidrar med over 70% av NATOS kostnader. Dette betyr ikke at NATO-samarbeidet er over. Tvert imot kan det være at flere europeiske land begynner å ta sin egen sikkerhetspolitikk på større alvor.

4: Trump kommer ikke til å skrote internasjonale handelsavtaler, men vil sette krav til like konkurransevilkår. I dag har Kina subsidier på eksportvarer som eks. Mye kan endres på innenfor spillereglene til WTO. Straffetoll kan bli et verktøy eller en kapabilitet hvis Kina og andre land ikke overholder like konkurransevilkår.

5: Utenrikspolitikk: Trump er skeptisk til pengebruken som USA bruker på krig, og det er all grunn til å tro at han velger alternative løsninger der de finnes. Clinton hadde en mer spisset og aggressiv (og unødvendig) retorikk.

6: Flere svært erfarne kandidater er allerede diskutert til å bli en del av staben til Trump. Dette er mennesker med lang og solid erfaring fra politikken – som Rudy Giuliani som eksempel. Dette er kandidater som kan veie opp for Trump sin manglende erfaring. De kan også være en betydelig oppgradering av Obama sin stab og erfaringsbakgrunn.

At Trump allerede nå begynner å frede deler av Obamacare viser at mannen velger fornuftige løsninger og kompromiss – som bør berolige hylekoret.

Som den alltid presise og analytiske Øystein Stray Spetalen sier på NRK så er Trump først og fremst gode nyheter for amerikanere, der han vil jobbe målrettet for å tilfredsstille sine egne velgere. Men, det skulle jo bare mangle. Dessuten er hans velgergruppe glemt de siste tiårene og alt dette viser at demokratiet fungerer.

Dette betyr ikke at jeg ikke er bekymret som 95% av alle andre nordmenn, men det er på høy tid å balansere bildet som er skapt av Trump de siste måneder i media. Jeg er mest bekymret for om Trump klarer å gå målrettet etter rasisme og mobbing av minoriteter som flommer over på nettet nå...

 

[Hardingfele]

Om man er norsk maler eller murer så opplever man nok ikke Audun Lysbakken som sin mann, der han med sykkelhjelm snakker om viktigheten av å regulere hvordan mor og far deler foreldrepermisjonen mellom seg.

Presis. Norsk (og annen) venstresides nye fanesaker er multikulti, hjelpe flyktninger og miljø. De driter relativt tynt i gruppen de en gang representerte. I Norge gir det en slags mening siden denne gruppen har blitt stadig mindre og følgelig færre velgere. I USA er det en kjempegruppe så noget vanskeligere å skjønne der.

Vel, dette er jo det stereotypiske synet vi har på venstresiden, men SV har da vitterlig sagt rett ut at de vil begrense arbeidsinnvandringen? Mente at jeg hørte et innslag på P2 der en fra SV snakket om dette. I så fall er det disse utsagnene helt feil. Høyresida, Arbeiderpartiet inkludert, er vel rundingsbøyene hvis man vil bedre vilkårene for konkurranseutsatte håndverkere

Vil du ha restriksjoner skal du stemme SV eller spesielt Sp. De er mest innvandringsrestriktive.

 

[weld77]

SP er valget i så måte. For sv er dette langt fra en hjertesak. Poenget er uansett at venstresiden fullstendig har glemt hvor den kom fra. I Norge er det ikke SÅ tydelig siden det er bred støtte for sentrale ting som sosialt sikkerhetsnett i en eller annen form, et noenlunde ordnet arbeidsliv, offentlig helse og ikke minst at lønnsstrukturen er ganske flatt og et skattesystem som et noenlunde balansert og progressivt.

 

[Utgatt24668]

Apropos valget i USA og splittelse. Jeg har flere FB venner fra USA som kanskje med rette er bekymret for splittelsen. Jeg håper som sagt at Trump klarer å adressere og imøtekomme dette hatet blant sine egne velgere.

 

[Asbjørn]

Skyteepisoden i Portland kan også være en påminnelse om at dette kan bli riktig stygt. Derimot tyder de første signalene fra overgangsteamet på at man ikke er innstilt på å fyre opp under splittelse og misnøye. Dette blir interessant, inkludert hva som skjer når Drumpf-velgerne innser at de muligens har blitt lurt (igjen).
Person skutt under Trump-demo i Portland - Aftenposten
Team Trump is already filled with Washington insiders - CNNPolitics.com

 

[Valentino]

Musical interlude.

 

[Utgatt24668]

^Det blir interessant å se hvordan republikanske velgere reagerer på at Obama-care blir delvis videreført. Det var nok med 2 timer med Obama før Trump "ombestemte" seg.

Jeg tror for øvrig at Trump vil prioritere å tilfredsstille sine egne velgere - og det er nok en "overhengende fare" for at han lykkes med dette. Det forundrer meg ikke om Trump blir det nye Regan om noen år. Jeg tror han kommer til å overakse positivt - vel og merke i USA - ikke her hjemme i Europa.

På samme måte som at Reagan ble latterliggjort på 80-tallet så ser vi samme behandling av Trump i dag. (Trump har gjort seg mer fortjent til dette vel og merke). NRK var overbevist om atomkrig den gang da Reagan vant valget.

 

[Larson]

Leste for noen dager siden en twitter-melding som påpekte at GOP's sprøe ID-fraud law som skulle forhindre at folk stemte flere enn én gang (noe som har skjedd kanskje 14 ganger de siste 20 årene), hadde forhindret rundt 300.000 mennesker i å registrere seg som velgere i en stat der Trump vant med 25-30.000 stemmer. Twitter-meldingen viste videre til en artikkel. Klarer dessverre ikke å finne igjen twitter-meldingen eller artikkelen den viser til.

Litt mosvisende info i de meldingene. Dette var North Carolina, der man tidligere i år forsøkte å innføre en ID-lov som var designet slik at spesielt minoriteter ville ha vansker med å innfri kravene. (Krav til dokumentasjon, fast bopel, at man kunne dokumentere identitet for å få identitetskort, o.a - innfløkt). Om loven hadde gått gjennom, ville minst 300.000 ikke kunnet registrere seg. Loven vle vedtatt, men underkjent i føderal domstol tidligere i år.

Man vet ikke hvor mange som ev holdt seg unna valget, siden republikanerne i NC deretter prøvde andre "voter intimidation" metoder i NC.

GOP har fått gjennom mange voter ID-lover rundt omkring. De prøver å få flere og enda sterkere. Artikkelen jeg leste gjaldt dette valget, hvor folk som tidligere hadde stemt nå ikke fikk stemt grunnet strengere lovverk. Det ble også nevnt nedleggelser av valglokaler, slik at f.eks. 89-årige folk måtte dra flere ganger til lokalet og til slutt ende opp med å ikke få stemt.

Uten disse voter ID-lovene, og den håpløse omgjøringen i høysterett i fjor som medførte nedleggelser av valgkontor, ville langt flere klart å avlegge stemme. Trolig så mange at Trump hadde tapt.