Forsterkere Hvor ligger magien i et rør forsterkeri?

[grammofon]

Takk for svar. Bobs meritter kjenner vi jo til.

 

[Espen R]

Min mening er at det i 2016 nok er mindre grunn enn noen gang tidligere til å være fanatisk på en spesifikk teknologi fremfor en annen; rør/transistor, A/AB, analog/digital osv.
Selv jeg som hadde store innvendinger til D-amps bare noen år tilbake må nå konstatere at hypex moduler ala 2016 spiller fremragende.

Selv syns jeg kombinasjonen rør-pre og transistor effekt kan gi både kraft og finesse, muskler og sjel.

 

[svart-hvitt]

INNSPILL TIL FORRETNINGSIDE (i jakten på magien)

Tenk om man kunne innspilt digitalt - på state-of-the-art utstyr - avspillingslyden av vinyl og rør etter kundens preferanser.

Eksempel: Kunden ønsker lyden av en kjent britisk platespiller gjennom et referanserørforsterkeri fra ARC. Så setter det seg ned en kar på den andre siden av kloden og spiller av en høyoppløst digitalkopi av et album - gjennom en DAAD-kjede (digital-til-analog-analog-til-digital) - og sender den manipulerte originalfilen over til kunden med den kulør kunden ønsker.

Neste kunde ønsker kanskje lyden av en amerikansk platespiller og et tysk rørforsterkeri.

Det finnes i dag folk som tilby digitaliserte vinylinnspillinger. Digitalisert rørlyd har jeg imidlertid aldri hørt om, men på et tysk nettsted har de begynt å leke med lengre konverteringskjeder (for å forstå transparens i lydkjeden):

aktives-hoeren.de • Thema anzeigen - Erfahrungen mit ADCs, Analog vs. ADDA und Digitalklang

Er det noen som leser denne tråden som kjenner til og har erfaring med digitalisert vinyl og rør? Noen synes kanskje spørsmålet er litt OT, men vil ikke spørsmålet være med på å kaste lys over "magien" i en del av de teknikkene som ofte omtales som "magiske" på avspillingssiden?

 

[tkr]

Er det noen som leser denne tråden som kjenner til og har erfaring med digitalisert vinyl og rør? Noen synes kanskje spørsmålet er litt OT, men vil ikke spørsmålet være med på å kaste lys over "magien" i en del av de teknikkene som ofte omtales som "magiske" på avspillingssiden?

Jeg kjører vinyl digitalisert til 24/96 gjennom rør-RIAA til hhv en klasse A/B ren transistoreffekt for bassen og en rørhybrid for alt > 500Hz.

Mvh

 

[Fenalaar]

Så setter det seg ned en kar på den andre siden av kloden og spiller av en høyoppløst digitalkopi av et album - gjennom en DAAD-kjede (digital-til-analog-analog-til-digital) - og sender den manipulerte originalfilen over til kunden med den kulør kunden ønsker.

Når kilden er digital, og resultatet skal leveres digitalt, hvorfor i himmelens navn skal du ha det igjennom en DAAD?

Vi er nok ikke helt der ift å løse dette enda, men svaret for en slik ide må være å identifisere kjedens overføringsfunksjon, identifisere måloppsettets overføringsfunksjon, og så lage en invers av måloppsettet (for å nulle ut avspillingsutstyrets påvirkning) og så legge på den ønskede karakteristikken.

Aberet er at det er ikke alle skavanker som lar seg fikse i dsp alene.

Johan-Kr

 

[svart-hvitt]

Så setter det seg ned en kar på den andre siden av kloden og spiller av en høyoppløst digitalkopi av et album - gjennom en DAAD-kjede (digital-til-analog-analog-til-digital) - og sender den manipulerte originalfilen over til kunden med den kulør kunden ønsker.

Når kilden er digital, og resultatet skal leveres digitalt, hvorfor i himmelens navn skal du ha det igjennom en DAAD?

Vi er nok ikke helt der ift å løse dette enda, men svaret for en slik ide må være å identifisere kjedens overføringsfunksjon, identifisere måloppsettets overføringsfunksjon, og så lage en invers av måloppsettet (for å nulle ut avspillingsutstyrets påvirkning) og så legge på den ønskede karakteristikken.

Aberet er at det er ikke alle skavanker som lar seg fikse i dsp alene.

Johan-Kr

Poenget med DAAD-omveien er å tilføre "magi" i form av en dose rør i analogleddet. Jeg har åpenbart ikke gjort det før, men det skulle vel ikke være noe i veien for å få det til? Så lenge man har en DAC og en ADC?

 

[JK]

Så setter det seg ned en kar på den andre siden av kloden og spiller av en høyoppløst digitalkopi av et album - gjennom en DAAD-kjede (digital-til-analog-analog-til-digital) - og sender den manipulerte originalfilen over til kunden med den kulør kunden ønsker.

Når kilden er digital, og resultatet skal leveres digitalt, hvorfor i himmelens navn skal du ha det igjennom en DAAD?

Vi er nok ikke helt der ift å løse dette enda, men svaret for en slik ide må være å identifisere kjedens overføringsfunksjon, identifisere måloppsettets overføringsfunksjon, og så lage en invers av måloppsettet (for å nulle ut avspillingsutstyrets påvirkning) og så legge på den ønskede karakteristikken.

Aberet er at det er ikke alle skavanker som lar seg fikse i dsp alene.

Johan-Kr

Poenget med DAAD-omveien er å tilføre "magi" i form av en dose rør i analogleddet. Jeg har åpenbart ikke gjort det før, men det skulle vel ikke være noe i veien for å få det til? Så lenge man har en DAC og en ADC?

Tror det er noen som misforstår her. Etter hva jeg kjenner til så finnes det ikke noe "magi" inni radiorørene, og at det er bare å kjøre signalet gjennom et rør så skjer denne fantastiske magien...

Min ringe kunnskap forstår det slik at en bruker rør i kretsene for å gjøre akkurat samme jobben som for eksempel transistorer og andre solid state komponenter. Mange, slik som meg føler at disse rørkretsene gjør en bedre jobb. Er egentlig så enkelt..
I ALLE audiokomponenter må signalene vi hører på gjennom ene eller annen form for komponenter, og det vi hører på i andre enden er "hermetikk", et reprodusert signal som har vert gjennom en hau med komponenter og prosesser, så at noen komponenter er mer "riktig" enn andre blir rimelig søkt...

Det det hele koker ned til etter min mening er hva hver enkelt lytter får av opplevelse i lyttestolen, enten det er med rør eller SS i teknikken.

 

[thor71]

Så setter det seg ned en kar på den andre siden av kloden og spiller av en høyoppløst digitalkopi av et album - gjennom en DAAD-kjede (digital-til-analog-analog-til-digital) - og sender den manipulerte originalfilen over til kunden med den kulør kunden ønsker.

Når kilden er digital, og resultatet skal leveres digitalt, hvorfor i himmelens navn skal du ha det igjennom en DAAD?

Vi er nok ikke helt der ift å løse dette enda, men svaret for en slik ide må være å identifisere kjedens overføringsfunksjon, identifisere måloppsettets overføringsfunksjon, og så lage en invers av måloppsettet (for å nulle ut avspillingsutstyrets påvirkning) og så legge på den ønskede karakteristikken.

Aberet er at det er ikke alle skavanker som lar seg fikse i dsp alene.

Johan-Kr

Poenget med DAAD-omveien er å tilføre "magi" i form av en dose rør i analogleddet. Jeg har åpenbart ikke gjort det før, men det skulle vel ikke være noe i veien for å få det til? Så lenge man har en DAC og en ADC?

På diverse pirat-sider har man kunnet finde dette længe, og sikkert stadigvæk, hvis der søges på vinyl rip to flac , og ja! når vinyl sound overføres/konverteres til eksempelvis flac så kan det tydeligt høres.

Kommercielt er kilden til alt vinyl som er trykt i dag digital, den samme som benyttes til CD eller streaming flac osv. og også her sker der ting og sager med digital filen når den konverteres/evt. tilpasses til en vinylplade, trykkes, og til sidst afspilles via pickup og RIAA.

En limiters aktivitet kan ikke gengives på samme måde på vinyl som på CD , ser man et lyddiagram fra en populær CD/digital fil så ser det alt for tit ud som om der har kørt en grønthøster på toppen af musiksignalet.

Jeg har beskrevet dette her nerds.dk • Log ind

Produceren Ian Shepherd har også talt en del om dette bl.a. her https://www.youtube.com/watch?v=DsJ0BldwB5w med Daft Punk som eksempel, og her taler han om en optagelse han selv har lavet, hvor han er 100% sikker på at masteren/kildefilen både for vinyl og CD er den samme https://www.youtube.com/watch?v=n-AE9dL5FG8

"grønthøster" lyddiagrammet kan gengives af CD/digital mediet , men ikke af vinyl mediet, lydbilledet kommer derfor mere til at ligne musik på vinyl "Musikken genskabes" og lyde også mere som sådan i forhold til CD/digital fil.

Det ses bl.a. på den såkaldte DR værdi Dynamik reference værdi som typisk bliver højre på vinyl end på CD, selvom den samme master er benyttet, det gælder både for vinyl købt som vinyl, og vinyl-rips .

Signalet er ikke det samme mere på vinyl mediet, signalet er anderledes end kilde signalet, hvorimod CD'en kommer til at ligne kildefilen, der hvor en hjernedød producerer som bl.a. Ian Shepherd har brugt diverse limiterer osv til at ødelægge det oprindeligt signal.
Det som beskrives her er naturligvis en konsekvens af den såkaldte loudness war.

Og for at vende tilbage til temaet så sker der måske noget tilsvarende ved rør vs transistorer.

 

[Fenalaar]

Det typiske, blokkformede diagrammet som kommer fram på utgivelser med "loudness war" eksisterer normalt ikke på vinyl, rett og slett fordi vinyl ikke har samme master, og masteren der er ikke rævkjørt av brick-wall kompressor/limiter. Det er mangt og mye som kan sies om vinylen, men at vinylen har mindre kompresjon er egentlig ikke vinylens fortjeneste - det er en bivirkning av at vinylen trenger andre egenskaper av masteren enn CD.

Johan-Kr

 

[Dazed]

INNSPILL TIL FORRETNINGSIDE (i jakten på magien)

Tenk om man kunne innspilt digitalt - på state-of-the-art utstyr - avspillingslyden av vinyl og rør etter kundens preferanser.

Eksempel: Kunden ønsker lyden av en kjent britisk platespiller gjennom et referanserørforsterkeri fra ARC. Så setter det seg ned en kar på den andre siden av kloden og spiller av en høyoppløst digitalkopi av et album - gjennom en DAAD-kjede (digital-til-analog-analog-til-digital) - og sender den manipulerte originalfilen over til kunden med den kulør kunden ønsker.

Neste kunde ønsker kanskje lyden av en amerikansk platespiller og et tysk rørforsterkeri.

Det finnes i dag folk som tilby digitaliserte vinylinnspillinger. Digitalisert rørlyd har jeg imidlertid aldri hørt om, men på et tysk nettsted har de begynt å leke med lengre konverteringskjeder (for å forstå transparens i lydkjeden):

aktives-hoeren.de • Thema anzeigen - Erfahrungen mit ADCs, Analog vs. ADDA und Digitalklang

Er det noen som leser denne tråden som kjenner til og har erfaring med digitalisert vinyl og rør? Noen synes kanskje spørsmålet er litt OT, men vil ikke spørsmålet være med på å kaste lys over "magien" i en del av de teknikkene som ofte omtales som "magiske" på avspillingssiden?

Da tror jeg det er bedre å selge EQ-kurver/DSP-programmer. ...Men da forutsetter det jo helt transparente anlegg i utgangspunktet. Helt i din gate, altså.

 

[bambi]

Det typiske, blokkformede diagrammet som kommer fram på utgivelser med "loudness war" eksisterer normalt ikke på vinyl, rett og slett fordi vinyl ikke har samme master, og masteren der er ikke rævkjørt av brick-wall kompressor/limiter. Det er mangt og mye som kan sies om vinylen, men at vinylen har mindre kompresjon er egentlig ikke vinylens fortjeneste - det er en bivirkning av at vinylen trenger andre egenskaper av masteren enn CD.

Johan-Kr

Nok et bevis på vinylens overlegenhet som format der, altså.

 

[svart-hvitt]

INNSPILL TIL FORRETNINGSIDE (i jakten på magien)

Tenk om man kunne innspilt digitalt - på state-of-the-art utstyr - avspillingslyden av vinyl og rør etter kundens preferanser.

Eksempel: Kunden ønsker lyden av en kjent britisk platespiller gjennom et referanserørforsterkeri fra ARC. Så setter det seg ned en kar på den andre siden av kloden og spiller av en høyoppløst digitalkopi av et album - gjennom en DAAD-kjede (digital-til-analog-analog-til-digital) - og sender den manipulerte originalfilen over til kunden med den kulør kunden ønsker.

Neste kunde ønsker kanskje lyden av en amerikansk platespiller og et tysk rørforsterkeri.

Det finnes i dag folk som tilby digitaliserte vinylinnspillinger. Digitalisert rørlyd har jeg imidlertid aldri hørt om, men på et tysk nettsted har de begynt å leke med lengre konverteringskjeder (for å forstå transparens i lydkjeden):

aktives-hoeren.de • Thema anzeigen - Erfahrungen mit ADCs, Analog vs. ADDA und Digitalklang

Er det noen som leser denne tråden som kjenner til og har erfaring med digitalisert vinyl og rør? Noen synes kanskje spørsmålet er litt OT, men vil ikke spørsmålet være med på å kaste lys over "magien" i en del av de teknikkene som ofte omtales som "magiske" på avspillingssiden?

Da tror jeg det er bedre å selge EQ-kurver/DSP-programmer. ...Men da forutsetter det jo helt transparente anlegg i utgangspunktet. Helt i din gate, altså.

I utgangspunktet enig

Men profesjonelle tyr fortsatt til hardware for å få den rette rørlyden (på innspillingssiden). Det virker som om programvaren ennå ikke er helt der hvor den i teorien "burde" vært...

Og så ser det jo morsomt ut med rør på benken, da. Vi er jo også i interiørbransjen ;-)

 

[Distinctive]

Skulle mene at M. Fremer sine vinylripp for strømming høstet gjetord, ihverfall.
Jeg har en vinylripp av en tromme lp, og det fornemmes en egen atmosfære, preget av tyngde, fylde og nerve i gjengivelsen.

 

[slowmotion]

Det aller råeste jeg har hørt brukte spolebånd som kilde. På 2 helt forskjellige oppsett. Har en mistanke om at det har med opptakene å gjøre.
Hvis digitalfolkene fikk til noe tilsvarende ville jeg blitt hoppende glad.

 

[Aurora]

Dere er klar over at det dere nå foreslår som løsning for å få "rørlyd", eksisterer i mange varianter ,men kalles vanligvis for effektbokser ????

 

[slowmotion]

Det er ikke det jeg snakker om.

 

[Aurora]

Det var ikke båndopptakeren jeg sikta til...

 

[slowmotion]

ok

 

[Balle Clorin]

Et transistorutgangstrinn har en utgangsmostand på 0.01 eller mindre og leverer den samme spenningen til høyttaleren uansett frekvens...og dermed rett frekvenskurve

Det er et stort hull i utledningen din Balle. Vi er ikke så opptatt av spenningen, men effekt. En flat spenningskurve forteller lite om effektkurven all den tid lasten er ukjent, men alltid reaktiv. Lav impedans på utgangen sikrer heller ikke automatisk flat frekvensrespons og avhengig av last kan høyere utgangsimpedans gi deg vel så flat, til og med flatere effektkurve.

Beklager men her du tar nok feil,. Rett nok er det effekt som går ut av høytaleren på et mikroskopisk nivå, men alle høyttalerprodusenter tilstreber et konstant lydtrykk dvs dB som funksjon av spenningen og frekvens. Dermed vil en perfekt høyttaler ønske å se en konstant spenning. (Alle datablad for høyttalere bruker spenning mot lydtrykk og frekvens og ikke noen reaktiv effekt) At en den perfekt høyttaler ikkke finnes er en annen sak .

 

[oen]

Hvor ligger magien i et rør forsterkeri?

Ute i boden.

 

[coolio]

Aight, jeg er overbevist. Fikk lyst å prøve en rørforsterker på mine Monitor audio platinum 200 for å se hva som skjer. Noen tips om hva som kan funke? Disse skal være litt tunge å drive, men jeg spiller ikke særlig høyt.

Har devialet 120 som vil bli beholdtfor normalt tv/film bruk, så i utgangspunktet er jeg ute etter mest mulig magi under 10 000 kr.

Alle erfaringer med platinum og rør er veldig velkomne

 

[JK]

Aight, jeg er overbevist. Fikk lyst å prøve en rørforsterker på mine Monitor audio platinum 200 for å se hva som skjer. Noen tips om hva som kan funke? Disse skal være litt tunge å drive, men jeg spiller ikke særlig høyt.

Har devialet 120 som vil bli beholdtfor normalt tv/film bruk, så i utgangspunktet er jeg ute etter mest mulig magi under 10 000 kr.

Alle erfaringer med platinum og rør er veldig velkomne

Har du brukt 53000.- på en forsterker som skal brukes til normalt bruk, og så vil du bruke 10000.- på en forsterker som skal gi magi? Magien i en rørforsterker koster dessverre minst like mye som i en SS eller Klasse D forsterker
Magi og kvalitet koster penger. Det er dessverre ikke noen magi inni rørene, slik som det kan virke noen tror, men mange av oss mener rørene gjør en bedre jobb i kretsene enn SS, men i utgangspunktet gjør de samme jobben....

Ser også at produsenten oppgir at anbefalt forsterker til Monitor audio platinum 200 er 100-250W, noe som skulle tilsi at det ikke er lett å drive.
En god rørforsterker på 100W og oppover koster penger....

 

[HCS]

Å prøve er aldri feil. Men her er jeg enig med JK. Uansett forsterker, så må det stå i teknisk forhold til resten av anlegget. En god rørforsterker på over 100w til 10000? Det skjer ikke.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det ligger en EAR 890 på brukten (Finn.no) til 20k. Leverer 2x70W.

 

[ANM]

Beklager men her du tar nok feil,. Rett nok er det effekt som går ut av høytaleren på et mikroskopisk nivå, men alle høyttalerprodusenter tilstreber et konstant lydtrykk dvs dB som funksjon av spenningen og frekvens. Dermed vil en perfekt høyttaler ønske å se en konstant spenning. (Alle datablad for høyttalere bruker spenning mot lydtrykk og frekvens og ikke noen reaktiv effekt) At en den perfekt høyttaler ikkke finnes er en annen sak .

Usikker på hvor jeg tok feil? Skjer absolutt intet uten at det genereres effekt. Jeg skrev også at en lav utgangsimpedans ikke automatisk ga en flat frekvensrespons, noe du bekrefter med siste setning. Man klarer ikke i dag å skape en 100% flat kurve, dermed kan en høyere impedanse gi en negativ effekt i det ene punktet og et positivt i det andre. Kan hende vi snakker bittelitt forbi hverandre, men hevder likevel at en noe høyere utgangsimpedans ikke har så store konsekvenser som du hevder, gitt at det alltid vil ligge en R i serie som hverken filter eller forsterker kan fjerne. Klart nå streifer vi et annet poeng som jeg føler er sterk overvurdert, nemlig betydningen dempningsfaktor.

Forøvrig føler jeg at disse målingene ikke synliggjør noen store ulemper på frekvensrespons ved bruk av rør.

http://www.hifisentralen.no/forumet...rekvensmessig-endring-ma-les.html#post2265212

 

[Balle Clorin]

Hei igjen ANM, setter pris på diskusjonen og ser at du har gjort samme malinger som meg dvs måle i rommet med ulike forsterkere. Har ikke målingen min tilgjengelige nå,men de viser noe av det samme som dine, dvs at rommet/ høyttaler dominerer stort, og effekten av rør utgangsimpedans ikke nødvendigvis er stor,men den er der ,spesielt om man har høyttaler som svinger mer i impedanskurven på dine DynaudioC4 (meget stabil ov 1000 hz) . Vet heller ikke hvilken utgangsimedans Spark 750 har, men antagelig mindre enn mine 300B klasse A. På mine DIY høyttalere som har en peaks som mer enn dobler impedansen over 2000 hz er effekten større, jeg hører faktisk tydelig forskjell. Det mest tydelige forskjellen hos meg er dog at nivået ligger 1 db lavere ved det høyeste frekvenser enn med transistor. Som sagt det trenger ikke være uheldig og demper en spiss topp,men nøyaktig utgangspunkt for å drive gøytttaler er det ikke. ( All erfaring viser at INGEN liker en rett frekvenskurve,men en som heller nedover med økende Hz) Mitt poeng er at med rørforsterker mer det tilfeldig om frekvensujevnhetene den gir matcher høyttaller eller rom, og at utgangsimpedansen er en faktor i dette. Hadde jeg hatt en viss Primaluna, med utangsimpedanse på 9ohm,mot mine med 1 ohm skulle så ville det nok slått enda mer ut. Enig i at veldig lave utgangsimpedanser som transitorer operer med ikke er noe poeng.. Men nå er det ut til lunch,,,

 

[ANM]

Hei igjen ANM, setter pris på diskusjonen

Tror vår diskusjon ender i fullt forlik og blir bare oppklaringer av evt misforståelser. Tror ikke vi ser verden så forskjellig.

 

[The Gunner]

Aight, jeg er overbevist. Fikk lyst å prøve en rørforsterker på mine Monitor audio platinum 200 for å se hva som skjer. Noen tips om hva som kan funke? Disse skal være litt tunge å drive, men jeg spiller ikke særlig høyt.

Har devialet 120 som vil bli beholdtfor normalt tv/film bruk, så i utgangspunktet er jeg ute etter mest mulig magi under 10 000 kr.

Alle erfaringer med platinum og rør er veldig velkomne

Har du brukt 53000.- på en forsterker som skal brukes til normalt bruk, og så vil du bruke 10000.- på en forsterker som skal gi magi? Magien i en rørforsterker koster dessverre minst like mye som i en SS eller Klasse D forsterker
Magi og kvalitet koster penger. Det er dessverre ikke noen magi inni rørene, slik som det kan virke noen tror, men mange av oss mener rørene gjør en bedre jobb i kretsene enn SS, men i utgangspunktet gjør de samme jobben....

Ser også at produsenten oppgir at anbefalt forsterker til Monitor audio platinum 200 er 100-250W, noe som skulle tilsi at det ikke er lett å drive.
En god rørforsterker på 100W og oppover koster penger....

Hehehe, ja

Dessuten er min erfaring at det aldri er velykket å koble små og svake (og billige) rørforsterkere på tunge last, som i tillegg ikke er ment til den type forsterkeri selv om man bare skal spille lavt. Blir omtrent som å sette en liten motor i et stort og tungt karosseri bare fordi man ikke skal kjøre fort. Det går nødvendigvis utover andre kjøreegenskaper også, ikke bare farten. Bad idea!

For all del, alle står fritt til å prøve hva de lyster. Men det blir et feil grunnlag å høste erfaring med rørforsterkere på. Det er ikke sjelden interessant å høre hva slags HT folk har brukt når man høre om deres negative erfaringer med rør.

 

[impulse]

Les gjerne siste talers innlegg etpar ganger, folkens. Særlig de siste setningene.

 

[Valentino]

Rørende (hah!) enig. Det går begge veier egentlig. Det finnes høyttalere som er utviklet på 300B SET, og andre på kraftigere OTL-ting. Temmelig dust å drive slike kreasjoner med lavimpedante transistorkonstruksjoner. Det første som skjer er at frekvensgangen går føyken, og feil frekvensgang er hverken magisk eller - eh- nøytralt. Etter tonalitetsfeilene kommer en hel haug andre greier fordi forsterkerne har andre forvrengningsspektere, som høyttalerne heller ikke var tunet mot, og sånn fortsetter det.

 

[The Gunner]

Helt riktig, Valentino

 

[impulse]

Selv de en gang så kunnskapsrike herrene i hengangne High Fidelity gikk i den fella der, Val. Både mine H2 og Gunners Ta'us ble i sin tid testet med transistorforsterkere, på tross av at høyttalerne ble utvikler for bruk av rør. Resultatet ble deretter, kan du si...

 

[coolio]

Haha, jeg skjønner hvor dere vil hen. Tanken var å prøve en slags innstegsmodell til rør som låter bra og kan gi en pekepinn om rør er for meg. Rør kan ikke bli hovedforsterker da jeg har stereoen i stue med tv'en.

At jeg har Devialet er tilfeldig da den tilfeldigvis var liten nok til å plassere skjult.

Dersom det ikke er potensiale for suksess med feks lm 216 eller 217 som ligger på brukten, så må jeg i det minste prøve å få lånt skikkelige saker for å teste over noen dager.
Må man opp I type lm 219 for å få nok guff?

 

[baluba]

LM 219 hadde vært perfekt for mine høyttalere, men er fortsatt tvilende til noe så effekthungrig som dine. Tror nok noe med KT120-rør er mer veien å gå. Men jeg kan ta feil, impulse og flere med ham har betydelig mer erfaring med SET enn meg.

 

[coolio]

Har lest at disse høyttalerne krever store mengder effekt, men det har jeg aldri prøvd på dem. Devialet 120 yter vel 2 x 90W, noe som jeg aldri har følt er for lite. Men kanskje jeg skal prøve med et par atomdrevne monoblokker for å se?

Uansett, min erfaring med rør begrenser seg til Audio Research GSi75 (175 k) med 2x75W spilt av med Focal Sopra no3. Det var en utrolig opplevelse, mange klasser opp i forhold til det jeg er vant med. Det spilte også mer enn høyt nok i forhold til mine behov, i et lokale mye større enn min stue.

 

[Terje-A]

Er ikke høyttalerne dine på 90db/w ?
Jeg spiller ikke veldig høyt og føler at mine Focal Electraer på 89db/w gir meg kjempelyd med EL34. Leonard Cohen er i stua kan man si Og jeg kjører i triodedrift, det skal gi 2x18w.
Stua er ikke stor, snaue 20kvm. Tror du kan få hakeslepp med en brukt EL34 forsterker også jeg. Men mye vil ha mer og faen vil ha fler.
Uansett prøv. Jeg og en kompis fikk hakeslepp når jeg gikk fra transistor til rør.

 

[Haavard]

Er ikke høyttalerne dine på 90db/w ?
Jeg spiller ikke veldig høyt og føler at mine Focal Electraer på 89db/w gir meg kjempelyd med EL34. Leonard Cohen er i stua kan man si Og jeg kjører i triodedrift, det skal gi 2x18w.
Stua er ikke stor, snaue 20kvm. Tror du kan få hakeslepp med en brukt EL34 forsterker også jeg. Men mye vil ha mer og faen vil ha fler.
Uansett prøv. Jeg og en kompis fikk hakeslepp når jeg gikk fra transistor til rør.

Hjelper ikke med 90 db følsomhet hvis impedansekurva er som å gå Besseggen.

 

[Terje-A]

Er ikke høyttalerne dine på 90db/w ?
Jeg spiller ikke veldig høyt og føler at mine Focal Electraer på 89db/w gir meg kjempelyd med EL34. Leonard Cohen er i stua kan man si Og jeg kjører i triodedrift, det skal gi 2x18w.
Stua er ikke stor, snaue 20kvm. Tror du kan få hakeslepp med en brukt EL34 forsterker også jeg. Men mye vil ha mer og faen vil ha fler.
Uansett prøv. Jeg og en kompis fikk hakeslepp når jeg gikk fra transistor til rør.

Hjelper ikke med 90 db følsomhet hvis impedansekurva er som å gå Besseggen.

Jeg har ikke sett impedansekurven på Monitor Audio, mulig de er slemme i forhold til mine Focaler. Men jeg ville dele

 

[baluba]

Ligger en Mesa Boogie effektforsterker i tråden for gode kjøp nå til 10 kilokroner. Vet ikke om den er verdt pengene eller om den er god til high end hifi. 200 rørwatt (6L6 eller EL34) burde kanskje holde mht kraft?

 

[impulse]

Det er et godt kjøp. Den fikk god kritikk i sin tid.