Diverse Måleanlegg vs det klassiske audiofile; finnes det noen vinner?

[Odd J]

^ Rørforsterkere måler vel ofte dårlig i forhold til transistorforsterkere. Platespillere måler vel dårlig i forhold til digitale saker. Virker ikke som om det spiller noe rolle, gjør det vel? Men det spiller en rolle om den rørforsterkeren som er oppgitt til 2 x 30 watt ikke klarer mer enn 2 x 12 før den får problemer. For eksempel. At en forsterker med 0,8% THd kan lyde helt fortreffelig mens en annen med 0,003%THd lyder kjedelig er vel ikke noe nytt lenger.

 

[baluba]

Med mange nok år og erfaring på baken har alle hørt anlegg som måler godt og låter dårlig, eller som låter godt men måler dårlig - og de heldige av oss har hørt anlegg som både låter og måler godt. Alle har hørt anlegg som både måler og låter dårlig. Ferdig med den saken for min del.

 

[OleLyttøye]

En del selvmotsigelser ute og går. Det er selvsagt ingen som vil ende i kategori " humørløs målemafia" og begrepet er etter min mening kun et oppkonstruert begrep som hifipressen har lansert for å lage noen poenger når man vinkler tester og skriverier. Og kanskje gjøre det litt lettere for seg selv slik at man slipper å bruke ressurser på målinger? Jeg og sikker mange andre her har stor respekt for HifiNews. Testene der består av utførlig beskrivelse av testobjektets konstruksjon ispedd litt grunnprinsipper/filosofi fra produsent/merke. Deretter utførlig beskrivelse av lytteinntrykk, gjerne under litt forskjellige forhold og utstyrskombinasjoner og med variert musikk. Så er det også målinger. Ikke alt mellom himmel og jord, men noen nøkkelparametre alt etter hva man tester. Disse målingene er så kommentert og satt i sammenhegn med det man hører.

Jeg kan ikke se at disse målingene på noen som helst måte reduserer kvaliteten på testen eller ødelegger for kredibilitet til blad/tester eller ødelegger for meg som leser på noen som helst måte. Tvert i mot, jeg får større tillit til de subjektive lytteinntrykkene fordi jeg ser at det er brukt mye tid og ressurser på testingen. Av og til bekrefter målingene lytteinntrykkene, av og til ikke. Jeg har aldri lest noe som minner om: "Dette apparatet lyder fortreffelig men måler så dårlig at du bør la være å kjøpe det". Men jeg mener faktisk at det er viktig og riktig å måle f.eks sensitivitet på høyttalere og effekt på forsterkere. Svært ofte avdekkes det store avvik i forhold til det produsenten oppgir. I alle andre forbrukertester måles det relevant på det som testes, hvorfor ikke hifi?

Og til alle de som mener seg kun i den riktige gruppa her; Hvorfor - når det er så viktig å sette musikk/lytting/kos i sentrum - insisterer man på at tonekontroller ikke hører hjemme på et hifianlegg? Når man vet hvor inn i h... mye klangbalansen varierer innen og mellom sjangere, platemerker, artister, femtitallet og åttitallet osv. DA er det plutselig viktigere å sitte å lide seg gjennom halve musikksamlinga fordi tonekontroller 'tilfører støy og maskerer' og man er 'tro mot innspillingsidealet' og bla bla bla. Så mye for kosen.

Poenget mitt er: Det er like mye dogmer ute og går på andre siden som hos 'målemafiaen'. Bare tenk etter.

Men hvis halve platesamlinga låter dårlig, da er det noe galt med anlegget. Og da er tonekontroller feil ende å begynne i. Da er vel ikke anlegget/rommet godt sammensatt.

 

[Ketil]

En del selvmotsigelser ute og går. Det er selvsagt ingen som vil ende i kategori " humørløs målemafia" og begrepet er etter min mening kun et oppkonstruert begrep som hifipressen har lansert for å lage noen poenger når man vinkler tester og skriverier. Og kanskje gjøre det litt lettere for seg selv slik at man slipper å bruke ressurser på målinger? Jeg og sikker mange andre her har stor respekt for HifiNews. Testene der består av utførlig beskrivelse av testobjektets konstruksjon ispedd litt grunnprinsipper/filosofi fra produsent/merke. Deretter utførlig beskrivelse av lytteinntrykk, gjerne under litt forskjellige forhold og utstyrskombinasjoner og med variert musikk. Så er det også målinger. Ikke alt mellom himmel og jord, men noen nøkkelparametre alt etter hva man tester. Disse målingene er så kommentert og satt i sammenhegn med det man hører.

Jeg kan ikke se at disse målingene på noen som helst måte reduserer kvaliteten på testen eller ødelegger for kredibilitet til blad/tester eller ødelegger for meg som leser på noen som helst måte. Tvert i mot, jeg får større tillit til de subjektive lytteinntrykkene fordi jeg ser at det er brukt mye tid og ressurser på testingen. Av og til bekrefter målingene lytteinntrykkene, av og til ikke. Jeg har aldri lest noe som minner om: "Dette apparatet lyder fortreffelig men måler så dårlig at du bør la være å kjøpe det". Men jeg mener faktisk at det er viktig og riktig å måle f.eks sensitivitet på høyttalere og effekt på forsterkere. Svært ofte avdekkes det store avvik i forhold til det produsenten oppgir. I alle andre forbrukertester måles det relevant på det som testes, hvorfor ikke hifi?

Og til alle de som mener seg kun i den riktige gruppa her; Hvorfor - når det er så viktig å sette musikk/lytting/kos i sentrum - insisterer man på at tonekontroller ikke hører hjemme på et hifianlegg? Når man vet hvor inn i h... mye klangbalansen varierer innen og mellom sjangere, platemerker, artister, femtitallet og åttitallet osv. DA er det plutselig viktigere å sitte å lide seg gjennom halve musikksamlinga fordi tonekontroller 'tilfører støy og maskerer' og man er 'tro mot innspillingsidealet' og bla bla bla. Så mye for kosen.

Poenget mitt er: Det er like mye dogmer ute og går på andre siden som hos 'målemafiaen'. Bare tenk etter.

Men hvis halve platesamlinga låter dårlig, da er det noe galt med anlegget. Og da er tonekontroller feil ende å begynne i. Da er vel ikke anlegget/rommet godt sammensatt.

Hvis man spiser kjøpepizza går det an å ta på ketchup for å friske opp smaken. Eller det går an å gå på pizzeria hvor man bruker kvalitetsråvarer som gjør ketchup unødvendig. Er ikke dette litt som Hifi? Man kan friske opp lyden på en dårlig forsterker med tonekontroller, eller man kan sørge for å kjøpe en forsterker hvor kvaliteten på innmaten gjør tonekontroller unødvendig.

 

[IvarT]

^ Om du leser argumentasjonen en gang til vil du se at det er dårlig innspillingskvalitet, ikke dårlig kvalitet på elektronikk som blir brukt som argument for tonekontroller. Da argumenterer dere vel egentlig bare forbi hverandre.

Når man vet hvor inn i h... mye klangbalansen varierer innen og mellom sjangere, platemerker, artister, femtitallet og åttitallet osv. DA er det plutselig viktigere å sitte å lide seg gjennom halve musikksamlinga fordi tonekontroller 'tilfører støy og maskerer' og man er 'tro mot innspillingsidealet' og bla bla bla. Så mye for kosen.

 

[Aurora]

Jeg referte til gode tonekontroller - de finnes faktisk. Dessuten har alle pre's med respekt for seg sjøl en bypass knapp. Forøvrig - å tro blindt på at alle pizzasjapper utelukkende holder seg til "kvalitets" råvarer, er litt som å tro på julenissen.... eller kanskje kabelløftere....

 

[Ketil]

Hvis man spiser kjøpepizza går det an å ta på ketchup for å friske opp smaken. Eller det går an å gå på pizzeria hvor man bruker kvalitetsråvarer som gjør ketchup unødvendig. Er ikke dette litt som Hifi? Man kan friske opp lyden på en dårlig forsterker med tonekontroller, eller man kan sørge for å kjøpe en forsterker hvor kvaliteten på innmaten gjør tonekontroller unødvendig.

Om du leser argumentasjonen en gang til vil du se at det er dårlig innspillingskvalitet, ikke dårlig kvalitet på elektronikk som blir brukt som argument for tonekontroller. Da argumenterer dere vel egentlig bare forbi hverandre.

Når man vet hvor inn i h... mye klangbalansen varierer innen og mellom sjangere, platemerker, artister, femtitallet og åttitallet osv. DA er det plutselig viktigere å sitte å lide seg gjennom halve musikksamlinga fordi tonekontroller 'tilfører støy og maskerer' og man er 'tro mot innspillingsidealet' og bla bla bla. Så mye for kosen.

Mulig det, men vil det si at et anlegg satt opp etter KISS (keep it simple stupid) prinsippet, eller hva man velger å kalle det, alltid vil fallitt mot de dårlige innspillingene? Er det klangbalanse som er problemet til dårlige innspillinger?

Er det ikke mer det at med tonekontroller kan man få et anlegg som har mangler i bassen til å fake en fulltoner. Da er vel å ha fulltoneren i utgangspunktet et bedre alternativ. På sett og vis som ketchupen på kjøpepizzaen er en måte å fake noe fra et pizzeria.

 

[IvarT]

Noen innspillinger, f.eks. typisk puddelrock fra 80-tallet låter tynt og skrikende, og jo mer 'avslørende'/'transparent' anlegget er, jo mer tynt og skrikende vil det låte. Det er vel ikke så utbredt blant hifi-entusiaster å dra fram slike 'klassikere', men om man faktisk liker musikken veldig godt og har lyst til å høre på dette, kan det jo være greit at det låter på en måte som er mer behagelig. Da må man selvsagt farge lyden. Det er vel her musikkelskeren og hifi-entusiasten må inngå et kompromiss.

 

[Aurora]

Svært mange innspillinger har tvilsom tonebalanse, særlig pop/rock, og da er korreksjon det eneste riktige. Tillegg kommer hørekurven, som beskrevet over, som neste problem, dersom man ikke spiller full blæs hele tida. Velkonstruerte tonekontroller er da en bedre løsning enn en tvilsomt konstruert loudness. Det er også beveggrunnen til min første kommentar om tonekontroller. Så kan man selvsagt også lure litt p åhva som gjør en tonekontroll dårligere enn allslags annen EQ , ,både analog, digital eller som en del av et delefilter. Tonekontrollfobien oppstod vel som en misforstått versjon av myten om kortest signalvei og har derved blitt hengende som et "HiEnd" fenomen. Å bruke tonekontroller blir vel litt som å ta en drink når man har lyst - men ikke hele tida.... Hvis man setter seg litt inn i opptaksteknikkk, så skjønner man at begrepet kortest signalvei er en avsporing.....

 

[HCS]

Svært mange innspillinger har tvilsom tonebalanse, særlig pop/rock, og da er korreksjon det eneste riktige. Tillegg kommer hørekurven, som beskrevet over, som neste problem, dersom man ikke spiller full blæs hele tida. Velkonstruerte tonekontroller er da en bedre løsning enn en tvilsomt konstruert loudness. Det er også beveggrunnen til min første kommentar om tonekontroller. Så kan man selvsagt også lure litt p åhva som gjør en tonekontroll dårligere enn allslags annen EQ , ,både analog, digital eller som en del av et delefilter. Tonekontrollfobien oppstod vel som en misforstått versjon av myten om kortest signalvei og har derved blitt hengende som et "HiEnd" fenomen. Å bruke tonekontroller blir vel litt som å ta en drink når man har lyst - men ikke hele tida.... Hvis man setter seg litt inn i opptaksteknikkk, så skjønner man at begrepet kortest signalvei er en avsporing.....

Utdyp "avsporingen"..

 

[Aurora]

Hvor "lang" er signalveien i et opptaksstudio??? Sinnsykt mye "lenger" enn ved en HiFi avspilling - og det er langt fra bare kabel. Hvorfor er det da så om å gjøre å ha kortest mulig signalvei ved avpilling, - forutsatt at elektronikken er av god kvalitet? Hvorfor må preampen nødvendigvis inneholde færrest mulig komponenter, når signalkildene slett ikke gjør det ? ref, CD, RIAA, tape, strømming via DAC etc etc.....

 

[Distinctive]

Men hvis halve platesamlinga låter dårlig, da er det noe galt med anlegget. Og da er tonekontroller feil ende å begynne i. Da er vel ikke anlegget/rommet godt sammensatt.

Hmmmm....
Hadde min platesamling kun bestått av mine Prog rock album, så hadde dårlig-prosenten sannsynligvis nærmet seg 100.

 

[Crusty]

Mye rart her fra folk som aldri har satt sine ben i et studio. Og/eller tatt i et instrument.

 

[Roberth]

men vil det si at et anlegg satt opp etter KISS (keep it simple stupid) prinsippet, eller hva man velger å kalle det, alltid vil fallitt mot de dårlige innspillingene? Er det klangbalanse som er problemet til dårlige innspillinger?

Er vel ikke såååå svart-hvitt vil jeg si, "KISS anlegger" varierer jo i hvor mye KISS de er, Audio Note jeg hadde tidligere låt alle innspillinger som var elendige rett og slett elendig, men Teddy Pardo anlegget jeg har nå, som er noe mer mainstream, men fortsatt et fokus kort signalvei i den analoge biten på dacen og forsterker er helt klart mye bedre på dårlige innspillinger.

 

[8x12_TOM]

Mye rart her fra folk som aldri har satt sine ben i et studio. Og/eller tatt i et instrument.

Puh!!! der var jeg heldig og puster lettet ut. Har jo tross alt vært i studio til Morten Lindberg og kan erindre at jeg har tatt i en gitar en gang - blokkfløte er helt sikker på at jeg har tatt i

 

[ANM]

Med et så stort engasjement og deltagelse er jeg spent på hvilket lærerikt og viktig tema Ketil tar opp når denne tråden omsider dør.

Takk Ketil, for ditt bidrag til samhold og opplysning i miljøet!

 

[8x12_TOM]

Så må vi nesten få takke ANM for stor engasjement i å passe på hva andre skriver om. En rolle du virkelig går inn i med hud og hår.

 

[OleLyttøye]

Mye rart her fra folk som aldri har satt sine ben i et studio. Og/eller tatt i et instrument.

Vel, jeg ligger i plateriller spredt over verden. Og jeg vet hvordan de såkalte dårlige innspillingene låter i studio - ikke alltid så tynt og skrikende. Det virker som folk tror døve folk er teknikere for rock m.m. og at mastringfolka plutselig mista hørselen når de skulle mastre en bestemt genre. De samme folka som dagen før mastra f.eks Harry Belafonte eller Philharmonia Orchestra.

 

[ANM]

Snufs! Ordene dine varmer 8x12, på slik en kald morgen!

 

[Ketil]

Med et så stort engasjement og deltagelse er jeg spent på hvilket lærerikt og viktig tema Ketil tar opp når denne tråden omsider dør.

Takk Ketil, for ditt bidrag til samhold og opplysning i miljøet!

Vi kan ta en diskusjon på off-topic om det du liker å få tredd opp i dine edlere deler.

 

[HCS]

Hvor "lang" er signalveien i et opptaksstudio??? Sinnsykt mye "lenger" enn ved en HiFi avspilling - og det er langt fra bare kabel. Hvorfor er det da så om å gjøre å ha kortest mulig signalvei ved avpilling, - forutsatt at elektronikken er av god kvalitet? Hvorfor må preampen nødvendigvis inneholde færrest mulig komponenter, når signalkildene slett ikke gjør det ? ref, CD, RIAA, tape, strømming via DAC etc etc.....

Færrest mulig komponenter, at det er det som må til i en pre? Tror neppe at det plager så mange.. Men noen spiser gourmetmat slik den er tilbredt, andre må ha ketsjup på alt de skal ha i seg... Vi er forskjellige, og bra er det.

Og ja crusty og har vært i studio å faktisk spilt inn. Uten at jeg har peiling for det vil jeg si. Men det er vel annerledes for gutta som spiller slik "tøff" musikk...

 

[ANM]

Vi kan ta en diskusjon på off-topic om det du liker å få tredd opp i dine edlere deler.

Har du lyst til å vite det Ketil? Nei, det får nok bli mellom meg og fru NM. Men takk for interessen!

 

[8x12_TOM]

Snufs! Ordene dine varmer 8x12, på slik en kald morgen!

8x12 er en varm og omgjengelig person

 

[Dazed]

Er det ikke mer det at med tonekontroller kan man få et anlegg som har mangler i bassen til å fake en fulltoner. Da er vel å ha fulltoneren i utgangspunktet et bedre alternativ. På sett og vis som ketchupen på kjøpepizzaen er en måte å fake noe fra et pizzeria.

Mja.... Hvis man bruker tonekontrollene for å rette opp en feil, er det vel et poeng, men hvis man bare liker litt mer bass eller en eller annen liten justering, er vel det opp til den enkelte.

Ang. "loudness", hvis vi aksepterer at øret er mindre følsomt i yttergrensene for det hørbare frekvensområdet, så hjelper det jo ikke at anlegget måler perfekt ved normale lyttevolum, hvis vi "mister" litt bass og diskant ved lave lyttevolum, som loudness-knappen kan kompensere for.

Men detaljene rundt dette får noen som faktisk har kompetanse om hørsel og ører ta seg av.

 

[Syncrolux]

Men hvis halve platesamlinga låter dårlig, da er det noe galt med anlegget. Og da er tonekontroller feil ende å begynne i. Da er vel ikke anlegget/rommet godt sammensatt.

Hmmmm....
Hadde min platesamling kun bestått av mine Prog rock album, så hadde dårlig-prosenten sannsynligvis nærmet seg 100.

Tja, jeg opplever at jo bedre anlegget mitt har blitt, så har også prosenten "dårlige" innspillinger gått ned. Spesielt innen prog-rock...

 

[HCS]

Men hvis halve platesamlinga låter dårlig, da er det noe galt med anlegget. Og da er tonekontroller feil ende å begynne i. Da er vel ikke anlegget/rommet godt sammensatt.

Hmmmm....
Hadde min platesamling kun bestått av mine Prog rock album, så hadde dårlig-prosenten sannsynligvis nærmet seg 100.

Tja, jeg opplever at jo bedre anlegget mitt har blitt, så har også prosenten "dårlige" innspillinger gått ned. Spesielt innen prog-rock...

Bare hørselen din som har blitt dårligere syncro . Alt for mye nærlytting..

 

[Syncrolux]

Hæ ? Hva sa du ?

 

[impulse]

Det er langt flere dårlige avspillinger enn det er dårligere innspillinger.

 

[coolio]

Jeg undrer på en ting; dersom bedre anlegg øker kvaliteten også på dårlige innspillinger, hvordan kan det da ha seg at gode studio monitorer virkelig evner å fortelle at innspillingen man hører på lyder dårlig i langt større grad enn et gjennomsnittlig hifi-anlegg?

Dersom man ligger til grunn at et bedre anlegg vil ha høyere oppløsning og dermed avsløringsgrad vil det jo være nærliggende å tro at dårlige innspillinger definitivt vil låte dårligere med et bedre anlegg?

Med mindre man definerer bedre som mer tilgivende, selvsagt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg undrer på en ting; dersom bedre anlegg øker kvaliteten også på dårlige innspillinger, hvordan kan det da ha seg at gode studio monitorer virkelig evner å fortelle at innspillingen man hører på lyder dårlig i langt større grad enn et gjennomsnittlig hifi-anlegg?

Dersom man ligger til grunn at et bedre anlegg vil ha høyere oppløsning og dermed avsløringsgrad vil det jo være nærliggende å tro at dårlige innspillinger definitivt vil låte dårligere med et bedre anlegg?

Med mindre man definerer bedre som mer tilgivende, selvsagt.

En av grunnene er nok når noen definerer noe som bedre, så innebærer det gjerne rom med store akustiske tiltak. Forvrengning fra rommene er tross alt enorm og når man minimere dette, så blir alt langt mer spiselig. Avvik i innspillinger slår ikke lenger så mye ut. Har man avvik i innspillingen kombinert med det rommet legger til, så blir det mye større.

I tillegg skal vi huske på at selv meget kostbare studiomonitorer kan ha relativt klare svakheter. Det er svært sjelden man bruker store nok høyttalere i studio til og virkelig unngå en del utfordringer i konstruksjonen og også sjelden man ser de beste driverne bli brukt.

 

[Crusty]

^^ Nettopp.

Og til HCS, elektriske instrumenter med massiv vreng er langt i fra det eneste jeg har vært borti å spille inn.

 

[Ketil]

Problemet er kanskje at de er nettopp monitorer i den forstand at membranarealet kan være begrenset. Øk membranarealet og de dårlige innspillingene blir mindre dårlig. Muligens

 

[Syncrolux]

Jeg undrer på en ting; dersom bedre anlegg øker kvaliteten også på dårlige innspillinger, hvordan kan det da ha seg at gode studio monitorer virkelig evner å fortelle at innspillingen man hører på lyder dårlig i langt større grad enn et gjennomsnittlig hifi-anlegg?

Dersom man ligger til grunn at et bedre anlegg vil ha høyere oppløsning og dermed avsløringsgrad vil det jo være nærliggende å tro at dårlige innspillinger definitivt vil låte dårligere med et bedre anlegg?

Med mindre man definerer bedre som mer tilgivende, selvsagt.

Kanskje såkalte "gode studiomonitorer" ikke er så gode likevel?

Jeg har vært i ganske mange studioer... og fytti grisen.. ja, det låter som regel ille.

 

[Syncrolux]

Jeg undrer på en ting; dersom bedre anlegg øker kvaliteten også på dårlige innspillinger, hvordan kan det da ha seg at gode studio monitorer virkelig evner å fortelle at innspillingen man hører på lyder dårlig i langt større grad enn et gjennomsnittlig hifi-anlegg?

Dersom man ligger til grunn at et bedre anlegg vil ha høyere oppløsning og dermed avsløringsgrad vil det jo være nærliggende å tro at dårlige innspillinger definitivt vil låte dårligere med et bedre anlegg?

Med mindre man definerer bedre som mer tilgivende, selvsagt.

En annen tanke...
Legger man forvrengning ved avspilling oppå forvrenging i selve opptaket, så blir i hvert fall ikke sluttsummen mindre forvrengning...

 

[POB]

Snakker vi innspilling eller miksing ?
Det er som epler og bananer !

Dårlig innspilling forekommer svært sjeldent i et lydstudio, hvis de har bra nok mikrofoner.
Dårlig miks forekommer oftere, og hver mikser har gjerne sin foretrukne "stil" på en ferdig miks, hvorpå hvert instrument/mikrofon ligger lagvis i hvert sitt spor og i et bestemt styrkeforhold med tilhørende eq-justeringer.

Dårlig avspillerutstyr forekommer oftest.
Men "shit-in = shit-out" regelen er der alltid.
Problemet med den regelen, er at andelen shit-in egentlig er veldig mye lavere enn det som kommer til uttrykk hos mange her.

 

[grammofon]

Ikke uenig, POB, men hva med dårlig mastring?

 

[svart-hvitt]

Ikke uenig, POB, men hva med dårlig mastring?

Tror POB mener mastring når han sier "miks".

Sånn sett snakker vi om en miksmaster.

 

[Odd J]

^ Om du leser argumentasjonen en gang til vil du se at det er dårlig innspillingskvalitet, ikke dårlig kvalitet på elektronikk som blir brukt som argument for tonekontroller. Da argumenterer dere vel egentlig bare forbi hverandre.

Når man vet hvor inn i h... mye klangbalansen varierer innen og mellom sjangere, platemerker, artister, femtitallet og åttitallet osv. DA er det plutselig viktigere å sitte å lide seg gjennom halve musikksamlinga fordi tonekontroller 'tilfører støy og maskerer' og man er 'tro mot innspillingsidealet' og bla bla bla. Så mye for kosen.

Jo, selvfølgelig. Variasjonen ligger på innspillingssida. Det er derfor det kan være greit å ha et anlegg der man kan ta høyde for at slik er det bare. Det vil si at man må kunne justere litt på tonebalansen selv for å kompensere for hvertfall noe av skavankene. Jeg er ikke enige med de som hevder at bare man matcher godt nok eller bruker nok penger på dette så vil alt på magisk vis falle på plass av seg selv. I vert fall ikke hvis man har en veldig allsidig musikksamling.

Se på alt snadderutstyret som passerer på Torget på et år. Kremutstyr nesten alt sammen. Hvorfor? Fordi eieren ikke har vært fornøyd. Alle komponentene har en egenlyd og den skal matches opp mot en haug andre komponenter som også har bare en egenlyd. Så kommer rommet, så kommer variasjonen i innspillingenes kvalitet og klangbalanse. Veldig mange pinner som skal stables på høykant oppå hverandre - stor fare for at det raser. Resultatet ser man på Torget.

For veldig mange blir det evige rundturer med nytt utstyr, Frustrasjon og kostbar lærdom. veldig mange rapporterer en slags peace of mind enten ved å havne i vintage eller ta det hele ned til bra mid-fi. Fellestrekket er ofte en overgang til en varmere og mindre oppløst lyd som er tilgivende mot de mange dårlige innspillingene. Eller tonekontroller. Et knepp ned på diskanten og to opp på bassen og plutselig er U2 hørandes på

 

[POB]

Ikke uenig, POB, men hva med dårlig mastring?

Tror POB mener mastring når han sier "miks".

Sånn sett snakker vi om en miksmaster.

Og jeg er veldig god på miksmastering av vaffelrøre......nesten legendestatus, om jeg kan være så beskjeden.

 

[baluba]

Miksmaster er et konstruert begrep som ikke betyr noe som helst. En miks er noe som kommer før master og plasserer instrumenter i lydbildet og skaper balanse i en tokanals miks (i de fleste tilfeller), master er å justere tokanalsmiksen med kompresjon, expander og eq som skal passe til mediet. Det er lite bruk av expander i moderne pop-produksjoner.

Det ble nevnt tidligere at studioers akilleshæl er hundrevis av meter med kabler som bindes sammen av middelmådige patcher som forbinder de forskjellige opptaksrommene og kontrollrommet. Det stemmer delvis. Hemmeligheten bak den de reineste filene vi tok opp da jeg drev studio var at vi ikke brukte de gamle patchene, vi kablet direkte med kortest mulig strekk på noen produksjoner.