Tilføre eller la være å ta vekk?ikke enig, du må prøve og sammenligne. En god pre vil tilføre rom og luftighet.
|
Tilføre eller la være å ta vekk?ikke enig, du må prøve og sammenligne. En god pre vil tilføre rom og luftighet.
Stemmer det. Jeg er enig i at det kan høres bra ut (ørevennlig forvrenging), men jeg vil ikke definere det som en god forsterker. Mitt siste byggeprosjekt var en rørforsterker og jeg synes den var underholdende. Jeg er også fan av tonekontroller.Etter dine begreper er rørforsterkere dårlige da de tilfører mer støy/forverngning enn andre.
Med en slik innfallsvinkel til lyd lar jeg være å diskutere så mye mer.Stemmer det. Jeg er enig i at det kan høres bra ut (ørevennlig forvrenging), men jeg vil ikke definere det som en god forsterker. Mitt siste byggeprosjekt var en rørforsterker og jeg synes den var underholdende. Jeg er også fan av tonekontroller.Etter dine begreper er rørforsterkere dårlige da de tilfører mer støy/forverngning enn andre.
Det jeg ikke liker, er ukontrollert farging i konponenter som bare skal gjøre jobben sin.
Tilføre eller la være å ta vekk?ikke enig, du må prøve og sammenligne. En god pre vil tilføre rom og luftighet.
Jeg er forsåvidt enig i det du sier, men det burde ikke være noe vanskeligere å lage et godt analogtrinn og volumkontroll i DACen enn i en separat boks. Jeg er usikker hvor mange av disse observasjonene som er knyttet til følelser eller forventninger, siden jeg ikke har eksperimentert noe særlig rundt problemstillingen selv. Jeg hadde iallefall foretrukket én boks som fikset begge deler. Nok OT...Forutsetningene for at en forforsterker ikke trengs er at DACen er like god å gi ut lavt signal som den er på høyt signal, at utgangstrinnet driver alle impedanser uten å bli påvirket og at volumkontrollen i DACen er 100% transparent. Den beskrivelsen passer nok få om ingen komponenter. Et påkostet forforsterker vil virke som en impedanskorreksjon, samt i de aller fleste tilfeller ha et bedre utgangstrinn. Det store spørsmålet er om man taper mer på en ekstra kabel og den ekstra elektronikken man får med flere kretser. Hos meg så NAD M51 hadde godt av å ha en god pre-amp mellom seg og effektrinnet når jeg hadde min for noen år tilbake. Samtidig så koster en god pre-amp fort mer enn en ny M51, selv på brukten så det vil være et økonomi spørsmål.Dette kan sikkert høres flåsete ut, men jeg mener det:
Hvis det blir bedre med én (unødvendig) komponent i form av en forforsterker, burde det ikke bli enda bedre med to eller tre forforsterkere koblet i serie? Hvor bra kan signalet bli ved å kjøre det gjennom bokser som strengt tatt ikke trengs?
M51 er ganske kilen på jitter på inngangen da den ikke har noen reklokkingskrets. Brukte lenge en Sonos til streaming når det ikke var en prioritet, men når jeg lånte en NAD M50 i 8-9 måneders tid så ble mesteparten av gråheten i M51 borte.
Hvis man ser på kretsen til utgangstrinnet i en dac, er det i praksis en forforsterker, men det er rart hva en ekstra boks i racket gjør med lydopplevelsen.Jeg er forsåvidt enig i det du sier, men det burde ikke være noe vanskeligere å lage et godt analogtrinn og volumkontroll i DACen enn i en separat boks. Jeg er usikker hvor mange av disse observasjonene som er knyttet til følelser eller forventninger, siden jeg ikke har eksperimentert noe særlig rundt problemstillingen selv. Jeg hadde iallefall foretrukket én boks som fikset begge deler. Nok OT...Forutsetningene for at en forforsterker ikke trengs er at DACen er like god å gi ut lavt signal som den er på høyt signal, at utgangstrinnet driver alle impedanser uten å bli påvirket og at volumkontrollen i DACen er 100% transparent. Den beskrivelsen passer nok få om ingen komponenter. Et påkostet forforsterker vil virke som en impedanskorreksjon, samt i de aller fleste tilfeller ha et bedre utgangstrinn. Det store spørsmålet er om man taper mer på en ekstra kabel og den ekstra elektronikken man får med flere kretser. Hos meg så NAD M51 hadde godt av å ha en god pre-amp mellom seg og effektrinnet når jeg hadde min for noen år tilbake. Samtidig så koster en god pre-amp fort mer enn en ny M51, selv på brukten så det vil være et økonomi spørsmål.Dette kan sikkert høres flåsete ut, men jeg mener det:
Hvis det blir bedre med én (unødvendig) komponent i form av en forforsterker, burde det ikke bli enda bedre med to eller tre forforsterkere koblet i serie? Hvor bra kan signalet bli ved å kjøre det gjennom bokser som strengt tatt ikke trengs?
M51 er ganske kilen på jitter på inngangen da den ikke har noen reklokkingskrets. Brukte lenge en Sonos til streaming når det ikke var en prioritet, men når jeg lånte en NAD M50 i 8-9 måneders tid så ble mesteparten av gråheten i M51 borte.
Det går i stor grad på hvor mye man kan gjøre innenfor prisrammen til produktet. Når man må lage både digitaldelen og analog delen til en gitt pris, samt skjerme de fra hverandre så godt som mulig så er det vanskelig å gjøre volumkontroll og utgangstrinn like godt som når man kun trenger å fokusere på inngangsvelger, volumkontroll og utgangstrinn. Selv påkostede DACer med meget gode utgangstrinn kan spille bedre når de kobles til de aller beste pre-ampene, da utgangstrinnene der generelt sett er enda bedre. Når jeg hadde pre-amp så fikk man noen stk M51 for prisen av pre-ampen, men det låt også bedre gjennom pre-ampen. Min nåværende DAC spilte bedre uten den samme pre-ampen når den fikk ren strøm.Jeg er forsåvidt enig i det du sier, men det burde ikke være noe vanskeligere å lage et godt analogtrinn og volumkontroll i DACen enn i en separat boks. Jeg er usikker hvor mange av disse observasjonene som er knyttet til følelser eller forventninger, siden jeg ikke har eksperimentert noe særlig rundt problemstillingen selv. Jeg hadde iallefall foretrukket én boks som fikset begge deler. Nok OT...Forutsetningene for at en forforsterker ikke trengs er at DACen er like god å gi ut lavt signal som den er på høyt signal, at utgangstrinnet driver alle impedanser uten å bli påvirket og at volumkontrollen i DACen er 100% transparent. Den beskrivelsen passer nok få om ingen komponenter. Et påkostet forforsterker vil virke som en impedanskorreksjon, samt i de aller fleste tilfeller ha et bedre utgangstrinn. Det store spørsmålet er om man taper mer på en ekstra kabel og den ekstra elektronikken man får med flere kretser. Hos meg så NAD M51 hadde godt av å ha en god pre-amp mellom seg og effektrinnet når jeg hadde min for noen år tilbake. Samtidig så koster en god pre-amp fort mer enn en ny M51, selv på brukten så det vil være et økonomi spørsmål.Dette kan sikkert høres flåsete ut, men jeg mener det:
Hvis det blir bedre med én (unødvendig) komponent i form av en forforsterker, burde det ikke bli enda bedre med to eller tre forforsterkere koblet i serie? Hvor bra kan signalet bli ved å kjøre det gjennom bokser som strengt tatt ikke trengs?
M51 er ganske kilen på jitter på inngangen da den ikke har noen reklokkingskrets. Brukte lenge en Sonos til streaming når det ikke var en prioritet, men når jeg lånte en NAD M50 i 8-9 måneders tid så ble mesteparten av gråheten i M51 borte.
Litt tam og tynn i lyden er den erfaringen jeg også har med dac eller cd-spiller rett i effekt.Det går i stor grad på hvor mye man kan gjøre innenfor prisrammen til produktet. Når man må lage både digitaldelen og analog delen til en gitt pris, samt skjerme de fra hverandre så godt som mulig så er det vanskelig å gjøre volumkontroll og utgangstrinn like godt som når man kun trenger å fokusere på inngangsvelger, volumkontroll og utgangstrinn. Selv påkostede DACer med meget gode utgangstrinn kan spille bedre når de kobles til de aller beste pre-ampene, da utgangstrinnene der generelt sett er enda bedre. Når jeg hadde pre-amp så fikk man noen stk M51 for prisen av pre-ampen, men det låt også bedre gjennom pre-ampen. Min nåværende DAC spilte bedre uten den samme pre-ampen når den fikk ren strøm.Jeg er forsåvidt enig i det du sier, men det burde ikke være noe vanskeligere å lage et godt analogtrinn og volumkontroll i DACen enn i en separat boks. Jeg er usikker hvor mange av disse observasjonene som er knyttet til følelser eller forventninger, siden jeg ikke har eksperimentert noe særlig rundt problemstillingen selv. Jeg hadde iallefall foretrukket én boks som fikset begge deler. Nok OT...Forutsetningene for at en forforsterker ikke trengs er at DACen er like god å gi ut lavt signal som den er på høyt signal, at utgangstrinnet driver alle impedanser uten å bli påvirket og at volumkontrollen i DACen er 100% transparent. Den beskrivelsen passer nok få om ingen komponenter. Et påkostet forforsterker vil virke som en impedanskorreksjon, samt i de aller fleste tilfeller ha et bedre utgangstrinn. Det store spørsmålet er om man taper mer på en ekstra kabel og den ekstra elektronikken man får med flere kretser. Hos meg så NAD M51 hadde godt av å ha en god pre-amp mellom seg og effektrinnet når jeg hadde min for noen år tilbake. Samtidig så koster en god pre-amp fort mer enn en ny M51, selv på brukten så det vil være et økonomi spørsmål.Dette kan sikkert høres flåsete ut, men jeg mener det:
Hvis det blir bedre med én (unødvendig) komponent i form av en forforsterker, burde det ikke bli enda bedre med to eller tre forforsterkere koblet i serie? Hvor bra kan signalet bli ved å kjøre det gjennom bokser som strengt tatt ikke trengs?
M51 er ganske kilen på jitter på inngangen da den ikke har noen reklokkingskrets. Brukte lenge en Sonos til streaming når det ikke var en prioritet, men når jeg lånte en NAD M50 i 8-9 måneders tid så ble mesteparten av gråheten i M51 borte.
Dersom produsenten har fokus på det så går det fint an å bygge en DAC med innebygd pre-amp som kan konkurrere med en tilsvarende priset løsning med separat DAC og pre-amp da man får kortere signalvei. Hovedproblemet ligger i at mange DACer og CD-spillere ikke har god nok volumkontroll og godt nok utgangstrinn og dermed blir litt tamme og tynne i lyden når de kobles rett i effektforsterkere. Man vil nok se mange flere pre+DAC i et kabinett løsninger i de kommende årene.
Eide Bryston 4B SST tidligere og testet mange preamper hjemme. Endte opp med Brystons egen pre BP26. Ville prøvd den hvis jeg var deg.Jeg bruker M-51 som forforsterker i stuen kombinert md en bryston 4bsst2 og SA master explorer høyttalere. Vil det bli en god forbedring og ha en ren stereo forforsterker som pre?
Er egentlig ganske fornøyd med lyden, men mye vil ha mer
eller evt kjøpe en ny integrert forsterker, vil for eks hegel H360 være bedre?
takker for evt forslag![]()
Stemmer det. Jeg er enig i at det kan høres bra ut (ørevennlig forvrenging), men jeg vil ikke definere det som en god forsterker. Mitt siste byggeprosjekt var en rørforsterker og jeg synes den var underholdende. Jeg er også fan av tonekontroller.Etter dine begreper er rørforsterkere dårlige da de tilfører mer støy/forverngning enn andre.
Det jeg ikke liker, er ukontrollert farging i konponenter som bare skal gjøre jobben sin.
Aldri prøvd ut målinger..... Absolutt noe jeg burde prøve jaEn god forforsterker er bedre enn pre - delen i de fleste dacer. Finnes sikkert hederlige unntak, men generelt sett er jeg ganske sikker på at 9 av 10 vil foretrekke en god separat forforsterker kontra en dac som pre.
Hvis jeg ikke husker feil har Audiobyte blackdragon (og feks Chord) fpga- teknologi og ikke hyllevare dac-chipper.
Med dyktige ingeniører er dette en bedre løsning, men langt mer krevende enn å kjøpe en dac-chip for noen dollar.
Utfra tester av fpga-produkter virker det som at dette er et steg fremover lydmessig, så at det har vært en rivende utvikling av dacer er vel ingen overdrivelse. Les en hvilken som helst test av Chord Dave (også målinger) for bekreftelse på dette.
Likevel må ting settes i riktig perspektiv for å gi mening. Man kan skifte ut dac og få bedre lyd, men hvor mye bedre lyd? Like stor økning som tilsvarende oppgradering av høyttalere? Aldri. Like stor oppgradering som akustikktiltak i lytterommet? Glem det.
Like stor oppgradering som bruk av romkorreksjon gjort riktig? Nope.
Jeg anbefaler separat forforsterker til m51 i tråd med anbefalinger fra andre og I tråd med egne erfaringer fra audiobyte blackdragon kontra hegel p20, men utover det anbefaler jeg å fokusere på rom, korreksjon og høyttalere I den rekkefølgen før fokus på ny elektronikk.
Er meget mulig du har god akustikk I stuen, men dersom du aldri har målt det med feks umik-1 og Rew så er jeg villig til å vedde på at du vil få sjokk over hvor mye du har å gå på lydmessig før elektronikken blir begrensningen. Men det er klart, akustikk og romkorreksjon er ikke like sexy som nye bokser ??????