I en dunkel og kald kammersal.......

[TrompetN]

Die Elbphilharmonie

2017 har allerede rukket å åpne en ny konsertsal i Hamburg. Et hus som har vært omdiskutert, latterligjort, utsatt og en uvirkelig budsjettsmell.
Åpningen var tenkt 2010 og budsjettet var 70 millioner Euro ++. I dag sitter vi på fasit, åpning januar 2017 og en prislapp på 800 (!!) millioner euro.

Huset består av tre saler og disse er bygget over en gammel mursteinsbyggning som brukes som parkeringshus.

Rosinen i pølsa, den store symfonisalen er bygget etter vineyard-konseptet. Yasuhisa Toyota står for akustikken. Det er brukt avanserte simuleringsprogram for overflatestrukturen som er gips.

Det er litt tidlig å si noe om akustikken, tipper den kommer til å bli justert i årene fremover, men tilbakemeldingene forteller om en meget detaljert lyd som er nådeløs mot småfeil og lyder fra publikum. Alt høres.

Det sies at alle biletter er utsolgt i 2 år fremover så hvis man vil oppleve dette huset må det planlegges godt.


Fasade:

Skisse:

Konsersalen

Takstrukturen med spesielle akustiske egenskaper.

Inngangsparti

 

[ottone]

Nydelig, TrompetN

Jeg har fått med meg Elbsphilharmonie, men ikke vært der enda. Står på ønskelista, den lange.

Har to tyske kollegaer ved min side på kontoret, begge fysikere, en fra Hamburg, de er veldig stolte og entusiastiske for det nye konserthuset.
En nasjonal begivenhet da det ble åpnet, og at de i det hele tatt fikk det ferdig.
Das Eröffnungs-Konzert in voller Länge | NDR.de - Fernsehen - Sendungen A-Z

 

[baluba]

Jeg har bare såvidt hørt OA52 for 30 år siden, syntes prinsippet var spennende da. Har alltid likt litt odd ball teknologi, noe som blant annet har ført meg til Monopulse. Ikke helt mainstream de heller. Det finnes så mang interessante tilnærminger til problemene med å gjengi musikk troverdig, og de fleste fungerer på en eller annen måte.

Når det gjelder min bror og hans løsning så har han ikke noen problemer med akustikken i dag med sine Sequerra-monitorer. Men han ønsker seg større høyttalere og dypere bass. Og da forutser jeg betydelig større problemer enn de han har i dag. Enten må de løses akustisk eller så må han satse på høyttalere som er lite påvirket av rommet. De to nevnte er interessante løsninger, men han kan også gå for mer tradisjonelle løsninger som hornmating. Gardiner har han ikke, bare fæle persienner. Godt du nevnte det, greit å gå til handling med en gang.

Monopulse er spennende kreasjoner. Enig, skattene finnes gjerne litt utenfor alfarvei.
Kjenner som nevnt ikke de høyttalerene, men er litt usikker på om det er i bassen Larsen og Carlsson har sine fordeler i forhold til tradisjonelle høyttalere?
Hornmating er spennende i den forbindelse ja. Fasinerende hvordan litt tekstiler effektivt roer rommet og plutselig dukker det opp bass som tidligere er blitt kamuflert.

Som en som har litt erfaring med et lignende høyttaler-konsept (Heed Enigma), et innspill, Baluba: Jeg ville absolutt fått hørt Larsen-høyttalerne før kjøp. Den type spredning skaper et veldig forskjellig lydbilde fra tradisjonelle foroverfyrende høyttalere. Man kan like det, eller man kan mislike det. Men hvis broren din har vært godt fornøyd med monitorene han har i dag, og bare vil ha "mer", på en måte, er jeg litt usikker på om Larsen-høyttalerne vil fungere optimalt for ham... Bare en måte å finne det ut på!

Det er bare en måte å finne det ut på, men det er ikke flust av de mulighetene her i Nord-Rogaland. Faktisk så er det ingen som fører produktene her, så bruktmarkedet får vi bare holde øye med for å se om det dukker opp noe spennende. Angående Monopulse så har jeg gått tilbake i vennetråden og ser at jeg allerede i 2010 viste interesse for merket. På den tiden var utgiftene som småbarnspappa såpass høye at større investeringer i hifi ikke var aktuelle, så det var den beskjedne Model C jeg viste interesse for da. Det er nok også den modellen som hadde passet best i datidens krypt i Bergen siden det er en stativmodell som ikke går så dypt som de jeg endte opp med, seks år senere.

Det tok altså hele seks år før jeg fant mine Monopulse 82A på bruktmarkedet til gi-bort-pris. To modeller høyere i hierarkiet enn det jeg opprinnelig hadde sett for meg, noe som også skyldes større og mindre levende krypt. Men det er utrolig hvordan de lever opp til akkurat de forventningene Audiomix og de andre deltakerne hans vennetråd for merket skapte hos meg. Man leser litt mellom linjene og danner seg et bilde basert på erfaring med hva de samme personene har hatt som felles referanser med en. Mange her inne er såpass gode å forklare det de hører at jeg synes forumet er et godt utgangspunkt for å orientere seg i jungelen, mitt valg fra i høst bekrefter det.

 

[TrompetN]

Nydelig, TrompetN

Jeg har fått med meg Elbsphilharmonie, men ikke vært der enda. Står på ønskelista, den lange.

Har to tyske kollegaer ved min side på kontoret, begge fysikere, en fra Hamburg, de er veldig stolte og entusiastiske for det nye konserthuset.
En nasjonal begivenhet da det ble åpnet, og at de i det hele tatt fikk det ferdig.
Das Eröffnungs-Konzert in voller Länge | NDR.de - Fernsehen - Sendungen A-Z

Du har en sånn lang en du også..

Moro med konserthus.

Vanskelig å bedømme akustikk utifra opptak, men dette opptaket gjør seg ikke bort i så måte synes jeg.

 

[TrompetN]

Jeg har bare såvidt hørt OA52 for 30 år siden, syntes prinsippet var spennende da. Har alltid likt litt odd ball teknologi, noe som blant annet har ført meg til Monopulse. Ikke helt mainstream de heller. Det finnes så mang interessante tilnærminger til problemene med å gjengi musikk troverdig, og de fleste fungerer på en eller annen måte.

Når det gjelder min bror og hans løsning så har han ikke noen problemer med akustikken i dag med sine Sequerra-monitorer. Men han ønsker seg større høyttalere og dypere bass. Og da forutser jeg betydelig større problemer enn de han har i dag. Enten må de løses akustisk eller så må han satse på høyttalere som er lite påvirket av rommet. De to nevnte er interessante løsninger, men han kan også gå for mer tradisjonelle løsninger som hornmating. Gardiner har han ikke, bare fæle persienner. Godt du nevnte det, greit å gå til handling med en gang.

Monopulse er spennende kreasjoner. Enig, skattene finnes gjerne litt utenfor alfarvei.
Kjenner som nevnt ikke de høyttalerene, men er litt usikker på om det er i bassen Larsen og Carlsson har sine fordeler i forhold til tradisjonelle høyttalere?
Hornmating er spennende i den forbindelse ja. Fasinerende hvordan litt tekstiler effektivt roer rommet og plutselig dukker det opp bass som tidligere er blitt kamuflert.

Som en som har litt erfaring med et lignende høyttaler-konsept (Heed Enigma), et innspill, Baluba: Jeg ville absolutt fått hørt Larsen-høyttalerne før kjøp. Den type spredning skaper et veldig forskjellig lydbilde fra tradisjonelle foroverfyrende høyttalere. Man kan like det, eller man kan mislike det. Men hvis broren din har vært godt fornøyd med monitorene han har i dag, og bare vil ha "mer", på en måte, er jeg litt usikker på om Larsen-høyttalerne vil fungere optimalt for ham... Bare en måte å finne det ut på!

Det er bare en måte å finne det ut på, men det er ikke flust av de mulighetene her i Nord-Rogaland. Faktisk så er det ingen som fører produktene her, så bruktmarkedet får vi bare holde øye med for å se om det dukker opp noe spennende. Angående Monopulse så har jeg gått tilbake i vennetråden og ser at jeg allerede i 2010 viste interesse for merket. På den tiden var utgiftene som småbarnspappa såpass høye at større investeringer i hifi ikke var aktuelle, så det var den beskjedne Model C jeg viste interesse for da. Det er nok også den modellen som hadde passet best i datidens krypt i Bergen siden det er en stativmodell som ikke går så dypt som de jeg endte opp med, seks år senere.

Det tok altså hele seks år før jeg fant mine Monopulse 82A på bruktmarkedet til gi-bort-pris. To modeller høyere i hierarkiet enn det jeg opprinnelig hadde sett for meg, noe som også skyldes større og mindre levende krypt. Men det er utrolig hvordan de lever opp til akkurat de forventningene Audiomix og de andre deltakerne hans vennetråd for merket skapte hos meg. Man leser litt mellom linjene og danner seg et bilde basert på erfaring med hva de samme personene har hatt som felles referanser med en. Mange her inne er såpass gode å forklare det de hører at jeg synes forumet er et godt utgangspunkt for å orientere seg i jungelen, mitt valg fra i høst bekrefter det.

Er bare en måte å finne ut av det på ja. Synes også det er ganske lett å høre signaturer uavhengig av rom og utstyr. Ikke så rart egentlig.
Gode beskrivelser av lyd er både morsomt å lese og verdifulle hvis man er på jakt.

 

[TrompetN]

Fra OMF sin tråd:

Det er her jeg er uenig. Riktig implementert DSP vil gjøre ethvert anlegg bedre. Å tro noe annet er å lure seg selv.

Men er det ikke her også skoen klemmer? Riktig implementering forutsetter kunnskap og kunnskap er det ikke en overflod av. Mange som lurer seg selv ved å tro at dsp er en snarvei, enkelt tilgjengelig for alle.

Tror også at hadde et annet hifirelatert høyt spesialisert produkt fått like mye positiv omtale som audiolense hadde det nok murret i korridorene her inne.

Svarer her så står jeg friere til å utdype.

For det første så er dette skrevet med glimt i øyet fordi jeg kjenner til LMC sitt ståsted og erfaringer og det er satt veldig på spissen. For det andre opplever jeg ikke omtalen av Audiolense som så positiv som du beskriver. Det var en veldig hype her inne rundt Audiolense for 10 år siden, men mange fikk det ikke helt til av ulike årsaker og ut av negative erfaringer har det vært noen få som har vært ivrige etter å forkynne et negativt budskap. Eneste grunnen til at jeg skryter av Audiolense er rett og slett for å veie opp litt.

Du snakker om kompetanse og ja, det kreves en viss kompetanse for å ratte, men vil det ikke kreve kompetanse for å oppnå god lyd uannsett? Jeg tror det heller handler om hvor interessen egentlig ligger hos hver enkelt. Mitt inntrykk er at hifientusiaster har interessefelt som ligger utenfor det å ratte. Kanskje det er i ferd med å endre seg?

Jeg har brukt noen år til å filosofere rundt lyd for å finne ut hvorfor alle hevder som en selvfølge at "musikk er best live". Jeg hadde et oppriktig ønske om å utvikle en opptaksteknikk som gjorde musikk bedre i å kommunisere med lytteren. I den jakten har jeg "snudd hver stein" og dratt konklusjoner.
For å gjengi musikk perfekt vil man helst føle at musikeren er av kjøtt og blod og bli transportert til opptakslokalet. Det første punktet avhenger i mine øyne av ekte og riktige refleksjoner mens det andre punktet fordrer perfekt symmetri og lite tidlig bidrag fra rommet. Dette er to punkter som ikke går sammen.
Audiolense vil etter min mening kunne gi et hvert oppsett bedre symmetri og gir mulighet for å transportere lytteren effektivt til opptaksrommet. Dette hjelper ikke nødvendigvis opptaket med å tilføre riktige og ekte refleksjoner, ofte tvert i mot. Dette er ikke korreksjonens feil, men konseptet stereo. Det er min konklusjon på jakten etter det perfekte opptaket.

Min musikerbakgrunn gjør at jeg ser på hele stereokjeden som "et musikkinstrument" og bruker plassering, akustikk og ratter DSP for å finne mitt eget kompromiss mellom "kjøtt og blod" og det å være tro mot opptaket.

 

[Olav2]

Fra OMF sin tråd:

Det er her jeg er uenig. Riktig implementert DSP vil gjøre ethvert anlegg bedre. Å tro noe annet er å lure seg selv.

Men er det ikke her også skoen klemmer? Riktig implementering forutsetter kunnskap og kunnskap er det ikke en overflod av. Mange som lurer seg selv ved å tro at dsp er en snarvei, enkelt tilgjengelig for alle.

Tror også at hadde et annet hifirelatert høyt spesialisert produkt fått like mye positiv omtale som audiolense hadde det nok murret i korridorene her inne.

Svarer her så står jeg friere til å utdype.

For det første så er dette skrevet med glimt i øyet fordi jeg kjenner til LMC sitt ståsted og erfaringer og det er satt veldig på spissen. For det andre opplever jeg ikke omtalen av Audiolense som så positiv som du beskriver. Det var en veldig hype her inne rundt Audiolense for 10 år siden, men mange fikk det ikke helt til av ulike årsaker og ut av negative erfaringer har det vært noen få som har vært ivrige etter å forkynne et negativt budskap. Eneste grunnen til at jeg skryter av Audiolense er rett og slett for å veie opp litt.

Du snakker om kompetanse og ja, det kreves en viss kompetanse for å ratte, men vil det ikke kreve kompetanse for å oppnå god lyd uannsett? Jeg tror det heller handler om hvor interessen egentlig ligger hos hver enkelt. Mitt inntrykk er at hifientusiaster har interessefelt som ligger utenfor det å ratte. Kanskje det er i ferd med å endre seg?

Jeg har brukt noen år til å filosofere rundt lyd for å finne ut hvorfor alle hevder som en selvfølge at "musikk er best live". Jeg hadde et oppriktig ønske om å utvikle en opptaksteknikk som gjorde musikk bedre i å kommunisere med lytteren. I den jakten har jeg "snudd hver stein" og dratt konklusjoner.
For å gjengi musikk perfekt vil man helst føle at musikeren er av kjøtt og blod og bli transportert til opptakslokalet. Det første punktet avhenger i mine øyne av ekte og riktige refleksjoner mens det andre punktet fordrer perfekt symmetri og lite tidlig bidrag fra rommet. Dette er to punkter som ikke går sammen.
Audiolense vil etter min mening kunne gi et hvert oppsett bedre symmetri og gir mulighet for å transportere lytteren effektivt til opptaksrommet. Dette hjelper ikke nødvendigvis opptaket med å tilføre riktige og ekte refleksjoner, ofte tvert i mot. Dette er ikke korreksjonens feil, men konseptet stereo. Det er min konklusjon på jakten etter det perfekte opptaket.

Min musikerbakgrunn gjør at jeg ser på hele stereokjeden som "et musikkinstrument" og bruker plassering, akustikk og ratter DSP for å finne mitt eget kompromiss mellom "kjøtt og blod" og det å være tro mot opptaket.

Veldig interessant, TrompetN. Godt skrevet! Dette punktet her uttrykker nettopp det jeg selv i økende grad opplever som et uløselig dilemma med musikkgjengivelse hjemme: "For å gjengi musikk perfekt vil man helst føle at musikeren er av kjøtt og blod og bli transportert til opptakslokalet. Det første punktet avhenger i mine øyne av ekte og riktige refleksjoner mens det andre punktet fordrer perfekt symmetri og lite tidlig bidrag fra rommet. Dette er to punkter som ikke går sammen". Så enkelt kan det sies. What to do!

Er forresten fortsatt nysgjerrig på å høre dine tanker om mine videre anleggsplaner - om CBT og/eller rundstråling, og hvorvidt det kanskje ikke er optimalt likevel...

 

[ANM]

Jeg må nok innrømme at min skeptisisme til dels stammer fra en romantisk konservatisme og for meg min uforståelige fascinasjon av utdatert teknologi. Innser også at mine bidrag i debatten rundt dsp er til dels uinteressante da de ikke løser noen tekniske problem eller fører kunnskapen om temaet videre.

Jeg blir merkelig nok litt beroliget når jeg leser dine svar og også Kvålsvolls innlegg i hans tråd. Grunnen er at det alltid er lett å forholde seg til mennesker med reell kunnskap og bred forståelse innen et emne. På den annen side synes jeg det er svært vanskelig å forholde seg til nyfrelste bedrevitere. De forstyrrer informasjonsstrømmen og fremviser en svært overfladisk forståelse og evner ikke gi adekvate svar på litt mer tverrfaglige spørsmål. Beklageligvis har jeg svært liten tålmodighet med slike personer, noe som ofte resulterer i en svært lite fruktbar dialog.

Grunnen til at jeg interesserer meg for temaet dsp og romkorreksjon er ikke grunnet et ønske om å implementere dette selv, men grunnet et ønske om en litt bredere forståelse av temaet relatert, nemlig akustikk. Jeg vil ikke påstå at jeg aldri vil krysse grensen og omsider prøve ut denne signalbehandlingen, men først vil jeg forsøke å sette meg inn i den grunnleggende og fysiske delen av audio.

Jeg har masse å ta igjen og teoretisk kunnskap er ikke som å sykle, er man borte fra den en stund er det ikke bare å fortsette der man slapp. Jeg har vært nødt til å gå tilbake for å hente frem glemt kunnskap, samtidig som jeg utsetter meg selv for ny.

Som jeg har nevnt for deg tidligere, satt jeg stor pris på dine innspill når jeg starte opp igjen og prøvde ut litt akustikkmåling for snart et år siden og selv om jeg til tider kan virke negativ er ikke det grunnet en motstand mot å ta til meg noe nytt, men som tidligere nevnt en utålmodighet overfor forutinntatthet og folks forenkling av virkelighetsbildet. Det siste føler jeg ikke du representerer.

 

[TrompetN]

Fra OMF sin tråd:

Det er her jeg er uenig. Riktig implementert DSP vil gjøre ethvert anlegg bedre. Å tro noe annet er å lure seg selv.

Men er det ikke her også skoen klemmer? Riktig implementering forutsetter kunnskap og kunnskap er det ikke en overflod av. Mange som lurer seg selv ved å tro at dsp er en snarvei, enkelt tilgjengelig for alle.

Tror også at hadde et annet hifirelatert høyt spesialisert produkt fått like mye positiv omtale som audiolense hadde det nok murret i korridorene her inne.

Svarer her så står jeg friere til å utdype.

For det første så er dette skrevet med glimt i øyet fordi jeg kjenner til LMC sitt ståsted og erfaringer og det er satt veldig på spissen. For det andre opplever jeg ikke omtalen av Audiolense som så positiv som du beskriver. Det var en veldig hype her inne rundt Audiolense for 10 år siden, men mange fikk det ikke helt til av ulike årsaker og ut av negative erfaringer har det vært noen få som har vært ivrige etter å forkynne et negativt budskap. Eneste grunnen til at jeg skryter av Audiolense er rett og slett for å veie opp litt.

Du snakker om kompetanse og ja, det kreves en viss kompetanse for å ratte, men vil det ikke kreve kompetanse for å oppnå god lyd uannsett? Jeg tror det heller handler om hvor interessen egentlig ligger hos hver enkelt. Mitt inntrykk er at hifientusiaster har interessefelt som ligger utenfor det å ratte. Kanskje det er i ferd med å endre seg?

Jeg har brukt noen år til å filosofere rundt lyd for å finne ut hvorfor alle hevder som en selvfølge at "musikk er best live". Jeg hadde et oppriktig ønske om å utvikle en opptaksteknikk som gjorde musikk bedre i å kommunisere med lytteren. I den jakten har jeg "snudd hver stein" og dratt konklusjoner.
For å gjengi musikk perfekt vil man helst føle at musikeren er av kjøtt og blod og bli transportert til opptakslokalet. Det første punktet avhenger i mine øyne av ekte og riktige refleksjoner mens det andre punktet fordrer perfekt symmetri og lite tidlig bidrag fra rommet. Dette er to punkter som ikke går sammen.
Audiolense vil etter min mening kunne gi et hvert oppsett bedre symmetri og gir mulighet for å transportere lytteren effektivt til opptaksrommet. Dette hjelper ikke nødvendigvis opptaket med å tilføre riktige og ekte refleksjoner, ofte tvert i mot. Dette er ikke korreksjonens feil, men konseptet stereo. Det er min konklusjon på jakten etter det perfekte opptaket.

Min musikerbakgrunn gjør at jeg ser på hele stereokjeden som "et musikkinstrument" og bruker plassering, akustikk og ratter DSP for å finne mitt eget kompromiss mellom "kjøtt og blod" og det å være tro mot opptaket.

Veldig interessant, TrompetN. Godt skrevet! Dette punktet her uttrykker nettopp det jeg selv i økende grad opplever som et uløselig dilemma med musikkgjengivelse hjemme: "For å gjengi musikk perfekt vil man helst føle at musikeren er av kjøtt og blod og bli transportert til opptakslokalet. Det første punktet avhenger i mine øyne av ekte og riktige refleksjoner mens det andre punktet fordrer perfekt symmetri og lite tidlig bidrag fra rommet. Dette er to punkter som ikke går sammen". Så enkelt kan det sies. What to do!

Er forresten fortsatt nysgjerrig på å høre dine tanker om mine videre anleggsplaner - om CBT og/eller rundstråling, og hvorvidt det kanskje ikke er optimalt likevel...

What to do?
Tror nok hifibransjen har kommet til denne konklusjonen selv for lenge siden og forsøker å lage høyttalere og elektronikk som treffer kundenes kompromiss. Jeg ville laget en flerkanalsrigg for avspilling av flerkanalsformater og bildeavspilling for best mulig opplevelse.

Når det kommer til høyttalervalget ditt så ville jeg hørt noen ordentlig gode hornhøyttalere eller dipoler. De har begge besnærende musikalske egenskaper.

 

[TrompetN]

Jeg må nok innrømme at min skeptisisme til dels stammer fra en romantisk konservatisme og for meg min uforståelige fascinasjon av utdatert teknologi. Innser også at mine bidrag i debatten rundt dsp er til dels uinteressante da de ikke løser noen tekniske problem eller fører kunnskapen om temaet videre.

Jeg blir merkelig nok litt beroliget når jeg leser dine svar og også Kvålsvolls innlegg i hans tråd. Grunnen er at det alltid er lett å forholde seg til mennesker med reell kunnskap og bred forståelse innen et emne. På den annen side synes jeg det er svært vanskelig å forholde seg til nyfrelste bedrevitere. De forstyrrer informasjonsstrømmen og fremviser en svært overfladisk forståelse og evner ikke gi adekvate svar på litt mer tverrfaglige spørsmål. Beklageligvis har jeg svært liten tålmodighet med slike personer, noe som ofte resulterer i en svært lite fruktbar dialog.

Grunnen til at jeg interesserer meg for temaet dsp og romkorreksjon er ikke grunnet et ønske om å implementere dette selv, men grunnet et ønske om en litt bredere forståelse av temaet relatert, nemlig akustikk. Jeg vil ikke påstå at jeg aldri vil krysse grensen og omsider prøve ut denne signalbehandlingen, men først vil jeg forsøke å sette meg inn i den grunnleggende og fysiske delen av audio.

Jeg har masse å ta igjen og teoretisk kunnskap er ikke som å sykle, er man borte fra den en stund er det ikke bare å fortsette der man slapp. Jeg har vært nødt til å gå tilbake for å hente frem glemt kunnskap, samtidig som jeg utsetter meg selv for ny.

Som jeg har nevnt for deg tidligere, satt jeg stor pris på dine innspill når jeg starte opp igjen og prøvde ut litt akustikkmåling for snart et år siden og selv om jeg til tider kan virke negativ er ikke det grunnet en motstand mot å ta til meg noe nytt, men som tidligere nevnt en utålmodighet overfor forutinntatthet og folks forenkling av virkelighetsbildet. Det siste føler jeg ikke du representerer.

Jeg har ingen motforestillinger mot din inngang til hobbyen. Selv har jeg selvpålagt forbud mot rør og vinyl. For meg er pålitelighet og forutsigbarhet det viktigste og der faller rør ut, selv om jeg har hørt mer rørutstyr enn transistor jeg sikler etter. Får se hva som skjer på vinylsiden. Har litt lyst, selv om jeg vet at det går altfor mye tid bort i det.
Når det gjelder motstandere av DSP og EQ så synes jeg det er litt snodig at man ikke kobler RIIA og delefiltre til EQ.

Når det gjelder Kvålsvoll så er han en erfaren bransjeaktør som i mine øyne belyser problemstillinger på en unik kartleggende måte. Har i flere år ønsket at bransjeaktører som han skal engasjere seg mer og fortelle mer om hvorfor og hva så man kunne sluppet mye av mistenkeliggjøringen som har hersket her lenge. BX var mer aktiv før og man lærer mye av slik spisskompetanse. Det hadde vært interessant om flere bransjeaktører var åpne om sine filosofier for å få enda mer nyansert totalbilde.

Men derfra til å forvente at snittet av diskusjonene skal holde den samme kompetansen og kneblet entusiastene som er søkende etter kunnskap blir litt urettferdig. Da ville mye av den gode praten om lydrelaterte temaer forsvinne. Men er enig at mange kunne gått litt stillere i dørene med meningene sine. I mine øyne finnes det nesten ikke noe verre enn å komme med bastante utsagn som kan lede folk på de evige jaktmarker i feil retning og på feil grunnlag.

Min erfaring er at det ikke finnes ingen fasit og synes det er rart ikke forumet i dag fremstår som mer åpent på at HiFi handler om å finne sin personlige lyd man trives med.

 

[ANM]

tid bort i det.
Når det gjelder motstandere av DSP og EQ så synes jeg det er litt snodig at man ikke kobler RIIA og delefiltre til EQ.

Det er ikke snodig i det heletatt da kjernen i kjærligheten til vinyl ligger i illusjonen om at det analoge er best. Å kjøre det analoge via en AD vil for meg bryte magien og drepe engasjementet. Hvorfor spiller du trompet? Man klare utmerket vel å sample lyden av instrumentet?

 

[TrompetN]

tid bort i det.
Når det gjelder motstandere av DSP og EQ så synes jeg det er litt snodig at man ikke kobler RIIA og delefiltre til EQ.

Det er ikke snodig i det heletatt da kjernen i kjærligheten til vinyl ligger i illusjonen om at det analoge er best. Å kjøre det analoge via en AD vil for meg bryte magien og drepe engasjementet. Hvorfor spiller du trompet? Man klare utmerket vel å sample lyden av instrumentet?

He he, ok så det er det digitale domenet som er feil?

Jeg spiller trompet mye for å uttrykke musikk i nåtid for å bli intellektuelt og følelsesmessig tilfredstilt og oppnå direktekontakt med best mulig musikk samt å glede eller berøre andre mennesker. Det er ikke det samme å spille inn plater i studio eller å lage samples.

 

[ANM]

Noen løper etter en oppblåst lærkule, andre lager prompelyder inn i en trakt og jeg samler på gamle flatpressede PVC klumper. Ikke alle er like heldige som deg å kunne leve ut kunsten, men det betyr ikke at vi andre ikke har en like oppslukende pasjon. Og om den virker irrasjonell for noen, so be it. Jeg hevder at overforenklingen noen her inne gjør i forhold til de som pleier og nyter en analog signalkjede med alle dens avvik og unoter er like nedverdigende som kalle din kunst for prompelyd i trakt.

Denne er vel egentlig ikke rettet mot deg da jeg føler at du allerede forstår.

Ps! Glad i messing jeg alltså

 

[HCS]

Regner med at du tar denne Atle ..

 

[Olav2]

Når det gjelder Kvålsvoll så er han en erfaren bransjeaktør som i mine øyne belyser problemstillinger på en unik kartleggende måte. Har i flere år ønsket at bransjeaktører som han skal engasjere seg mer og fortelle mer om hvorfor og hva så man kunne sluppet mye av mistenkeliggjøringen som har hersket her lenge. BX var mer aktiv før og man lærer mye av slik spisskompetanse. Det hadde vært interessant om flere bransjeaktører var åpne om sine filosofier for å få enda mer nyansert totalbilde.

Men derfra til å forvente at snittet av diskusjonene skal holde den samme kompetansen og kneblet entusiastene som er søkende etter kunnskap blir litt urettferdig. (...)

Enig ang. Kvålsvoll. Det er relativt unikt, både på HFS og i internasjonal hififorum-sammenheng, med bransjeaktører som så generøst deler av kunnskapen sin og forklarer hva som ligger bak designvalgene de gjør. Den eneste andre jeg kommer på i farta er Alan Shaw, men han gjør det bare inne på sitt eget Harbeth-forum. Så trenger man selvsagt ikke være enig i at alt Kvålsvoll eller Shaw sier (det er jo relativt stor forskjell på høyttalerkonstruksjonene til Kvålsvoll og Shaw, feks). Men det er ekstremt bra at folk som kan såpass mye - og som er i stand til å forklare det på pedagogiske måter - deler det med andre.

Men: Synes ikke det er noen grunn til å være beskjeden her, TrompetN! Jeg vil si at du også har en unik erfaring og kompetanse, som en av de få som virkelig har kombinert profesjonell musikkutøvelse med teoretisk interesse for hifi og teknologi for musikkgjengivelse. Som du er i stand til å skrive om på en måte folk forstår. Så det er utrolig verdifullt at du også deler dine erfaringer

 

[ottone]

Det er stadig mye interessant som skjer i denne tråden.
Nå spesielt de siste betraktningene om DSP og at det kan hjelpe oss å forstå akustikk. Gode innspill fra ANM der.

Jeg har lekt litt med denslags, simulering av akustikk gjennom flere kanaler ut fra et sterosignal, og har glede av det. Men jeg har ikke kommet igang med egne filter og DSP.

Da kommer jeg på at jeg skal til Bergen i helgen, i forbindelse med brass-NM, og for første gang høre det nye AES-systemet (Acoustic Enhancement System) i Peer Gynt salen i Grieghallen.
Usedvanlig spennende, syns jeg, med manipulert/korrigert/simulert akustikk med bruk av mange høyttalere.
Litt teknisk spesifikasjon for prosjektet her
grieghallen fornyelsesprosjekt konkurransegrunnlag k645-16 ... - Doffin

 

[TrompetN]

Noen løper etter en oppblåst lærkule, andre lager prompelyder inn i en trakt og jeg samler på gamle flatpressede PVC klumper. Ikke alle er like heldige som deg å kunne leve ut kunsten, men det betyr ikke at vi andre ikke har en like oppslukende pasjon. Og om den virker irrasjonell for noen, so be it. Jeg hevder at overforenklingen noen her inne gjør i forhold til de som pleier og nyter en analog signalkjede med alle dens avvik og unoter er like nedverdigende som kalle din kunst for prompelyd i trakt.

Denne er vel egentlig ikke rettet mot deg da jeg føler at du allerede forstår.

Ps! Glad i messing jeg alltså

Pasjon er livskvalitet. Uvitenhet og fremmedfrykt er roten til alt vondt. Jeg merker at disse er stigende i forhold til mitt fag for tida.

 

[TrompetN]

Når det gjelder Kvålsvoll så er han en erfaren bransjeaktør som i mine øyne belyser problemstillinger på en unik kartleggende måte. Har i flere år ønsket at bransjeaktører som han skal engasjere seg mer og fortelle mer om hvorfor og hva så man kunne sluppet mye av mistenkeliggjøringen som har hersket her lenge. BX var mer aktiv før og man lærer mye av slik spisskompetanse. Det hadde vært interessant om flere bransjeaktører var åpne om sine filosofier for å få enda mer nyansert totalbilde.

Men derfra til å forvente at snittet av diskusjonene skal holde den samme kompetansen og kneblet entusiastene som er søkende etter kunnskap blir litt urettferdig. (...)

Enig ang. Kvålsvoll. Det er relativt unikt, både på HFS og i internasjonal hififorum-sammenheng, med bransjeaktører som så generøst deler av kunnskapen sin og forklarer hva som ligger bak designvalgene de gjør. Den eneste andre jeg kommer på i farta er Alan Shaw, men han gjør det bare inne på sitt eget Harbeth-forum. Så trenger man selvsagt ikke være enig i at alt Kvålsvoll eller Shaw sier (det er jo relativt stor forskjell på høyttalerkonstruksjonene til Kvålsvoll og Shaw, feks). Men det er ekstremt bra at folk som kan såpass mye - og som er i stand til å forklare det på pedagogiske måter - deler det med andre.

Men: Synes ikke det er noen grunn til å være beskjeden her, TrompetN! Jeg vil si at du også har en unik erfaring og kompetanse, som en av de få som virkelig har kombinert profesjonell musikkutøvelse med teoretisk interesse for hifi og teknologi for musikkgjengivelse. Som du er i stand til å skrive om på en måte folk forstår. Så det er utrolig verdifullt at du også deler dine erfaringer

Synes det finnes ekstremt mange med god kompetanse der ute, men bare et fåtall har interesse av å skrive og dele på internett dessverre.
Tusen takk for gode ord om mine bidrag, men vil ikke sammenlignes med bransjeaktører. Min misjon på HFS er stort sett bare å forsøke å inspirere folk til å grave og tenke litt ekstra i materien eller si ifra hvis ting er riv ruskende. Forsøker å holde min kompetanse under overflaten.

 

[TrompetN]

Det er stadig mye interessant som skjer i denne tråden.
Nå spesielt de siste betraktningene om DSP og at det kan hjelpe oss å forstå akustikk. Gode innspill fra ANM der.

Jeg har lekt litt med denslags, simulering av akustikk gjennom flere kanaler ut fra et sterosignal, og har glede av det. Men jeg har ikke kommet igang med egne filter og DSP.

Da kommer jeg på at jeg skal til Bergen i helgen, i forbindelse med brass-NM, og for første gang høre det nye AES-systemet (Acoustic Enhancement System) i Peer Gynt salen i Grieghallen.
Usedvanlig spennende, syns jeg, med manipulert/korrigert/simulert akustikk med bruk av mange høyttalere.
Litt teknisk spesifikasjon for prosjektet her
grieghallen fornyelsesprosjekt konkurransegrunnlag k645-16 ... - Doffin

Jeg synes DSP har hjulpet meg til å forstå mer av akustikken, så det kan anbefales å melde seg på kurs.

Det er spennende med simulert etterklang av høyttalere. Mange nyere studier konkluderer med at dette er den beste løsningen for mindre kammermusikksaler.
Du er hjertlig velkommen til å rapportere hvordan du synes det fungerer både som utøver og publikum. Skal dessverre ikke til Bergen i år heller selv om det er årets store begivenhet for oss hornblåsere. Kos deg og lykke til!

 

[ottone]

.....
simulert etterklang av høyttalere. Mange nyere studier konkluderer med at dette er den beste løsningen for mindre kammermusikksaler.
Du er hjertlig velkommen til å rapportere hvordan du synes det fungerer både som utøver og publikum. .....

Du skal få rapport, her skal ørene og øynene skjerpes.
Synd du ikke skal over, hadde vært gøy med en prat.

 

[TrompetN]

Mens vi spent venter på rapport fra Ottone fra helgen kan jeg vise frem litt digitale muskler fra dagens arbeidsplass.

Denne lille tassen fra Digico konverterer rett USB 2.0 til MADI rett fra mac opptil 48 (!!) kanaler inn og ut, er ikke av hengig av usb klokke for stabilitet og har rekord lav latency.
Fasinerende tid vi lever i.

 

[thohaug]

Jeg må nok innrømme at min skeptisisme til dels stammer fra en romantisk konservatisme og for meg min uforståelige fascinasjon av utdatert teknologi. Innser også at mine bidrag i debatten rundt dsp er til dels uinteressante da de ikke løser noen tekniske problem eller fører kunnskapen om temaet videre.

Jeg blir merkelig nok litt beroliget når jeg leser dine svar og også Kvålsvolls innlegg i hans tråd. Grunnen er at det alltid er lett å forholde seg til mennesker med reell kunnskap og bred forståelse innen et emne. På den annen side synes jeg det er svært vanskelig å forholde seg til nyfrelste bedrevitere. De forstyrrer informasjonsstrømmen og fremviser en svært overfladisk forståelse og evner ikke gi adekvate svar på litt mer tverrfaglige spørsmål. Beklageligvis har jeg svært liten tålmodighet med slike personer, noe som ofte resulterer i en svært lite fruktbar dialog.

Grunnen til at jeg interesserer meg for temaet dsp og romkorreksjon er ikke grunnet et ønske om å implementere dette selv, men grunnet et ønske om en litt bredere forståelse av temaet relatert, nemlig akustikk. Jeg vil ikke påstå at jeg aldri vil krysse grensen og omsider prøve ut denne signalbehandlingen, men først vil jeg forsøke å sette meg inn i den grunnleggende og fysiske delen av audio.

Jeg har masse å ta igjen og teoretisk kunnskap er ikke som å sykle, er man borte fra den en stund er det ikke bare å fortsette der man slapp. Jeg har vært nødt til å gå tilbake for å hente frem glemt kunnskap, samtidig som jeg utsetter meg selv for ny.

Som jeg har nevnt for deg tidligere, satt jeg stor pris på dine innspill når jeg starte opp igjen og prøvde ut litt akustikkmåling for snart et år siden og selv om jeg til tider kan virke negativ er ikke det grunnet en motstand mot å ta til meg noe nytt, men som tidligere nevnt en utålmodighet overfor forutinntatthet og folks forenkling av virkelighetsbildet. Det siste føler jeg ikke du representerer.

Jeg har ingen motforestillinger mot din inngang til hobbyen. Selv har jeg selvpålagt forbud mot rør og vinyl. For meg er pålitelighet og forutsigbarhet det viktigste og der faller rør ut, selv om jeg har hørt mer rørutstyr enn transistor jeg sikler etter. Får se hva som skjer på vinylsiden. Har litt lyst, selv om jeg vet at det går altfor mye tid bort i det.
Når det gjelder motstandere av DSP og EQ så synes jeg det er litt snodig at man ikke kobler RIIA og delefiltre til EQ.

Når det gjelder Kvålsvoll så er han en erfaren bransjeaktør som i mine øyne belyser problemstillinger på en unik kartleggende måte. Har i flere år ønsket at bransjeaktører som han skal engasjere seg mer og fortelle mer om hvorfor og hva så man kunne sluppet mye av mistenkeliggjøringen som har hersket her lenge. BX var mer aktiv før og man lærer mye av slik spisskompetanse. Det hadde vært interessant om flere bransjeaktører var åpne om sine filosofier for å få enda mer nyansert totalbilde.

Men derfra til å forvente at snittet av diskusjonene skal holde den samme kompetansen og kneblet entusiastene som er søkende etter kunnskap blir litt urettferdig. Da ville mye av den gode praten om lydrelaterte temaer forsvinne. Men er enig at mange kunne gått litt stillere i dørene med meningene sine. I mine øyne finnes det nesten ikke noe verre enn å komme med bastante utsagn som kan lede folk på de evige jaktmarker i feil retning og på feil grunnlag.

Min erfaring er at det ikke finnes ingen fasit og synes det er rart ikke forumet i dag fremstår som mer åpent på at HiFi handler om å finne sin personlige lyd man trives med.

Flott forklaring det her. Det er jo slik at det ikke er noe svart/hvitt i forhold til hva som er "best". Man må nesten finne sin egen vei.
Det er også flott med bransjeaktører som deler av seg og kan gi oss innsikt i hvordan de har tenkt når de går frem.

 

[HCS]

Lest stykket under ? Meget spennende sted, skulle vært der en tur


The world’s first “acoustically perfect” concert hall opens in Germany | Consequence of Sound

 

[baluba]

Etter et forum i Turku for få år siden tok jeg noen dager i Helsinki, der jeg fikk en privat omvisning på det relativt nye musikksenteret, som huser akademiet i Helsinki. Den lille konsertsalen i senteret har en fascinerende løsning på akustikken som jeg fikk demonstrert, et intrikat system som mekanisk forandrer lyden slik at den passer de instrumentene som det spilles på. En elektrifisert konsert krever jo noe annet enn en akustisk, og forskjellige instrumentgrupper trives også med forskjellig akustikk. Her er ei lenke.

God sjappe for klassisk musikk har de også i senteret. Vel verdt et besøk, for eksempel på gratis studentkonserter i nevnte sal.

 

[TrompetN]

Enig med deg Thohaug.

Har sveipet gjennom teksten HCS. Morsomt at de klarer å få overskrifter og engasjement forhåpentlig i mange år fremover. Viktigere det enn hvor god akustikken er. 110 meter høyt bygg. Hadde vært moro å besøke.

Skal gjøre litt research på den salen Baluba. Takk for tips! Hva synes du om akustikken i Rockheim forresten?

Litt mer jordnære akustiske impulser for meg om dagen. Flunkende ny 80 seters Atmos-sertifisert kinosal fra grunnen skal bli kult å følge.

 

[baluba]

Har dessverre bare sett Rockheim fra utsiden. Sjelden på de kanter av landet.

 

[TrompetN]

Ok. Har ikke hørt jeg heller.

 

[baluba]

Litt teit at vi trykke liker på hverandres poster akkurat nå, for det er jo ikke noe å like.

 

[TrompetN]

He he, jo da. Jeg setter pris på at du svarer på spørsmålet og at du i det hele tatt poster i min tråd.

 

[TrompetN]

Det diskuteres forsterkere i flere tråder og det brukes eksempler som trepinner og organisk lyd. Tenkte jeg kunne fortelle om hvordan testing av forsterkere har foregått her den siste tiden.

Siden jeg har Audiolense så bruker jeg litt tid på å optimalisere forsterkeren så den tonalt høres lik ut som den jeg har fra før. Noen ganger gjør jeg måling med den nye forsterkeren. På denne måten føler jeg at jeg enklere får frem kvalitetene i forsterkeren. Detaljnivå, dynamikk (musikalitet), transparens og kontroll. På den måten synes jeg at forsterkerens egentlige egenskaper kommer frem istedet for at det tonale får stort fokus.
Forsterkeren jeg bruker har lett for å bli litt lystklingende i mange sammenhenger og jeg synes jeg kan lese mellom linjene at mange skroter den av den grunn.

 

[TrompetN]

Den falt som en sten til jorden. Poenget mitt er å forsøke å utligne klangbalanseforskjellene til forsterkerene og da kommer egenskapene eller utfordringene til forsterkerene bedre frem.

Som eksempel blir Ncore oftest omtalt som lys, klar, litt hard, anemisk eller mangel på holografi. Hvis vi for eksempelets del tar utgangspunkt i at det stemmer at NCore har bedre kontroll på basselementet enn andre forsterkere så vil dette gjøre at basslydene blir kortere og ressonansen i kassa mindre fremtredene. Hvis disse frekvensene trigger romnoder fra tidligere vil hørbarheten av disse kunne bli dramatisk endret. Dette vil også subjektivt gi mindre bassfundament som om bassen gir lavere nivå. Bassnivå er viktig for opplevelsen av det lyse frekvensområdet så hvis bassfundamentet blir mindre eller strammere vil oppsettet høres lysere ut.

Hvordan vet man om det skyldes stramhet eller mangel på strøm og kontroll i bassavspillingen? Man hører på komplekse lydbilder med dypbassinformasjon. Blir dypbassen borte eller mister kontroll kan man relatere dette til mangel på strøm og kontroll.

Dybde i lydbildet og holografi synes jeg er en kjempeskummel egenskap å vurdere kvaliteten på forsterkere etter. Dette er etter mitt skjønn den mest sårbare egenskapen for innbildning når man lytter. Dessuten er den egenskapen sammen med bassen den egenskapen som aldri kan bli helt riktig eller gal fordi det er så mange ukontrollerbare faktorer som spiller inn.

 

[8x12_TOM]

Du har en unik forståelse for problematikken rundt denne hobbyen, og befriende fri for skylapper

 

[Olav2]

Den falt som en sten til jorden. oenget mitt er å forsøke å utligne klangbalanseforskjellene til forsterkerene og da kommer egenskapene eller utfordringene til forsterkerene bedre frem.

Som eksempel blir Ncore oftest omtalt som lys, klar, litt hard, anemisk eller mangel på holografi. Hvis vi for eksempelets del tar utgangspunkt i at det stemmer at NCore har bedre kontroll på basselementet enn andre forsterkere så vil dette gjøre at basslydene blir kortere og ressonansen i kassa mindre fremtredene. Hvis disse frekvensene trigger romnoder fra tidligere vil hørbarheten av disse kunne bli dramatisk endre. Dette vil også subjektivt gi mindre bassfundament som om bassen gir lavere nivå. Bassnivå er viktig for opplevelsen av det lyse frekvensområdet så vil bassfundamentet blir mindre eller strammere vil oppsettet høres lysere ut.

Hvordan vet man om det skyldes stramhet eller mangel på strøm og kontroll i bassavspillingen? Man hører på komplekse lydbilder med dypbassinformasjon. Blir dypbassen borte eller mister kontroll kan man relatere dette til mangel på strøm og kontroll.

Dybde i lydbildet og holografi synes jeg er en kjempeskummel egenskap å vurdere kvaliteten på forsterkere etter. Dette er etter mitt skjønn den mest sårbare egenskapen for innbildning når man lytter. Dessuten er den egenskapen sammen med bassen den egenskapen som aldri kan bli helt riktig eller gal fordi det er så mange ukontrollerbare faktorer som spiller inn.

veldig godt skrevet, TrompetN!
Min egen erfaring er også at kontroll over basselementene kan oppleves "lysere". Da jeg fikk mine nåværende aktive monitorer i hus, var min første reaksjon at de hørtes lyse ut. Men frekvensmålinger viste at de gikk like dypt som de jeg hadde før, og ikke hadde aksentuert diskant. Antakelig skyldtes det lyse preget nettopp at det er mer kontroll og mindre etterslep i bass og lav mellomtone. I starten var det uvant, men nå synes jeg at de gamle høyttalerne mine høres ut som grøt i sammenlikning.

 

[Bx]

Du er helt klart inne på noe der, TrompetN

Det som er ironien i det hele, er at mange av de forsterkerne som feiter opp lyden, ikke har nok kraft i frasparket til å få det til å låte realistisk. Korrigerer man en lyst/stramt lydende forsterker slik at det blir mer bass, så får man et tungt og spenstig fraspark i bassen som mange forsterkere ikke er i stand til å levere uansett hvor mye lyden korrigeres.

 

[ANM]

Later til at det faktisk er en liten klikk her inne med litt forskjellige målsetninger, men samsvarende forståelse. Mye av det du skriver passer godt inn i min virkelighet Atle.

 

[TrompetN]

Du har en unik forståelse for problematikken rundt denne hobbyen, og befriende fri for skylapper

Takk skal du ha Tor!

 

[TrompetN]

Den falt som en sten til jorden. oenget mitt er å forsøke å utligne klangbalanseforskjellene til forsterkerene og da kommer egenskapene eller utfordringene til forsterkerene bedre frem.

Som eksempel blir Ncore oftest omtalt som lys, klar, litt hard, anemisk eller mangel på holografi. Hvis vi for eksempelets del tar utgangspunkt i at det stemmer at NCore har bedre kontroll på basselementet enn andre forsterkere så vil dette gjøre at basslydene blir kortere og ressonansen i kassa mindre fremtredene. Hvis disse frekvensene trigger romnoder fra tidligere vil hørbarheten av disse kunne bli dramatisk endre. Dette vil også subjektivt gi mindre bassfundament som om bassen gir lavere nivå. Bassnivå er viktig for opplevelsen av det lyse frekvensområdet så vil bassfundamentet blir mindre eller strammere vil oppsettet høres lysere ut.

Hvordan vet man om det skyldes stramhet eller mangel på strøm og kontroll i bassavspillingen? Man hører på komplekse lydbilder med dypbassinformasjon. Blir dypbassen borte eller mister kontroll kan man relatere dette til mangel på strøm og kontroll.

Dybde i lydbildet og holografi synes jeg er en kjempeskummel egenskap å vurdere kvaliteten på forsterkere etter. Dette er etter mitt skjønn den mest sårbare egenskapen for innbildning når man lytter. Dessuten er den egenskapen sammen med bassen den egenskapen som aldri kan bli helt riktig eller gal fordi det er så mange ukontrollerbare faktorer som spiller inn.

veldig godt skrevet, TrompetN!
Min egen erfaring er også at kontroll over basselementene kan oppleves "lysere". Da jeg fikk mine nåværende aktive monitorer i hus, var min første reaksjon at de hørtes lyse ut. Men frekvensmålinger viste at de gikk like dypt som de jeg hadde før, og ikke hadde aksentuert diskant. Antakelig skyldtes det lyse preget nettopp at det er mer kontroll og mindre etterslep i bass og lav mellomtone. I starten var det uvant, men nå synes jeg at de gamle høyttalerne mine høres ut som grøt i sammenlikning.

Det er mange faktorer som spiller inn ja. Tidsdomenet blir ofte glemt både mikronivå og makronivå som en faktor. Ressonanser blir nesten alltid glemt.
Eksempelet mitt tok utgangpunkt i at NCore har bedre kontroll enn en annen tenkt forsterker. Om den faktisk har det skal ikke jeg mene noe om. Jeg har meninger om styrker og svakheter om Ncore og den er i ører ikke perfekt selvsagt, men den duger for mitt bruk.

 

[TrompetN]

Du er helt klart inne på noe der, TrompetN

Det som er ironien i det hele, er at mange av de forsterkerne som feiter opp lyden, ikke har nok kraft i frasparket til å få det til å låte realistisk. Korrigerer man en lyst/stramt lydende forsterker slik at det blir mer bass, så får man et tungt og spenstig fraspark i bassen som mange forsterkere ikke er i stand til å levere uansett hvor mye lyden korrigeres.

Takk! Enig, det er noe helt eget over knyttnevelyden som kommer fra en perfekt tunet høyttaler/forsterker/rom som alle disse faktorene er tatt vare på. Den som hadde hatt det...

 

[TrompetN]

Later til at det faktisk er en liten klikk her inne med litt forskjellige målsetninger, men samsvarende forståelse. Mye av det du skriver passer godt inn i min virkelighet Atle.

Mine anleggstråder virker å tiltrekke seg folk som har musikkforståelsen i bunn for lydforståelsen. Like barn leker best kanskje? Uannsett, er det både hyggelig å lærerikt når man har såpass mange kloke folk som er innom og skriver litt.

 

[TrompetN]

Nye Aurora ute. Prøver å overbevise meg selv om at det er ikke hørbar forskjell mellom dacer, det er ikke hørbar forskjell mellom dacer, det er ikke hørbar forskjell mellom dacer, det er ikke hørbar forskjell mellom dacer, det er ikke hørbar forskjell mellom dacer,det er ikke hørbar forskjell mellom dacer, det er ikke hørbar forskjell mellom dacer.