Forsterkere Flere produsenter av forsterkere går over til klasse D. Hvorfor?

[8x12_TOM]

det er fortsatt ikke det tråden vil ha svar på...
klasse D valget hos produsentene er vel neppe forbrukerstyrt!?!

Nei, det valge er kun gjort på grunn av lydkvaliteten..............per krone, om du vil

 

[defacto]

det er fortsatt ikke det tråden vil ha svar på...
klasse D valget hos produsentene er vel neppe forbrukerstyrt!?!

Tja, man skal ikke se helt bort fra at det ihvertfall er en av grunnene. Innen PA er det kun brukt klasse D nå og det er grunnet vekt. Forbrukerene vil rett og slett ikke ha noe annet. Større produksjon av klasse D betyr billigere fremstilling og større tilgang til klasse D i annet utstyr (også hifi og studio), der kanskje ikke vekt er så viktig.

 

[Olav2]

Jeg tror man kan se på det sånn: De aller fleste av oss har et gitt budsjett vi ønsker å bruke på forsterkere. For noen vil dette si 5000, for noen vil det si 50000, og for noen vil det si enda mer. (min tommelfingerregel er at jeg vil bruke omtrent 1/10 av det høyttalerne koster på forsterkeri). Innenfor et gitt budsjett - feks 10000 til 20000 kroner - hva gir best lyd for pengene? Jeg er ikke så veldig i tvil om at Hypex sine Ncore-moduler gir mye mer lyd per krone enn nesten alt annet man kan få tak i innenfor samme segment. Jeg oppdaget for eksempel denne engelske internet direct-produsenten: https://www.nordacoustics.co.uk/product-page/c8539b66-7a44-fe18-affc-afec4be8562a

Her kan man altså kjøpe en stereo-forsterker med hypex nc500 for ca. 15000 importert til Norge. Finnes det kommersielle forsterkere til 15000 kroner som i nærheten av samme prestanda? Jeg har vel mine tvil. Så går det sikkert an å få kjøpt brukte klasse A-forsterkere til en pris med veldig mange nuller som er like bra eller bedre... Men hvis man har et budsett å forholde seg til - og det har vel tross alt de fleste av oss - tror jeg hypex/klasse D er det klart mest rasjonelle.

 

[oks81]

For ikke å snakke om Klasse A

mvh

Måtte spise litt middag...

Ja, slike forsterkere som ondsvake bygdetullinger som meg velger

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg tror man kan se på det sånn: De aller fleste av oss har et gitt budsjett vi ønsker å bruke på forsterkere. For noen vil dette si 5000, for noen vil det si 50000, og for noen vil det si enda mer. (min tommelfingerregel er at jeg vil bruke omtrent 1/10 av det høyttalerne koster på forsterkeri). Innenfor et gitt budsjett - feks 10000 til 20000 kroner - hva gir best lyd for pengene? Jeg er ikke så veldig i tvil om at Hypex sine Ncore-moduler gir mye mer lyd per krone enn nesten alt annet man kan få tak i innenfor samme segment. Jeg oppdaget for eksempel denne engelske internet direct-produsenten: https://www.nordacoustics.co.uk/product-page/c8539b66-7a44-fe18-affc-afec4be8562a

Her kan man altså kjøpe en stereo-forsterker med hypex nc500 for ca. 15000 importert til Norge. Finnes det kommersielle forsterkere til 15000 kroner som i nærheten av samme prestanda? Jeg har vel mine tvil. Så går det sikkert an å få kjøpt brukte klasse A-forsterkere til en pris med veldig mange nuller som er like bra eller bedre... Men hvis man har et budsett å forholde seg til - og det har vel tross alt de fleste av oss - tror jeg hypex/klasse D er det klart mest rasjonelle.

Tru'kke nødvendigvis det er rasjonaliteten som står høyest hos oss hifi-nerder, gitt!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Olav2]

Jeg tror man kan se på det sånn: De aller fleste av oss har et gitt budsjett vi ønsker å bruke på forsterkere. For noen vil dette si 5000, for noen vil det si 50000, og for noen vil det si enda mer. (min tommelfingerregel er at jeg vil bruke omtrent 1/10 av det høyttalerne koster på forsterkeri). Innenfor et gitt budsjett - feks 10000 til 20000 kroner - hva gir best lyd for pengene? Jeg er ikke så veldig i tvil om at Hypex sine Ncore-moduler gir mye mer lyd per krone enn nesten alt annet man kan få tak i innenfor samme segment. Jeg oppdaget for eksempel denne engelske internet direct-produsenten: https://www.nordacoustics.co.uk/product-page/c8539b66-7a44-fe18-affc-afec4be8562a

Her kan man altså kjøpe en stereo-forsterker med hypex nc500 for ca. 15000 importert til Norge. Finnes det kommersielle forsterkere til 15000 kroner som i nærheten av samme prestanda? Jeg har vel mine tvil. Så går det sikkert an å få kjøpt brukte klasse A-forsterkere til en pris med veldig mange nuller som er like bra eller bedre... Men hvis man har et budsett å forholde seg til - og det har vel tross alt de fleste av oss - tror jeg hypex/klasse D er det klart mest rasjonelle.

Tru'kke nødvendigvis det er rasjonaliteten som står høyest hos oss hifi-nerder, gitt!

Mvh
Håkon Rognlien

hehe godt poeng!

 

[Bjørn ("Orso")]

Så går det sikkert an å få kjøpt brukte klasse A-forsterkere til en pris med veldig mange nuller som er like bra eller bedre...

Hvis lav forvrengning er målestokken, så finnes det ingen som er bedre så vidt jeg vet. Uavhengig av pris. Derimot så finner man forsterkere som kan takle enda lavere laster bedre og har bedre strømreserver. Det kan ha noe å si til enkelte høyttalere. Og du har noen få med bedre SNR (f.eks Benchmark).

 

[Bx]

om vi besvarer trådtittel, tror jeg fortsatt økonomi er hovedårsak

Jeg tror i likhet med deg at økonomi er hovedårsak her. Klasse D vinner terreng pga bedre kost/nytte. ;-)

Økonomi har også vært hovedårsak til at utviklingen ikke har gått mye raskere. Produsentene er som gruppe ikke tjent med å gå over til klasse D. Det må være klart som dagen. Når de putter noen hypex-moduler i en kasse, så taper de verdiskaping til leverandørleddet. Bra for Hypex og IcePower osv, kanskje enda bedre for forbrukerne, men på sikt dårlig for produsentene. Produsentene har det bedre hvis de kan flikke på dyre, egendesignede forsterkerløsninger og sende regningen til sluttkunden. Det som skjer nå er at gammel forsterkerteknologi blir marginalisert fordi den er i ferd med å bli utkonkurrert. Når nok produsenter har endret kurs, og når nok forbrukere har erfart hva man kan få av lydkvalitet for x kroner, så må de andre enten følge etter, eller legge inn årene.

Nad må ha skjønt dette for lenge siden. Produktporteføljen de siste årene har sett ut som en "overgangsportefølje" med ulike teknologier på omtrent samme prisnivå. De har kanskje vært litt for tidlig ute. Og de har sikkert hatt ute noen klasse D og Z apparater som har skuffet salgsmessig. Vanskelig å time slike endringer som dette. Mange av de store i bransjen har trolig sett dette komme i mange år. Flere har nok valgt å melke kua så lenge som mulig. Ingen grunn til å storme avgårde til et dårligere sted, selv om det begynner å bli varmt under føttene. Og så er det sikkert noen som har stø kurs mot "Kodak-fellen", blendet av egen fordums storhet.

 

[Asbjørn]

Bare et lite sitat fra den subjektive delen av Stereophiles test av Spec:

Like all class-D designers, Yazaki and Banno worked to overcome class-D's typical problem of brittle, bass-deficient sound—what Michael Fremer has described as "all outer shell, very little creamy center."

Spec RPA-W7EX Real-Sound power amplifier | Stereophile.com

Jeg anviser skivebom allerede der. Sorry, men det stemmer ikke med noen av mine erfaringer.

 

[Olav2]

Bare et lite sitat fra den subjektive delen av Stereophiles test av Spec:

Like all class-D designers, Yazaki and Banno worked to overcome class-D's typical problem of brittle, bass-deficient sound—what Michael Fremer has described as "all outer shell, very little creamy center."

Spec RPA-W7EX Real-Sound power amplifier | Stereophile.com

Jeg anviser skivebom allerede der. Sorry, men det stemmer ikke med noen av mine erfaringer.

Stereophile burde hatt mulighet for et minimums-abonnement der man bare fikk tilgang til målingene til John Atkinson.

 

[ufo]

Michael Fermer er jo helt fjern, her prater han om den gode lyden med 24bit som graver dypere i opptaket(!) og noen japanske studier som beviser at man kan høre 50khz
https://www.youtube.com/watch?v=hJotc_K0LQI

 

[Kjetil-A]

Interessant tråd!

Hva mener hifi-folket om klasse D som bruker ICE?

Så lurer jeg litt på dette med digitalt volum:

Pre/dac med 24 bit digital volum. Dynamic Range for pre/dac = 124, dynamic range for effektforsterker = 121.
Blir det korrekt å si at 121 db er teoretisk høyeste volum? Så for hver 6. db reduserte volum "forsvinner" 1 bit.

Blir da følgende tabell riktig?

Volum i db	Volum i %	Bit	Nedgang i db
121	100,0	24	0
115	95,0	23	6
109	90,1	22	12
103	85,1	21	18
97	80,2	20	24
91	75,2	19	30
85	70,2	18	36
79	65,3	17	42
73	60,3	16	48
67	55,4	15	54
61	50,4	14	60
55	45,5	13	66
49	40,5	12	72
43	35,5	11	78
37	30,6	10	84
31	25,6	9	90
25	20,7	8	96
19	15,7	7	102
13	10,7	6	108
7	5,8	5	114
1	0,8	4	120

Altså vil cd kvalitet tangeres ved en db på 73 (60% volum)...

 

[Asbjørn]

Forsåvidt, men det viser jo at du har altfor høyt gain i effektforsterker. Jeg tillater meg å tvile på at høyttalere, forsterkeri og ører vil trives med peaks på 121 dB, så den øverste enden av skalaen er ikke spesielt anvendelig.

Hvis du dimensjonerte for peaks på (la oss si) 111 dB i stedet ville du flyttet hele kurven 10 dB ned ved full utstyring. Da ville du fortsatt hatt mengder med headroom, men med 10 dB lavere støygulv og høyere oppløsning ved alle nivåer.

 

[Midas]

Prisberegningen på SPEC går nok mere på hva markedet er villig å betale enn hva reell produksjonskostnad er. Nå skal jeg forsåvidt ikke stikke under en stol at jeg ikke har noe som helst aning om hvor mye penger som er brukt på utviklingen.

Det mange overser er at den reelle kostnaden på et produkt ikke er bare selve produksjonskostnaden. En har (utviklingskost/antall) + (oppsett av prod. linje/antall) + komponent- og monteringskostnad pr produkt + (markedsføring/antall) osv osv. På små serier, så drar utviklings- og oppsettkostnad kraftig unna på stykkprisen.

Jeg kjøpte noen Hypex UcD-moduler på salg, og har satt opp en UcD32 (2x30W m strømforsyning) som jeg mater balansert signal rett fry en Dynamic Precision CA1 uten buffer foran UcD. I forhold til at modulen kosta meg den nette sum av €50 pluss moms og frakt, så blir det et helt sinnsvakt pris/ytelsesforhold...

Johan-Kr

Hvis jeg skal våge meg på en akademisk gjetning basert på egne erfaringer fra elektronikkutvikling: Jeg forespeiler at prosjektkostnaden for utvikling av en forsterker ligger mellom 5 og 30 MNOK, alt avhengig av hvor mye grunnforskning man skal gjøre. En annen tommelfingerregel i konsumentelektronikk er at kostprisen for komponentnene og sammenstilling ligger på 10% av utsalgsprisen til sluttkunde. Hvordan dette regnestykket fortoner seg for HiFi-bransjen vet jeg ikke.

 

[Kjetil-A]

Forsåvidt, men det viser jo at du har altfor høyt gain i effektforsterker. Jeg tillater meg å tvile på at høyttalere, forsterkeri og ører vil trives med peaks på 121 dB, så den øverste enden av skalaen er ikke spesielt anvendelig.

Hvis du dimensjonerte for peaks på (la oss si) 111 dB i stedet ville du flyttet hele kurven 10 dB ned ved full utstyring. Da ville du fortsatt hatt mengder med headroom, men med 10 dB lavere støygulv og høyere oppløsning ved alle nivåer.

Det tror jeg du har helt rett i. Høyttalernes maks-grense er ved 110db. Og selv dette er svært høyt for meg, og jeg tror aldri jeg har vært oppi det volumet.
Betyr det at pre/dac og effekt ikke passer spesielt godt sammen?

 

[Hi-Fi akustikk]

Interessant tråd!

Hva mener hifi-folket om klasse D som bruker ICE?

Så lurer jeg litt på dette med digitalt volum:

Pre/dac med 24 bit digital volum. Dynamic Range for pre/dac = 124, dynamic range for effektforsterker = 121.
Blir det korrekt å si at 121 db er teoretisk høyeste volum? Så for hver 6. db reduserte volum "forsvinner" 1 bit.

Blir da følgende tabell riktig?

Volum i db	Volum i %	Bit	Nedgang i db
121	100,0	24	0
115	95,0	23	6
109	90,1	22	12
103	85,1	21	18
97	80,2	20	24
91	75,2	19	30
85	70,2	18	36
79	65,3	17	42
73	60,3	16	48
67	55,4	15	54
61	50,4	14	60
55	45,5	13	66
49	40,5	12	72
43	35,5	11	78
37	30,6	10	84
31	25,6	9	90
25	20,7	8	96
19	15,7	7	102
13	10,7	6	108
7	5,8	5	114
1	0,8	4	120

Altså vil cd kvalitet tangeres ved en db på 73 (60% volum)...

Prosentene stemmer ikke. 6dB er ned 50%. 12dB er ned 75% osv....

 

[Strømling]

Har dere noen gang satt dere ned å lyttet til en god klasse d forsterker for så å teste feks et ARC oppsett? Klasse d er den fineste dama men hu er søren meg ikke noe hyggelig.

 

[Flageborg]

det er bedre lyd i en høyttaler enn D-amp klarer å levere....

 

[Kjetil-A]

Prosentene stemmer ikke. 6dB er ned 50%. 12dB er ned 75% osv....

Du har helt sikkert rett, men skjønner ikke helt hvordan? ;D
Om 121 db er 100% volum, vil ikke 115 db da være ca. 95% (115/121*100) og 60,5 50%?

 

[Hi-Fi akustikk]

Prosentene stemmer ikke. 6dB er ned 50%. 12dB er ned 75% osv....

Du har helt sikkert rett, men skjønner ikke helt hvordan? ;D
Om 121 db er 100% volum, vil ikke 115 db da være ca. 95% (115/121*100) og 60,5 50%?

dB skalaen er logaritmisk. 6dB er en dobbling/halvvering av lydtrykksnivå (dBSPL). Derav det litt spesielle prosentforløpet. For effekt er det 3dB som dobbling halvvering.

Når du tar med dette så betyr det at du må dytte 4 ganger mer effekt inn på en høyttaler med følsomhet på 87dB følsomhet kontra en på 93dB følsomhet.

 

[Midas]

Prosentene stemmer ikke. 6dB er ned 50%. 12dB er ned 75% osv....

Du har helt sikkert rett, men skjønner ikke helt hvordan? ;D
Om 121 db er 100% volum, vil ikke 115 db da være ca. 95% (115/121*100) og 60,5 50%?

Nei. dB er logaritmisk. Man dobler energien for hver 3dB økning, eller 10 ganger på 10dB. Så 30dB forskjeller er 1000 ganger mer (eller mindre). % er en linær skala.

(OT kuriosa. Som forsåvidt er interessant i møte med akustikkens verden, for jeg har sett eksempelvis at akustikkplater oppgis å dempe i %. F.eks. 95% av lyden. Javel 95% høres mye ut. Er det det samme som -13dB demping, som vel ikke er så mye?)

 

[Håkon_Rognlien]

Bare et lite sitat fra den subjektive delen av Stereophiles test av Spec:

Like all class-D designers, Yazaki and Banno worked to overcome class-D's typical problem of brittle, bass-deficient sound—what Michael Fremer has described as "all outer shell, very little creamy center."

Spec RPA-W7EX Real-Sound power amplifier | Stereophile.com

Jeg anviser skivebom allerede der. Sorry, men det stemmer ikke med noen av mine erfaringer.

Det stemmer forsåvidt med et par av mine, men slett ikke alle. Og det måtte i så fall forklares nøyere, da det i beste fall er en svært upresis beskrivelse.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Asbjørn]

Forsåvidt, men det viser jo at du har altfor høyt gain i effektforsterker. Jeg tillater meg å tvile på at høyttalere, forsterkeri og ører vil trives med peaks på 121 dB, så den øverste enden av skalaen er ikke spesielt anvendelig.

Hvis du dimensjonerte for peaks på (la oss si) 111 dB i stedet ville du flyttet hele kurven 10 dB ned ved full utstyring. Da ville du fortsatt hatt mengder med headroom, men med 10 dB lavere støygulv og høyere oppløsning ved alle nivåer.

Det tror jeg du har helt rett i. Høyttalernes maks-grense er ved 110db. Og selv dette er svært høyt for meg, og jeg tror aldri jeg har vært oppi det volumet.
Betyr det at pre/dac og effekt ikke passer spesielt godt sammen?

Nja, de aller fleste avspillingskjeder og effektforsterkere har for høyt gain. En variant av "loudness war" blant utstyrsfabrikanter, siden "låter høyere" ofte oppleves som "låter bedre" ved en rask sammenligning uten matchet volum. Det er bare å kaste mange bits oppløsning ut av vinduet. Det er også enklere å få en effektforsterker stabil ved høyt gain, og noen ganger mistenker jeg at det kanskje er der det stikker når en forsterker har voldsomt høyt gain. Konstruktøren greide kanskje ikke å få vidunderet stabilt ved mer normale nivåer.

Jeg forsøker å få til gainstrukturen slik at passe lyttenivå er ca -6-12 dB på preamp, fortsatt med tilstrekkelig headroom på effektforsterker at den ikke vil klippe selv ved max pupp. Nå er jeg ikke helt der, ettersom de nye høyttalerne mine er mer følsomme enn de gamle, og det trengs en ny rydding i gainstrukturen når jeg kommer så langt.

Midas har rett mht prosenter, forresten. Jeg så ikke så nøye på dem, bare på decibellene og bitsene, ettersom det er de skalaene jeg vanligvis forholder meg til. dB-skalaen er logaritmisk angivelse av forholdet mellom to størrelser, så 10x = 20 log₁₀ (10/1) = 20 dB, og 2x = 20 log₁₀ (2/1) = 6,02 dB. Samme motsatt vei, så 0,1x = 10 % = -20 dB og 0,5x = 50 % = -6 dB. For amplituden av spenningssignaler, vel å merke.

Med effekter er 10x = 10 log₁₀ 10/1 = 10 dB, så halv effekt er -3 dB fra full effekt. Grunnen til det er at effekt er proporsjonal med kvadratet av spenning i en gitt last, og med denne definisjonen kan man veksle fritt mellom dB i effekt og spenning uten å tenke spesielt mye på hvilken referanse man egentlig har i øyeblikket.

 

[Kjetil-A]

dB skalaen er logaritmisk. 6dB er en dobbling/halvvering av lydtrykksnivå (dBSPL). Derav det litt spesielle prosentforløpet. For effekt er det 3dB som dobbling halvvering.

Når du tar med dette så betyr det at du må dytte 4 ganger mer effekt inn på en høyttaler med følsomhet på 87dB følsomhet kontra en på 93dB følsomhet.

Nei. dB er logaritmisk. Man dobler energien for hver 3dB økning, eller 10 ganger på 10dB. Så 30dB forskjeller er 1000 ganger mer (eller mindre). % er en linær skala.

(OT kuriosa. Som forsåvidt er interessant i møte med akustikkens verden, for jeg har sett eksempelvis at akustikkplater oppgis å dempe i %. F.eks. 95% av lyden. Javel 95% høres mye ut. Er det det samme som -13dB demping, som vel ikke er så mye?)

Ja, her er det en logisk brist i %-en min (Og ja, jeg er, til tross for at det nå ikke virker slik, også klar over at db-skalen er logaritmisk )
Men forholdet mellom desibel og antall bit er korrekt? Altså at lydkvaliteten på volum fra 73db og nedover vil bikke under cd-kvalitet.

 

[Midas]

Jeg skjønner jeg har tenkt litt feil her ja
Men forholdet mellom desibel og antall bit er korrekt? Altså at lydkvaliteten på volum fra 73db og nedover vil bikke under cd-kvalitet.

Ja, det er riktig. Digital nivå og DAC gir spenning, og da er det omtrentlig 6dB per bit. (Rationalet for bit er at et bit kan ha to verdier, ergo tilfører man et bit så kan verdien bli dobbelt så stor (2 verdier). Altså 6dB)

*edit* @Asbjørn, har du den linken fortsatt der du kan sammenligne 8-bit med 16-bit på en kompleks innspilling?

Jeg lagde meg en testapplikasjon for en stund tilbake hvor jeg skreller av en og en bit fra et signal (uten å kjøre dithering eller annen utglattende prosessering), og der er overraskende hvor langt ned i bits man må før man mister kontakten med musikken. Og iallefall om nivået er 40dBSPL, for da virker ørene så dårlig uansett at man ikke behøver like mange bits for fidelity

 

[KJ]

...
Det tror jeg du har helt rett i. Høyttalernes maks-grense er ved 110db. Og selv dette er svært høyt for meg, og jeg tror aldri jeg har vært oppi det volumet.
Betyr det at pre/dac og effekt ikke passer spesielt godt sammen?

Du har lagt fram litt lite informasjon til å spekulere om det at dac og effekt ikke passer sammen (mht signalnivåer).

1) hva er nominell/maksimal utgang fra DACen ved 0 dB FS ?
2) hva er følsomheten til effekttrinnet ?
3) hva er følsomheten på HT ?

Generelt sett så vil jeg si at dersom du får lyttet så høyt som du vil og samtidig får utnyttet det meste skalaen på volumkontrollen, med de aller fleste platene (også de som er mastret med lavt volum) så tyder det på at tingene passer sammen til ditt bruk. Dersom volumkontrollen derimot sjeldent beveger seg over halvveis når vil ha et høyt lyttevolum så er det en mismacth i nivå ut av DAC vs forsterkingen i effekttrinnet vs følsomheten i HT (det gjelder i og for seg også med analog volumkontroll).

mvh
KJ

 

[ymir]

Er sjeleglad jeg ikke fulgte rådene om å gå for Hypex etter å ha hørt NAD/Hypex og Hypex i min Zu Audio sub

 

[Zomby_Woof]

Har dere noen gang satt dere ned å lyttet til en god klasse d forsterker for så å teste feks et ARC oppsett? Klasse d er den fineste dama men hu er søren meg ikke noe hyggelig.

Tjah.

Noe i den retningen. Men jeg er altså en av de som foretrekker transistorer. Jeg endte etter et lengre forsøk med å lete lenge etter flere/nye/brukte DP-forsterkere (eller Anemic Precision, som jeg har lært at de heter) i stedet for å bygge meg NC400-forsterkere. Jeg hadde to rørelskere innom i testperioden, som konkluderte likt som meg bare hakket mer skråsikkert.

Jeg har vel til sammen skrevet en håndfull sider om dette på forskjellige steder her inne. Alt med forbehold om (impedans-) matching mot min passive kontroller og denslags.

Jeg synes NC400 er en naggande god forsterker, til en særdeles hyggelig pris. Skjønner godt at folk vil ha sånne.

Og det er derfor produsentene tilbyr klasse D, de lar seg selge, for penger, mer enn de koster å produsere. Det er jo mange som har dette som jobb, ikke sant? Regninger som skal betales og alt det der?

 

[Asbjørn]

@Asbjørn, har du den linken fortsatt der du kan sammenligne 8-bit med 16-bit på en kompleks innspilling?

Tror ikke det. Er ikke sikker på hvilken du mener.

 

[Espen R]

jeg tror IKKE vi har løst måle problematikken ennå
sett et forsvarbudsjett på det, så blir det nok løst.....

Målemessig er jo nCore produktene ulastelige. Da Stereophile testet NAD D-amps ble konklusjonen at all over var det noe av det aller beste de har hatt på målebenken; lavest mulig nivå av støy og forvregning som er målt.

 

[Espen R]

Apropos organisk: Min datter spiller klarinett. En hul trestokk. Sist hun skulle kjøpe klarinett lånte hun med seg alternativene hjem for prøvespilling. Øvingsbenken er subwooferen min. Jeg satt i lyttestolen og hørte på henne spille midt i stereoperspektivet, mens hun byttet frem og tilbake mellom alternativene. Organisk så det rekker, men de låt faktisk forskjellig. Det er lett å høre at forskjellige innspillinger også låter som klarinetter, men eksakt hvilke klarinetter er ikke så godt å vite.

I ett tilfelle har jeg en innspilling fra Stereophile av kammermusikk med en artist og instrument som jeg faktisk har hørt spille i en stue tilsvarende min. Så vidt jeg kan bedømme låter innspillingen nokså likt da jeg hørte Carol spille i familieselskap, men det var i en annen stue med litt annen geometri, og hørselsminnet er såre begrenset.

Å tune anlegget etter den definisjonen av "organisk" ville blitt et skudd ut i natten, så langt jeg kan begripe.

Dette er jeg enig i.

Etter mange år med hifiomtaler, og et hav av gode komponenter i velkjente omgivelser, har jeg kommet til at diskusjonen om hva som er "korrekt" er fåfengt. Jeg har respekt for de som forholder seg til målinger, det blir vanskelig å debattere med fasit. For min del er det hele enklere/vanskeligere alt ettersom man ser det; jeg finner fram til det som gir meg mest mulig opplevelse av musikalsk kommunikasjon på de musikktyper jeg liker (og det betyr mye forskjellig). Dette er i høyeste grad subjektivt, og ettersom jeg har råderetten i mitt eget liv, foretrekker jeg det på den måten.

Men å dermed påstå at det jeg velger er bedre enn noe annet, sitter langt inne.

Mvh
Håkon Rognlien

Håkon, hvordan måler SPEC i forhold til NAD? Se innlegget mitt over...

 

[Midas]

@Asbjørn, har du den linken fortsatt der du kan sammenligne 8-bit med 16-bit på en kompleks innspilling?

Tror ikke det. Er ikke sikker på hvilken du mener.

Fant den The 16-bit v/s 8-bit Blind Listening Test

 

[Snickers-is]

Min datter spiller klarinett.

Så kult! Det gjør en av mine også!

 

[eddie1]

Har en MBL C51 her nå og det er vel klasse D.
Beste lyden jeg har hatt i hus ihvertfall og ingen mangel på musikalitet

 

[Espen R]

jeg tror at forsterkere kan like gjerne gjengi for lite Ncore/Hypex som for mye soft røramp
hjelper ikke om et anlegg har tonnevis med kapasitet, måler kanon og spiller uanstrengt som faen, om det ikke evner å kommunisere med lytteren
da blir plutselig det hele uinterressant
jeg tror fremveksten av disse nye klassene er drevet av
kostnader for deler , lager og frakt
og IKKE primært for lydgjengivelsen

Dette som du sier at D-klassen er drevet frem av billige komponenter, lager og frakt og ikke primært den beste og mest naturtro lydgjengivelsen.

Jeg nevnte i et tidligere innlegg den nye Samsung dot-pixels-super-duper TV'en med bedre kontrast, sortnivå, antall farvepaletter, dybdegjengivelse etc enn noen gang tidligere i historien. Og de fysiske komponentene som ligger i bunn for disse sylskarpe bildene er "kalde" bittesmå SMD komponenter og IC'er montert på små printplater, ikke varme rør, store trafoer og Duelund kondiser store som ølbokser.

Er det noe i veien for at ikke samme komponenter og grunnleggende teknologi kan bli brukt til å fremskaffe det ypperste for øret (inkl musikalsk nerve og det ypperste av naturtrohet), og ikke bare for øyet? Eller er det en prinsipiell ulikhet her?

Dette er ikke på noen måte kritikk av dine standpunkter. Jeg er bare nyskjerrig på dine meninger og hva du ser fremover i tid.

 

[coolio]

Fant den The 16-bit v/s 8-bit Blind Listening Test

Sjanseløst på lavt volum på Kii Three iallefall. Må være mangelen på rør i kjeden

 

[Olav2]

Fant den The 16-bit v/s 8-bit Blind Listening Test

Sjanseløst på lavt volum på Kii Three iallefall. Må være mangelen på rør i kjeden

Ja, slike tester er en god reality check. Skal ta den i morgen.

 

[kvasi]

Så ei bærte heromdagen som passet perfekt inn i idealmålene til menn flest, men hun var dritstygg.

 

[baluba]

Like meningsløs som kjappe A/B-tester, Kun noen få sekunder av hver låt, og låtmateriale som avslører nix og nada. En nesten meningsløs test. Hørte forresten forskjell på Neil Young, men bestemt ikke for mye for å si det slik. Gangnam-style var et angrep på sansene så det forteller meg ingenting.

 

[Snickers-is]

Man kan tenke seg følgende testoppsett:

1: En klasse D-forsterker av god kvalitet.
2: En god DSP med ADC og DAC av god kvalitet.
3: DSP-en lastes opp med overføringsfunksjonen fra en SET-forsterker.
4: På utgangen av klasse D-ampen kobles en seriemotstand og en effekttrafo.
5: På inngangen til ADC-en legger man inn en buffer med høy inngangsimpedans.

Hva tror dere det vil låte som?