Høyttalere High end høyttalere - vår tids tulipanmani?

[TrompetN]

TrompetN: det er bare å beklage, men såpass profilert som du med din kompetanse er så må du nok ta med på kjøpet at du er en referanse. Alle dere som har lykkes med høy grad av DIY er våre beste referanser å vise til, enten de ønsker det eller ikke. Jeg referer her til deg fordi du er en som jeg både er grunnleggende enig med og på enkeltspørsmål uenig med, og blir da det perfekte eksemplet å vise til. Som et bytte er du velkommen til å benytte deg av meg som et dårlig eksempel.

Så du mener virkelig jeg må bytte nick? Prøver så godt jeg kan å holde lav profil.

Angående uenigheter så så jeg du skrev at vi var uenige med hensyn til forsterkertopologi. Kan aldri tenke meg at vi er uenige der, hva handler det om?

 

[RojohII]

EN FORLENGET ARM

En høyttaler er vel - ideelt sett - ment å være en forlenget arm av det innspilte signalet.

Fraværet av bilder fra innspillingssiden (hvilke interne kabler, kretser og elektronikk for øvrig fantes der?) er sånn sett kanskje som forventet?

Tja? Yamaha NS-10 er vel kjent som et fint verktøy for ører som ikke lenger orker å lytte til realistisk nivå på trommesett og Marshallstacks.

 

[svart-hvitt]

Baluba,

det sies at folk i Asia helst ikke sier nei. Så når du spør om byen ligger nordover, svarer de bekreftende "ja" selv om de vet at byen ligger sørover. Å si i mot anses som upassende i enkelte kulturer. I Norge har vi heldigvis andre tradisjoner.

Dessverre er det i en del spørsmål mye vanskeligere å orientere seg enn i geografien. Det finnes ikke et klart "nord" eller "sør" i samfunnsspørsmål; ei heller finnes det naturlover man kan stole på. Likevel mener jeg det må være lov å påpeke når man mener en venn tråkker feil i spørsmål som har med vårt komplekse samfunn å gjøre.

Trompeten har beviselig kompetanse på en del områder. Men er kompetanse på ett område overførbart til et annet?

I innlegget sitt kom Trompeten inn på temaet journalisme. Jeg tror ikke det er et område han er mer kompetent på enn mange av oss andre. Det er 20 år siden jeg var journalist, men jeg har fulgt utviklingen med interesse i ettertid. Og mye har skjedd bare siden 1990-tallet.

Journalismen må vurderes opp mot den samtiden man lever i. I dag lever vi i nyliberalismens tidsalder. Dessverre er "nyliberalisme" et begrep som få kjenner til, men i likhet med tidligere paradigmer er det et tankesett som omgir oss på alle tenkelige måter - slik f.eks. kristendommen gjorde det i "gamle dager". Hele poenget mitt var at Trompetens bemerkning om journalisme er litt naiv fordi han ikke analyserer profesjonens utvikling i en nyliberalistisk setting.

Du kjenner mange journalister, Baluba. Ikke overraskende er disse bekjentskapene både sympatiske og kompetente. Men det er ikke poenget mitt. Merk at den kan være forskjell på journalister og journalisme. Journalisme er det som kommer ut av journalistens penn i den konteksten han virker. Hvis konteksten ikke er god, kommer det ikke godt ut av pennen. Men journalisten kan likevel være en god person. Ser du poenget? Leilighet skaper tyv, sier ordtaket - og det er samme poeng jeg nettopp forsøkte å få frem. Gitt samfunnsutviklingen blir det stadig vanskeligere å bedrive god journalistikk.

Baluba, å si i mot er en god norsk tradisjon. Å fortelle en hyggelig kar som Trompeten at han er på jordet - i en sak som jeg understrekte at passer best å diskutere over en øl - må vel få passere, eller? Beveger du deg noen mil nord for Trysil, vil du for øvrig oppleve at folk der er på Jordet hele tiden - så begrepet må forstås som en avvæpnende måte at man mener en person går nordover når han egentlig burde være på vei sørover.

Bemerkningen din om "løk" er allerede glemt.

Er vi over på øl-en nå?

Jeg prøver å få tak i hva du mener med at jeg ikke "analyserer pressens utvikling i en nyliberalistisk setting", men klarer det ikke helt. Er det ikke nettopp det jeg gjorde?
At jeg ikke har kompetanse i forhold til journalisme er helt sant, men det betyr ikke at jeg ikke følger med og har en mening. Dessuten har jeg dessverre realkompetanse på å være på den andre siden av kameraet eller pennen. Verste delen med jobben.

Hvis vi snakker journalisme generelt og den utvikling er vi nok ganske enige. Hvorfor du ikke ser Hi-Fi pressens utvikling med samme briller som meg forstår jeg ikke helt. Dette gjelder også Probransjen som gjør det på samme måte, men med budskapet pakket inn til profesjonelle i stedet.

Skål. Over til deg.

Med "øl" mente jeg at innspillet mitt måtte tolkes i beste mening, som om det kom fra en full mann.

Så gjorde jeg den feilen at jeg brukte begrepene "nyliberalisme" og "paradigme"; det høres pretensiøst ut, men var ikke ment å gjøre inntrykk.

Poenget mitt er at pengene, ifølge nyliberalismen, er vår viktigste signalgiver. Når pengene renner ut av hifipressen, renner også vettet ut, fortsatt ifølge nyliberalismen.

Jeg liker en del av nyliberalistenes kyniske analyser, men i motsetning til nyliberalistene mener jeg vi har et alternativ (slå opp "TINA", eller "there is no alternative"). Men for å kunne lykkes med å nå dette alternativet, er det ikke fruktbart at man ikke vedkjenner seg den positive (dvs. faktum, "as is") analysen fra nyliberalismen.

Hmmm... Vet ikke om dette klargjør noe som helst. Det med "øl" har kanskje en ekstra dimensjon; legg litt ekstra godvilje til for å forstå poenget mitt, som om det ble sagt langt uti de sene kveldstimer. Skulle jeg skrevet om dette til et essay, hadde det blitt på 500-1000 ord, og det blir litt for mye her.

 

[TrompetN]

Baluba,

det sies at folk i Asia helst ikke sier nei. Så når du spør om byen ligger nordover, svarer de bekreftende "ja" selv om de vet at byen ligger sørover. Å si i mot anses som upassende i enkelte kulturer. I Norge har vi heldigvis andre tradisjoner.

Dessverre er det i en del spørsmål mye vanskeligere å orientere seg enn i geografien. Det finnes ikke et klart "nord" eller "sør" i samfunnsspørsmål; ei heller finnes det naturlover man kan stole på. Likevel mener jeg det må være lov å påpeke når man mener en venn tråkker feil i spørsmål som har med vårt komplekse samfunn å gjøre.

Trompeten har beviselig kompetanse på en del områder. Men er kompetanse på ett område overførbart til et annet?

I innlegget sitt kom Trompeten inn på temaet journalisme. Jeg tror ikke det er et område han er mer kompetent på enn mange av oss andre. Det er 20 år siden jeg var journalist, men jeg har fulgt utviklingen med interesse i ettertid. Og mye har skjedd bare siden 1990-tallet.

Journalismen må vurderes opp mot den samtiden man lever i. I dag lever vi i nyliberalismens tidsalder. Dessverre er "nyliberalisme" et begrep som få kjenner til, men i likhet med tidligere paradigmer er det et tankesett som omgir oss på alle tenkelige måter - slik f.eks. kristendommen gjorde det i "gamle dager". Hele poenget mitt var at Trompetens bemerkning om journalisme er litt naiv fordi han ikke analyserer profesjonens utvikling i en nyliberalistisk setting.

Du kjenner mange journalister, Baluba. Ikke overraskende er disse bekjentskapene både sympatiske og kompetente. Men det er ikke poenget mitt. Merk at den kan være forskjell på journalister og journalisme. Journalisme er det som kommer ut av journalistens penn i den konteksten han virker. Hvis konteksten ikke er god, kommer det ikke godt ut av pennen. Men journalisten kan likevel være en god person. Ser du poenget? Leilighet skaper tyv, sier ordtaket - og det er samme poeng jeg nettopp forsøkte å få frem. Gitt samfunnsutviklingen blir det stadig vanskeligere å bedrive god journalistikk.

Baluba, å si i mot er en god norsk tradisjon. Å fortelle en hyggelig kar som Trompeten at han er på jordet - i en sak som jeg understrekte at passer best å diskutere over en øl - må vel få passere, eller? Beveger du deg noen mil nord for Trysil, vil du for øvrig oppleve at folk der er på Jordet hele tiden - så begrepet må forstås som en avvæpnende måte at man mener en person går nordover når han egentlig burde være på vei sørover.

Bemerkningen din om "løk" er allerede glemt.

Er vi over på øl-en nå?

Jeg prøver å få tak i hva du mener med at jeg ikke "analyserer pressens utvikling i en nyliberalistisk setting", men klarer det ikke helt. Er det ikke nettopp det jeg gjorde?
At jeg ikke har kompetanse i forhold til journalisme er helt sant, men det betyr ikke at jeg ikke følger med og har en mening. Dessuten har jeg dessverre realkompetanse på å være på den andre siden av kameraet eller pennen. Verste delen med jobben.

Hvis vi snakker journalisme generelt og den utvikling er vi nok ganske enige. Hvorfor du ikke ser Hi-Fi pressens utvikling med samme briller som meg forstår jeg ikke helt. Dette gjelder også Probransjen som gjør det på samme måte, men med budskapet pakket inn til profesjonelle i stedet.

Skål. Over til deg.

Med "øl" mente jeg at innspillet mitt måtte tolkes i beste mening, som om det kom fra en full mann.

Så gjorde jeg den feilen at jeg brukte begrepene "nyliberalisme" og "paradigme"; det høres pretensiøst ut, men var ikke ment å gjøre inntrykk.

Poenget mitt er at pengene, ifølge nyliberalismen, er vår viktigste signalgiver. Når pengene renner ut av hifipressen, renner også vettet ut, fortsatt ifølge nyliberalismen.

Jeg liker en del av nyliberalistenes kyniske analyser, men i motsetning til nyliberalistene mener jeg vi har et alternativ (slå opp "TINA", eller "there is no alternative"). Men for å kunne lykkes med å nå dette alternativet, er det ikke fruktbart at man ikke vedkjenner seg den positive (dvs. faktum, "as is") analysen fra nyliberalismen.

Hmmm... Vet ikke om dette klargjør noe som helst. Det med "øl" har kanskje en ekstra dimensjon; legg litt ekstra godvilje til for å forstå poenget mitt, som om det ble sagt langt uti de sene kveldstimer. Skulle jeg skrevet om dette til et essay, hadde det blitt på 500-1000 ord, og det blir litt for mye her.

Men hifipressen har nesten alltid vært drevet av ren entusiasme og har vel derfor bedre forutsetninger for å holde stand selv om pengene forsvinner?

 

[tkr]

Baluba,

det sies at folk i Asia helst ikke sier nei. Så når du spør om byen ligger nordover, svarer de bekreftende "ja" selv om de vet at byen ligger sørover. Å si i mot anses som upassende i enkelte kulturer. I Norge har vi heldigvis andre tradisjoner.

Dessverre er det i en del spørsmål mye vanskeligere å orientere seg enn i geografien. Det finnes ikke et klart "nord" eller "sør" i samfunnsspørsmål; ei heller finnes det naturlover man kan stole på. Likevel mener jeg det må være lov å påpeke når man mener en venn tråkker feil i spørsmål som har med vårt komplekse samfunn å gjøre.

Trompeten har beviselig kompetanse på en del områder. Men er kompetanse på ett område overførbart til et annet?

I innlegget sitt kom Trompeten inn på temaet journalisme. Jeg tror ikke det er et område han er mer kompetent på enn mange av oss andre. Det er 20 år siden jeg var journalist, men jeg har fulgt utviklingen med interesse i ettertid. Og mye har skjedd bare siden 1990-tallet.

Journalismen må vurderes opp mot den samtiden man lever i. I dag lever vi i nyliberalismens tidsalder. Dessverre er "nyliberalisme" et begrep som få kjenner til, men i likhet med tidligere paradigmer er det et tankesett som omgir oss på alle tenkelige måter - slik f.eks. kristendommen gjorde det i "gamle dager". Hele poenget mitt var at Trompetens bemerkning om journalisme er litt naiv fordi han ikke analyserer profesjonens utvikling i en nyliberalistisk setting.

Du kjenner mange journalister, Baluba. Ikke overraskende er disse bekjentskapene både sympatiske og kompetente. Men det er ikke poenget mitt. Merk at den kan være forskjell på journalister og journalisme. Journalisme er det som kommer ut av journalistens penn i den konteksten han virker. Hvis konteksten ikke er god, kommer det ikke godt ut av pennen. Men journalisten kan likevel være en god person. Ser du poenget? Leilighet skaper tyv, sier ordtaket - og det er samme poeng jeg nettopp forsøkte å få frem. Gitt samfunnsutviklingen blir det stadig vanskeligere å bedrive god journalistikk.

Baluba, å si i mot er en god norsk tradisjon. Å fortelle en hyggelig kar som Trompeten at han er på jordet - i en sak som jeg understrekte at passer best å diskutere over en øl - må vel få passere, eller? Beveger du deg noen mil nord for Trysil, vil du for øvrig oppleve at folk der er på Jordet hele tiden - så begrepet må forstås som en avvæpnende måte at man mener en person går nordover når han egentlig burde være på vei sørover.

Bemerkningen din om "løk" er allerede glemt.

Er vi over på øl-en nå?

Jeg prøver å få tak i hva du mener med at jeg ikke "analyserer pressens utvikling i en nyliberalistisk setting", men klarer det ikke helt. Er det ikke nettopp det jeg gjorde?
At jeg ikke har kompetanse i forhold til journalisme er helt sant, men det betyr ikke at jeg ikke følger med og har en mening. Dessuten har jeg dessverre realkompetanse på å være på den andre siden av kameraet eller pennen. Verste delen med jobben.

Hvis vi snakker journalisme generelt og den utvikling er vi nok ganske enige. Hvorfor du ikke ser Hi-Fi pressens utvikling med samme briller som meg forstår jeg ikke helt. Dette gjelder også Probransjen som gjør det på samme måte, men med budskapet pakket inn til profesjonelle i stedet.

Skål. Over til deg.

Med "øl" mente jeg at innspillet mitt måtte tolkes i beste mening, som om det kom fra en full mann.

Så gjorde jeg den feilen at jeg brukte begrepene "nyliberalisme" og "paradigme"; det høres pretensiøst ut, men var ikke ment å gjøre inntrykk.

Poenget mitt er at pengene, ifølge nyliberalismen, er vår viktigste signalgiver. Når pengene renner ut av hifipressen, renner også vettet ut, fortsatt ifølge nyliberalismen.

Jeg liker en del av nyliberalistenes kyniske analyser, men i motsetning til nyliberalistene mener jeg vi har et alternativ (slå opp "TINA", eller "there is no alternative"). Men for å kunne lykkes med å nå dette alternativet, er det ikke fruktbart at man ikke vedkjenner seg den positive (dvs. faktum, "as is") analysen fra nyliberalismen.

Hmmm... Vet ikke om dette klargjør noe som helst. Det med "øl" har kanskje en ekstra dimensjon; legg litt ekstra godvilje til for å forstå poenget mitt, som om det ble sagt langt uti de sene kveldstimer. Skulle jeg skrevet om dette til et essay, hadde det blitt på 500-1000 ord, og det blir litt for mye her.

Det er for mye alt nå, IMO.

mvh

 

[B W]

Jeg har ikke detaljkunnskap, men kan prøve å svare så godt jeg kan.

Respons grand kostet 65.000,- i år 2000. Disse ble solgt av Norsk audio teknikk i Norge som var så nære man kom en entusiastbutikk. Som nok sikkert gav gode avtaler for produsentene. Designet på Respons vil jeg da si liknet mer en DIY høyttaler enn en kommersiell høyttaler uten navnemerke eller føtter. Markedsføringen var helt enkel.

Fra 2000-17 har gjennomsnittlig prisvekst i Norge vært på 37%. Lønnsveksten har vært i snitt på ca 4% pr år.

Rundt 2005 (tror jeg) inngikk Respons et partnerskap og ble mer kommersialisert. Det kom webside, Andervik Audio tok over. Prisen gikk opp 30.000 på neste modell, men så fortsatt ganske lik ut bortsett fra ny diskant og logo. Tolker det som nye og økte utgifter for større og bedre markedsføring i gjengjeld.

Senere har kabinettet blitt tykkere. Et eller to lag til med MDF utenpå. Noe som gir utslag i økte kostnader på materialer, tid og vekt (frakt). Nye og dyrere elementer, spesielt diskant elementet trekker opp. Mer moderne delefilterkomponenter. Detaljer på designet som bassrefleksport, fot osv....

Skal jeg tippe tar det noen prosent lenger tid å sette sammen høyttaleren i 2017 enn i 2000. Så kan det være kontinuerlig små detaljer fra leverandører som endrer seg som kan fordyre.

I sum tror jeg du kanskje finner ut at prisstigningen ikke skyldes gaffelbruk og at Respons fortsatt leverer en høyttaler som er vanskelig å slå på kvalitet pr krone.

Takk for et saklig innlegg. Forstår godt at pris går opp med årene. Til en viss begrensning og sannhet i det. Innenfor det teknologiske segmentet, som lyd og bilde, og som high end audio også hører til, blir komponenter og produksjon faktisk billigere, Grunnen utvikling og kostnadseffektivisering og -reduksjon. Det er bare å se på surround anlegg.

Jeg driver selv eget firma og vet godt hva må til for å overleve markeds konkurransen. Småskalaprodusenter må egentlig skjerpe seg i både pris og kvalitet for å hevde seg i konkurranse med de store.

Eksoterisk høyttaler segmentet er spesielt da utviklingen her går ekstrem sakte, og som vi er vitne til, går prisene også i stikk motsatt vei.

 

[svart-hvitt]

Baluba,

det sies at folk i Asia helst ikke sier nei. Så når du spør om byen ligger nordover, svarer de bekreftende "ja" selv om de vet at byen ligger sørover. Å si i mot anses som upassende i enkelte kulturer. I Norge har vi heldigvis andre tradisjoner.

Dessverre er det i en del spørsmål mye vanskeligere å orientere seg enn i geografien. Det finnes ikke et klart "nord" eller "sør" i samfunnsspørsmål; ei heller finnes det naturlover man kan stole på. Likevel mener jeg det må være lov å påpeke når man mener en venn tråkker feil i spørsmål som har med vårt komplekse samfunn å gjøre.

Trompeten har beviselig kompetanse på en del områder. Men er kompetanse på ett område overførbart til et annet?

I innlegget sitt kom Trompeten inn på temaet journalisme. Jeg tror ikke det er et område han er mer kompetent på enn mange av oss andre. Det er 20 år siden jeg var journalist, men jeg har fulgt utviklingen med interesse i ettertid. Og mye har skjedd bare siden 1990-tallet.

Journalismen må vurderes opp mot den samtiden man lever i. I dag lever vi i nyliberalismens tidsalder. Dessverre er "nyliberalisme" et begrep som få kjenner til, men i likhet med tidligere paradigmer er det et tankesett som omgir oss på alle tenkelige måter - slik f.eks. kristendommen gjorde det i "gamle dager". Hele poenget mitt var at Trompetens bemerkning om journalisme er litt naiv fordi han ikke analyserer profesjonens utvikling i en nyliberalistisk setting.

Du kjenner mange journalister, Baluba. Ikke overraskende er disse bekjentskapene både sympatiske og kompetente. Men det er ikke poenget mitt. Merk at den kan være forskjell på journalister og journalisme. Journalisme er det som kommer ut av journalistens penn i den konteksten han virker. Hvis konteksten ikke er god, kommer det ikke godt ut av pennen. Men journalisten kan likevel være en god person. Ser du poenget? Leilighet skaper tyv, sier ordtaket - og det er samme poeng jeg nettopp forsøkte å få frem. Gitt samfunnsutviklingen blir det stadig vanskeligere å bedrive god journalistikk.

Baluba, å si i mot er en god norsk tradisjon. Å fortelle en hyggelig kar som Trompeten at han er på jordet - i en sak som jeg understrekte at passer best å diskutere over en øl - må vel få passere, eller? Beveger du deg noen mil nord for Trysil, vil du for øvrig oppleve at folk der er på Jordet hele tiden - så begrepet må forstås som en avvæpnende måte at man mener en person går nordover når han egentlig burde være på vei sørover.

Bemerkningen din om "løk" er allerede glemt.

Er vi over på øl-en nå?

Jeg prøver å få tak i hva du mener med at jeg ikke "analyserer pressens utvikling i en nyliberalistisk setting", men klarer det ikke helt. Er det ikke nettopp det jeg gjorde?
At jeg ikke har kompetanse i forhold til journalisme er helt sant, men det betyr ikke at jeg ikke følger med og har en mening. Dessuten har jeg dessverre realkompetanse på å være på den andre siden av kameraet eller pennen. Verste delen med jobben.

Hvis vi snakker journalisme generelt og den utvikling er vi nok ganske enige. Hvorfor du ikke ser Hi-Fi pressens utvikling med samme briller som meg forstår jeg ikke helt. Dette gjelder også Probransjen som gjør det på samme måte, men med budskapet pakket inn til profesjonelle i stedet.

Skål. Over til deg.

Med "øl" mente jeg at innspillet mitt måtte tolkes i beste mening, som om det kom fra en full mann.

Så gjorde jeg den feilen at jeg brukte begrepene "nyliberalisme" og "paradigme"; det høres pretensiøst ut, men var ikke ment å gjøre inntrykk.

Poenget mitt er at pengene, ifølge nyliberalismen, er vår viktigste signalgiver. Når pengene renner ut av hifipressen, renner også vettet ut, fortsatt ifølge nyliberalismen.

Jeg liker en del av nyliberalistenes kyniske analyser, men i motsetning til nyliberalistene mener jeg vi har et alternativ (slå opp "TINA", eller "there is no alternative"). Men for å kunne lykkes med å nå dette alternativet, er det ikke fruktbart at man ikke vedkjenner seg den positive (dvs. faktum, "as is") analysen fra nyliberalismen.

Hmmm... Vet ikke om dette klargjør noe som helst. Det med "øl" har kanskje en ekstra dimensjon; legg litt ekstra godvilje til for å forstå poenget mitt, som om det ble sagt langt uti de sene kveldstimer. Skulle jeg skrevet om dette til et essay, hadde det blitt på 500-1000 ord, og det blir litt for mye her.

Men hifipressen har nesten alltid vært drevet av ren entusiasme og har vel derfor bedre forutsetninger for å holde stand selv om pengene forsvinner?

Dugnad er en fin tradisjon. Men det holder ikke til å nå kompetent nivå. Kanskje i Norge ("vi er annerledes"). Men ikke i alle land.

Money rules.

 

[B W]

Vet ikke om du skjønte sarkasmen i kommentaren min. Jeg har gjennom et langt yrkesliv jobbet med ting hvor komponentkvalitet betyr svært mye. Det allers meste av det som forfektes som HiEnd komponenter har ingenting i min leir å gjøre. Det aller meste er rein BS og svada.
Svært gode komponenter i det avbildede filtret, forresten....blir ikke særlig bedre, om man ikke også tror på julenissen....

Haha. Tøff og lang dag på jobben. Lite humor kapasitet i reserve. Du får ha meg unnskyldt

 

[KJ]

Nær sagt hele den dyre enden av eksotisk hifi er preget av den samme utviklingen. Det er et «jag» etter å rettferdiggjøre høyere pris med mer bling, dvs uten noen vesentlig «teknologikomponent». Selvfølgelig er det hederlige unntak, men jeg har ikke inntrykk av at de vinner fram.

Hva er dagens SOTA for høyttalere? forsterkere? DAC? Kabler? etc.

mvh
KJ

 

[RojohII]

Nær sagt hele den dyre enden av eksotisk hifi er preget av den samme utviklingen. Det er et «jag» etter å rettferdiggjøre høyere pris med mer bling, dvs uten noen vesentlig «teknologikomponent». Selvfølgelig er det hederlige unntak, men jeg har ikke inntrykk av at de vinner fram.

Hva er dagens SOTA for høyttalere? forsterkere? DAC? Kabler? etc.

mvh
KJ

SOTA er muligens blitt et slags mirage. Jeg drukner selv i opsjoner og muligheter i en slik grad at det ikke lenger handler om noe så enkelt som å spille litt musikk. Alternativt: Det å avspille litt musikk er plutselig blitt et definisjonsspørsmål.

 

[baluba]

TrompetN: det er bare å beklage, men såpass profilert som du med din kompetanse er så må du nok ta med på kjøpet at du er en referanse. Alle dere som har lykkes med høy grad av DIY er våre beste referanser å vise til, enten de ønsker det eller ikke. Jeg referer her til deg fordi du er en som jeg både er grunnleggende enig med og på enkeltspørsmål uenig med, og blir da det perfekte eksemplet å vise til. Som et bytte er du velkommen til å benytte deg av meg som et dårlig eksempel.

Så du mener virkelig jeg må bytte nick? Prøver så godt jeg kan å holde lav profil.

Angående uenigheter så så jeg du skrev at vi var uenige med hensyn til forsterkertopologi. Kan aldri tenke meg at vi er uenige der, hva handler det om?

Det er for seint for deg og meg til å forandre vår posisjon på asylet hvis vi ikke konsekvent skriver vrøvl daglig i et år eller tre, Atle. Nytt nick blir avslørt av de paranoide som holder utkikk etter Kortvarigs nye profiler. Vi får heller leve med det. Når deg gjelder det som skiller oss mtp forsterkere er at jeg reaksjonært insisterer på rør der du er litt mer liberalt innstilt enn meg. Kanskje fordi du med din betydelig mer avanserte digitale avspilling har flere parametre å leke med enn meg. Så uenigheten kan sikkert settes i anførselstegn. Eller kanskje du innfører rør i systemet ditt til slutt? Ikke at jeg tror det er nødvendig.

Dere får ha meg unnskyldt mine utbrudd tidligere i dag, men jeg har gått lei av å være en kosebamse som må være forsiktigere med mine uenigheter enn det jevne medlem for å ikke såre noen. Det er lite fruktbart å ha meg tassende rundt på gummisåler for å ikke forstyrre freden på asylet. Derfor vender jeg tilbake til topic med å fortelle om egne høyttalere.

Monopulse 82A trenger du ikke sprette for å finne noe å utsette på. Går du dem nærmere etter i sømmene på finish så står det ikke helt i stil med introduksjonsprisen på £2500 i 2009. Noe Hifi Choice skrev i sin test da de kom på markedet. Lyden derimot mente de hører hjemme i en høyere prisklasse. Så det er rett og slett en tradeoff der perfeksjon i finish byttes mot mer ressurser lagt i selve ytelsen. Det ser vel mest ut som avansert og vellykket DIY enn et kommersielt produkt til 33.000 kroner i 2009-pund. Og ut fra de siste opplysningene om tidligere diskuterte Grand fra Sverige er også det et tilfelle av samme filosofi. Det er småskalaproduksjon med de kompromissene slike produsenter må inngå for å få det til. Du kjøper ikke en pricekiller fra en bitteliten produsent og forventer en finish lignende masseproduserte modeller i samme prisklasse fra B&W og KEF. Hvis produksjonen blir lagt til Kina er slikt mulig, men ikke hvis de settes sammen for hånd i London og Gøteborg (eller hvor det er Respons lages). Da må det isåfall spares inn på de områdene som har med lydkvaliteten å gjøre.

Med sin heftige stålramme vil det være vanskelig å lage en klone av Monopulse til noen lavere pris enn det et nytt par Model A og S koster i dag. Du kan lage noe som ser finere ut, men alt arbeidet som det kommer til å medføre gjør at selv medregnet en skammelig lav timelønn blir det vanskelig å konkurrere på pris som selvbygger med slike konstruksjoner. Jeg synes at de som eier slike produkter som Respons Grand før prisen steg og det ble mer kommersielt gjennomført skal føle lykke, selv om de synes det ser ut som hjemmesløyd når de åpner kassen. For lyden lider ikke akkurat av at et lite team har lagt sine kjærlige hender på noe ser ut som fin DIY, tvert imot. Det gjelder spesielt når vi vet at selv etter at produktet ble mer kommersielt gjennomført fremdeles er regnet som god valuta for pengene, på tross av heftig prisøkning.

 

[Bx]

Blinde er hyggelige også, spesielt ved blind-tester.

Minner meg på en annen sak. For flere år siden inviterte en av Fidelity-gutta en gjeng objektiviter til blindtest shootout. Det var enten Trond eller Håkon, jeg finner ikke tråden så jeg husker ikke presis lenger. Men hele soga endte med at de inviterte objektivistene trakk seg en etter en, slik at det ikke ble noe av hele greia. Tipper mangel av tro på egne evner er årsaken til at noen av dem har gjort målemikrofoner til Gud i sin verden, for når utfordringen faktisk ble noe av så ville de plutselig ikke lenger.

The proof is in the pudding, if you dare to taste it.

For å være helt ærlig så synes jeg dette innlegget minner om brønnpissing, baluba. Det sier jeg fordi at mange av de som bidrar med kunnskap her gjør det i objektivistisk forstan. Men jeg har en kort hukommelse på sånt, så det går fort over.

I mange sammenhenger så er jeg def ikke en objektivist. Jeg forsker på innovasjon og der er objektivisme dømt til å feile. Men når det gjelder måling og gjengivelse av lyd så er jeg def. en objektivist. Jeg tenker nok som så at den objektive tilnærmingen kan få deg/meg/de fleste i nærheten av hva vi liker, men det er ikke super presisjon på den objektive kunnskapen om sammenhengen mellom målt og opplevd lydkvalitet. Den subjektive opplevelsen bør uansett være den som gjør den siste vurderingen. Men uten objektive kriterier er det IMO lett å gå seg fullstendig bort. Og mange går seg bort fordi de er for subjektive.

 

[Aurora]

Det blir kanskje med høyttalere som med blondiner... good looks er jo egentlg ikke noe drawback, men den som utelukkende først og fremst søker good looks kan fort bli skuffet over innholdet...

 

[B W]

Lol jeg har sagt akkurat det samme

 

[Bx]

Vet ikke om du skjønte sarkasmen i kommentaren min. Jeg har gjennom et langt yrkesliv jobbet med ting hvor komponentkvalitet betyr svært mye. Det allers meste av det som forfektes som HiEnd komponenter har ingenting i min leir å gjøre. Det aller meste er rein BS og svada.
Svært gode komponenter i det avbildede filtret, forresten....blir ikke særlig bedre, om man ikke også tror på julenissen....

God kvalitet, men så må man se på om komponentene har kapasitet til å håndtere den mengden strøm som kommer til å gå gjennom. Ser litt pinglete ut herfra, men jeg har mest referanser fra foliespoler...

 

[TrompetN]

Jeg har ikke detaljkunnskap, men kan prøve å svare så godt jeg kan.

Respons grand kostet 65.000,- i år 2000. Disse ble solgt av Norsk audio teknikk i Norge som var så nære man kom en entusiastbutikk. Som nok sikkert gav gode avtaler for produsentene. Designet på Respons vil jeg da si liknet mer en DIY høyttaler enn en kommersiell høyttaler uten navnemerke eller føtter. Markedsføringen var helt enkel.

Fra 2000-17 har gjennomsnittlig prisvekst i Norge vært på 37%. Lønnsveksten har vært i snitt på ca 4% pr år.

Rundt 2005 (tror jeg) inngikk Respons et partnerskap og ble mer kommersialisert. Det kom webside, Andervik Audio tok over. Prisen gikk opp 30.000 på neste modell, men så fortsatt ganske lik ut bortsett fra ny diskant og logo. Tolker det som nye og økte utgifter for større og bedre markedsføring i gjengjeld.

Senere har kabinettet blitt tykkere. Et eller to lag til med MDF utenpå. Noe som gir utslag i økte kostnader på materialer, tid og vekt (frakt). Nye og dyrere elementer, spesielt diskant elementet trekker opp. Mer moderne delefilterkomponenter. Detaljer på designet som bassrefleksport, fot osv....

Skal jeg tippe tar det noen prosent lenger tid å sette sammen høyttaleren i 2017 enn i 2000. Så kan det være kontinuerlig små detaljer fra leverandører som endrer seg som kan fordyre.

I sum tror jeg du kanskje finner ut at prisstigningen ikke skyldes gaffelbruk og at Respons fortsatt leverer en høyttaler som er vanskelig å slå på kvalitet pr krone.

Takk for et saklig innlegg. Forstår godt at pris går opp med årene. Til en viss begrensning og sannhet i det. Innenfor det teknologiske segmentet, som lyd og bilde, og som high end audio også hører til, blir komponenter og produksjon faktisk billigere, Grunnen utvikling og kostnadseffektivisering og -reduksjon. Det er bare å se på surround anlegg.

Jeg driver selv eget firma og vet godt hva må til for å overleve markeds konkurransen. Småskalaprodusenter må egentlig skjerpe seg i både pris og kvalitet for å hevde seg i konkurranse med de store.

Eksoterisk høyttaler segmentet er spesielt da utviklingen her går ekstrem sakte, og som vi er vitne til, går prisene også i stikk motsatt vei.

Ok. Jeg hjelper faren min med import og varebestillinger til hans AS og kan kjenne meg igjen i det du sier. Når det gjelder typiske høyttalerdeler er ikke inntrykket det samme, men det kan hende jeg tar feil.

 

[baluba]

Blinde er hyggelige også, spesielt ved blind-tester.

Minner meg på en annen sak. For flere år siden inviterte en av Fidelity-gutta en gjeng objektiviter til blindtest shootout. Det var enten Trond eller Håkon, jeg finner ikke tråden så jeg husker ikke presis lenger. Men hele soga endte med at de inviterte objektivistene trakk seg en etter en, slik at det ikke ble noe av hele greia. Tipper mangel av tro på egne evner er årsaken til at noen av dem har gjort målemikrofoner til Gud i sin verden, for når utfordringen faktisk ble noe av så ville de plutselig ikke lenger.

The proof is in the pudding, if you dare to taste it.

For å være helt ærlig så synes jeg dette innlegget minner om brønnpissing, baluba. Det sier jeg fordi at mange av de som bidrar med kunnskap her gjør det i objektivistisk forstan. Men jeg har en kort hukommelse på sånt, så det går fort over.

I mange sammenhenger så er jeg def ikke en objektivist. Jeg forsker på innovasjon og der er objektivisme dømt til å feile. Men når det gjelder måling og gjengivelse av lyd så er jeg def. en objektivist. Jeg tenker nok som så at den objektive tilnærmingen kan få deg/meg/de fleste i nærheten av hva vi liker, men det er ikke super presisjon på den objektive kunnskapen om sammenhengen mellom målt og opplevd lydkvalitet. Den subjektive opplevelsen bør uansett være den som gjør den siste vurderingen. Men uten objektive kriterier er det IMO lett å gå seg fullstendig bort. Og mange går seg bort fordi de er for subjektive.

Det er overhodet ikke brønnpissing. Til stadighet oppfordrer de som kalles målemafiaen til å møtes på den måten, og når en såkalt subjektivist faktisk tok dem på ordet så takket de nei. Hvem er brønnpissere, de som daglig håner subjektivister men som lusker bort når de blir tatt på ordet, eller den som minner dem på det i ettertid. Jeg kan faktisk huske at han som stod for sine ord og inviterte ble beskyldt for å ha trukket seg.

Det får meg til å lure på om objektivisme innen Hifi ofte er et utslag av at de har for dårlig eller så ekstremt selektiv hukommelse at det emulerer presenilitet i praksis. DET var brønnpissing fra min side, men ikke noe verre enn å mobbe noen helt til de tar dem på ordet for så og trekke seg i siste liten. For det er enkelt og greit feigt, for ikke faen at ingen av dem kunne finne tid til det når de anser det som så ekstremt viktig.

Jeg har observert at de gang på gang har diskutert å få til en slik session, og når tilbyr det praksis trekker de seg. Det er faenmeg brønnpissing, ikke å fortelle at det har forekommet, godt dokumentert på HFS. Følte du deg truffet?

 

[Aurora]

I HP-filtre eller HP-delen av BP står spolene i parallelldelen, og spolenes resistans har relativt mindre betydning. I seriespoler kan man ofte regne resistansen inn i ligninga, dersom man gjør det riktig. Luftspoler er uansett å foretrekke dersom man ikke skal ha enten svært lave delefrekvenser eller absurde effektnivåer. Likevle er det påfallende hvor mange toppklasse høyttalere som bruker trafokjerner til store spoler...... hvorfor skal det nå være forskjell på å bruke jernkjerner i utgangstrafoer eller filterspoler?

 

[Bx]

Det blir kanskje med høyttalere som med blondiner... good looks er jo egentlg ikke noe drawback, men den som utelukkende først og fremst søker good looks kan fort bli skuffet over innholdet...

Jeg har en gammel DP forsterker her. Rent visuelt så er den stygg som faen (unnskyld, Ernstsen). Men etter hvert som jeg ble kjent med den, så synes jeg den er en av de peneste forsterkerne som er å oppdrive. Jeg får gode vibber av å se på den, fordi den gir meg assiasjoner om god musikk. Ja, jeg har hatt pen elektronikk som ikke leverer også. Da blir man jo bare irritert av å se på blinget.

Jeg har aldri vært en "looker", hverken når det gjelder damer eller hifi.

Skjønnhet kommer innenfra.

 

[TrompetN]

TrompetN: det er bare å beklage, men såpass profilert som du med din kompetanse er så må du nok ta med på kjøpet at du er en referanse. Alle dere som har lykkes med høy grad av DIY er våre beste referanser å vise til, enten de ønsker det eller ikke. Jeg referer her til deg fordi du er en som jeg både er grunnleggende enig med og på enkeltspørsmål uenig med, og blir da det perfekte eksemplet å vise til. Som et bytte er du velkommen til å benytte deg av meg som et dårlig eksempel.

Så du mener virkelig jeg må bytte nick? Prøver så godt jeg kan å holde lav profil.

Angående uenigheter så så jeg du skrev at vi var uenige med hensyn til forsterkertopologi. Kan aldri tenke meg at vi er uenige der, hva handler det om?

Det er for seint for deg og meg til å forandre vår posisjon på asylet hvis vi ikke konsekvent skriver vrøvl daglig i et år eller tre, Atle. Nytt nick blir avslørt av de paranoide som holder utkikk etter Kortvarigs nye profiler. Vi får heller leve med det. Når deg gjelder det som skiller oss mtp forsterkere er at jeg reaksjonært insisterer på rør der du er litt mer liberalt innstilt enn meg. Kanskje fordi du med din betydelig mer avanserte digitale avspilling har flere parametre å leke med enn meg. Så uenigheten kan sikkert settes i anførselstegn. Eller kanskje du innfører rør i systemet ditt til slutt? Ikke at jeg tror det er nødvendig.

Dere får ha meg unnskyldt mine utbrudd tidligere i dag, men jeg har gått lei av å være en kosebamse som må være forsiktigere med mine uenigheter enn det jevne medlem for å ikke såre noen. Det er lite fruktbart å ha meg tassende rundt på gummisåler for å ikke forstyrre freden på asylet. Derfor vender jeg tilbake til topic med å fortelle om egne høyttalere.

Monopulse 82A trenger du ikke sprette for å finne noe å utsette på. Går du dem nærmere etter i sømmene på finish så står det ikke helt i stil med introduksjonsprisen på £2500 i 2009. Noe Hifi Choice skrev i sin test da de kom på markedet. Lyden derimot mente de hører hjemme i en høyere prisklasse. Så det er rett og slett en tradeoff der perfeksjon i finish byttes mot mer ressurser lagt i selve ytelsen. Det ser vel mest ut som avansert og vellykket DIY enn et kommersielt produkt til 33.000 kroner i 2009-pund. Og ut fra de siste opplysningene om tidligere diskuterte Grand fra Sverige er også det et tilfelle av samme filosofi. Det er småskalaproduksjon med de kompromissene slike produsenter må inngå for å få det til. Du kjøper ikke en pricekiller fra en bitteliten produsent og forventer en finish lignende masseproduserte modeller i samme prisklasse fra B&W og KEF. Hvis produksjonen blir lagt til Kina er slikt mulig, men ikke hvis de settes sammen for hånd i London og Gøteborg (eller hvor det er Respons lages). Da må det isåfall spares inn på de områdene som har med lydkvaliteten å gjøre.

Med sin heftige stålramme vil det være vanskelig å lage en klone av Monopulse til noen lavere pris enn det et nytt par Model A og S koster i dag. Du kan lage noe som ser finere ut, men alt arbeidet som det kommer til å medføre gjør at selv medregnet en skammelig lav timelønn blir det vanskelig å konkurrere på pris som selvbygger med slike konstruksjoner. Jeg synes at de som eier slike produkter som Respons Grand før prisen steg og det ble mer kommersielt gjennomført skal føle lykke, selv om de synes det ser ut som hjemmesløyd når de åpner kassen. For lyden lider ikke akkurat av at et lite team har lagt sine kjærlige hender på noe ser ut som fin DIY, tvert imot. Det gjelder spesielt når vi vet at selv etter at produktet ble mer kommersielt gjennomført fremdeles er regnet som god valuta for pengene, på tross av heftig prisøkning.

He he.
Jeg har aldri hatt noe mot rør, tvert i mot. I en perfekt verden hadde jeg nok hatt rør, men de krever mer egeninnsats og de store og gode er FRYKTELIG kostbare. Jeg legger egeninnsatsen og budsjettet andre steder. En god del av lyd er frekvensbalanserelatert så der har jeg kontroll, men å få den intime mikrodynamikken som Impulse har kan jeg bare glemme.

 

[Aurora]

Jeg er jo en av disse raringene som gjerne bygger ting sjøl, fordi byggeprosessen ofte gir meg like mye glede som det å bruke ting etterpå. Jeg har levd et langt yrkesliv med rackmonterte bokse i alle størrelser og kulører, og er egentlig pisse lei av rackbokser! Derfor har jeg grublet mye på "alternativ design" uten egentlig å komme noen vei. For noen år siden var det en website som hette noe som "ExqusiteAudio" eller noe lignende, som bare hadde bilder av alskens audio greier. Å herre-jemini hvor mye stygg design som har passert - og fortsatt er der, - og hvor relativt lite rålekkert som er laget.... Men - så var det det med smaken og baken, da........ noen liker mora og andre liker dattera, heter det i et ordtak.....

 

[B W]

Derfor vender jeg tilbake til topic med å fortelle om egne høyttalere.

Monopulse 82A trenger du ikke sprette for å finne noe å utsette på. Går du dem nærmere etter i sømmene på finish så står det ikke helt i stil med introduksjonsprisen på £2500 i 2009. Noe Hifi Choice skrev i sin test da de kom på markedet. Lyden derimot mente de hører hjemme i en høyere prisklasse. Så det er rett og slett en tradeoff der perfeksjon i finish byttes mot mer ressurser lagt i selve ytelsen. Det ser vel mest ut som avansert og vellykket DIY enn et kommersielt produkt til 33.000 kroner i 2009-pund. Og ut fra de siste opplysningene om tidligere diskuterte Grand fra Sverige er også det et tilfelle av samme filosofi. Det er småskalaproduksjon med de kompromissene slike produsenter må inngå for å få det til. Du kjøper ikke en pricekiller fra en bitteliten produsent og forventer en finish lignende masseproduserte modeller i samme prisklasse fra B&W og KEF. Hvis produksjonen blir lagt til Kina er slikt mulig, men ikke hvis de settes sammen for hånd i London og Gøteborg (eller hvor det er Respons lages). Da må det isåfall spares inn på de områdene som har med lydkvaliteten å gjøre.

Med sin heftige stålramme vil det være vanskelig å lage en klone av Monopulse til noen lavere pris enn det et nytt par Model A og S koster i dag. Du kan lage noe som ser finere ut, men alt arbeidet som det kommer til å medføre gjør at selv medregnet en skammelig lav timelønn blir det vanskelig å konkurrere på pris som selvbygger med slike konstruksjoner. Jeg synes at de som eier slike produkter som Respons Grand før prisen steg og det ble mer kommersielt gjennomført skal føle lykke, selv om de synes det ser ut som hjemmesløyd når de åpner kassen. For lyden lider ikke akkurat av at et lite team har lagt sine kjærlige hender på noe ser ut som fin DIY, tvert imot. Det gjelder spesielt når vi vet at selv etter at produktet ble mer kommersielt gjennomført fremdeles er regnet som god valuta for pengene, på tross av heftig prisøkning.

Hjemmesløyd utvendig eller innvendig er ikke et problem. Det visuelle bryr jeg lite om siden det er det audielle som teller. Jeg er den typen som liker å høre musikk i mørket.

Hvis produsentene klarer å presse ned sine priser maksimalt ved å lage fugleskremsel av en høyttaler, så er det bare rå. Fjern alt det unødvendige og fordyrende ledd som ikke har med lyd å gjøre; som eksklusive kasser med spesielle fasong og lakk. Støtter sånne produsenter!

Poenget er hvor skandaløst enkelt høyttalerne opprinnelig er oppbygd. Svært enkle delefilter, kasse og koblinger. Selv meg med mine ekstremt skjøre hender og nesten 0 hifi kunnskap kan nok klare å bygge (viser til Respons Grand) dem selv.

Ifølge meg bør taket på makspris ikke bare være basert på en antatt resultat (hørselen til oss mennesker er som visst like usikker og upålitelig som kortidshukommelsen til en alzheimer pasient), men også på kvalitet og hvor vanskelig det er for oss dødelige å lage/reprodusere.

En Porsche boxster kan de fleste av oss ikke reprodusere. Prisen til 150 tusen er derfor ok. En stol skal aldri koste titusener. En høyttaler bør ikke koste som en boxster og aldri flere hundretusener. Noe så svært mange av disse såkalte HiEnd høyttalere faktisk gjør.

Prisutviklingen på HiEnd høyttalere har derfor gått et sted fornuften har vanskeligheter å følge etter. Prisene på komponenter som pre, amp, dac og kabler har jeg ingen klar negativ mening om (enda) da det virker helt umulig (foreløpig) for meg å kunne lage dem. Men høyttalere er noe ganske annet.

Dette er vanskelig å reprodusere: (hvis delefiltrer var like så avanserte å lage så ville jeg ha forstått prisen)

Dette er lett å reprodusere:

Forstår? 8)

 

[RojohII]

Moderne delfiltre er slik som øverste bilde - digitale. Kanskje det ikke er teknologien det skorter på? Selv har jeg via objektive midler målt meg frem til at jeg ikke trives med peakverdier særlig mye over 85dB i lytteposisjon. Det har ikke forhindret meg i å anskaffe et anlegg som klarer 115dB. Da har jeg ca 30dB headroom som jeg ikke helt vet hva jeg skal bruke til. Ok da - noe av det får man da brukt:
Terroriserte naboer med Sabeltann - Bergens Tidende

 

[Aurora]

Det er vel en definisjon litt på siden... DSP og multikanal forsterkere kan ikke sammenlignes med konvensjonelle delefiltre, som fortsatt dominerer markedet......

 

[Bx]

Det er overhodet ikke brønnpissing. Til stadighet oppfordrer de som kalles målemafiaen til å møtes på den måten, og når en såkalt subjektivist faktisk tok dem på ordet så takket de nei. Hvem er brønnpissere, de som daglig håner subjektivister men som lusker bort når de blir tatt på ordet, eller den som minner dem på det i ettertid. Jeg kan faktisk huske at han som stod for sine ord og inviterte ble beskyldt for å ha trukket seg.

Det får meg til å lure på om objektivisme innen Hifi ofte er et utslag av at de har for dårlig eller så ekstremt selektiv hukommelse at det emulerer presenilitet i praksis. DET var brønnpissing fra min side, men ikke noe verre enn å mobbe noen helt til de tar dem på ordet for så og trekke seg i siste liten. For det er enkelt og greit feigt, for ikke faen at ingen av dem kunne finne tid til det når de anser det som så ekstremt viktig.

Jeg har observert at de gang på gang har diskutert å få til en slik session, og når tilbyr det praksis trekker de seg. Det er faenmeg brønnpissing, ikke å fortelle at det har forekommet, godt dokumentert på HFS. Følte du deg truffet?

Truffet og truffet. Både og tror jeg. Det er bra med meningsbrytninger, men hvis den objektivistiske innfallsvinkelen forsvinner så blir det mye pisspreik på HFS, IMO. Da blir det meningsløse diskusjoner mellom de som faktisk hører det de hører, og de som hører det de vil høre.... og umulig å vite hvem som faktisk hører det de påstår.

Så vidt jeg vet er det stort sett subjektivister med gullører som har driti på draget i blindtester, så der føler jeg meg ikke truffet.

Det er noen år siden jeg var på en kabeltest. Det var en rimelig pinlig affære for meg. Det var noen vanlige kabler og noen håndlagde sølvkabler. Flertallet mente at sølvkablene var klart bedre. Eller i hvert fall så ga de uttrykk for det. Jeg antar at det var noen som opplevde det samme som meg, men holdt kjeft. Alt jeg hørte var et par høyttalere som var totalt ubalansert, med en skrikende diskant og bassresonnanser. Dette farget musikkgjengivelsen i en grad at eventuelle kabelforskjeller kun ville ha en akademisk og objektivistisk interesse. Jeg syntes jo det var pussig at de andre tilsynelatende hørte en forbedring, for å si det forsiktig. Men det sa jeg ikke høyt.

Slike settinger er følsomme greier. Høyttalerne var jo transportert til lokalet av entusiast som hadde strekt seg for å få istand seansen. Sånt har jeg respekt for. Men kanskje også en som søkte bekreftelse på at dette var bra saker. Jeg respekterer det også. Man skal ha gode grunner for å ta ifra folk den gode følelsen, enten det er basert på hans livsløgn eller min.

Når jeg er på besøk hos folk eller lytter på fremmed hifi og eieren mener at det låter ekstremt bra, så er jeg stort sett bare 100% ærlig hvis jeg også synes det låter skikkelig bra. Hvis ikke, så legger jeg vekt på det som jeg opplever som styrker i anlegget. Jeg velger formuleringer som kan tolkes begge veier. De som bare søker bekreftelse får det, og de som virkelig vil vite hva jeg mener kan stille oppfølgingsspørsmål. Det er sjelden jeg får oppfølgingsspørsmål. Dette er kanskje litt feigt. Men jeg mener at folk som er genuint opptatt av hifi skal drite i hva jeg mener om lyden de har hjemme med mindre de opplever lydmessige problemer som de ønsker hjelp til å finne ut av. Hvis de ikke veit hva de liker selv, så er det ikke ekte vare, og hvis de liker det de hører så er det ingen grunn til å få en second opinion.

Jeg tror jeg har en brukbar lyttekompetanse i den forstand at jeg har regelmessig nærkontakt med akustiske instrumenter og akustiske konserter. Jeg har også mer trening enn de fleste i å høre hvordan ulike frekvensavvik låter i praksis i hifi, ettersom jeg har hatt anledningen til å finkalibrere dette i 10 år. Det jeg holder som min styrke er at jeg er definitivt i stand til å høre forskjell på hifi og musikk. Men jeg har også store begrensninger. Jeg har ikke levd med den beste hifi som er å oppdrive. De som har de råeste anleggene vil høre begrensninger hos meg og andre som jeg ikke legger merke til selv. Jeg regner meg selv for over middels musikals, men jeg har ikke en musikers øre. Gode musikere har et lyttefokus som noen ganger gir andre innsikter og et annet fokus og andre prioriteringer enn den typiske hifi-entusiast har. Og de som jobber med mixing og mastering er supertrente i forhold til artifakter. Jeg når ikke disse karene opp til knærne. Men det er helt ok. Jeg har en objektivistisk tilnærming til gjengivelse av innspilt musikk, men jeg har en subjektivistisk tilnærming til lytteopplevelsen - og jeg respekterer andres opplevelser.

Jeg er også gammel nok til å risikere å blottlegge meg som den ene idioten som faktisk ikke hører forskjell på A og B selv om "alle andre" hører det. Men andre ganger så er det keiserens nye klær, og vel så det. Og da blir jeg den vise mannen. Eller den som bringer dårlige nyheter som ingen ønsker. Så jeg sier bare fra hvis det er klima for det.

Stiller gjerne opp på en lyttetest hvis jeg ellers er i området.

 

[B W]

Jeg er også gammel nok til å risikere å blottlegge meg som den ene idioten som faktisk ikke hører forskjell på A og B selv om "alle andre" hører det. Men andre ganger så er det keiserens nye klær, og vel så det. Og da blir jeg den vise mannen. Eller den som bringer dårlige nyheter som ingen ønsker. Så jeg sier bare fra hvis det er klima for det.

Stiller gjerne opp på en lyttetest hvis jeg ellers er i området.

Herlig lesing

 

[KJ]

Vet ikke om du skjønte sarkasmen i kommentaren min. Jeg har gjennom et langt yrkesliv jobbet med ting hvor komponentkvalitet betyr svært mye. Det allers meste av det som forfektes som HiEnd komponenter har ingenting i min leir å gjøre. Det aller meste er rein BS og svada.
Svært gode komponenter i det avbildede filtret, forresten....blir ikke særlig bedre, om man ikke også tror på julenissen....

God kvalitet, men så må man se på om komponentene har kapasitet til å håndtere den mengden strøm som kommer til å gå gjennom. Ser litt pinglete ut herfra, men jeg har mest referanser fra foliespoler...

Den viste delen av delefilteret er til diskant og mellomtone. Bassfilteret er her :

Mer zip-wire!

Det mest eksotiske i mellomtonefilteret kan være motstandene (3 stk), jeg tror ikke jeg har sett noe liknende tidligere.

mvh
KJ

 

[Sluket]

ja, Bx er ikke noen liten dust...

 

[Bx]

ja, Bx er ikke noen liten dust...

Skal man først være noe, så bør det jo være av et visst format!

 

[Sluket]

Skala er viktig ja - helt klart! Handler om å etterlate seg spor.

 

[Snickers-is]

Blinde er hyggelige også, spesielt ved blind-tester.

Minner meg på en annen sak. For flere år siden inviterte en av Fidelity-gutta en gjeng objektiviter til blindtest shootout. Det var enten Trond eller Håkon, jeg finner ikke tråden så jeg husker ikke presis lenger. Men hele soga endte med at de inviterte objektivistene trakk seg en etter en, slik at det ikke ble noe av hele greia. Tipper mangel av tro på egne evner er årsaken til at noen av dem har gjort målemikrofoner til Gud i sin verden, for når utfordringen faktisk ble noe av så ville de plutselig ikke lenger.

The proof is in the pudding, if you dare to taste it.

For å være helt ærlig så synes jeg dette innlegget minner om brønnpissing, baluba. Det sier jeg fordi at mange av de som bidrar med kunnskap her gjør det i objektivistisk forstan. Men jeg har en kort hukommelse på sånt, så det går fort over.

I mange sammenhenger så er jeg def ikke en objektivist. Jeg forsker på innovasjon og der er objektivisme dømt til å feile. Men når det gjelder måling og gjengivelse av lyd så er jeg def. en objektivist. Jeg tenker nok som så at den objektive tilnærmingen kan få deg/meg/de fleste i nærheten av hva vi liker, men det er ikke super presisjon på den objektive kunnskapen om sammenhengen mellom målt og opplevd lydkvalitet. Den subjektive opplevelsen bør uansett være den som gjør den siste vurderingen. Men uten objektive kriterier er det IMO lett å gå seg fullstendig bort. Og mange går seg bort fordi de er for subjektive.

Det er overhodet ikke brønnpissing. Til stadighet oppfordrer de som kalles målemafiaen til å møtes på den måten, og når en såkalt subjektivist faktisk tok dem på ordet så takket de nei. Hvem er brønnpissere, de som daglig håner subjektivister men som lusker bort når de blir tatt på ordet, eller den som minner dem på det i ettertid. Jeg kan faktisk huske at han som stod for sine ord og inviterte ble beskyldt for å ha trukket seg.

Det får meg til å lure på om objektivisme innen Hifi ofte er et utslag av at de har for dårlig eller så ekstremt selektiv hukommelse at det emulerer presenilitet i praksis. DET var brønnpissing fra min side, men ikke noe verre enn å mobbe noen helt til de tar dem på ordet for så og trekke seg i siste liten. For det er enkelt og greit feigt, for ikke faen at ingen av dem kunne finne tid til det når de anser det som så ekstremt viktig.

Jeg har observert at de gang på gang har diskutert å få til en slik session, og når tilbyr det praksis trekker de seg. Det er faenmeg brønnpissing, ikke å fortelle at det har forekommet, godt dokumentert på HFS. Følte du deg truffet?

Så vidt jeg husker, om det er samme sak vi snakker om, så trakk de seg ikke fordi de ikke trodde de ville klare å høre forskjell men fordi testen skulle legges opp på en måte som aldri kunne gitt et nyttig resultat, trolig fordi de som arrangerte testen var redde for at den ikke skulle gi et resultat som bekreftet deres allerede etablerte oppfatning.

Sent fra min SM-G935F via Tapatalk

 

[Bx]

Vet ikke om du skjønte sarkasmen i kommentaren min. Jeg har gjennom et langt yrkesliv jobbet med ting hvor komponentkvalitet betyr svært mye. Det allers meste av det som forfektes som HiEnd komponenter har ingenting i min leir å gjøre. Det aller meste er rein BS og svada.
Svært gode komponenter i det avbildede filtret, forresten....blir ikke særlig bedre, om man ikke også tror på julenissen....

God kvalitet, men så må man se på om komponentene har kapasitet til å håndtere den mengden strøm som kommer til å gå gjennom. Ser litt pinglete ut herfra, men jeg har mest referanser fra foliespoler...

Den viste delen av delefilteret er til diskant og mellomtone. Bassfilteret er her :
Vis vedlegget 434867

Mer zip-wire!

Det mest eksotiske i mellomtonefilteret kan være motstandene (3 stk), jeg tror ikke jeg har sett noe liknende tidligere.

mvh
KJ

Det ser solid og gjennomtenkt ut. Ikkeno' pingleri det derre.

A propos starten av tråden: Foliespolen har halve eller mindre kvadrat ift hva jeg brukte da jeg bygde mine fullrange høyttalere. Men de har sikkert testet hva som behøves, mens jeg bare la meg på den sikre siden. Billigere å kjøpe den dyre varianten enn å kjøpe begge og så teste om det er en forskjell ... når man kun skal bygge ett eks.

 

[baluba]

Selv tror jeg ingenting om resultatet av en slik test, og ville ikke brydd meg om å delta. Har ikke dyre kabler, og kommer neppe til å kjøpe det heller. Er derfor hverken objektivist eller subjektivist, hvis kabler er et nødvendig kjennetegn på sistnevnte gruppe. Det er bare slik at det påstås og påstås, og når det skal bevises slik alle har diskutert å få til så er det ikke lenger interessant. Også etter den hendelsen har det dukket opp lignende tråder, der objektivister selv tar til orde for blindtest. Og ikke si at entusiasmen for å få det til er tilstede... på en verdensvevs avstand. Anyway, forget about it. Jeg driter egentlig i kabeldebatter og blindtester er snakeoil.

Ellers merker jeg at jeg har latt meg påvirke av islamdebattisme med å bringe et tema som egentlig ikke hører hjemme her i tråden til torgs. Slikt pleier normalt kabelskeptikere å gjøre, men jeg er åpenbart ikke et hakk bedre. Får skjerpe meg så det ikke gjentar seg for mange ganger. :-\ Peace?

Jeg merker meg at flere kan virke å ha denne klassikere som favorittlåt.

TrompetN: Du bekrefter at vi tenker meg likt enn jeg trodde i utgangspunktet.

 

[HCS]

Så hva da med et merke som Magico? Ekstreme kasser, lekre å se på, diverse tester sier de låter bra. Men så var det prisene da. Er det knowhow vi betaler for her eller?

 

[ANM]

Baluba

Har opplevd at subjektive opplevelser stemmer godt overens med objektive målinger. Saken er bare den at man må begrense de objektive tolkningene til veldig spesifikke opplevelser, det nyter ikke se på en måling og tro du kan se hele bildet. Føler for eksempel at jeg kjenner rommet mitt ut og inn nå og når jeg flytter på noe er det veldig lett for meg å forutse utfallet....Men noen små overraskelser har moder Fysikk og far Kaos på lur lell, bare for å fortelle at det er de som er sjefen og nekter å plasseres i bås.

 

[impulse]

Nå skal ikke dette handle om et ti år gammelt forsøk på å få igang en blindtest, men selvfølgelig måtte den komme. "De trakk seg fordi det ikke ville bli gjennomført etter boka" liksom. Vel, Snickers, du husker feil. Protokollen var vi enige om. Men folk trakk seg nå likefullt.

For ordens skyld, det var ikke kabler som sto på agendaen. Det var drivverk.

 

[ANM]

Truffet og truffet....osv, osv

Det er alltid morsomt å lese andre med sammenfallende erfaringer og opplevelser, selv om lange innlegg ofte er noe jeg skygger unna. Ja, det har ikke vært rent så sjeldent en har opplevd å sitte som eneste ateist på et vekkelsesmøte. En lærer med tiden å holde kjeft eller veie sin ord.

Erfart at det går an å ha subjektiv moro med et objektivt utgangspunkt. Bare en ikke ender som et par prominente objektivister her inne, som tilsynelatende lever ut sin audiofili via målebrev og tunge fagbøker. En moderat middelvei fungerer best imo.

 

[Snickers-is]

Nå skal ikke dette handle om et ti år gammelt forsøk på å få igang en blindtest, men selvfølgelig måtte den komme. "De trakk seg fordi det ikke ville bli gjennomført etter boka" liksom. Vel, Snickers, du husker feil. Protokollen var vi enige om. Men folk trakk seg nå likefullt.

I følge min noe rustne hukommelse var det også den gangen disses rundt hva som var "den egentlige grunnen".

Sent fra min SM-G935F via Tapatalk

 

[Håkon_Rognlien]

Rognlien oppfordret oss til å applaudere Persson og Lauvland, så nå er det andre gang i denne tråden og jeg fikk nok.

Da oppfordrer jeg gjerne en gang til. Hvorfor i alle dager skulle vi ikke applaudere folk som Persson og Lauvland?

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Tror de aller fleste av oss applauderer folk som bruker alle sin tid på å tenke frem og produsere produkter som gjør hobbyen vår rikere. Men er det noen vits i også å bruke tid på å "disse" og være nedlatende overfor andre produsenter samtidig? Kan man ikke konsentrere seg om seg selv og sine produkter så får de andre styre med sitt. Vi forbrukere klarer å skille ut det som ikke er interessant på egen hånd.