C
Cyber
Gjest
"Jeg sier ikke at jeg alltid har rett, jeg har bare ikke tatt feil enda."
Høyttalere Hva er de dårligste høyttalerne du har hatt?
- Trådstarter kvasi
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ser det er flere som har meninger om rom, forsterkere osv. Har selvfølgelig forståelse for at dette har stor betydning og at høyttalere spiller forskjellig fra rom til rom. Spiller også forskjellig med forskjellige forsterkere, men det er jo ikke vesentlig for den enkelte. Vi hører jo på høyttalerene i det rommet og med det utstyret vi har og ut i fra det konkluderer hvordan vi oppfatter høyttaleren i forhold til andre høyttalere. Eller?
System Audio Saxo 30
Kjøpt på tilbud, mest på grunn av utseende.
Røk fort ut igjen.
Kona tålte heller ikke lyden, var blitt vant med Harbeth HL5 til TVen
Vet det var rått parti, prismessig også, men det er en brutal verden.
Viktig med freshe pærer, ellers blir bildet blasst!
Det stemmer nok det Snickers, men han er vel en IT gutt og har ikke greie på lyd. Passer nok bare på at projektoren har fungerende pærer.
Å bli satt på plass av en gjeng med teoretisk overlegne pungrotter er greit det, men når ørene forteller at de fleste elendig lydende anlegg er det pga. teknologien og ikke rommet, da blir jeg temmelig oppgitt. Jeg har hørt så mye demoer med elendig lyd hvor det skyldes på rommet. Når så annet utstyr spiller glimrende i samme type rom så mister jeg trua. Men det er vel som med ny bil, har man blåst av en haug med penger på utstyr så sitter det langt inne å innrømme at det suger. Da er det lettere å legge skylden på noe mere uangripelig sånn som rom og mystisk akustikk. Da kan man unnskylde utstyret og leve videre i livsløgnen.
Men men, jeg får la det ligge. Så får de som vil kle inn kaffekanna med pledd og henge tepper foran bildet av bestemor.
Even more Funbunny
Før du drar krakken bortåt glaset og luller deg inn i egen fortreffelighet, hva med å kommentere videoene som er lagt ut?
Viktig med freshe pærer, ellers blir bildet blasst!
Det stemmer nok det Snickers, men han er vel en IT gutt og har ikke greie på lyd. Passer nok bare på at projektoren har fungerende pærer.
Å bli satt på plass av en gjeng med teoretisk overlegne pungrotter er greit det, men når ørene forteller at de fleste elendig lydende anlegg er det pga. teknologien og ikke rommet, da blir jeg temmelig oppgitt. Jeg har hørt så mye demoer med elendig lyd hvor det skyldes på rommet. Når så annet utstyr spiller glimrende i samme type rom så mister jeg trua. Men det er vel som med ny bil, har man blåst av en haug med penger på utstyr så sitter det langt inne å innrømme at det suger. Da er det lettere å legge skylden på noe mere uangripelig sånn som rom og mystisk akustikk. Da kan man unnskylde utstyret og leve videre i livsløgnen.
Men men, jeg får la det ligge. Så får de som vil kle inn kaffekanna med pledd og henge tepper foran bildet av bestemor.
Even more Funbunny
Kan du forklare forskjellen som kommer frem og hvorfor blir stort sett alle profesjonelle rom akustisk dempet og "moddet"?
Kanskje du kan forklare oss som ikke skjønner slikt, hvorfor PA anlegget vi bruker låter vidt forskjellig fra sted til sted vi spiller og hvorfor det noenganger er plenty med bass, mens andre ganger spiller vi på grensene til hva anlegget tåler? Og det i like store rom!
Jeg blir veldig glad for en god forklaring på disse fenomenene, da jeg skjønner at vi har med en ekspert å gjøre her.
PS: tar med noen artikler som du kan ha glede av å rakke ned på og komme med saklige argumenter for hvorfor de ikke kan stemme:
Room Acoustics – last barrier of most important factor?
But let me quickly step off my soapbox again. Instead, wouldn’t it be nice if I could just provide some handles for achieving good speaker placement? Sadly, if there’s anything I’ve learned about speaker placement and room acoustics, it is that there are no simple rules. Every room is different, every speaker behaves differently and then there’s also your personal taste that counts. All that I can conclude at this stage is that the room actually turns out to influence sound much more than any other parameter, or even a component swap. Yes, I’m willing to argue that a “good” room with affordable equipment (no, not Yoko, but any reasonable mid-class components) will outperform a “bad” room with super high-end equipment. It’s that old thing again that I ramble about so much in my articles; the components themselves are to a large extent less important than the company they’re in. It is mostly about getting the right balance and this is something that everyone has to find for him or herself. The good news? It takes nothing more than patience and an open mind.
https://www.crutchfield.com/S-6ZOBUoxmgUS/learn/learningcenter/home/speakers_roomacoustics.html
Why your room matters
The sound that you hear in any room is a combination of the direct sound that travels straight from your speakers to your ears, and the indirect reflected sound — the sound from your speakers that bounces off the walls, floor, ceiling, and furniture before it reaches your ears.
Reflected sounds can be both good and bad. The good part is that they make music and movie dialogue sound much fuller and louder than they would otherwise. If you've ever played your speakers outdoors where there are no walls to add reflections, you've probably noticed that they don't sound as good — thin and dull, with very little bass. Reflected sound can add a pleasant spaciousness to your sound.
The bad part is that these same reflections can also distort sound in a room by making certain notes sound louder while canceling out others. The result may be midrange and treble that's too bright and harsh or echoey, or bass notes that are boomy, with a muddy "one-note" quality that drowns out deep bass. Because these reflections arrive at your ears at different times than the sound from your speakers, the three-dimensional "soundstage" created by your speakers and the images of the instruments and singers may become vague or smeared.Sist redigert:AANM
Gjest
Du får angripe problemstillingen som du ønsker, men å ta hensyn til akustikk kan være gratis. Plassering av høyttalere og lytter er alltid første og viktigste jobb. Er man fornøyd etter det...Job done!
At et teoretisk godt anlegg låter dårligere enn et mindre godt anlegg i et gitt rom er ikke mystisk. Høyttalere med kontollert (og begrenset) spredning vil ha mye mindre problemer med refleksjoner enn høyttalere med mye (og kanskje ujevn) spredning.
Likeledes vil høyttalere med begrenset bassgjengivelse ha vesentlig enklere leveforhold enn full-range-systemer. I et 10-15kvm rom, vil moderate stativere kunne gjøre en mye bedre jobb enn svære gulvstående med 12" basser.
Et auditorium har vidt forskjellige krav ift et studio, som igjen har forskjellige krav ift et konsertlokale som igjen er forskjellig ift ei vanlig stue eller et lytterom hjemme.
En er gjerne begrenset av rommets funksjoner som ikke er lydrelatert, men å prøve å få bra lyd ved bare å kaste penger og forskjellig utstyr på problemet inntil det er løst, uten å tenke på rommet er tåpelig.
Rommets akustikk kan medføre frekvensavvik på 30-40dB - det er mye, mye mere enn hva bytte av forsterker noen sinne ville kunne utgjøre.
At høyttalere som f.eks. Kef Blade kan være vanskelige, er forsåvidt ikke noen overraskelse. Det er fullrange høyttalere , med ganske bredcspredning. I et rom med mye refleksjoner og vanskelige plasseringsmuligheter, vil du slite. Om høyttalerne koster 300kr eller 300kkr er irrelevant når rommet og høyttalerne ikke spiller på lag.
De dårligste høyttalerne jeg har hatt, når jeg ikke regner med ymse PC-høyttalere, er nok Tandberg Hifi system 13. En 6x10" coax med 2,5" kondiskant. Jeg har de enda på hytta, der de gjør innsats sammen med en Pioneer bilradio...
De beste høyttalerne jeg har hatt er Kef Reference 107/2. Fullfrekvens, men krever sitt av elektronikken - de er sultne på effekt.
Ikke ofte jeg ler høyt av noe som er postet her inne, men den der var ikke dum;D
I samme klasse som når vår danske venn kalte noen for en "båtnakke".
Come to think of it, så var det vel Snickers det gjaldt den gang og
Jeg er definitivt ikke blant de "teoretisk overlegne pungrottene"; jeg har kommet til mine (foreløpige) konklusjoner ved hjelp av et langt liv og mange feilgrep i hifiens tjeneste. Allikevel faller jeg ned på motsatt ståsted av funnybunny!
Ikke ofte jeg ler høyt av noe som er postet her inne, men den der var ikke dum;D
I samme klasse som når vår danske venn kalte noen for en "båtnakke".
Come to think of it, så var det vel Snickers det gjaldt den gang og
Selvsagt kan ikke et elendig utgangspunkt reddes av et fantastisk rom, i fall noen skulle anta at det er konklusjonen. Poenget var vel mer det at selv en god høyttaler kan få utgangspunktet skikkelig tilsjasket av et rom med masse ekko og rotete frekvensrespons.
Mvh
Håkon Rognlien
Nå var det ordvalget jeg lo av, ikke budskapet. Du slår meg som en av de mer nyanserte i denne debattenKjære dere, vær nå greie.
Grunnen til denne rufsete ”avsporingen” av tråden var at det ble hevdet fra flere at rommet fikk høyttalere til å låte dårlig. Et normalt rom vil aldri få en høyttaler til å låte dårlig. Det er tull og tøys, bullshit og swada!
Jeg har aldri sagt at rommet ikke innvirker på lyden, men rommet vil aldri få en høyttaler til å låte dårlig! Punktum, finale! Et rom kan dempes eller gjøres livlig. Du kan ha soner med bassutslukning eller resonanser, harde refleksjoner eller ”myke” men det er romkarakteristikk som påvirker klangen.
Et kor, orkester, band som spiller akustisk i et normalt rom/stue vil låte fint. Om dere flytter rundt på musikerne, demper bordflater etc. vil ikke det gjøre at bandet låter mer/mindre surt. Det som skjer er at man gjør rommet mer/mindre livlig. Et hornorkester i et glasshus låter ikke bra, derfor er det vel kanskje ikke en god ide å sette et par Avantgarde Trio i et 6kvm flislagt bad. Høyttaleren låter ikke dårlig av den grunn, men det blir bare for mye. Men her snakker vi ytterpunkter og ikke som forutsatt en normal norsk møblert stue. En høyttaler leverer lydbølger. Lydbølger er lydbølger og de er det samme uansett hva som genererer de.
I et klasserom/auditorie er det taletydelighet som gjelder og hvis rommet dempes ihjel så blir lyden for lav. Hvis herr Rognliens Klipsch låter i overkant kvasst i toppen, er det nok gunstig å dempe siderefleksjoner for å temme udyret, men slutt å påstå at høyttaleren låter bedre av den grunn.
Jeg har så mange ganger blitt møtt av unnskyldninger for at lyden er dårlig med grunnlag i at man ikke har tunet rommet. Kjenner flere hifi interesserte jeg som aldri har ofret rommet en tanke, og det er vindusflater/panelvegger/gipsvegger med strie etc. og lyden er suverent bra.
Mye utstyr som har vært innom hos meg har forsvunnet ut igjen fordi det uansett hva jeg gjorde med magiske dippedutter/dempeputer/akustiske plater aldri ble ok. ( Jada, jeg har vært der. )
Så derfor mitt dundrende hjertesukk om at argumentet om at rommet er for dårlig til å spille i ikke gjelder. Igjen, hvis ikke rommet er overdempet eller er helt nakent så ikke skyld på rommet for at utstyret ikke spiller ok.
Og til de som mener jeg er en komplett idiot, så lykke til med prosjekt demping av lytterom. Er nok ikke lenge til utstyret er på ”brukten” og oppgraderingsspøkelset igjen melder seg.
Takk for oppmerksomheten.Så hvorfor låter da et PA anlegg så utrolig forskjellig avhengig av hvor man plasserer det?
Og hvorfor låt mitt anlegg (for en del år tilbake), såvidt forskjellig i 3 forskjellige rom?
Hvorfor låter trommer så utrolig høyt og skarpt i noen rom og andre ikke?
Kan ikke Rognliens høyttalere låte bedre i et annet rom altså? Eller verre?
Jeg har en følelse av at dette handler om semantikk og at du er en ordkløyver som vil at andre skal bruke eksakt de samme ordene som du bruker og at du rett og slett ikke vil forstå.
Hva med dette utsagnet:
"All that I can conclude at this stage is that the room actually turns out to influence sound much more than any other parameter, or even a component swap. Yes, I’m willing to argue that a “good” room with affordable equipment (no, not Yoko, but any reasonable mid-class components) will outperform a “bad” room with super high-end equipment. It’s that old thing again that I ramble about so much in my articles; the components themselves are to a large extent less important than the company they’re in. It is mostly about getting the right balance and this is something that everyone has to find for him or herself. The good news? It takes nothing more than patience and an open mind."Sist redigert:
Forskjellig - såvidt forskjellig - utrolig høyt - høyt... joda vi kan kløve ord vi. Mange forskjellige begreper å sette seg inn i skjønner du. Les siste innlegget mitt en gang til du og bruk gjerne ordbok til, så håper jeg at det klarner litt opp og at mitt budskap når frem til deg. Sjekk spesielt opp betydningen av "forskjellig" og "dårlig", sammenlign disse og se om du finner forskjeller.
Bunnyfun - Nyfunbunn og sånn...
At noen rom ser ut til å passe enkelte høyttalere bedre enn andre har visst gått deg hus forbi.
Med andre ord, du har ikke så mye å komme med allikevel. Helt greit det.
Ønsker deg lykke til.AANM
Gjest
Nei, auditoriumsvaktmesteren er bare ute å ror med en åre.Dynavoice F6 kjøpte jeg til min samboer bare for at hun skulle få noe annet en TV lyd mens vi hadde vær vår leilighet. De spilte svært bra for under 1000lappen men da med en integrert forsterker til 70k(Chapter Audio)
Apropos Dynavoice. Jeg kjøpte et par F6 til 900 kr (nye). Ufattelig ræva lyd i de, ikke verdt penga i det hele tatt.
Ser vi bort fra PC-høyttalere, er dette de absolutt verste høyttalerne jeg har hatt i hus.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.401
- Antall liker
- 6.809
Min erfaring er at både høyttalere og rom er viktig for å få til bra lyd, i alle fall veldig bra lyd. Men det viktigste av alt er kompetansen til den/de som setter opp annlegget. Det er så mange faktorer som spiller inn at uten god kompetanse er det alt for mye som kan gå galt til at man kan slumpe til å få det til helt bra. Flinke venner og gode diskusjoner på nettforum er gull verdt. Har f.eks vært hjemme hos flere som har vært misfornøyd med høyttalere, fordi disse har blitt plassert i hjørnene i rommet.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Rommet har svært mye å si, men det betyr jo ikke at vi går totalt over board med akustiske tiltak. Selv har jeg ingen tiltak som er laget for formålet, men jeg henger faktisk et lett pledd over TV-skjermen hvis jeg skal lytte fokusert over lenger tid. Teoretisk overlegen er jeg definitivt ikke, men en pungrotte kan jeg gjerne sammenlignes med. Jeg synes vel kanskje funnybunny ble tøft tatt imot, men han har jo selv lagt opp til det med egen retorikk og ved å legge fram egen CV som bevis for at han har rett.
Selv brukte jeg lang tid før jeg avslørte hvem og hva jeg er og var. Rett og slett fordi når folk vet slikt så skaper det et forhåndsinntrykk der du ikke har mye å gå på når det kommer til å gjøre feil. Når det kommer til det teoretiske vs det praktiske så framstår funnybunny som en teknisk vaktmester for meg, og han er nok svært flink til å koble ting opp kjapt og fungerende. Praktisk erfaring med plugger, komponenter og koblinger er nok ikke det samme som praktisk erfaring med lyd IMO.
Håkon Rognlien, impulse, Gunnar Brekke, Rudy, R.E.S. og Audiphile Arve med flere er eksempler på deltakere i debattene her som har svært lang og god CV som proffe lyttere i form av å være hifijournalister. TrompetN og J.O. er eksempler på proffmusikere innen akustiske genre. Det finnes også flere rockemusikere i semipro-klassen. Og så er det faktisk flere lydteknikere på forskjellige nivåer. Hvis gullplater (nasjonalt og internasjonalt) og slikt betyr noe så er kanskje jeg den som representerer den yrkesgruppen tydeligst.
Som studiotekniker har jeg selvsagt mest erfaring med kontrollert akustikk, men som livetekniker (noe jeg ikke vil kalle meg proff som) har jeg nok hatt mer varierte erfaringer. Kjørte PA første gang rundt midten av åttitallet. Årene 1993 til 1995 fikk jeg god erfaring med forskjellig akustisk musikk over PA, og den enkle Soundcraft/LAB Group/JBL-riggen jeg fikk kjøpt inn til å mikke opp små akustiske ensembler låt faktisk veldig fint. Skulle jeg kjøre rock måtte jeg leie sub-kasser, men lyden uten sub var slettes ikke langt fra det de fleste vil kalle hifi. Når jeg var alene på jobb (BIKS i Eldoradogården) satt jeg ofte på en CD over PA-en mens jeg oppholdt meg i konsertsalen. Gjerne jazzmusikk, og det hendte også at jeg satt meg ned i sweetspot og slappet av til musikken.
Det er ingen ferdigkjøpte tiltak for akustikken i mitt lytterom, jeg har isteden innredet det som den mancaven det er. Det vil si nok hyller med bøker og plater, tepper på gulvet og stygg og stor hjørnesofa som balanserer akustikken i mitt lytterom nesten perfekt. Jeg henger et pledd over TV-skjermen ved lytting for å unngå refleksjoner derfra. Måtte flytte et maleri som stod på et staffeli fordi det førte til refleksjoner som fikk meg til å lure på om jeg hadde et faseproblem. Det har altså handlet mer om å fjerne problemer enn å skape et lyttemiljø bevisst fra bunnen av. Jeg gruer meg litt til jeg eventuelt vil oppleve å måtte plassere anlegget i ei stue som brukes av flere enn meg, for da må nok gutteromstilen forlates. Og da bør kanskje jeg også vurdere noen dedikerte akustiske tiltak. Som andre har nevnt kan man jo velge sterkt direktive høyttalere i et stort nok rom også, men det er neppe en luksus jeg kommer til å nyte dessuten liker jeg lydfilosofien i min høyttalere for godt til å se lyst på noe høyttalerbytte innen rimelighetens grenser.
Jeg skal snart gi meg i denne diskusjonen, men vil bare opplyse debattanten funnybunny at selv om det er endel her som forholder seg mer til teori enn til praksis er en selvfølge, så er det også endel av oss som faktisk er lydproffer på en eller annen måte på andre siden av bransjen, softwareproduksjon. Og mange amatører som jeg må innrømme har mer peiling på hifi enn meg, selv om jeg har peiling på å skru lyden som kommer ut av hifi-en. Så når du får sterke tilsvar på ganske diskutable utspill så er det fallitt å forklare det som et eksempel på at du diskuterer med teoretikere uten praktisk erfaring. Her finner du alt fra kjente forsterkerkonstruktører (Snickers-is var mannen bak Midgard Oblivion) og ukjente men anerkjente DIY-konstruktører som Sluket og LMC. Oblivion var i sin tid kjent som mye bang for the buck, og de ultimate DIY høyttalersystemene som befinner seg blant annet i Slukoteket er av en såpass høy karat at kjente høyttalerprodusenter faktisk må innse at de har hard konkurranse fra de amatørene som vet hva de driver på med. Og nå snakker vi faktisk om ultra high end.
Jeg er glad for at jeg ikke gikk ut med CV veldig tidlig i mitt medlemskap, for da hadde det vært mye dumskap jeg hadde fått i hard retur opp gjennom årene. Siden jeg lot dem bli kjent med meg først så blir jeg tilgitt for slikt raskere fordi jeg er et menneske i deres øyne, og ikke en pretensiøs gubbe med credentials som skal bevise at jeg alltid har rett. Selv jeg, med min erfaring fra produksjon av både vinyl og sølvskive, ser opp til rene hififreaks her på sentralen som besitter minst like mye peiling som meg uten å ha mer enn satt sine sine føtter i et studio fra tid til annen. I beste fall. Så i beste mening, glem at du er teknisk vaktmester når du diskuterer her en stund framover. Når du har vist at du er en grepa kar som respekterer de med andre tilnærminger og erfaringer kan du gjerne trekke fram dine erfaringer fra jobben. Bare du ikke er for ovenfra og ned. Og dessverre må jeg melde at så mye hifi som enkelte av gutta her inne har koblet opp (mye mer enn meg tipper jeg) så tror jeg ikke din status som en form for vaktmester imponerer dem særlig mye. Det gjør heller ikke min status som tidligere studiotekniker, med få unntak som unge medlemmer som fortsatt er på søken etter sannheten.
Du bør lære en ting først som sist, faste fasiter er det få av. Men blant de faktorene som er såpass sterke at de mer eller mindre utgjør en fasit så finner du hensynet til akustikken og refleksjoner. Det er fysiske forutsetninger for god lyd vi snakker om her. De kan du omgå med enkelte konstruksjoner, rett og slett fordi de er laget for å spille på lag med denslags lyttemiljøer. Slike høyttalere har de færreste av oss, og mange vil ikke ha dem heller fordi de ikke er den lydfilosofien og lyttemetode de foretrekker. Så alle de som hevder at det som oftest er akustikken som har gjort presumptivt gode høyttalere dårlige for noen av deltakerne i denne tråden er helt korrekte. I færre tilfeller er det manglende synergi med elektronikken som er synderen, som den forrige eieren av mine Monopulse som brukte et Anthem transistorforsterkersett på dem. Men det er mindretallet, de med akustiske problemer utgjør nok den største gruppen her.Sist redigert:
Just Zip it! Bortsett fra personangrep og hersketeknikker bidrar du vel ikke så mye i debatten.
Husker jeg helt fjernt eller hadde du Duntech'er en gang? De er jo fryktelig enkle å plassere, men desto vanskeligere å mate elektrisk. Her trengs nær et atomkraftverk matet med pureste lydbølger for å at det skal blomstre. Sant? Gode høyttalere det, skal vanskelig gjøres å få de til å løpe løpsk.
FunbunnyAANM
Gjest
Det er du som bringer din person inn i debatten ved å erklære deg som en nestor og legger frem en slags CV. Ser ikke at du har lagt frem noe relevant, bare bråkjekke kommentarer.
Aldri hørt om Duntech.
Veldig bra innlegg, liker det du skriver. Tittelen "teknisk vaktmester" er artig, men det var vel ikke jeg som fant på den. Er heller ikke hårsår, så ingen grunn til å synes synd på meg fordi jeg får så lua passer, vet jeg la hodet på blokka med innleggene mine. Men noen ganger så bare må man selv om man på forhånd vet hvordan det ender.
Funbunny
Sorry - my bad.
Jeg har fortsatt ikke forstått hvorfor morokaninen (som angivelig pendler Mjøsa-Gløshaugen) går så høyt ut. Det dreper jo bare en hver debatt, og forsøkene på å pynte på og glatte over virker bare mot sin hensikt. Jeg har selv som oftest mye å mene om emnet, og han ville sikkert funnet mine betraktninger å harmonere greit med eget ståsted.
Såh, tilbake til dårlige høyttalere. Jeg vet de finnes ;-)
Burde vi ha med pris som en faktor også?
WATKINSON & LINKWITZ
Funbunny, ta en titt på det John Watkinson (han lager også høyttalere selv: Legend Precision Sound Reproducers ).
Watkinson er kanskje den av ekspertene der ute som er mest enig med funbunny?
Også Sigfried Linkwitz er av den oppfatning at en del høyttalere er feilkonstruert for å brukes i hjemmet:
Whatever_happened
Tenkte du trengte en liten åre eller to, for du har et poeng: Det må gå an å høre på musikk i et normalt hjem uten å gjøre det om til en lydsone. Men jeg tror ikke noen høyttalere høres bra ut på badet, uten at jeg kan si dette helt sikkert i og med at jeg aldri har prøvd det ;-)
Nei, pris er uinteressant. Fordi alle har ulik lommebok. Slakt evt en høyttaler fordi den er teknisk dårlig. Mange solgte du forresten av egne kreasjoner som du demonstrerte i Horten?
- Ble medlem
- 25.12.2014
- Innlegg
- 1.492
- Antall liker
- 916
En ting har funbunny rett i. Og det er att uavhengig av demping så vil lyden som kommer ut av høyttaleren alltid være den samme.
Men nå sitter jeg for øyeblikket 3 meter fra høyttalerne. Og jeg er heller ingen ekspert. Men jeg vil påstå att jeg hører på en helhet. Altså høyttalere og rom.
Selvfølgelig kan ett anlegg låte dårlig/bra av andre grunner også.
Sent fra min XT1572 via Tapatalk
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Selvfølgelig finnes det feil konstruerte høyttalere, men det hører til enten de aller laveste prisklassene og noen svært få tilfeller oppover i pris. Jeg liker overhodet ikke å debattere med holdninger som de Linkwitz har, det blir for arrogant for meg. Det finnes nok de som med like godt belegg kan hevde at hans konstruksjoner er feilkonstruerte, uten at jeg mener noe om det. Han er litt nisse selv noen ganger.
For eksempel er det flere som hevder at en effektivitet som er betydelig lavere enn 100 db/w/m er feilkonstruert. Det er de som hevder at høyttalere som ikke er så direktive at de eliminerer siderefleksjoner er feilkonstruert. Ja, det er også lov å hevde at høyttalere som ikke er omni er feilkonstruert. Og motsatt. Det er belegg for å hevde at smal baffel er en feilkonstruksjon. Det er belegg for å hevde at paneler er feil konstruksjon, men også de som bruker det kan hevde det motsatte. Og så har vi bla bla bla bla, for å ikke glemme bla bla bla og bla bla bla.
Og så har vi et rart lite ord som noen ganger brukes til å beskrive lyd, magi. Jeg selv bruker det noen ganger, selv om hifi ikke har noe med det overnaturlige å gjøre. Det står i skarp kontrast til påstander om at all riktig konstruert elektronikk låter make. Musikkprodusenter har til alle tider brukt former for forvrengning for å skape enda mer realistiske lydbilder noen ganger. For det er uansett resultatet som kommer ut i rommet som betyr noe, om det låter realistisk. På hvilke premisser det låter realistisk er ganske irrelevant for meg. Derfor bryr jeg meg lite om teoretisk ideell teknologi når jeg lytter meg fram til hva som fungerer for meg.
Man kan regne seg fram til så mange formler man ønsker, men de gir jeg ganske enkelt blaffen i hvis ørene mine forteller meg at jeg liker det jeg hører. Egentlig er jeg sjeleglad for at jeg ikke er hifikonstruktør. For det betyr ofte å møte seg selv i døren. Vi har sett hvordan enkelte merker har forandret lydfilosofi i løpet av noen år, jeg skal ikke nevne noen av dem med navn men et kjent dansk merke og et kjent norsk har begynt med motsatt lydsignatur, og har begge skiftet karakter med årene og har dermed fortsatt motsatt lydsignatur, men nå fra den andres ståsted.665finger
Gjest
nope.ZZomby_Woof
Gjest
Heh.
Jeg har flyttet rundt litt med relativt uforandret anlegg, på en måte i to adskilte runder og med to forskjellige høyttalere.
Først hadde jeg ProAc Studio 150. Streit liten toveis med to 14cm Seasbasser.
På Evjemoen hadde jeg relativt romslig messeforlegning i et eldre trehus. Funka riktig fint.
På Lutvann hadde jeg først et knøttlite messerom i betongbygg. Låt aldeles jævlig.
Så fikk jeg flytte inn i en av de gamle tømmerhyttene, med grei stue. Plutselig var det veldig bra.
Så flytta jeg til Mosjøen og bodde i en helt OK leilighet med en annen romslig stue. Nede på OK pluss.
Så tilbake til Oslo og hybel på Kjelsås. Ganske lite rom i et murbygg. Det funka overraskende bra, til OK minus.
Så flytta jeg til messe på Værnes. Romslig messe i murbygg. OK minus igjen.
En kort periode hadde jeg et par små B&W som ventehøyttalere, og det låt annerledes, men ikke voldsomt.
Så fikk jeg leilighet i Stokmoveien med romslig stue. Brått oppe på riktig fint igjen.
Så flytta jeg til Oslo og leide sokkelleilighet med litt murvegger og litt gipsvegger. Det ble litt nja, og OK pluss.
Så kjøpte jeg Gradientene (og DP), og det ble andre boller i samme rommet. Suverent mye bedre.
Så kjøpte jeg på Holmlia, og det endret seg minimalt.
Så fjernet jeg skilleveggen mellom stue og kjøkken, og det endret seg enda en gang minimalt.
Jeg kaller det min audiofile dannelsesreise.
Lærdommen av dette er vel at rommet ikke bare har stor betydning, det er helt avgjørende i mange tilfeller.
ProAc er det jeg vil kalle en god, vanlig høyttaler. Avhengig av omgivelsene har resultatet spent hele registeret fra jævlig til herlig.
Gradientene derimot, er ganske uvanlige i forhold til spredningsmønster, og har vist seg relativt upåvirket av rommet. De er bedre, det er ikke det. Mye bedre enn ProAcene. Det er nå en ting. Men mye mer tydelig i opplevelsene mine: De er i langt mindre grad prisgitt rommets påvirkning.
Så ja. Rommet har gysla mye å si. Høyttalerne også, ikke minst for hvor mye rommet har å si. Men kom ikke her og fortell meg at forskjellige kassehøyttalere er så voldsomt forskjellige i sin avhengighet av rommet. De treffer gjerne forskjellige rom på forskjellige måter, men de treffer dem like forbannet.
Mine 2c.
Vil du ikke si noe om betingelsene disse hadde når du ikke likte dem ?665finger
Gjest
Det var mezzo utopia ikke grande jeg hadde. De ble drevet av en tungt modifisert phase linear 700 b med ny ekstern strømforsyning transistorer osv, CJ premier ten preamp rommet var en stue godt møblert med mye bokhyller. Toppen var ikke noget problem. Jeg likte ikke klangen og fokuset på mellombass på bekostning av ekte dypbass
Veldig enig i dette.
Det virker som om enkelte her mener at det bare er deres erfaring som teller og når så mange er uenige, så er det mere en bekreftelse på at man selv har rett
Ikke nødvendigvis:
"NTNU i Gjøvik er en del av Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet. NTNU i Gjøvik er en direkte videreføring av Høgskolen i Gjøvik, og ble offisielt etablert 1. januar 2016"
Du er virkelig inne på kjernen på problemet hjemme-lyd; man har forkjøpt seg, det spiller elendig - og det blir da rommets skyld.
Viktig med freshe pærer, ellers blir bildet blasst!
Det stemmer nok det Snickers, men han er vel en IT gutt og har ikke greie på lyd. Passer nok bare på at projektoren har fungerende pærer.
Å bli satt på plass av en gjeng med teoretisk overlegne pungrotter er greit det, men når ørene forteller at de fleste elendig lydende anlegg er det pga. teknologien og ikke rommet, da blir jeg temmelig oppgitt. Jeg har hørt så mye demoer med elendig lyd hvor det skyldes på rommet. Når så annet utstyr spiller glimrende i samme type rom så mister jeg trua. Men det er vel som med ny bil, har man blåst av en haug med penger på utstyr så sitter det langt inne å innrømme at det suger. Da er det lettere å legge skylden på noe mere uangripelig sånn som rom og mystisk akustikk. Da kan man unnskylde utstyret og leve videre i livsløgnen.
Men men, jeg får la det ligge. Så får de som vil kle inn kaffekanna med pledd og henge tepper foran bildet av bestemor.
Even more Funbunny
Og du sier det på en sofistikert måte!
Sitter og undrer meg litt hva som er i ferd med å skje her på sentralen.
Det er nesten som om man skulle tro at den siste tids politiske klima i vest europa har fått fullt forfeste her inne på sentralen!
Har sett flere tråder her inne i det siste som bare tar helt av... Personangrep og forsvar er blitt mer regelen enn unntaket.
Tenker på nye medlemmer som kommer inn på sentralen og blir møtt av dette. Vi har et dårlig nok rykte som middelaldrene særinger og nerder om ikke vi også skal få bitre kranglefanter på listen også.
Skjærpings folkens!! Dette er bare en hobby!Tja, det handler litt om hvordan han kom inn i debatten og da. Jeg skjønner veldig godt at det reageres. Det blir som om jeg skulle gå inn i en debatt om våpen og påstå at salongrifle er best å skyte elg med. Selvsagt må man regne med å få passet påskrevet etter slike uttalelser. Det er nokså mange med bred og god erfaring her inne, så å bruke sin egen CV for å backe opp et hårreisende argument virker også litt lite gjennomtenkt. Men utover det, man bør selvsagt forsøke å ikke ta mannen, men helst ballen. Selv om mannen ikke svarer på spørsmål som kan rokke ved hans troAlle vet at rommet har noe å si for hvordan et stereoanlegg høres ut/spiller, men det er jo ikke det som er poenget med tråden så hvorfor male videre på det over massevis av sider.. Poenget med tråden er ikke om du har tatt med høyttalerne dine en plass de spilte dårlig, men om du har tatt med høyttalere hjem og ikke syntes de levde opp til forventningene.
Alle vet tydligvis ikke det...
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.401
- Antall liker
- 6.809
Man kjøper da ikke dyre høyttalere uten å teste dem hjemme i kontrollerte former først?
Det blir jo som å gå til sengs med ei dame man har sjekket opp i fylla. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…