Ja, jeg kan også hisse meg opp over Sps politikk, men da er det ikke en petitesse som tollfrigrensen for netthandel som får meg opp i spinn.
Sps landbrukspolitikk har vært en katastrofe for norsk landbruk. Det er lagt ned godt over hundre tusen gårdsbruk som følge av en komplett forfeilet politikk som partiet tviholder på. Vi ender opp med et driftsbygningsbruk med innestengte dyr som fødes opp med importerte ressurser, mens landet gror igjen og egne beiteressurser ligger brakk.
Denslags bruk kan like gjerne ligge på slettelandskapet i Romania som i Østfold eller på Jæren.
Snittalder på en norsk bonde er 56 år; 10% av norske bønder er under 40 år. Denne næringen har Sp ødelagt.
Men partiet slipper glatt unna kritikk fordi Frp vil det samme som Sp, bare litt kjappere. Det er Sp som har gått inn for stordrift og heltidsbønder og som har gjort norsk landbruk sårbart for konkurranse utenfra. Alle "vet" at importvernet må falle en dag og når den dagen kommer står norsk landbruk ribbet og uforberedt tilbake, pga Sp.
Det syns jeg er litt viktigere enn å ivareta dealextremes lureri.
Norges sårbarhet i landbruket kommer av landets beliggenhet med begrenset sol, og at landet er en fjellknaus med åkerlapper i dalsøkkene, med unntak av østlandet. Norge kan umulig konkurrere mot Ukraina i kornproduksjon uansett politikken. Så analysen din om at SP har gjort norsk landbruk sårbart er ganske så tvilsom. SP er vel heller ikke den største forkjemperen av sentralisering eller stordrift. Heltidsstillinger skulle bare mangle.
Å være selvforsynt med mat er ekstremt viktig sikkerhetsmessig. Men i Norge lar vi i eiendomsspekulanter få bygge på den beste matjorden. Ganske så uhørt de aller fleste andre steder enn Norge, men vi lever av olja og kan kjøpe oss billig korn fra Ukraina. Enn så lenge. Så da bygger vi ned og kutter antall bønder. Oil is king!
Helt til markedet ikke lenger klarer å levere. Et ikke ukjent fenomen i gamle Romerriket.
Land som Sveits og Østerrike har prestert å bevare utkant- og fjellandbruk i ekstrem grad, sammenlignet med Norge, ved noe så enkelt som å satse på småbruk og deltidsbønder. Så ditt punkt om å satse på heltidsbønder er svada. Problemet er at man har innbilt seg at løsningen var å satse på storbruk og automatisert drift, fremfor å se nytte-effekten i at bønder i utkantstrøk kunne være tjenesteleverandører hele året, i samvirke mellom lokalmatproduksjon, lokalturisme og tjenester til f.eks. hytte- og overnatting.
Agri Analyse ble selv meget forundret over hvor vellykket Østerrikes satsing var, og skrev en rapport om det. Der og i Sveits har man et levende og produktivt landbruk i områder som Sp har ønsket å brakklegge eller kappe i knehøyde.
Ditt poeng om Ukraina er også Svada.
Nå skal Norge satse stort på turisme, milliarder kanaliseres inn. Og man skriker etter lokalmat. Men landbruket er innstilt på "effektiv stordrift" basert på importert fôr i automatiserte produksjonsenheter. (Der produktet ikke skiller seg fra hva man kan produsere på tilsvarende vis hvor som helst. Grovfôr er dyrere enn kraftfôr i Norge, pga støttestrukturen som Sp har lagt opp til. Og det å få dyr ut på beite anses som idioti).
Det største problemet er at ensrettet drift har lagt kunnskap om lokale forhold øde. Man bedriver ikke landbruk, men fjøsbruk. Og det er et gigantisk problem at 10% av norske bønder er under 40 år. Nødvendig kunnskap er i ferd med å dø ut, samtidig som gjenstridige bukker nær 60 års alder er lite villige til å se nytt på ting.
Og denne politikken er det Sp som har tilrettelagt for, kjempet for og holdt liv i.
Når det gjelder tilvekstforhold er de formidable her oppe i nord, pga våre lange og lyse sommernetter. Så selv det argumentet er svada.
Om alternativet kunne vært av interesse:
http://agrianalyse.no/file=3124
