Politikk, religion og samfunn Stortingsvalget 2017

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Ikke akkurat presist, Gjestemedlem. For mange potensielle Venstre-velgere er FrP-statsrådene med sin splittende og menneskefiendtlige retorikk det absolutt siste de vil se i posisjon. Venstre har fått gjennomslag på arbeidsmiljølov og skattelettelser i formueskatten, og at AP holdes utenfor makten. Utover det sluker de kamel på kamel mot FrP. Venstre har absolutt ingen forhandlingshånd da Venstreledelsen ikke en gang tør å snakke med AP. AP er Lucifer for Venstreledelsen, mens FrP er det for dems velgere. Derav 3 % på meningsmålingene. Høyre og FrP vet at de kan ta Venstre for gitt og rævkjører dem til dem skriver sinte kronikker i avisene mens dem bukker og neier under Stortingets avstemninger.
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    På ingen måte, det er angsten for regjeringen som er partiets svøpe. Venstre kunne jo sittet i regjering de nå, og hatt makt slik partiet burde. Men de turde ikke, siden Krf ikke ville. Velgerne forakter dem for dette, og velger noen andre i stedet. De som vil ha Ap i regjering stemmer en av de røde partiene, ikke Venstre.

    Sponheims tid var en helt annen. Han satt tross alt som statsråd i en ren sentrumsregjering. Den mulightene eksisterer ikke lenger, først fordi alle mellompartiene er alt for små til noe slikt, og for det andre fordi SP har gått over til de røde.

    Så et Venstre som ikke vil sitte i en borgerlig regjering har ingen bruk for.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.834
    Antall liker
    12.026
    Hvis det blir konklusjonen til høsten er det leit; Raja er (uavhengig av partiet han tilhører) en svært viktig stemme i integreringspolitikken. Antakelig den tydeligste og viktigste stemmen vi har fra fremmedkulturelle og andre-tredjegenerasjons innvandrere. En meget god politisk håndverker, og en mann jeg unner en ministerpost.

    Disqutabel
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    På ingen måte, det er angsten for regjeringen som er partiets svøpe. Venstre kunne jo sittet i regjering de nå, og hatt makt slik partiet burde. Men de turde ikke, siden Krf ikke ville. Velgerne forakter dem for dette, og velger noen andre i stedet. De som vil ha Ap i regjering stemmer en av de røde partiene, ikke Venstre.

    Sponheims tid var en helt annen. Han satt tross alt som statsråd i en ren sentrumsregjering. Den mulightene eksisterer ikke lenger, først fordi alle mellompartiene er alt for små til noe slikt, og for det andre fordi SP har gått over til de røde.

    Så et Venstre som ikke vil sitte i en borgerlig regjering har ingen bruk for.
    Tror du kan legge vekk KrF, for Venstre selv er 100% klar på at Venstre ikke kan sitte i regjering med FrP. I stedet ønsker de å skifte dem ut, dvs bli større enn dem (og tro at FrP vil være støtteparti). Venstres "plan B" er å fortsatt støtte FrP i posisjon.

    Som et sentrumsparti må du være i stand til å samarbeide begge veier. Venstre befinner seg nå der ute til høyre for Høyre og milevis unna sentrum i sakene de får gjennomslag for.

    Venstre er et parti som lar seg true(!) av statsministeren parti med at hvis Venstre ikke stemmer for budsjettet så vil Listhaug bli partileder for FrP(!). Og du sier at det er KrF som gjør at Venstre ikke regjerer med FrP. Det henger ikke på greip.

    Ja, Venstre og KrF står sammen, fordi de sammen har 10% av stemmene og dermed har en bedre forhandlingsposisjon, som Venstre stadig kaster vekk ved å garantere å aldri snakke med alternativene.

    Mange velgere ønsker et borgerlig alternativ uten FrP og vil heller ha AP-sentrum som sin plan B. Disse personene kan ikke stemme Venstre for en venstrestemme er en stemme på Amundsen, Sandberg, Søviksnes og Listhaug i regjering.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Som et sentrumsparti må du være i stand til å samarbeide begge veier. Venstre befinner seg nå der ute til høyre for Høyre og milevis unna sentrum i sakene de får gjennomslag for.
    Det finnes ikke noe "sentrum" i norsk politikk lenger, og vinglepartier og opportunister uten ryggrad og egen politikk har ingen bruk for.


    Ja, Venstre og KrF står sammen, fordi de sammen har 10% av stemmene og dermed har en bedre forhandlingsposisjon, som Venstre stadig kaster vekk ved å garantere å aldri snakke med alternativene.
    Dette hadde kanskje gitt mening dersom 10% hadde vært påkrevet for et flertall sammen med H og frp. Men slik er det jo ikke. Venstre alene ville sammen med dem hatt et flertall i Stortinget til å danne en flertallsregjering. I en slik posisjon kunne venstre harr stor makt, siden flertallet ikke ville vært der uten dem. Og deres innflytelse i en regjering ville vært mye mye større enn i dag.

    Men i stedet valgte de å si i fra seg det meste av innflytelse for å være en støttegruppe til Krf, det mest anti-liberale partiet i Norge, i stedet.

    Det aller aller største problemet i Venstre i dag er Grande. Hun er ikke en liberal politiker men en svensksinnet gudeyrker som har solgt partiet til Krf. Det er nesten så det er vel verdt å få Venstre under sperregrensen for å bli kvitt vesenet og få en liberal politiker i hennes sted.

    Ulempen er selvsagt at med Venstre under sperregrensen så er det mer sannsynlig med en regjeringskoalisjon bestående av Arabisk Administrasjonsparti, "svensker" og ultranasjonalister.

    Jammen ikke mye å trakte etter det.



    Mange velgere ønsker et borgerlig alternativ uten FrP og vil heller ha AP-sentrum som sin plan B. Disse personene kan ikke stemme Venstre for en venstrestemme er en stemme på Amundsen, Sandberg, Søviksnes og Listhaug i regjering.
    Man kan ønske i den ene hånden og spytte i den andre og se hva man får mest i, som de sier her på vestlandet.

    H, V og Krf vil ikke ha et flertall bak seg i Stortingen om de ønsker aldri så mye så det er rett og slett ikke en stort mer sannsynlig scenario enn at Rødt og MDG danner flertallsregjering.


    Det eneste alternativet på borgerlig side til dagen koalisjon eller en flertallsregjering er en ren mindretallsregjering bestående av kun Høyre.

    Når det kommer til frp så er det ikke statsrådene deres som er problemet, de gjør stort sett en helt grei jobb, men mye av det man finner i den øvrige medlemsmassen.
     
    J

    Jim I Hendriksen 2nd Edt.

    Gjest
    Venstre har vel vært under sperregrensen før de men likevel sittet i regjering?

    De fikk distriktsmandater men fikk ikke ta del i utgjevningsmandatene da de var under sperregrensen.

    Mulig jeg husker feil men tror de hadde flere statsråder enn folk på tinget....?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Krise-Trine forsøker å komme opp med en plan. Dagbladet er ikke imponert:

    Derfor er Venstre i krise. Og ikke i hvilken som helst krise. Kommer partiet under sperregrensen ved høstens valg, kan hele det borgerlige prosjektet ryke. For etter at Trine Skei Grande har foretatt enda en politisk vending, er visst prosjektet oppe og går igjen. Venstre-lederen oppførte seg lenge som storfe i en porselensbutikk, men nå sitter hun fredelig under en korkeik og prøver å lime potteskårene sammen igjen. Hamskiftets årsak kan leses rett ut av meningsmålingene.

    Foran partiets siste landsmøte varslet Skei Grande at hun var villig til å felle regjeringen for å få ut Frp og danne en blågrønn regjering med Venstre i posisjon. Det ble ikke godt mottatt noe sted, og partilederen måtte slå en rask retrett. Nå er Venstre blitt Høyres beste venn, et forhold som ble symbolsk bekreftet da Erna Solberg stilte til koseintervju på Trines kjøkken med Venstre-kattene som smygende vitner. Krise-Trine – som VG kaller henne – er blitt snill, eller later som om hun er ny. Ellers er det ingen hemmelighet at hun i regjeringen er blitt opplevd som vanskelig, uforutsigbar, kranglevoren og selvopptatt.


    Venstre - Venstre bekrefter sitt rykte som vingleparti - Dagbladet
     

    kjellben

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    18.11.2004
    Innlegg
    447
    Antall liker
    330
    Få bort de små Mikke Mus-partiene Rødt, SV, MDG, og Venstre, så blir ting mye bedre.

    Palle
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.088
    Antall liker
    4.355
    Torget vurderinger
    1
    Jeg kan si såpass at stemmeretten skal brukes i september. Hjemmesittere har null påvirkningspotensial, det gagner kun den sittende regjering. Forhåndsstemme er alternativet.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    En god grunn til å stemme på et mikroparti i stedet for å sitte hjemme om man er litt desillusjonert er at det reduser sjansen for andre irrelevante partier å nå speregrensen siden man tross alt øker deltagelsen og dermed hvor mange stemmer som kreves for å nå den.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.158
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    får bare ikke håpe vi ender opp med å kun måtte velge mellom demokrater og republikanere.
    Nettopp! I lys av den merkelige polariseringen vi ser i USA, spesielt etter siste valg, så forundrer det meg at folk fortsatt ønsker et to eller trepartisystem her hjemme. Hva hvis Frp dipper under 10 prosent ved et framtidig valg og begynner å ligne på sentrumspartiene og SV i størrelse (rarere ting har skjedd i politikken), skal de også utraderes da slik at valget kun står mellom H og AP? Kanskje vi like gjerne skulle gitt enevelde til AP da de var på toppen av sin styrke og hadde rent flertall i befolkningen?

    Det som framstår som litt rart for meg er at de som ønsker et topartisystem i praksis egentlig ønsker seg tilbake til eneveldet, kanskje en form for opplyst enevelde? Nettopp flerpartisystemet sikrer at vi har et levende og dynamisk demokrati. Uten det hadde vi i etterkrigstiden kun hatt AP og H å velge mellom i praksis. Hva da med Frp som gikk fra å være en politisk sekt bestående av en sprikende samling av snodige skruer IMO til å bli et folkeparti som de siste årene har vært vårt tredje største parti.

    Er det slik at majoriteten av de som lever i dag skal få sette begrensninger for framtidens slekter i valg av politisk retning, og hvor skal en slik grense settes? Uansett hvor lav grensen er, betyr ikke en slik grense i praksis et forbud mot å etabler nye politiske partier? Hvis du ikke er etablert i 2017 med over 10 prosent av velgerne i ryggen så er løpet kjørt, maktfordelingen er satt for all framtid og avvikende meninger er ikke tillatt i det parlamentariske systemet lenger. Det skal ikke mye aktivitet i de små grå til for å forstå at en slik ordning der det gjøres umulig for nye partier å etablere seg og vokse til maktens tinder er sterkt udemokratisk. Vi er nok best tjent med det parlamentariske systemet vi har, det ligger dypt forankret i folkesjelen i tillegg.

    Når jeg skriver om "en grense" så mener jeg ikke sperregrensen, men en åpenbart ønske om å nekte grupperinger som ikke er av en viss størrelse rett til representasjon. Og en slik grense må jo være betydelig høyere enn sperregrensen for å ha noen effekt.
     

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.659
    Antall liker
    7.373
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Er det slik at majoriteten av de som lever i dag skal få sette begrensninger for framtidens slekter i valg av politisk retning, og hvor skal en slik grense settes? Uansett hvor lav grensen er, betyr ikke en slik grense i praksis et forbud mot å etabler nye politiske partier? Hvis du ikke er etablert i 2017 med over 10 prosent av velgerne i ryggen så er løpet kjørt, maktfordelingen er satt for all framtid og avvikende meninger er ikke tillatt i det parlamentariske systemet lenger. Det skal ikke mye aktivitet i de små grå til for å forstå at en slik ordning der det gjøres umulig for nye partier å etablere seg og vokse til maktens tinder er sterkt udemokratisk. Vi er nok best tjent med det parlamentariske systemet vi har, det ligger dypt forankret i folkesjelen i tillegg.
    Samtidig bør det være en sperregrense, så man ikke ender opp som Italia med en kjempefraksjonert nasjonalforsamling som ikke er styringsdyktig. De har vel ikke hatt en regjering etter krigen som har vart en hel valgperiode?

    Johan-Kr
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.834
    Antall liker
    12.026
    Få bort de små Mikke Mus-partiene Rødt, SV, MDG, og Venstre, så blir ting mye bedre.

    Palle
    Men du vil beholde KrF? :confused:
    Nei, ikke de heller.

    Palle
    Men hvorfor er mangfoldighet et problem?
    Slik jeg ser det, er det vel heller et tegn på et åpent og demokratisk samfunn. Mekanismer må selvsagt til, så man unngår et fullstendig kaos av ikke styringsdyktige særinteressepartier, vi har blant annet et system som heter "sperregrense". Selvsagt kan vi diskutere hvilke mekanismer vi behøver, og hvor sterkt de skal virke, så vi unngår 86 partier på tinget, der kun en eller annen mer eller mindre bisarr interesse er alt som holder hvert enkelt av dem sammen.
    Jeg ser visse problemer med partier som KrF og MdG; Disse er tuftet på hhv. religion og særinteresse (miljøsaken), hvilket i begge tilfeller kan komme til å klusse til deres eventuelle helhetlige partiprogram. Jeg synes først og fremst at religion skulle holdes utenfor det politiske maktapparat, med det unntak at det må lovbestemmes at hver enkelt skal ha full rett til å tro på hvilken som helst tøysete gud de måtte komme over på sin vei. Dernest må det selvsagt også lovbestemmes at ingen skal tvinges til noe som helst med basis i religiøse forestillinger. Mer behøver ikke politikk og religion blandes.
    Med miljø er det vel diametralt annerledes, miljøet må inn i alle aspekter av politikken, det er vår framtid det handler om. Men uten en grunnleggende, gjennomtenkt og, ikke minst, helhetlig politikk, blir det fort drømmerier, og lite gjennomførbar realpolitikk.

    Men mangfoldigheten bør vi hegne om!

    Disqutabel
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.158
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Er det slik at majoriteten av de som lever i dag skal få sette begrensninger for framtidens slekter i valg av politisk retning, og hvor skal en slik grense settes? Uansett hvor lav grensen er, betyr ikke en slik grense i praksis et forbud mot å etabler nye politiske partier? Hvis du ikke er etablert i 2017 med over 10 prosent av velgerne i ryggen så er løpet kjørt, maktfordelingen er satt for all framtid og avvikende meninger er ikke tillatt i det parlamentariske systemet lenger. Det skal ikke mye aktivitet i de små grå til for å forstå at en slik ordning der det gjøres umulig for nye partier å etablere seg og vokse til maktens tinder er sterkt udemokratisk. Vi er nok best tjent med det parlamentariske systemet vi har, det ligger dypt forankret i folkesjelen i tillegg.
    Samtidig bør det være en sperregrense, så man ikke ender opp som Italia med en kjempefraksjonert nasjonalforsamling som ikke er styringsdyktig. De har vel ikke hatt en regjering etter krigen som har vart en hel valgperiode?

    Johan-Kr
    Men det har vi jo allerede. Ingen vil fjerne den. Men noen vil åpenbart gjøre den terskelen så høy at det i praksis kun er plass til to partier.
     

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.659
    Antall liker
    7.373
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Men det har vi jo allerede. Ingen vil fjerne den. Men noen vil åpenbart gjøre den terskelen så høy at det i praksis kun er plass til to partier.
    Et topartisystem har lett for å kunne bli temmelig dysfunksjonelt, som USA har vist i de senere årene, så jeg tror ikke man skal være så snar å ønske seg dette - uansett hvor irritert man er på småpartiene... Som så mye annet handler det om balanse.

    Johan-Kr
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Et topatisystem vil man kun kunne få der det er enkeltmanskretser, eller winner takes it all på distrikter.

    Det bør være rom for innflytelse for andre. Aberet er at todelingen eksisterer selv i et pluralt demokrati og at vippeopsisjon kan elevere et miniparti til uforholdsmessig stor makt.

    Men der er motgrep også. .. i Tyskland er det kristeligdemokrater og sosialdemokrater som regjerer i en merkelig allianse, og i Sverige samarbeider alt som kan krype å gå på kryss og tvers av rød-blå for å forhindre at svensker som ikke ønsker å overgi landet til Islam skal få noen som helst innflytelse, selv om de representerer 1/4 av befolkningen.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.158
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Mange drømmer jo om et regjeringssamarbeid med AP og H, en dag kommer det. Ikke i 2017. Tror heller ikke det skjer ved neste korsvei. Men det kommer til å skje, akkurat som det har skjedd i Tyskland allerede.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Norges største trumptilhenger viser seg fra sin beste side...

    lys.jpg
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.206
    Antall liker
    10.763
    Det er godt slike nolduser står offentlig frem slik at vi vet hvor vi har dem.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    ^Twitter er oppfunnet for at folk skal kunne avsløre sitt sanne ansikt. Fungerer helt utmerket.
     

    totte

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.04.2007
    Innlegg
    7.296
    Antall liker
    2.500
    Torget vurderinger
    0
    Malapropos: Hvem var det som i sin tid angivelig omtalte Ellington-konserten i Aulaen med "huff, denne negermusikken"? Husker ikke.
     

    kjellben

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    18.11.2004
    Innlegg
    447
    Antall liker
    330
    ^Twitter er oppfunnet for at folk skal kunne avsløre sitt sanne ansikt. Fungerer helt utmerket.
    Sånn er det også med Off Topic-hjørnet her på Sentralen. Her vises det jo ekstremt mye respekt for andre. Her diskuteres det jo bare sak og ikke person. Kiss my ass, folks!!! Gå og se dere i speilet før dere kritiserer andre.

    Palle
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.271
    Antall liker
    4.081
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    ...men hva med andre tunge kjøretøy som ikke er i form av lastebiler? Busser for eksempel? Og da er det ikke bare vanlige rutebusser jeg snakker om. Oslo er jo full av private busser, turistbusser, sightseeingbusser og sikkert mye annet rart.
    Skal det være greit at jeg kan kjøpe meg en gammel russebuss og ragge rundt i sentrum døgnet rundt uten gebyr, mens det er de som faktisk har en jobb å utføre skal betale?

    Skal dette gjøres må det være basert på utslipp, og ikke basert på hvem som kjører.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.874
    Antall liker
    9.813
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    ...men hva med andre tunge kjøretøy som ikke er i form av lastebiler? Busser for eksempel? Og da er det ikke bare vanlige rutebusser jeg snakker om. Oslo er jo full av private busser, turistbusser, sightseeingbusser og sikkert mye annet rart.
    Skal det være greit at jeg kan kjøpe meg en gammel russebuss og ragge rundt i sentrum døgnet rundt uten gebyr, mens det er de som faktisk har en jobb å utføre skal betale?

    Skal dette gjøres må det være basert på utslipp, og ikke basert på hvem som kjører.
    Vil tro at det kommer til å gjelde alle tunge kjøretøyer.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.206
    Antall liker
    10.763
    Sist redigert:

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.587
    Antall liker
    15.158
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Har ikke tid til å lese artikkelen, men forfatteren er da vitterlig fra Ørsta og ikke svensk.
    Huff, er vist ikke så god på bondedialekter og slektsnavn. Virket svensk i mine ører. Får sammenligne og læra: (ikkje at eg har noko der å gjera)
    Nåja, teksten er på svensk, oversatt fra ørstisk

    Mer fra Ørsta, for e som liker slikt... https://www.youtube.com/watch?v=p_awADnkIWw
    Jon Hustad burde være et svært kjent navn for alle her inne IMO.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Den viktigste grunnen til at det er ikke bør være et alternativ å stemme på et svensksinnet parti i Stortingsvalget.

    Om man ikke er en suicidal masochist som ønsker å se Europa brenne da.

    problemene.jpg
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn