|
Neida, 2/3 av dem maks. Den svenske ånden handler ikke om individer men om en massepsykose. Et total uvilje til å la virkeligheten konfrontere drømmene. Uærlighet, falskhet og svindel. Alt til det "godes" fremme.
Varetekt må hjemles i straffeprosessloven, og i tillegg til strafferamme på mer enn 6 måneder kreves det fare for gjentakelse, bevisforspillelse eller unndragelse. Tror de tre siste er tungsolgte, og dermed forblir han 'fri' til endelig dom er rettskraftig.
Ja hva har vel Norge blitt kritisert mer om i internasjonale rettsmiljøer enn unødvendig bruk av varetekt?
I det store og hele synes jeg dommene henger fint sammen med rettspraksis på området.
Jeg ser jo litt din posisjon der du ikke skal dømme noen og behandle de innsatte uavhengig av hvorfor de havnet der. Og også en liten forståelse for at når noen av "de" havner der så skal de få likebehandling. En smule payback time pr. proxy.
Ja, har du allerede glemt hvordan du var da du var en av dem? Cash er jo fortsatt svensk, og det sliter vi med på tur. Sykler feil vei, vil bare spise godteri osv.
Det finnes også profesjonelle som mener han kunne fått lengre straff avis det hadde vært mulig og omtaler Jensens forbrytelse som meget samfunnsskadelig.
Tror ikke det er mange som krangler på at det var riktig å få bura ham inne.
Eller når det er sterkt urimelig for folkesjelen at personen vandrer rundt fritt.
Nja, det er vel ikke helt sammenlignbart. Cappelen har jo tilstått dette her, vi har å gjøre med en tilståelsesdom, samt et åpenbart tvilstilfelle. For Cappelens del, er det vel bare greit å starte soning ASAP; det går uansett til fradrag på endelig dom, uansett om den blir 7, 10 eller 15 år.
Ingen aning, men det som spiller inn er jo faren for bevisforspillelse, flukt, påvirkning av vitner etc. Påtalemyndighetene oppfatter åpenbart denne faren som liten i denne saken. Tross alt er vel saken uten sidestykke i Norge, så det blir vel vanskelig å finne gode sammenligninger.
Begrepet "rettskraftig dom" er essensiell. Det finnes mengder av eksempler på folk som blir dømt, mens soningen utsettes til det finnes plass, det er ingen automatikk i at domfellelse = direkte i fengsel, og selv om man passerer Start, får man ikke 2000 kroner.
Nettopp. Og når man ikke bruker denne bestemmelsen ved en domfellelse med maksimalt mulige straff, når skal de bruke den?
Sant nok, men det er lite som tyder på at det er tilfelle i denne saken. Larsons rettsfølelse kan knapt nok sies å representere allmennheten.
Egentlig ikke. Men det han faktisk er dømt for synes mange av oss kvalifiserer til 21 års fengsel.
Jeg har ikke fulgt saken så tett. Men om du er inne på noe her så reiser jeg gjerne min "dom" fra 3-4 til 5-6. Men 21/max henger ikke på greip. Hvis landet forlater det som er viktig og mister totalt grunnsyn i ellevill ekstremisme.. så taper vi alle.
For n-te gang - det er et politisk spørsmål. Om lovverket skal reflektere at cannabis/hasj ikke er så farlig og knappest må kunne regnes som "narkotika" så er det noe Stortinget må bestemme, ikke Oslo Tingrett. Jeg har null tro på at Høyesterett skal bruke "jamen det var jo bare cannabis" som et argument for noesomehelt om saken kommer så langt.
Absolutt enig; det er fullstendig irrelevant hvor farlig stoffet det er snakk om egentlig er, dette er en straff som speiler det rettsstatens lovgivere har bestemt. Det ville være tjenestefeil dersom dommerne legger til grunn sin egen oppfattelse omkring farene ved bruk av Cannabis.
Hvis folk ikke tør gå ut fordi de er redde for å støte på den tiltalte, og spesielt hvis barn er utsatt for forbrytelser.
Slik narkolovgivningen er bygd opp så er det spesielt bakmennene man vil til livs, og for dem er det strafferamme på 21 år. I denne saken er det bakmennene i norgeshistoriens største sak som står på tiltalebenken. Som dommeren sa så er intensjonen med loven nettop at slike skal få lovens strengeste straff, og når det er ingen formildende omstendigheter, og mange skjerpende omstendigheter, så blir resultatet 21 år.
Dette er spinnvilt. Hvis man åpner for at det er greit med et korrupt politi kan landet virkelig gå ad undas veldig fort. Hasjen har gått til hodet på dens tilhengere, kanskje skadevirkningene er verre enn påstått.
Jeg har ikke satt meg inn i alle detaljer i Cappelens sak, men en tilståelsesdom er det ikke. Det er en juridisk løsning som gjør at man hopper over rettsprosessen og bare stilles foran en dommer for å bli tildelt dom ut fra tilståelse i avhør. Tiltalte må si seg enig i den løsningen. Noe de gjør fordi politiet lurer dem til å ha et håp om mild behandling, selv om tiltalte kanskje er uskyldig.
He he, et interessant ordspill. Han har fått strafferabatt for å angi andre, noe som også er uvanlig i dag. Det er sakens spesielle karakter som har gitt ham det tilbudet fra retten. Hadde den han angir vært en vanlig narkis ville han neppe fått noe. Og en tilståelsesdom er det uansett ikke, det er en juridisk løsning som innbefatter minimalt med ressursbruk for aktoratet og rettsapparat. Cappelen tilstår i en diger og full blown sak der aktoratets hovedmotiv egentlig er å ramme en utro tjener, det å få dømt Cappelen er nesten et underordnet motiv i denne saken. Det har vært tydelig siden dag 1. Og det er nok viktigere for aktoratet å få fjernet slik korrupsjonskultur enn å bure inne en hasjbaron.
Beklager den, jeg var ikke klar over at begrepet "Tilståelsesdom" var en egen juridisk term. Det jeg mente var at det er en rettssak der det ikke er tvil om skyld, samt at tiltalte har tilstått de aller vesentligste deler av tiltalen. Dermed er saken enklere å hanskes med, enn en sak der tiltalte benekter alt, og ingen harde bevis foreligger, kun indisier.
