HDTV en bløff?

[Classic46]

Hjelper ikke at netflix osv er i 4K når de har så lav bitrate som de har.

Fremdeles bedre enn HD...kommer jo litt an på Internettlinje også...har tilgode å prøve det på Apple 4K...men den oppskalerer jo alt....men akkurat som forskjellige varianter av HD, så vil det være forskjellige varianter av 4K...på Viasat parabol er det en 4K demon kanal med mye forskjellig...det som er filmet av NASA er utrolig fascinerende....på YouTube er det mye forskjellig...men ikke med HDR/DV på min TV. Men en del av klippene finnes på nett. Har lastet ned en del, og får da klipp med HDR og DV, samt kringkastingsstsndarden HLG som BBC har begynt å bruke. Hele tiden skifter de som lager program utstyret ditt. Det ser man tydelig på BBC programmer....og FOX HD har en veldig god prosessor som de bruker....ikke vanskelig å se forskjell på forskjellig type programmer, og hva som ble laget før f. eks. 2010; kontra det som lages idag. Når det gjelder filmer så var Blade Runner i 4K utrolig bra.

 

[Roberth]

Hjelper ikke at netflix osv er i 4K når de har så lav bitrate som de har.

Fremdeles bedre enn HD...

Ikke mye bedre netflix egentlig, så house of cards på 4K tv(det er filmet i 8K), så ikke noe bedre ut enn netflix i 1080p minte meg mer om dvd enn bluray for å si det slik. Kompresjonsartifakter overalt uansett oppløsning med netflix.

EDIT: Når det gjelder bluray og tv-sendinger er det en helt annen historie, jeg snakket bare om streaming.

 

[Distinctive]

Folk som kjøper 4k TV og blir skuffet over at bildet fra kabelleverandøren ikke ble så mye bedre kan ikke ha fulgt særlig med i timen. Tviler på om noen selgere har påstått dette.

 

[Milenko]

Tja....er relativt stor forskjell på min billige, på kupp 4k tv, når det kommer til Netflix 4k vs full hd, spesielt de nye seriene i hdr selv om min tv er for billig til å fullt ut støtte hdr (er jo snakk om hvor stor del av hdr skalaen en tv dekker, er stort sett bare toppmodellene som støtter hdr fullt ut). Eksempler er bla. Godless, fantastisk western serie og Stranger things 2.
Netflix 4k slår blueray hd glatt.....
Skal sies at netflix 4k ble bedre når jeg la kabel fra modem til tv kontra trådløst, har 100/100 linje.
Og Netflix abonnementet må selvfølgelig oppgraderes til 4k abonnement.

 

[particle]

Og for oss som har hatt 4K skjerm i 18 mnd, og tilgang til de fleste 4K kilder, så ser man utmerket forskjell på ca 2 meter på en 55 tommer...

Etter å ha sett BBC's Planet Earth II i 4k må jeg bare støtte deg her. Fra før kjente jeg godt til 1080p-utgaven, gjengitt på samme TV, og forskjellen var mye større enn jeg hadde trodd. Dette var på en LG OLED55B6V, observert på tre-fire meters avstand. Tidligere hadde jeg sett endel demo-videoer i 4k, og de så absolutt flotte ut, men de fikk meg sjelden til å tenke at "det der hadde vært umulig på 1080p". Men Planet Earth II i 4k var ganske så overveldende.

 

[Roberth]

Og for oss som har hatt 4K skjerm i 18 mnd, og tilgang til de fleste 4K kilder, så ser man utmerket forskjell på ca 2 meter på en 55 tommer...

Etter å ha sett BBC's Planet Earth II i 4k må jeg bare støtte deg her. Fra før kjente jeg godt til 1080p-utgaven, gjengitt på samme TV, og forskjellen var mye større enn jeg hadde trodd. Dette var på en LG OLED55B6V, observert på tre-fire meters avstand. Tidligere hadde jeg sett endel demo-videoer i 4k, og de så absolutt flotte ut, men de fikk meg sjelden til å tenke at "det der hadde vært umulig på 1080p". Men Planet Earth II i 4k var ganske så overveldende.

Planet Earth II i 4K på bluray har jo nesten dobbelt så høy bitrate som den i 1080p på bluray, slik det burde være, kan vel neppe si at alle demoer har en høy nok bitrate har vil jeg anta, de kan være ganske komprimerte.

 

[particle]

Planet Earth II i 4K på bluray har jo nesten dobbelt så høy bitrate som den i 1080p på bluray, slik det burde være, kan vel neppe si at alle demoer har en høy nok bitrate har vil jeg anta, de kan være ganske komprimerte.

Jeg mener å huske at demo-filene var svært store, deres korte spilletid tatt i betraktning. Uansett gir jo Planet Earth II et mer direkte sammenligningsgrunnlag ettersom jeg der har tilgang til samme materiale i to forskjellige oppløsninger / kvaliteter.

 

[Hi-Fi akustikk]

Etter å ha sett BBC's Planet Earth II i 4k må jeg bare støtte deg her. Fra før kjente jeg godt til 1080p-utgaven, gjengitt på samme TV, og forskjellen var mye større enn jeg hadde trodd. Dette var på en LG OLED55B6V, observert på tre-fire meters avstand. Tidligere hadde jeg sett endel demo-videoer i 4k, og de så absolutt flotte ut, men de fikk meg sjelden til å tenke at "det der hadde vært umulig på 1080p". Men Planet Earth II i 4k var ganske så overveldende.

At det er betydelig forskjell på PE2 i 1080 og 4K er det liten tvil om, men er det oppløsningen som gjør forskjellen eller er det andre ting? Personlig synes jeg fargemettning og dynamikk utgjør en større forskjell en selve oppløsningen.

 

[Hardingfele]

Jeg skal ha en 75" i Slukoteket, primært for musikk/konserter etc. og litt sport. Filmer etc. er ikke tema. Avstand til skjerm er vel ca. 4m. M.a.o. ingen kritisk bruker av apparatet som sådan. Hvilke features mener ekspertisen her er penger ut av vinduet?

TVer koster ikke stort idag, sammenlignet med for noen år siden. Jeg forestiller meg at du har tenkt å se på mange tidligere konsertopptak. Disse er ikke gjort i 4K og i mange tilfeller er de i veldig lav oppløsning. Så du trenger ikke dyreste nåværende TV for å nærme deg Nirvana.
Det viktigste er at skjermen er støyfri (uten vifte til nedkjøling).
For naturopptak, som Planet Earth, er det fantastisk med ekstrem oppløsning; for fiksjon/drama og eldre konsertopptak er det unødvendig.

 

[bambi]

Jeg skal ha en 75" i Slukoteket, primært for musikk/konserter etc. og litt sport. Filmer etc. er ikke tema. Avstand til skjerm er vel ca. 4m. M.a.o. ingen kritisk bruker av apparatet som sådan. Hvilke features mener ekspertisen her er penger ut av vinduet?

TVer koster ikke stort idag, sammenlignet med for noen år siden. Jeg forestiller meg at du har tenkt å se på mange tidligere konsertopptak. Disse er ikke gjort i 4K og i mange tilfeller er de i veldig lav oppløsning. Så du trenger ikke dyreste nåværende TV for å nærme deg Nirvana.
Det viktigste er at skjermen er støyfri (uten vifte til nedkjøling).
For naturopptak, som Planet Earth, er det fantastisk med ekstrem oppløsning; for fiksjon/drama og eldre konsertopptak er det unødvendig.

Jeg er tilbøyelig til å være enig, men det jeg anser som kanskje viktigst sammen med farger/svartnivå er prossesseringen av bildet. At alle bevegelser og panoreringer skjer smooth uten hakking eller andre artifakter o.l.

Men uansett tror jeg det beste kjøpet hvis man skal ha så stor skjerm som 75" eller mer, er prosjektor og rammelerret. Uten tvil, hvis man ser på kvalitet og bildestørrelse pr. krone og kan leve med viftestøy og det ekstra monteringsmessige mikkmakket. Ble nylig rådet til å ikke vurdere 75" engang til under 50.000,- hvis bildekvalitet var viktig.

 

[particle]

At det er betydelig forskjell på PE2 i 1080 og 4K er det liten tvil om, men er det oppløsningen som gjør forskjellen eller er det andre ting? Personlig synes jeg fargemettning og dynamikk utgjør en større forskjell en selve oppløsningen.

Det er absolutt mer livaktige farger, men jeg synes den største forskjellen ligger i detaljnivået - som jeg tenker har mest med oppløsningen å gjøre. 4k-utgaven jeg har tilgang til er ikke i optimal kvalitet, mens 1080p er original Blu-ray. Tross det synes jeg altså at forskjellen er svært stor.

 

[Roberth]

Planet Earth II i 4K på bluray har jo nesten dobbelt så høy bitrate som den i 1080p på bluray, slik det burde være, kan vel neppe si at alle demoer har en høy nok bitrate har vil jeg anta, de kan være ganske komprimerte.

Jeg mener å huske at demo-filene var svært store, deres korte spilletid tatt i betraktning. Uansett gir jo Planet Earth II et mer direkte sammenligningsgrunnlag ettersom jeg der har tilgang til samme materiale i to forskjellige oppløsninger / kvaliteter.

Størrelse er ikke alt, kommer også an på codec, mange bluray filmer fks bruker fks vc-1 codec som har mye dårligere kompresjonsalgoritmer enn h.264 og h.265.

Og hvis fargene er forskjellige, så er det forskjellig mastering på utgavene, og dermed er det ikke et godt sammenlignings grunnlag for oppløsning, skal du ha et godt sammenligningsgrunnlag i dette tilfellet må du nedskalere 4K til 1080p med en meget god algorytme.

EDIT: 4K bluray er et eget format for å si det slik, og 4K bluray tillater større fargegamut(Rec. 2020), mens det vanlige bluray formatet har Rec. 709.

 

[OMF]

Hei!

Jeg synes det er rart at man ikke skal kunne se forksjell på 1080 og 4K i en vanlig stue.

1080 tilsvarer jo en oppløsningen på mindre enn 2 MegaPixler, noe man også ser hvis man trykker pause.

Mvh
OMF

 

[Roberth]

Hei!

Jeg synes det er rart at man ikke skal kunne se forksjell på 1080 og 4K i en vanlig stue.

1080 tilsvarer jo en oppløsningen på mindre enn 2 MegaPixler, noe man også ser hvis man trykker pause.

Mvh
OMF

Hørt om mange som ikke ser forskjell på 720p og 1080p på en 1080p tv.

 

[Bjørn ("Orso")]

Har man en 65" skjerm, så er forskjellen først såvidt merkbart på under ca. 2,1 m avstand. Og avstanden må være ca. 1,2 m eller mindre for å få virkelig godt utbytte. Men andre ord en ikke spesielt vanlig seeravstand for TV titting. Men som tidligere nevnt: Det er andre fordeler som kommer med en 4K TV og det er definitivt godt merkbart.

https://www.cnet.com/news/why-ultra-hd-4k-tvs-are-still-stupid/

 

[Classic46]

Morsomt med slike grafiske fremstillinger som er helt up to date...NOT...

 

[OMF]

Har man en 65" skjerm, så er forskjellen først såvidt merkbart på under ca. 2,1 m avstand. Og avstanden må være ca. 1,2 m eller mindre for å få virkelig godt utbytte. Men andre ord en ikke spesielt vanlig seeravstand for TV titting. Men som tidligere nevnt: Det er andre fordeler som kommer med en 4K TV og det er definitivt godt merkbart.

Vis vedlegget 468629

https://www.cnet.com/news/why-ultra-hd-4k-tvs-are-still-stupid/

Jeg synes dette virker merkelig.
Gjelder dette bare levende bilder, eller er "oppløsningen" til øye fast?



Hvis dette er oppløsningen til øye, så skulle jo dette bety at hvis jeg blåser opp et bilde med oppløsnignen på 0,3 MegaPixel (480p) på min 55 tommer TV, setter meg meg helt bakerst (ca 5 meter) så oppleverere jeg ngen kvalitetsforksjell om jeg går opp til Ultra HD oppløsnignen (ca 8 Megapixel).


Har sett 1 4K film på Tven min, og den opplevdes ihvertfall som mye mer levende og detaljert .

Mvh
OMF

 

[Sluket]

Jeg skal ha en 75" i Slukoteket, primært for musikk/konserter etc. og litt sport. Filmer etc. er ikke tema. Avstand til skjerm er vel ca. 4m. M.a.o. ingen kritisk bruker av apparatet som sådan. Hvilke features mener ekspertisen her er penger ut av vinduet?

TVer koster ikke stort idag, sammenlignet med for noen år siden. Jeg forestiller meg at du har tenkt å se på mange tidligere konsertopptak. Disse er ikke gjort i 4K og i mange tilfeller er de i veldig lav oppløsning. Så du trenger ikke dyreste nåværende TV for å nærme deg Nirvana.
Det viktigste er at skjermen er støyfri (uten vifte til nedkjøling).
For naturopptak, som Planet Earth, er det fantastisk med ekstrem oppløsning; for fiksjon/drama og eldre konsertopptak er det unødvendig.

Jeg er tilbøyelig til å være enig, men det jeg anser som kanskje viktigst sammen med farger/svartnivå er prossesseringen av bildet. At alle bevegelser og panoreringer skjer smooth uten hakking eller andre artifakter o.l.

Men uansett tror jeg det beste kjøpet hvis man skal ha så stor skjerm som 75" eller mer, er prosjektor og rammelerret. Uten tvil, hvis man ser på kvalitet og bildestørrelse pr. krone og kan leve med viftestøy og det ekstra monteringsmessige mikkmakket. Ble nylig rådet til å ikke vurdere 75" engang til under 50.000,- hvis bildekvalitet var viktig.

Som jeg også nevnte, prosjektør er definitivt IKKE AKTUELT. Harding treffer spot on i sin betraktning, mitt behov er ikke det samme som de som har filmer som hobby. Ergo, Samsung 75" til 20k er godt nok til mitt bruk! Som antatt heldigvis, har jo tross alt sett på bildet fra denne. Case closed, takker. HFS ThinkTank leverer, nok en gang!

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg synes dette virker merkelig.
Gjelder dette bare levende bilder, eller er "oppløsningen" til øye fast?

Ikke sikker, men tror det gjelder oppløsning til øyet. Det er tatt utgangspunkt i såkalt 20/20 syn og strengt tatt ligger gjennomsnittet til voksne mennesker en del lavere enn dette.

Har sett 1 4K film på Tven min, og den opplevdes ihvertfall som mye mer levende og detaljert .

Mvh
OMF

Som nevnt flere ganger nå: Det følger med oppgraderinger i UHD standarden som er godt synlig. Både høyere fargebits, HDR og høyere oppdateringsfrekvens er klare forbedringer. Men det er lettere å selge "oppløsning" som argument til mengden, selv om 4K oppløsningen egentlig irrelevant til TVer for de aller fleste.

 

[Bjørn ("Orso")]

Her er forøvrig hva THX skriver.

ON A 50-INCH 1080P HD DISPLAY, MOST CONSUMERS CAN BEGIN TO DISTINGUISH INDIVIDUAL PIXELS ONLY WHEN STANDING WITHIN SIX FEET OF THE SCREEN. THEREFORE IF YOUR VIEWING DISTANCE IS 10 FEET OR GREATER, AN ULTRA HD 50-INCH DISPLAY WILL LIKELY HAVE LITTLE PERCEIVED BENEFIT IN TERMS OF IMAGE CLARITY AND SHARPNESS

6 fot er 1,8 m.

Sony sin generelle anbefaling:

QUOTE FROM SONY FAQ:
HOW CLOSE TO THE TV MUST I SIT TO APPRECIATE 4K?
THE SHORT ANSWER IS THAT BETWEEN 5 AND 6 FT. IS THE IDEAL VIEWING DISTANCE FOR A 55” OR 65” SONY 4K ULTRA HD TV. HOWEVER, ON A 55“, YOU CAN NOW SIT AS CLOSE AS 3.6 FT AND ENJOY A VISIBLY SMOOTHER AND MORE DETAILED PICTURE (E.G YOU WON’T SEE THE INDIVIDUAL PIXELS). ON A 65“ TV, YOU CAN SIT AS CLOSE AS 4.2 FT. TO APPRECIATE 4K.

 

[WayAhead]

TV er det vel ingen som ser lenger?

Og, TV har man da ikke i "lytterommet" med mindre plasshensyn krever det.

Egne filmer og spillefilmer, Tube mm kan en alltids se på en skjerm eller som i mitt tilfelle en combo slik jeg har løst det...

Eksempel:

 

[OMF]

Jeg synes dette virker merkelig.
Gjelder dette bare levende bilder, eller er "oppløsningen" til øye fast?

Ikke sikker, men tror det gjelder oppløsning til øyet. Det er tatt utgangspunkt i såkalt 20/20 syn og strengt tatt ligger gjennomsnittet til voksne mennesker en del lavere enn dette.

Har sett 1 4K film på Tven min, og den opplevdes ihvertfall som mye mer levende og detaljert .

Mvh
OMF

Som nevnt flere ganger nå: Det følger med oppgraderinger i UHD standarden som er godt synlig. Både høyere fargebits, HDR og høyere oppdateringsfrekvens er klare forbedringer. Men det er lettere å selge "oppløsning" som argument til mengden, selv om 4K oppløsningen egentlig irrelevant til TVer for de aller fleste.

Pixlene i TVen avgir jo lys.

Så hvis man sammenligner 720 (For å være på sikre siden) og 4K.

Så er påstanden da at man med 4K materialet, ikke greier å skille om et felt på 9 pixler er grønt, eller om halvparten er blått og andre halvparten er gult.
Da skal jo heller ikke Pixelfeil være noe problem på 4K TV - rett og slett fordi vi ikke ser det.

Mvh
OMF

 

[weld77]

Så er påstanden da at man med 4K materialet, ikke greier å skille om et felt på 9 pixler er grønt, eller om halvparten er blått og andre halvparten er gult.
Da skal jo heller ikke Pixelfeil være noe problem på 4K TV - rett og slett fordi vi ikke ser det.

Mvh
OMF

Clouet er vel heller at i faktisk kildemateriale så har man sjelden helt ulike farger like ved hverandre. En pixelfeil blir noe annet, det er nok lettere å se ett enkelt sort punkt på en gul flate f.eks.

 

[OMF]

Vel, jeg har 2 prikk like 27 tommere her på jobb. Og sitter 50 cm fra de.

Jeg har ikke noe problem med å se forskjell på et bilde i 480p og et i 1080p.

Mvh
OMF

Vet ikke om hifisentralen reziser her:

480

1080

 

[Bjørn ("Orso")]

Vel, jeg har 2 prikk like 27 tommere her på jobb. Og sitter 50 cm fra de.

Jeg har ikke noe problem med å se forskjell på et bilde i 480p og et i 1080p.

Mvh
OMF

Det stemmer jo også med tabellen jeg viste. Du sitter 1,6 fot ifra og da er oppløsningen godt merkbart på en 27" skjerm. Her vil du også få utbytte av 4K oppløsning.

 

[OMF]

Vel, jeg har 2 prikk like 27 tommere her på jobb. Og sitter 50 cm fra de.

Jeg har ikke noe problem med å se forskjell på et bilde i 480p og et i 1080p.

Mvh
OMF

Det stemmer jo også med tabellen jeg viste. Du sitter 1,6 fot ifra og da er oppløsningen godt merkbart på en 27" skjerm. Her vil du også få utbytte av 4K oppløsning.

;-)

Knota litt med tabellen - skal ta en ny test på jobb i morgen - og gå litt lengre unna.
Har vel ikke mer en 1080 på skjermene, så grensen går uansett der.


Mvh
OMF

 

[Kanutus]

Det som kanskje er litt rart for folk (les: meg), er at med nye, store TV-er, kan man sitte svært nære, og få en bedre filmopplevelse enn man kunne på gamle, mindre TV-er som man da ikke kunne sitte så nærme, for da ble ikke bildet særlig godt. Altså ikke som man (jeg) skulle tro, at med nye, store TV-er sitter man langt unna fordi TV-en er så stor at det går fint. Trolig så er det vel sånn at en ny, stor TV, gir mulighet for begge deler, altså en slags vinn-vinn der ...

 

[Classic46]

Det som kanskje er litt rart for folk (les: meg), er at med nye, store TV-er, kan man sitte svært nære, og få en bedre filmopplevelse enn man kunne på gamle, mindre TV-er som man da ikke kunne sitte så nærme, for da ble ikke bildet særlig godt. Altså ikke som man (jeg) skulle tro, at med nye, store TV-er sitter man langt unna fordi TV-en er så stor at det går fint. Trolig så er det vel sånn at en ny, stor TV, gir mulighet for begge deler, altså en slags vinn-vinn der ...

I gamle dager satt man og så på TV...TV på en vegg, sofa på motsatt vegg.
Når man i dag siter 2-3 meter fra en 55 eller 65 i en stue så er det ikke noe problem å se forskjell på HD og 4K. Eller se forskjell på helt nye og eldre TV serier og filmer på vanlig TV. Viasat sender en del fotball og Formel 1 i 4K på satelitt. Det er en god del 4K på Netflix av varierende kvalitet, noen serier og programmer på Amazon Prime. Og på Blu-ray UHD . Samt en mengde klipp på YouTube. En del av disse kan lastes ned på Flash drive, da får man med HDR, DolbyVision og HLG.
Og AppleTV 4K såklart, men ingen personlig erfaring.
Premier League har sendt kamper i 4K siden i fjor høst, kan sees på Viasat i Sverige eller Danmark. Vinter OL blir sendt i 4K, men men det hjelper ikke mye siden Eurosport ikke har noen 4K plattform i Norge.
Ingen tvil om at 4K gjør seeropplevelsen bedre . Særlig med HDR og Dolby Vision. Og WCG.
Så får vi se hvor lang tid det tar før de vanlige TV kanalene kommer så langt...men som da HD kom, så var det sport som kom først med høy oppløsning. Og verden har forandret seg mye siden HD kom, og det er bare 18 mnd siden vi fikk 4K TV med HDR, DolbyVision UHD sertifisering og Wide Colour Gamut. Og ennå kortere tid med Blu-ray UHD spillere og discer.
Og det er TV jeg snakker om....projector ligger litt etter...hvis du ikke vil ut med det samme som en liten bil koster...

 

[bambi]

Jeg skal ha en 75" i Slukoteket, primært for musikk/konserter etc. og litt sport. Filmer etc. er ikke tema. Avstand til skjerm er vel ca. 4m. M.a.o. ingen kritisk bruker av apparatet som sådan. Hvilke features mener ekspertisen her er penger ut av vinduet?

TVer koster ikke stort idag, sammenlignet med for noen år siden. Jeg forestiller meg at du har tenkt å se på mange tidligere konsertopptak. Disse er ikke gjort i 4K og i mange tilfeller er de i veldig lav oppløsning. Så du trenger ikke dyreste nåværende TV for å nærme deg Nirvana.
Det viktigste er at skjermen er støyfri (uten vifte til nedkjøling).
For naturopptak, som Planet Earth, er det fantastisk med ekstrem oppløsning; for fiksjon/drama og eldre konsertopptak er det unødvendig.

Jeg er tilbøyelig til å være enig, men det jeg anser som kanskje viktigst sammen med farger/svartnivå er prossesseringen av bildet. At alle bevegelser og panoreringer skjer smooth uten hakking eller andre artifakter o.l.

Men uansett tror jeg det beste kjøpet hvis man skal ha så stor skjerm som 75" eller mer, er prosjektor og rammelerret. Uten tvil, hvis man ser på kvalitet og bildestørrelse pr. krone og kan leve med viftestøy og det ekstra monteringsmessige mikkmakket. Ble nylig rådet til å ikke vurdere 75" engang til under 50.000,- hvis bildekvalitet var viktig.

Som jeg også nevnte, prosjektør er definitivt IKKE AKTUELT. Harding treffer spot on i sin betraktning, mitt behov er ikke det samme som de som har filmer som hobby. Ergo, Samsung 75" til 20k er godt nok til mitt bruk! Som antatt heldigvis, har jo tross alt sett på bildet fra denne. Case closed, takker. HFS ThinkTank leverer, nok en gang!

Mine betraktninger var sett fra mitt personlige ståsted, så helt greit at de ikke er gyldige for deg og dine behov. For meg er ting som bl.a. flyt i bevegelser viktig, og derfor noe jeg vektlegger.

Selv gikk jeg på en smell på Black Friday og endte med en 55" OLED fra LG inntil videre, fram til jeg enten får råd til en stor Sony eller kommer over vegringen jeg har for å henge opp lerret og prosjektor. Et greit kompromiss, en stund.

 

[Kanutus]

Mine betraktninger var sett fra mitt personlige ståsted, så helt greit at de ikke er gyldige for deg og dine behov. For meg er ting som bl.a. flyt i bevegelser viktig, og derfor noe jeg vektlegger.

Selv gikk jeg på en smell på Black Friday og endte med en 55" OLED fra LG inntil videre, fram til jeg enten får råd til en stor Sony eller kommer over vegringen jeg har for å henge opp lerret og prosjektor. Et greit kompromiss, en stund.

Hvordan fungerer den i forhold til de tingene du nevner?

 

[bambi]

^Virker greit hittil. Var først i går kveld jeg fikk hengt den på stativet sitt og plassert den der den skal stå, så når jeg var ferdig og satt på en film sovnet jeg etter en times tid. Men som sagt, so far, so good... det viktigste for meg i denne omgangen var uansett å få en kraftig forbedring fra det jeg hadde, og det fikk jeg med LG'en.

Må nevne at jeg kun har testet den med vanlig blu-ray foreløpig, og ikke UHD materiale. Men både motionflow og farger ser ok ut.

 

[Classic46]

Hvorfor en smell med Oled? Alle tester jeg har lest sier at Oled er super på bevegelse. Min LG UH850 er helt flott på fotball og Formel 1...både i 4K og HD. Mine kilder er parabol fra både CD og Viasat. Hva er dine kilder. Og jeg bruker de innstillingene TV kom med.

 

[bambi]

Hvorfor en smell med Oled? Alle tester jeg har lest sier at Oled er super på bevegelse. Min LG UH850 er helt flott på fotball og Formel 1...både i 4K og HD. Mine kilder er parabol fra både CD og Viasat. Hva er dine kilder. Og jeg bruker de innstillingene TV kom med.

Ikke med OLED i seg selv, jeg hadde bare aldri trodd at jeg skulle bli en sånn som har tv fra LG.

Neida, det var bare et litt impulsivt kjøp selv om det ikke var overilt. Har planlagt en oppgradering på bildesiden i hifirommet, men hadde som jeg skriver over her mest lyst på Sony sin OLED eller en løsning med prosjektor og lerret. Er sikkert en fin tv jeg har fått meg, men har altså ikke rukket å bruke den så mye enda at jeg kan si så mye om opplevd kvalitet.

 

[Distinctive]

LG eiere - Den nye pariakasten?

Dist
- LG eier

 

[Classic46]

For oss som har levd en stund så skjønner jeg hva du mener....før i verden den gang LG het Star, og så byttet navn en gang til..da var det el cheapo production....eller den gang de første japanske biler kom til Norge på 70 tallet...Samsung har jo heller ikke holdt på så lenge i Europa...
Eller Pioneer som i mange år var mest kjent for sin bilstereo....eller Denon og Rotel som før i verden var sånn billigmerker i HiFi verdenen.
Sony og Philips er jo de som har holdt ut lengst med gode TV...og Sony oppfant jo Walkman og etterhvert bærbare CD spillere...
Men må jo si at jeg er rimelig imponert over hva LG har fått til...på 30 år...
Og en gang i verden var Opel et godt bilmerke, noe de fremdeles er, men har ikke hatt flaks...Mazda var store for 30 år siden, så var de borte til de kom med sin SUV for noen år siden...
Den teknologiske utviklingen fortsetter med rasende fart, og ingen vet hvem som overlever og hvem som kommer med neste store greie som alle må ha...

 

[Distinctive]

Technics er vel også et comeback verdt å nevne.

 

[svk]

Goldstar ... Hehe
Techniks har jeg hatt. Savner det litt

 

[OMF]

Da har jeg gjort et stykke vitenskapelig arbeid her.

Først har jeg plottet inn mine tre bildescenarier i skjema.
1) her på kontoret - sammenligning av skjermer på 1, 2 og 3 meters avstand,
2) 55" TV i stua med ca 3 meter avstand til skjerm
3) Projector og 136" lerret i kjelleren med ca 5 meter avstand.

Tabellen viser at jeg i stua greier med fint med HDTV (Men har ikke noe utbytte av 4k), mens 4K kan være aktuellt i kjelleren.

Testen her på kontoret er gjort med 2 skjermer på 27 tommer, og avstand på 1, 2 og 3 meter.
Testen er gjort med bilder i 480p og 1080p (Har ikke høyere oppløsning på skjermen). Og tilsier at jeg skulle se greit forskjell på 1 meter, se forskjell på 2 meter, men at de skulle være det samme på 3 meter. Og det er vel omtrent det jeg opplever også. God forskjell på skjermen, men når avstand blir nærmere 3 meter så greier jeg ikke å se forskjell lengre.

Interessesant.....og dyrt, m å jo begynne å se på 4K løsning i kjelleren.

Mvh
OMF

 

[Bjørn ("Orso")]

Tabellen viser at jeg i stua greier med fint med HDTV (Men har ikke noe utbytte av 4k), mens 4K kan være aktuellt i kjelleren.

Man får ikke en TV som ikke er 4K (full HD) med høyere fargebits, støtte for høyere oppdateringsfrekvens og har HDR. Så en god 4K TV vil jo absolutt gi et bedre bildemessig resultat så sant kildemateriale tilbyr det.

Interessesant.....og dyrt, m å jo begynne å se på 4K løsning i kjelleren.

Utbytte er ikke nødvendigvis større enn en TV. Årsaken er du får ikke utnyttet HDR med en projektor p.g.a. for lavt lysutbytte. Man får faktisk mindre kontrast med en projektor og HDR. Bilde blir derfor best uten.

Selve oppløsningen (fra full HD til 4K) opplever de fleste som en minimal oppgradering med projektor.
JVC har f.eks projektorer som ikke har nativ 4K oppløsning, men støtte for blant annet høyere fargebits og oppdateringsfrekvens. Det er først og fremst disse aspektene som vil gi en forbedring på en projektor.

Oppløsning betyr svært lite for oss når man har nådd et visst punkt. Det er områder som kontrast, fargemetning og flyt i bildet som det som virkelig monner. Høyere oppdateringsfrekvens gir f.eks mye skarpere bilde ved panoreringer.

 

[bambi]

LG eiere - Den nye pariakasten?

Dist
- LG eier

Felles lott er felles trøst. Jeg er her hvis du trenger å snakke med noen om det.