DIY subwoofer til musikk
- Trådstarter -Vintage-
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Enig, mange faktorer som spiller inn og spørsmålet var generelt rettet mht at valg ofte har et priselement i seg. Og ja, hobbyen er billigere enn mange andre, som f.eks. æresmedlemskap i hagebåtlag osv.Det er jo veldig mange parametere som spiller inn her. Kommer jo helt på hva man ønsker av subben. Hvilket frekvensområde ønsker du å dekke, hvilket konstruksjonsprinsipp benyttes. Hvilke størrelseskrav har man.
Men du har rett her, var muligens litt dumt å legge til det med pris siden hvilket element som er "verdt det" avhenger helt av applikasjon det skal benyttes i.
Det var forøvrig mye mer ment som en generell kommentar om at drivere generelt ikke er så dyre vs andre ting i hobbyen, enn at alle drivere under en viss pris er dårlig, for det stemmer jo ikke.
Mine tanker med utgangspunkt i trådstarters ønske/utgangspunkt:
* Har plateamp fra tidligere sub.
* 25-30ish Hz
* 1-2 stk 10"/12"
1) Ville vært skeptisk til elementer som krever særlig med EQ. Sannsynligvis har plateampen ingen eller en enkel ettpunkts PEQ.
2) Vi vet ikke om den klarer 2 ohms last, og de fleste subelementene er 4ohm. Derfor 1 stk element.
3) Vi vet lite om hvor ambisiøst dette skal/kan være og hvor mye innsats som skal legges ned.
Derfor tenker jeg at en 12" Scan-Speak 30W/4558T00 på tilbud og lager til 2298,-, 55L lukket og 35Hz@-3dB er et greit valg.
Scan-Speak bass 30W/4558T00 - DYNABEL AS
Helt enig med dette. Men hva med størrelse? Hvor stor må denne 18" være? Siden det er et lett pappmembran så bør det vel helst være portet eller evt et horn. Blir fort størrelse av dette. Virket som størrelse ofte er en litt glemt parameter. Ikke alle kan ha gigantiske kasser.
En digresjon i den sammenheng thohaug; Hvilke enkle parametere skulle vi brukt for å definere kvalitet pr. krone? Er ikke uenig i at Roy er et teknisk bra element og jeg har også anbefalt det en rekke ganger. Det er når vi legger til "det er verdt pengene" at spørsmålet blir vanskeligere og interessant synes jeg.Ikke gal pris på Roy da. Skal du ha skikkelige elementer så koster det litt. Ikke ille i forhold til hva andre ting koster i den hobbyen her.
Helt klart mitt favoritt element i mini klassen. Benytter det støtt og stadig i design av konstruksjoner
Måler vi kost-nytte mot forvrengning, kapasitet, eller er det andre faktorer som spiller inn?
Bare for å gi noe å tenke på i den sammenheng:
I følge Seas selv så viser de til en relativt flat og symmetrisk BL kurve opp til ca 10mm utsving for L26ROY. 20% reduksjon i BL-produktet inntrer ved ca. 14mm utsving. Kms(x) er heller ikke noe spesielt å utsette på. Motorsystemet er m.a.o. rimelig bra konstruert. Men, hvis en da tar et billigere 15"-element så må det prestere likt med L26ROY opptil ca. 6mm for å levere samme lydtrykk som L26ROY ved 14mm utsving. Tror ikke en er så kravstor i den sammenligningen, men vil 15"-eren da være et bedre kjøp pr. krone?
edit: skrevefeil
Jeg har i tillegg tenkt at disse ROY'ene som ofte ser de nesten kommer ut av kassa. Mot en 15 eller 18-tommer som bare gjør et lite "blupp" og så smekker det en tørr rein bass ut som (sikkert) kun blir tørrere enn dette via et horn. Vet DU alt om. Og jaggu koster det penger om man ha to søyler ROY for at de ikke skal dra lasset aleine så de nesten sitter i fanget på deg av utsving
Selv om jeg også foretrekker større elementer. Og brukte det selv.
Flott og fornuftig forslag imoMMusicBear
Gjest
Enig, mange faktorer som spiller inn og spørsmålet var generelt rettet mht at valg ofte har et priselement i seg. Og ja, hobbyen er billigere enn mange andre, som f.eks. æresmedlemskap i hagebåtlag osv.Det er jo veldig mange parametere som spiller inn her. Kommer jo helt på hva man ønsker av subben. Hvilket frekvensområde ønsker du å dekke, hvilket konstruksjonsprinsipp benyttes. Hvilke størrelseskrav har man.
Men du har rett her, var muligens litt dumt å legge til det med pris siden hvilket element som er "verdt det" avhenger helt av applikasjon det skal benyttes i.
Det var forøvrig mye mer ment som en generell kommentar om at drivere generelt ikke er så dyre vs andre ting i hobbyen, enn at alle drivere under en viss pris er dårlig, for det stemmer jo ikke.
- Det å eie en seilbåt til 700.000 som ligger bindt fast til ei brygge så den ikke skal stikke av, 42 uker i året. Det er godkjent i samfunnet.
- Å eie ei hytte til 1.700.000 som brukes 17 helger i året + 1 stk. langferie pluss vedlikehold & forsikringer. Det er godkjent i samfunnet.
- Å eie et musikkanlegg til 170.000 hvor man kan spille så det kiler i magan 365 dager i året. Så betrakes man som sær/rar i samfunnet.
At større element må bevege seg mindre enn små gir seg selv, men jeg pleier også å si at når man ser tydelige tegn til bevegelse - når en ser elementet pumpe - da har man for lengst tatt elementet utenfor sin komfortsone. Dette uavhengig av størrelse. Men man er jo også i mye større grad utsatt for å trekke små og få element utenfor bruksområdet enn man er med store og/eller mange. Vurdering av kapasitet er viktig selv på budsjett. En bør i designet ta høyde for dynamisk variasjon i musikkmaterialet, gjerne opp mot eller over 20dB. Dvs. spiller du med et midlere lyttenivå på 90dB så bør elementene kunne gjengi alle toner innenfor sitt passbånd med minst 110dB lydnivå (avhengig av kildemateriale selvsagt, men som tommeltottregel bør det ikke være langt unna).Jeg har i tillegg tenkt at disse ROY'ene som ofte ser de nesten kommer ut av kassa. Mot en 15 eller 18-tommer som bare gjør et lite "blupp" og så smekker det en tørr rein bass ut som (sikkert) kun blir tørrere enn dette via et horn. Vet DU alt om. Og jaggu koster det penger om man ha to søyler ROY for at de ikke skal dra lasset aleine så de nesten sitter i fanget på deg av utsving
Jeg bruker også alltid 20db crestfaktor ifbm beregning av headroom. Fin tommelfingerregel.
At større element må bevege seg mindre enn små gir seg selv, men jeg pleier også å si at når man ser tydelige tegn til bevegelse - når en ser elementet pumpe - da har man for lengst tatt elementet utenfor sin komfortsone. Dette uavhengig av størrelse. Men man er jo også i mye større grad utsatt for å trekke små og få element utenfor bruksområdet enn man er med store og/eller mange. Vurdering av kapasitet er viktig selv på budsjett. En bør i designet ta høyde for dynamisk variasjon i musikkmaterialet, gjerne opp mot eller over 20dB. Dvs. spiller du med et midlere lyttenivå på 90dB så bør elementene kunne gjengi alle toner innenfor sitt passbånd med minst 110dB lydnivå (avhengig av kildemateriale selvsagt, men som tommeltottregel bør det ikke være langt unna).Jeg har i tillegg tenkt at disse ROY'ene som ofte ser de nesten kommer ut av kassa. Mot en 15 eller 18-tommer som bare gjør et lite "blupp" og så smekker det en tørr rein bass ut som (sikkert) kun blir tørrere enn dette via et horn. Vet DU alt om. Og jaggu koster det penger om man ha to søyler ROY for at de ikke skal dra lasset aleine så de nesten sitter i fanget på deg av utsving
MMusicBear
Gjest
Noen dansker jeg traff på ei hi-fi messe i København, ved at jeg var ufrivillig "til-hører" under en samtale ved bardisken på hotellet. Hvor jeg skjønte disse gutta kunne et og annet om basskonstruksjoner & sånt. Hvor samtelen forløp med en plutselig felles skål og omtrent følgende fra den ene (omtrent slik jeg husker det);
- Men det eneste vi kan enes om er at 32W er verdens beste uansett pris eller størrelse.
Selvfølgelig mente de denne: Scan-Speak bass 32W/4878T00 - DYNABEL AS
32W ser veldig interessant ut. Bare for moro prøvde jeg begge Scan-Speak i BassBox og ba den foreslå kasse. For Scan-Speak 30W mente den at 43 liter lukket kasse var sånn passe, for 32W 44 liter. Til sammenligning ville den knøvle inn Seas L26ROY i en 15 liters lukket kasse. Da blir det slik, hvert av elementene i nevnte volum med "minimal" demping:
For min del tror jeg det der ville kommet an på hvor mye plass jeg hadde tilgjengelig. Det er ganske stor forskjell på 15 og 44 liter kasse, men til gjengjeld går Scan-Speak'ene en god del dypere.Sist redigert:
Er også 40l jeg bruker på mine ROY. Har bra respons langt ned.
40 liter med slavenMMusicBear
Gjest
Jeg har hørt det samme som deg - 40 liter på ROY'en - men undrer meg samtidig at simulerigen ikke bringer 13-tommeren lenger opp i antall liter lukket kassevolum?
Med lukket kasse er det tilstrekkelig med 13 liter? Sånn ca hvilke størrelser snakker vi om på kassen ved feks 10, 20, 30 og 40 liter slik at vi hjerneveike kan henge med på visualiseringsøvelser?
40 liter med slaven
Jeg har brukt den med hell flere ganger i kasse på 25 liter.
Med lukket kasse er det tilstrekkelig med 13 liter? Sånn ca hvilke størrelser snakker vi om på kassen ved feks 10, 20, 30 og 40 liter slik at vi hjerneveike kan henge med på visualiseringsøvelser?
40 liter med slaven
Det er ca en halvannen liter flaske i alle retninger/ linjal. Om du vil visualisere. 30x30x30
En av fordelene til ROY kontra W32, er at i samme størrelse lukket kasse, så ruller ROY slakkere av.
Noen som har erfaring med Volt B2549? Firkantig ramme er jo en fordel for å kutte litt på kassebredden..,
Johan-Kr
Programmet er ganske bra. Her ba jeg det om å foreslå et volum for maksimalt flat respons for en første grovsortering, altså Q = 0,707. Jeg kan forsøke en variant med Q = 0,5 i stedet (bedre impulsrespons, slakkere frekvensgang, mer som jeg selv ville bygget dette), men rekkefølgen på elementene vil bli den samme.
Skulle ikke forundre meg om du havner på rundt 25 liter~
Ikke helt, men det kommer også an på antagelsen om hvor mye fyll det er i kassen.
Først et nytt forsøk med maksimalt flat, Q=0,7, men med "Typical" fyll i kassen i stedet for "Minimal" som sist. Da foreslår Bassbox 35,6 liter for 30W, 36,9 liter for 32W og fortsatt 15 liter for L26ROY. Da er det ikke så stor forskjell nedover mellom de to Scan-Speak-elementene. -3 dB-punktene havner ved hhv 42,3 Hz, 44,5 Hz og 56,9 Hz.
For å få Q=0,5, fortsatt med "Typical" fyll i kassen, foreslår Bassbox 98 liter for 30W og 101,5 liter kasse for 32W, mens L26ROY greier seg med 38 liter. Frekvensgangen blir slik:
...og med foreslåtte volumer 55 liter for de to Scan-Speak'ene og 40 liter for L26ROY blir det slik:
Da blir det litt forskjell i avrullingen nederst, naturlig nok, siden 30W nå har Q = 0.604, 32W Q = 0.611, og L26ROY Q = 0,492. Hvis vi i stedet setter L26ROY i en 25 l kasse blir Q = 0,575 og kurven får omtrent samme form som for de to Scan-Speakene, men med -3 dB ved 58 Hz i stedet for 42 Hz for 30W og 41 Hz for 32W. Fortsatt skjøvet ca 15 Hz høyere ved samme Q.
Trådstarter ser nok at slikt kan man more seg lenge med, hvis man har sånne tilbøyeligheter, men til slutt må man bite i det og bygge noe også. Først når man måler resultatet av det vet man sikkert.
Har to 15 fra dem jeg også. Med dedikert rom trenger de ikke være så diskre som dine ;-)
Har også en 18 Aurasound.
18 rister rommet (nei, hele huset) men klarer ikke å bli like kontant i bassen som to 15.
Med bare en 15 så ble den stående å «pumpe» når jeg dro på skikkelig. Med to var det ikke noe problem.
Byggetråd: http://www.htguide.com/forum/showth...inspired-sub-project-element-and-amps-arrived
Slik er resultatet:
Bare av kuriositet. Hvilket Roy simulerer du? Det som trives bedre i større eller mindre kasse?Ikke helt, men det kommer også an på antagelsen om hvor mye fyll det er i kassen.
Først et nytt forsøk med maksimalt flat, Q=0,7, men med "Typical" fyll i kassen i stedet for "Minimal" som sist. Da foreslår Bassbox 35,6 liter for 30W, 36,9 liter for 32W og fortsatt 15 liter for L26ROY. Da er det ikke så stor forskjell nedover mellom de to Scan-Speak-elementene. -3 dB-punktene havner ved hhv 42,3 Hz, 44,5 Hz og 56,9 Hz.
Vis vedlegget 480749
For å få Q=0,5, fortsatt med "Typical" fyll i kassen, foreslår Bassbox 98 liter for 30W og 101,5 liter kasse for 32W, mens L26ROY greier seg med 38 liter. Frekvensgangen blir slik:
Vis vedlegget 480754
...og med foreslåtte volumer 55 liter for de to Scan-Speak'ene og 40 liter for L26ROY blir det slik:
Vis vedlegget 480755
Da blir det litt forskjell i avrullingen nederst, naturlig nok, siden 30W nå har Q = 0.604, 32W Q = 0.611, og L26ROY Q = 0,492. Hvis vi i stedet setter L26ROY i en 25 l kasse blir Q = 0,575 og kurven får omtrent samme form som for de to Scan-Speakene, men med -3 dB ved 58 Hz i stedet for 42 Hz for 30W og 41 Hz for 32W. Fortsatt skjøvet ca 15 Hz høyere ved samme Q.
Trådstarter ser nok at slikt kan man more seg lenge med, hvis man har sånne tilbøyeligheter, men til slutt må man bite i det og bygge noe også. Først når man måler resultatet av det vet man sikkert.
MMusicBear
Gjest
Bare av kuriositet. Hvilket Roy simulerer du? Det som trives bedre i større eller mindre kasse?Ikke helt, men det kommer også an på antagelsen om hvor mye fyll det er i kassen.
Først et nytt forsøk med maksimalt flat, Q=0,7, men med "Typical" fyll i kassen i stedet for "Minimal" som sist. Da foreslår Bassbox 35,6 liter for 30W, 36,9 liter for 32W og fortsatt 15 liter for L26ROY. Da er det ikke så stor forskjell nedover mellom de to Scan-Speak-elementene. -3 dB-punktene havner ved hhv 42,3 Hz, 44,5 Hz og 56,9 Hz.
Vis vedlegget 480749
For å få Q=0,5, fortsatt med "Typical" fyll i kassen, foreslår Bassbox 98 liter for 30W og 101,5 liter kasse for 32W, mens L26ROY greier seg med 38 liter. Frekvensgangen blir slik:
Vis vedlegget 480754
...og med foreslåtte volumer 55 liter for de to Scan-Speak'ene og 40 liter for L26ROY blir det slik:
Vis vedlegget 480755
Da blir det litt forskjell i avrullingen nederst, naturlig nok, siden 30W nå har Q = 0.604, 32W Q = 0.611, og L26ROY Q = 0,492. Hvis vi i stedet setter L26ROY i en 25 l kasse blir Q = 0,575 og kurven får omtrent samme form som for de to Scan-Speakene, men med -3 dB ved 58 Hz i stedet for 42 Hz for 30W og 41 Hz for 32W. Fortsatt skjøvet ca 15 Hz høyere ved samme Q.
Trådstarter ser nok at slikt kan man more seg lenge med, hvis man har sånne tilbøyeligheter, men til slutt må man bite i det og bygge noe også. Først når man måler resultatet av det vet man sikkert.
Skal ikke svare for Asbjørn, men det finnes vel bare en ROY, den andre går under RO4Y. Den siste som Seas selv benytter i ekstremt liten kasse i et av sine nyeste byggesett, med utgngspunkt i at RO4Y tåler bruk av mye EQ.
Men, hvor BRA er nå egentlig dette av prinsipp lydmessig (og jeg spør fordi mange subber bruker dette som sitt "trylle-våpen"), med de faseforsyvninger (og annet?) som oppstår ved mye bruk av EQ?
Mange vil svare DSP retter det opp - men BLIR egentlig det LYDMESSIGE resultat like godt som om kabinettet var større (slik det burde være)?
Jeg spør, fordi jeg er svært skeptisk til alle disse kunstige tilførsler/opprettinger med DSP her & der, dog uten å kunne materien bak disse bokstavene DSP. Ofte gjelder uttrykket no free lunch - eller overgår (?) disse bokstavene DSP fysikkers lover & sånt...
Når det gjelder faseforskjeller, så er en høyttaler stort sett et minimum fase-system. Der innebærer at ujevnheter i frekvensresponsen i seg selv medfører en faseforskjell. Det gjelder også avrullingen i bunn.
Når en korrigerer ujevnheter i frekvensresponsen via et iir-filter (vanlig eq), så gjør dette at summen (filter+høyttaler) i faseresponsen også jevnes ut.
Det sagt - et element som jobber i en bitte liten kasse, eller et bitte lite element som jobber altfor hardt, som en så kompenserer med dsp medfører at systemet ikke jobber innenfor lineært område, og en slår hodet i mange andre parametre, f.eks. Power compression. Dsp gir ikke gratis verdensklasseløsninger.
Johan-KrSist redigert:
Mange ser ned på dsp og forsvarer det synspunktet med at det er bedre å ha skikkelig grep på alle relevante parametre enn å korrigere for det i etterkant.
Men det blir litt som om å droppe ABS og Traction Control og rettferdiggjøre det med at man kan bremse mer effektivt hvis man er god nok og at man kjører fortere på helt optimale dekk under optimale forhold uten TC.
Kanskje i en ideell verden, men ikke i virkeligheten.
Forøvrig sant som Shy sier, man kan godt ha verdens beste hjelpesystemer uten at det hjelper hvis man kjører feil vei rundt banen. Kunnskap om hva som hjelper hvor og når og tålmodighet til å finne ut hvor grensene går er viktig hvis resultat står i fokus.
Sånn litt off-topic; min erfaring er at man får akkurat de svarene man vil ha i denne hobbyen, derfor blir det viktig å stille de riktige spørsmålene.
Det er ikke bare lett når man er full i antakelser og fordommer og nettet fullt av sprikende info
- Ble medlem
- 26.05.2014
- Innlegg
- 1.663
- Antall liker
- 850
Hjelper ikke å være god nok til å bremse, må i så fall ha en bremsepedal til høyre hjul og en til venstreMange ser ned på dsp og forsvarer det synspunktet med at det er bedre å ha skikkelig grep på alle relevante parametre enn å korrigere for det i etterkant.
Men det blir litt som om å droppe ABS og Traction Control og rettferdiggjøre det med at man kan bremse mer effektivt hvis man er god nok og at man kjører fortere på helt optimale dekk under optimale forhold uten TC.
Kanskje i en ideell verden, men ikke i virkeligheten.
Forøvrig sant som Shy sier, man kan godt ha verdens beste hjelpesystemer uten at det hjelper hvis man kjører feil vei rundt banen. Kunnskap om hva som hjelper hvor og når og tålmodighet til å finne ut hvor grensene går er viktig hvis resultat står i fokus.
Sånn litt off-topic; min erfaring er at man får akkurat de svarene man vil ha i denne hobbyen, derfor blir det viktig å stille de riktige spørsmålene.
Det er ikke bare lett når man er full i antakelser og fordommer og nettet fullt av sprikende info
- Ble medlem
- 26.05.2014
- Innlegg
- 1.663
- Antall liker
- 850
Hva synes du lydmessig til musikk om Aurasound 18 for de lave frekvenser? F.eks under 50-60Hz? Kan det fungere bra som en del av "to-veis sub", eller er det mest risting og moro til filmbrukDet kan selvsagt være gode og dårlige implementeringer av både passive , aktive analoge , digitale fir / iir filtre, bruk i vertfall målinger - korrigeringer med omhu - anlegget skal brukes til lytting - IKKE måling.
Er sikker på hvis man hadde dette som leveregel - ville mange hatt bedre lyd.
Samme med basselementer - du kan kun simulere et element/kabinett , hvordan det låter er viktigere - henger det alltid sammen - nei !
Det som er viktig er jo att man får noen bevis på att det man har gjort virker.
Som du sier Coolio, hjelper ikke med antagelser og "jeg mener og tror" att dette er det rette.
Vi har mange her inne som har jobbet masse med dette, som faktisk kan masse om dette.
De har lagt ut målinger som beviser dette. Rom som måler bra låter bra og kontrollert.
Noen liker ikke dette, fordi det er uvant å høre noe som får frem det meste på rett måte.
De som har store fordommer har jeg sjeldent sett målinger fra, har også sett målinger som er helt på jorde som det påstås att låter bra.
Noe jeg har mine sterke tvil til.
Jeg er ingen guru til å ratte DSP. Har fått hjelp til å ratte, jeg er såpas ydmyk når det gjelder dette att jeg fikk hjelp.
Ta imot kunnskap fra de som kan er noe mange trenger å lære seg.
Men nå er det alt for mye utglidninger fra tråden
Det er også høyst relevant siden bruk av DSP kan:
1. Gjøre flere områder direkte dårligere
2. Mye løses ikke godt med DSP og man oppnår derfor ikke det samme resultatet
Er derimot ingen grunn til å se ned på DSP på generelt grunnlag. Handler helt om hvordan det brukes. Men jo bedre et system er i utgangspunktet, jo mindre trenger det DSP foruten vanlig tidforsinkelse og EQ til elementene IMO.MMusicBear
Gjest
Mulig dette høres ut som en togavsporing i India eller noe sånt...
...men hvordan vil dere si at en B & W 802 D3 måler?
Hvorfor jeg spør?
Jo, fordi jeg ville ikke hatt denne høyttaleren om jeg hadde fått den fordi jeg syntes den spiller en elendig mellomtone. Bassen og diskant er bra. Og ikke forsøk å ta meg for å være en B & W hater, for jeg kunne levd med lille 805 resten av livet hvor stemmen til Kari Bremnes høres ut som stemmen hennes, mens det samme (for meg i mine ører) via storebror 802 høres ut som en stemme påsatt div. "filter/effekter" som om det skal låte bedre enn virkeligheten.
Hva jeg vil frem til?
Forstår DSP retter opp masse feil, men jeg mener ørene er da ikke så værst de heller, enten det er for mye bass/manglende bass/romlende bass eller noe så enkelt/vanskelig som å kunne gjengi en menenskestemme - Kari Bremnes eller andre man VET hvordan skal låte
For orden skyld; jeg er ikke DSP hater. Og nikker meg nesten alltid enig til Orso sine uttallelser om DSP
Fjerner man store topp og søkk, så er det meste i havn.
Noen vill ha en liten heving i bassen, men det er jevnt som teller.(Mener nå jeg)
Det kan ikke låte galt da.
De som påstår att det låter godt når ting er +-10 db på en liten flekk, da har de ikke hørt jevn frekvensgangLitt problemet er vel tilvenning, man har for stor tro på målekurven og selv om det ikke låter 100 - så gjør det det allikevel etter en stund , når man har fått tilvendt seg et dårligere resultat enn nødvendig- nå kan selvsagt en målekurve være så mangt , allikevel et moment.
Jeg hører det blir mer lineært ved å ratte dsp, men det dreper fort dynamikk/ luft. Så spørs det hva man velger , ofte er jo ulineariteten et resultat av refleksjoner - så kan man diskutere om dsp er greia til det..Fjerner man store topp og søkk, så er det meste i havn.
Noen vill ha en liten heving i bassen, men det er jevnt som teller.(Mener nå jeg)
Det kan ikke låte galt da.
De som påstår att det låter godt når ting er +-10 db på en liten flekk, da har de ikke hørt jevn frekvensgang
Sist redigert:
Du mister ikke dynamikk ved å bruke eq cut for å kverke topper, snarere tvert imot. Stående bølger i bassen (rom-moder) er ganske nær ved å være lineære fenomener, så eq er ganske effektivt for å temme dem.
Derimot vil du fort slippe opp for headroom hvis du forsøker å bruke eq boost til å kompensere for dype kanselleringer som førsterefleksjonen fra veggen bak høyttalerne. Det går bare ikke , men må adresseres på annen måte. Nøkkelen er å forstå hva som er mulig og hva som ikke er det.
Jeg bygde kardioide-høyttalere med nøye plasserte elementer på frontbaffelen nettopp for å unngå både den refleksjonen og floor bounce, og dermed skape et godt utgangspunkt for finpuss i DSP. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…