Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[erato]

Det har jeg vanskelig for å tro.

Tja. Evnen til å svelge kameler er kanskje større en du tror.

 

[Hardingfele]

^Slem slutt på artikkelen.

Derfor begynner det etterhvert å bli ganske pinlig når Jensen insisterer på sin forvrengte fremstilling av saken. Og kanskje særlig at hun har fått byråkratene sine med på å løse sitt politiske problem, med hemmelighold av dokumenter som ikke taler henne sak, endringer av referat midt på natten, samt anonymiserte påskriblinger i ettertid.
Når Jensen til slutt sparket Meyer, var det ikke for å stoppe noe departementets ledelse var imot. Det var for å få slutt på politisk bråk.
Da blir det dumt å komme nå etterpå og si at hun var imot noe de var for. Siv later som hun trakk både i håndbremsen og nødbremsen. Men det hun kaller en brekksladd, var i virkeligheten full gass.

 

[Pink_Panther]

Alle vet vel at frk. Jensen er en notorisk løgnhals. Det så vi allerede under Søviknes-saken.

 

[Asbjørn]

Selvsagt ikke nok hva en ansatt kan bidra med, men når det er utilstrekkelig så bør vel kanskje heller en løsning være å styrke en slik avdeling enn å fjerne det lille som var. Å kartlegge samfunnsøkonomiske konsekvenser av store demografiske endringer bør prioriteres på et eller annet nivå. Politikere bør ha fakta og tallmateriale og kunne forholde seg til slikt at ikke alt bare blir synsing, gode hensikter og ideologi.

Eksakt, og det er statistikk som underlag for politiske beslutninger, ikke forskning for å finne ut noe nytt. Så hva er så galt med at det overføres til statistikkavdelingen, annet enn at enkelte forskere føler seg støtt på mansjettene over at "forskningen" deres avkles som nokså rutinemessig arbeid?

 

[weld77]

Som en eller annen kommenterte: det er kun i SSB at noen tror at SSB leverer forskning av ypperste klasse.

Kompis av meg har hatt ganske mye med SSB å gjøre, han mener de er sprø som knekkebrød. Ikke fordi de jobber i SSB, men først og fremst fordi de har studert sosøk på Blindern. Modellen stemmer ikke? Da er virkeligheten feil.

 

[Gjestemedlem]

Selvsagt ikke nok hva en ansatt kan bidra med, men når det er utilstrekkelig så bør vel kanskje heller en løsning være å styrke en slik avdeling enn å fjerne det lille som var. Å kartlegge samfunnsøkonomiske konsekvenser av store demografiske endringer bør prioriteres på et eller annet nivå. Politikere bør ha fakta og tallmateriale og kunne forholde seg til slikt at ikke alt bare blir synsing, gode hensikter og ideologi.

Eksakt, og det er statistikk som underlag for politiske beslutninger, ikke forskning for å finne ut noe nytt. Så hva er så galt med at det overføres til statistikkavdelingen, annet enn at enkelte forskere føler seg støtt på mansjettene over at "forskningen" deres avkles som nokså rutinemessig arbeid?

Vanskelig å være uenig med dette, gode argumenter. Så ja, selv om jeg ikke er helt overbevist så er jeg mer åpen for å bli overbevist om en annen posisjon.

 

[KJ]

Høyst lesverdig : https://www.aftenposten.no/meninger/i/gPy139/Stortinget-er-i-det-jeg-vil-kalle-en-pagaende-stille-krise---Michael-Tetzschner.

Den kunne like godt ha vært lagt ut i en mer «partinøytral» tråd, men hvor stor oppslutning er det for konstitusjonelle forviklingar uten politisk farge ? Og det er fortsatt president Thommesen som står i sentrum.

mvh
KJ

 

[Dr Dong]

Høyst lesverdig : https://www.aftenposten.no/meninger/i/gPy139/Stortinget-er-i-det-jeg-vil-kalle-en-pagaende-stille-krise---Michael-Tetzschner.

Den kunne like godt ha vært lagt ut i en mer «partinøytral» tråd, men hvor stor oppslutning er det for konstitusjonelle forviklingar uten politisk farge ? Og det er fortsatt president Thommesen som står i sentrum.

mvh
KJ

Med bakgrunn i denne kronikken, og om følgende holder stikk; at Høyre, Venstre og Frp vil støtte Thommessen, med mulig støtte fra KrF, så er det bare forakten igjen. Norske politikere som undergraver det system de er ment å opprettholde.

https://www.aftenposten.no/norge/po...r-H-med-sterk-kritikk-av-stortingspresidenten

 

[Odd J]

Det virker nesten som om Thommessen insisterte på å la Stortingets presidentskap styre prosjektet først og fremst for å sikre at det ble et overdådig, påkostet prosjekt. Tror jeg. Dette er en kar med sans for det historisk overdådige og storslagne. Ref frimurer og bunadskledd høvedsmann. Alle forsøk på å trimme ned omfanget av dette har Thommessen trenert, og så satset på å ta en del kjeft etterpå. Men han feilberegnet både overskridelsene og kanskje også Stortingets tålegrense.

Dette er en kar som egentlig mener at målet helliger midlene - det får koste det det må koste, man firer ikke på standarden her. Derfor tar han heller ikke reell selvkritikk her. Han ser ikke problemet med kostnadsoverdkridelsene, problemet er all kritikken.

 

[Terje-A]

Det virker nesten som om Thommessen insisterte på å la Stortingets presidentskap styre prosjektet først og fremst for å sikre at det ble et overdådig, påkostet prosjekt. Tror jeg. Dette er en kar med sans for det historisk overdådige og storslagne. Ref frimurer og bunadskledd høvedsmann. Alle forsøk på å trimme ned omfanget av dette har Thommessen trenert, og så satset på å ta en del kjeft etterpå. Men han feilberegnet både overskridelsene og kanskje også Stortingets tålegrense.

Dette er en kar som egentlig mener at målet helliger midlene - det får koste det det må koste, man firer ikke på standarden her. Derfor tar han heller ikke reell selvkritikk her. Han ser ikke problemet med kostnadsoverdkridelsene, problemet er all kritikken.

Dette er det noe deilig unorsk over.

 

[BT]

En overdådig og storslagen underjordisk garasje, i et område hvor man vil forby bilisme.
Herlig...

 

[Asbjørn]

Som det måtte gå: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e1ywgO/olemic-thommessen-h-trekker-seg-som-stortingspresident

Dette er riktig utfall, men det virker som om hele presidentskapet har stått sammen om dette over to stortingsperioder. Det er nok fler enn Thommessen som har vært beruset av egen prakt og ikke har greid å forholde seg til "trivielle" ting som prosjektledelse og budsjettrammer. Ikke dermed sagt at fler bør gå, men det bør bli oppvask på kammerset i flere partigrupper. Deretter bør det nok skrives noen klare retningslinjer for presidentskapets fullmakter og når saker skal overlates til mer erfarne folk i Statsbygg. Makan til suppe.

 

[erato]

Som det måtte gå: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e1ywgO/olemic-thommessen-h-trekker-seg-som-stortingspresident

Dette er riktig utfall, men det virker som om hele presidentskapet har stått sammen om dette over to stortingsperioder. Det er nok fler enn Thommessen som har vært beruset av egen prakt og ikke har greid å forholde seg til "trivielle" ting som prosjektledelse og budsjettrammer. Ikke dermed sagt at fler bør gå, men det bør bli oppvask på kammerset i flere partigrupper. Deretter bør det nok skrives noen klare retningslinjer for presidentskapets fullmakter og når saker skal overlates til mer erfarne folk i Statsbygg. Makan til suppe.

Ingen overraskelse at Hareide var eneste aktør i regjeringsgrunnlaget som var mann nok til dette.

Tipper Erna, Siv og Trine er glade de slipper å ta denne beslutningen.

 

[weld77]

Jeg las ett eller annet sted at Stortingets Presidentskap hadde ansatt en eller annen fyr som kom fra Statsbygg, men finner ikke igjen linken. Så helt på egen hånd har de ikke prøvd å styre dette.

At Thommessen går av er som ventet og på sin plass, men dessverre er jeg redd ca det samme ville skjedd nesten uansett hvem som satt i presidentskapet. Beslutningen om selv å være byggherre er sannsynligvis mange år gammel. Det ser ut som ignoranse i mange ledd og noe nær en total systemsvikt.

 

[Asbjørn]

Tipper Erna, Siv og Trine er glade de slipper å ta denne beslutningen.

Nåja, noen har nok snakket sammen på bakrommet før dette ble offentliggjort. Det var i alles interesse at Hareide fikk dra i snøret.

 

[Dr Dong]

Tipper Erna, Siv og Trine er glade de slipper å ta denne beslutningen.

Nåja, noen har nok snakket sammen på bakrommet før dette ble offentliggjort. Det var i alles interesse at Hareide fikk dra i snøret.

De hadde jo allerede besluttet å la ham sitte!

 

[Asbjørn]

Hadde de? De hadde vel snarere ikke tatt belastningen ved å felle ham selv i all offentlighet. Så fikk KrF se litt viktige ut også, der de balanserer på sperregrensen. Utfallet var ganske opplagt. Høyres kandidat til neste stortingspresident utpekes i gruppemøtet på onsdag, og så kommer vedkommende til å bli valgt nokså enstemmig av Stortinget i plenum. Det er ikke mye dramatikk og tilfeldigheter i denne prosessen.

 

[BT]

Så vidt jeg har forstått klarte ikke Hareide å bestemme seg i denne saken heller.

 

[otare]

På radioen sa de at han hadde fått beskjed om at KrF ikke ville støtte ham lenger, så han trakk seg før man rakk å ha en avstemming der han ble avsatt. Så han trakk seg egentlig ikke, han ble presset ut og trakk seg først da han fikk vite at han ville bli avsatt. Han har klamret seg til posisjonen helt til han så at det ikke var noen vei utenom, og det ser jo bedre ut at man har trukket seg enn at man har fått sparken. Lite ære i det.

 

[Dr Dong]

Hadde de? De hadde vel snarere ikke tatt belastningen ved å felle ham selv i all offentlighet. Så fikk KrF se litt viktige ut også, der de balanserer på sperregrensen. Utfallet var ganske opplagt. Høyres kandidat til neste stortingspresident utpekes i gruppemøtet på onsdag, og så kommer vedkommende til å bli valgt nokså enstemmig av Stortinget i plenum. Det er ikke mye dramatikk og tilfeldigheter i denne prosessen.

Har ikke sett annet i avisene. At en eventuell neste president blir en annen er noe annet. De ville la ham bli sittende, og ikke kaste ham.

 

[baluba]

Tetzschner mener han burde trukket seg "uten Krfs hjelp". Det har blitt slik her til lands at ingen trekker seg frivillig etter en skandale lenger, de klorer seg fast lenge etter at alle andre har forstått at tiden er omme. Det er betenkelig at det begynner å bli uvanlig å ta ansvar og gå frivillig, slik direktøren gjorde for kort tid tilbake.

 

[Trane]

På høy tid at Tullemic tar sin hatt og går. Det skulle han innsett selv for lenge siden. Både han og stortingsdirektøren kan peke så mye de vil i alle retninger om andres skyld, men over så lang tid, med så mange møter, diskusjoner og høringer er det kun deres eget ansvar å ikke ha tatt nødvendige grep for å få kontroll over situasjonen.

Høyre angrer nok litt på at de insisterte på at han var deres kandidat også for denne sesjonen. At presidentskapet gjenvelges for alle periodens sesjoner er bare en sedvane, men ingen regel. Slik det utviklet seg kunne vel Solberg ikke gjøre annet enn å og Tullemic sine rådd, men siden han er valgt av Stortinget er det også Stortinget som kunne avsette han, og der er i realiteten det Hareide har gjort ved å trekke sin støtte. Sannsynligvis var det like viktig for Hareide å kunne flekse med sine imaginære muskler og vise at KrF kan bruke vippeposisjonen.

 

[Voff]

"Den brutale sannheten er at ingen av de som nå krever Olemic Thommessens avgang har løftet en finger for å forhindre milliardsprekken mens det var mulig."


https://www.nettavisen.no/meninger/...stemte-mot-milliard-skandalen/3423422412.html

 

[weld77]

Jeg tror faktisk Hr. Thommessens opplever dette som temmelig urettferdig. Han har blitt syndebukk for noe som ligner veldig på en systemsvikt med mange involverte, samtidig som det faktisk ikke finnes noen kultur for at politikere tar ansvar ved å gå. Det er bekvemt for de aller fleste andre å peke på han. Så vidt jeg har lest har absolutt alle vedtakene rundt byggeprosessen vært enstemmige i stortingets presidentskap og ingen har vist den minste interesse for å kutte kostnader. Derimot har det åpenbart vært stor interesse for å la ting balle på seg. Husk på at utgangspunktet her var en relativt bekrenset innvendig oppussing av Prinsens Gate 26. Den skulle vel koste 57 milloner eller hva det nå var til å begynne med.

Så lenge det var scope er det muligens mulig å forstå at Stortinget selv var byggherre og den daglige oppfølgingen sikkert greit kan settes ut til noen som driver med slikt. Deretter har det ballet på seg i mange omganger og blitt et svært byggeprosjekt midt i Oslo sentrum med alt det medfører av kompliserende faktorer og utgraving inne i et stort bygg mens fasaden skal bevares osvosv.

Det som kanskje er mest bekymringsverdig er at Stortinget selv og dets presidentskap ser ut til å ha gitt sånn passe faen svært lenge. Det er ekstremt vanskelig å se oppsiden for de involverte i hvorfor de skulle styre dette selv, fremfor å langt på vei kunne lempe omdømmerisikoen over på noen andre (i praksis Statsbygg).

Hva det koster Stortinget å bruke Statsbygg aner jeg ikke, men under Holmenkollen-skandalen ble det kommentert fra fagfolk at det lignet veldig på et klassisk tilfelle der en utbygger (i det tilfelle Oslo Kommune) ikke er villig til å ta de relativt store prosjekteringskostnadene som følger med store byggeprosjekter. Om jeg ikke husker feil var det vanlig å regne med 15-20% av totalkostanden til prosjektering o.l. - noe som fremstår som altfor mye for utenforstående (som politikere) men som da angivelig er ganske gjengs standard i bransjen.

 

[AndersR]

Slenger inn denne her så vi kan la Trump-Tråden fortsette på egenhånd.

Fra Asbjørns innlegg #9586 i Trump tråden:

I mellomtiden, tydeligvis på en annen planet eller et parallelt univers:
900 nordmenn rammes – får tre år på å bli kvitt disse våpnene

Den norske våpenloven er hele 50 år gammel. Torsdag sto den imidlertid for fall da Stortinget vedtok en ny lov. Med den kommer en innstramming på halvautomatiske rifler.

Høyre understreker at det er helt urealistisk å få på plass en kompensasjonsordning for dem som eier slike våpen – og nå må kvitte seg med dem.

– De har et stort skadepotensial, kan være veldig dødbringende og vi er nødt til å få ned antall våpen av denne typen i samfunnet, sier Høyres Peter Frølich, som sitter i justiskomiteen på Stortinget.

Forbudet trer i kraft om tre år – som da gir våpeneiere tre år på å bli kvitt slike halvautomatiske rifler. Under strenge vilkår kan enkelte sportsskyttere fortsatt få ha slike halvautomatiske rifler.

– Hva skal du gjøre hvis du eier et slikt våpen?

– Plombere det og levere det inn, eller forsøk å selge det til sportsskyttermiljøet eller til land i utlandet som tillater denne typen våpen, sier Frølich.

Men på lik linje med våre amerikanske venner har fakta fint lite å si her i Norge.

Forbudet skal gjelde halvautomatiske rifler som opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon, eller for militæret eller politiet. Det var den typen våpen som Anders Behring Breivik bruke da han gikk til angrep på Utøya 22. juli – en Mini Ruger 14.

...som er direkte feil. Men som har vært en gjenganger hele veien, siden fakta ikke betyr noe. Også snakker de om Gjørvkommisjonen som bevisst lot absurde faktafeil bli stående i rapporten sin, selv etter at de hadde fått de korrigert av faginstanser, men fordi de valgte å ignorere dette blir nå feilinformasjonen brukt som grunnlag for ny våpenlov.

Teknikaliteter.
Det overordnede behov er å kvitte seg med halvautomat-rifler.

Om det har noen fornuftig begrunnelse? Aner ikke. Men det er hevet over tvil at det er lettere å holde en høyere skuddtakt med halvautomat med magasin, enn om du må gjøre jobben sjøl.

Disqutabel

 

[AndersR]

Det er mye rart knyttet til disse teknikalitetene.
1: Halvauto er allerede forbudt. Det finnes en unntaksliste. Der finnes Mini-14 sammen med andre halvautoer som er laget for, eller ansett som egnet for jakt. De andre halvautoene fjernes ikke fra lista. Så dette er ikke en kamp mot halvautoer. Dette er en kamp mot Mini-14, helt konkret. Andre halvautoer ser ikke ut til å bli berørt.
Dette ser ut til å være basert på feilinfo fra flere politikere og andre byråkrater som hardnakket har hevdet at Mini 14 egentlig er et militært fullautovåpen og derfor ikke har noe å gjøre blant lovlydige norske jegere. Men de sivile halvautoene for jakt skal ikke tas. Erna har selv sagt at det bare er de militære som skal tas, ikke de sivile jaktriflene (som Mini-14 er) , men i samme setning sier hun at "Utøya-rifla" må forbys. Som er Mini-14.

2: finn frem til noen videoklipp fra NRKs dekning av landsskytterstevne hvor det er åpen konkurranse mellom de beste skytterne på stangskyting. Her er konkurrerer de beste skytterne med AG3 side om side med de beste skytterne med helmanuelle Sauer boltrifler (klassiske DFS-rifler). Boltskytterne slår AG3-skytterne stort sett hver gang. (vel å merke har AG3-skytterne maksimalt 5 skudd pr magasin, men det burde ikke ha noe å si, da boltskytterne har det samme)

3: Det er interessant at det er Høyre og FrP som fronter dette hardest, og med tanke på at de vanligvis er veldig ivrige på å beskytte den private eiendomsretten er dette veldig rart. Om noen av oss hadde søkt om, og fått innvilget tillatelse av politiet til å kjøpe en Mini-14 og gjort dette, altså fulgt loven til punkt og prikke, så skal man nå plutselig få beskjed om at "den må du kaste. ellers vil du straffes, bare fordi du eier en."
Altså, dette blir som om man skulle blitt straffet for å EIE en dieselbil som man hadde kjøpt helt lovlig. Det går altså ikke på bruken, men selve eierskapet. Og det at man velger å ikke f.eks sette et omsetningsforbud (noe som ville vært enkelt, ved å fjerne Mini-14 fra unntakslista, og dermed gjøre at det ikke lenger ville kunne innvilges søknader på denne modellen lenger) så hadde man stanset all omsetning av brukte våpen, samt av nye. Dette er det normale, og i alle andre tilfeller hvor våpenloven har blitt endret tidligere (med andre ord, hvor begreninger har blitt innført), har de som i forkant har fått ervervet våpen på lovlig vis, fortsatt kunne eie disse uten å plutselig bli stemplet som kriminelle, eller at staten griper inn for å beslagelegge lovlig anskaffede eiendeler uten erstatning.
Man eier altså ingenting. Man har bare ting til låns. Noe som er veldig rart å tenke på. Hva annet vil dette kunne berøre? Biler? Boliger? Eier vi egentlig noe i det heletatt? Og hva skjer med at Høyre, av alle på planeten, arbeider aktivt for å svekke eiendomsretten?

4: Det er foreslått å utelate våpeneiere fra grunnlovens paragraf 102. Dette er ganske drøyt. ca 15% av norske statsborgere skal altså fratas en grunnlovfestet rett fordi de har blitt vurdert som skikket til å eie et skytevåpen.
https://lovdata.no/NL/lov/1814-05-17/§102

§ 102.
Enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin kommunikasjon. Husransakelse må ikke finne sted, unntatt i kriminelle tilfeller.

Statens myndigheter skal sikre et vern om den personlige integritet.

Man går altså aktivt inn for å fjerne lovfestet beskyttelse mot overgrep fra politiet. Enhver DFS-skytter eller jeger skal med andre ord når som helst, uten forvarsel og først og fremst UTEN AT DET FINNES MISTANKE om noe, kunne oppleve husransakelser. Begrunnelsen for at dette fjernes er at "Politiet må kunne foreta undersøkelser om de mistenker noe" , men det er jo hele poenget, det har de allerede. Loven de ønsker å endre er altså loven som hindrer at man pr definisjon er ansett som mistenkt, og at man derfor alltid skal kunne forvente å komme hjem til en oppbrutt dør eller at det står en full patrulje på døra under barnebursdagen.
Nei, man forventer ikke at politiet gjør slikt. Men hvorfor er det da så viktig å fjerne regelen da?

Slik det er i dag er det plikt til å varsle kontroll minimum 48 timer i forkant (med mindre det faktisk foreligger en mistanke selvsagt), og selv om dette er en regel som også har fått mye kritikk (siden det også i praksis av mange anses som et brudd på §102) så har man ihvertfall en mulighet til å føle seg litt mer som et sivilisert menneske og ikke som en mistenkt kriminell.
For om noen faktisk mistenkes for å ikke være egnet for å inneha våpen, så tilbakekalles retten til eierskap. Veldig enkelt. Så man prøver å løse et problem som ikke eksisterer ved å utelukke en god andel av landets befolkning fra et ganske grunnleggende vern mot overgrep fra maktmonopolet.

5: Et av argumentene er at "dette er ikke et problem i Norge, men med tanke på alle grusomhetene som har skjedd i USA i det siste ser vi oss nødt til å gjøre noe."
Hæ? Fordi amerikanerne fryser, må VI ta på oss genser? Det hjelper ikke amerikanerne, og det hjelper ikke oss. Veldig rar argumentasjon som ikke burde komme fra voksne høyt utdannede mennesker.

Så ja, jeg synes at hele denne seansen er ganske... spesiell. Og den støttes tydeligvis fullt ut av den blåblå regjeringa, til tross for at FrP under sitt årsmøte i 2017 var soleklar på at dette ikke var akseptabelt under noen omstendighet. Og så plutselig snudde de fullstendig.


Dette er ren symbolpolitikk. Og en veldig rar en også.

 

[BT]

Man kan vel si at Olemic gravde sin egen grav.
Vår egen Farao...

 

[Gjestemedlem]

Man går altså aktivt inn for å fjerne lovfestet beskyttelse mot overgrep fra politiet. Enhver DFS-skytter eller jeger skal med andre ord når som helst, uten forvarsel og først og fremst UTEN AT DET FINNES MISTANKE om noe, kunne oppleve husransakelser. Begrunnelsen for at dette fjernes er at "Politiet må kunne foreta undersøkelser om de mistenker noe" , men det er jo hele poenget, det har de allerede. Loven de ønsker å endre er altså loven som hindrer at man pr definisjon er ansett som mistenkt, og at man derfor alltid skal kunne forvente å komme hjem til en oppbrutt dør eller at det står en full patrulje på døra under barnebursdagen.
Nei, man forventer ikke at politiet gjør slikt. Men hvorfor er det da så viktig å fjerne regelen da?

Det er vel det mest bekymringsverdige ved dette, men det ser ut som om dette forslaget forlates.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/p...en-forbys-vapenkontroll-skal-fortsatt-varsles

"Saksordfører Liv Gustavsen (Frp) drukner i henvendelser fra skyttere som frykter at Stortinget torsdag fjerner regelen om forhåndsvarsling av våpenkontroller.

– Det er ikke aktuelt å fjerne politiets plikt til å varsle før det gjennomføres kontroll av våpengarderoben i private hjem, forsikrer hun overfor NTB."

 

[Larson]

Tetzschner mener han burde trukket seg "uten Krfs hjelp". Det har blitt slik her til lands at ingen trekker seg frivillig etter en skandale lenger, de klorer seg fast lenge etter at alle andre har forstått at tiden er omme. Det er betenkelig at det begynner å bli uvanlig å ta ansvar og gå frivillig, slik direktøren gjorde for kort tid tilbake.

Ja, mange er flinke til å skrive sinte kronikker og så ikke handle deretter. Tetzschner mente det i en artikkel, men allikevel sto Høyre frem og fredet Olemic. For meg så betyr kronikker lite når handlingene er det stikk motsatte. Politikerforakt er stikkordet som kommer til meg.

Et interessant spørsmål nå som KrF har vist baller til å tvinge regjeringen i kne er hvor trygt sitter Siv Jensen etter hennes SSB-dokumentmanipulasjon og uriktige forklaringer? Har KrF baller nok til å kaste henne?

Hva vil FrP gjøre om Siv Jensen blir tvunget til å gå av? Vil de trekke seg ut av regjering? Hvis så, vil det gi rom for KrF i regjering?

 

[Gjestemedlem]

Krf har ingen intensjoner om å hjelpe en rød/merkelig koalisjon til verden. Man kan si mye negativt om dem, men sosialister er de heldigvis ikke. Men sommerfuglen Hareide hadde behov for å kunne vise "styrke" på en eller annen måte, så da lot de borgerlige partiene han velge denne saken slik at han får bruse litt med fjærene. OT har lenge vært en tapt sak, så hvem som fikk lov til å skubbe den siste centimeteren er kanskje litt så så.

I denne stortingsperioden er det ikke et alternativ på venstresiden, og det vet alle involverte parter.

Nivået på opposisjonen kan vel greit summeres opp slik:

https://www.nettavisen.no/nyheter/i...ot-olemic-thommessens-garasje/3423422964.html



Tidsriktig rød politikk.

 

[Dr Dong]

Krf har ingen intensjoner om å hjelpe en rød/merkelig koalisjon til verden. Man kan si mye negativt om dem, men sosialister er de heldigvis ikke. Men sommerfuglen Hareide hadde behov for å kunne vise "styrke" på en eller annen måte, så da lot de borgerlige partiene han velge denne saken slik at han får bruse litt med fjærene. OT har lenge vært en tapt sak, så hvem som fikk lov til å skubbe den siste centimeteren er kanskje litt så så.

For noe tøys!

 

[Gjestemedlem]

Hareide fikk piske litt på en død hest slik at han skulle kunne virke mandig og handlekraftig for sitt publikum av bedehustanter. Grei trade-off det, å slapp de andre partilederne å gi nådestøtet.

Så nå har han fått sitt for en stund, og det forventes ikke at han langer så mye mer bråk på noen måneder.

Krf sliter allerede nok med dessertører fra høyrefløyen:

https://www.dn.no/nyheter/2018/03/0...forlater-krf-og-skaper-byradstrobbel-i-bergen

 

[Dr Dong]

Hareide fikk piske litt på en død hest slik at han skulle kunne virke mandig og handlekraftig for sitt publikum av bedehustanter. Grei trade-off det, å slapp de andre partilederne å gi nådestøtet.

Det er jo ikke tilfellet. Uten Hareide så ville mannen vært på post.

Merkelig eventyrfortelling som konstrueres…

Tillegg:

For ei kjærring:

«På Aftenpostens spørsmål presiserer hun at «forstår» ikke betyr at hun er enig med flertallet, og at hun ikke hadde gjort seg opp en mening om hvorvidt han burde gå av. Men hun betegner det som «leit» for Thommessen.»

https://www.aftenposten.no/norge/po...r-at-flertallet-onsket-en-politisk-konsekvens
Nesten utrolig dette sløvsinnet.

 

[Gjestemedlem]

Hareide fikk piske litt på en død hest slik at han skulle kunne virke mandig og handlekraftig for sitt publikum av bedehustanter. Grei trade-off det, å slapp de andre partilederne å gi nådestøtet.

Det er jo ikke tilfellet. Uten Hareide så ville mannen vært på post.

Merkelig eventyrfortelling som konstrueres…

Ja det er jo det jeg sier. Han fikk lov til å leke tøff og handlekraftig, og ja, ellers ville Olemic jo fortsatt. Ikke det at noen av de andre hadde bruk for ham, men de slapp å sparke ham selv. Vinn-Vinn dette, så holder Krf stilt en stund om viktigere saker. Thommesen var upopulær i folket så det var ingen grunn for noen til at han skulle fortsette. Høyre kan jo bare innsette en ny en, så de taper jo ingen innflytelse. For OT selv var jo dette en gre løsning. Mye mer nedverdigende å få sparken av sjefen enn at det parlamentariske flertallet tilsier at det er naturlig å gå. Ingen som taper ansikt og en grei løsning på det hele.

Dette ble til sist bra håndverk og mange har snakket sammen den siste uken.

 

[Spiralis]

Når det gjelder våpenoven, som tydelig ikke så mange her inne bryr seg noe om er det jo litt interessant at Erna & Co synes disse våpnene er så utrolig farlige at de enten må ødelegges uten kompensasjon eller selges til utlandet. Nå er vel hele EU i gang med å innføre tilsvarende bestemmelser som forbyr disse våpnene, så de må da selges lang borte for at eierne skal få noe igjen for disse våpnene som kostet eierne i nabolaget av 15.000,- +/- noen tusen. Hvis lovgiverne skulle kompensere eierne for tapet ville det koste staten i underkant av 20 mill. Eller ca 2 kvadratmeter gulvflis i Stortingets nye postmottak.

Så vi konstaterer at Norge as ikke har råd til å betale erstatning til de knapt 1000 som eier slike våpen. De er i følge stortingsflertallet så grønnjævlig farlige ( mye farligere enn andre våpen! ) at vi ikke kan ha slike i Norge. Men det er likevel helt greit å selge dem til et eller annet uspesifisert "utland". Der er de tydeligvis ikke farlige!! Hvilken fantastisk dobbeltmoral.......

USA er ikke aktuellt som mottakerland, fordi slike våpen er "drittbillige" der borte. Man får ikke i nærheten av hva de kostet i Norge. Men man har en annen mulighet. Det er faktisk krigsherrer i Afrikanske land som kan se seg tjent med slike våpen, og 1000 stk som kan betales med "Blood Diamonds" er nok fristende. Sett fra Ernas sted er dette helt flott, "eksport"/U-hjelp "folk til folk" der framtidige ( og kanskje demokratiske - håper man i alle fall! ) statsledere får "utsyrshjelp" fra Norge. Det kan jo kanskje bety kontrakter for norsk industri og eksportinntekter til Norge hvis denne krigsherren som får kjøpe våpen vinner sin krig! Og "ingen" kan vel kritisere Erna og Stortinget hvis disse våpnene blir brukt til å massakrere uskyldige, det var jo ikke det offisielle Norge som solgte!!

Noen som ser dobbeltmoralen?

Og gjennomføringen av denne våpenhandelen? Bare vent, i løpet av ikke så lenge vil det bli laget en FB gruppe for å samle de som ikke ønsker å tape pengene sine ved at deres våpen blir spiker uten kompensasjon! Hvis regejeringen og stortingsflertallet er umoralske hvorfor skulle da 1000 våpeneiere vise større moralsk ansvar?

 

[Asbjørn]

5: Et av argumentene er at "dette er ikke et problem i Norge, men med tanke på alle grusomhetene som har skjedd i USA i det siste ser vi oss nødt til å gjøre noe."
Hæ? Fordi amerikanerne fryser, må VI ta på oss genser? Det hjelper ikke amerikanerne, og det hjelper ikke oss. Veldig rar argumentasjon som ikke burde komme fra voksne høyt utdannede mennesker.

I beg to differ. Jeg mistet en ganske nær slektning på Utøya i 2011. En kollega fikk hjem datteren i live, men full av huller. Den ene gangen holder i massevis. Jeg legger merke til at du skriver et langt og irritert innlegg uten engang å nevne bakgrunnen for lovendringen med ett ord.

Grunnen til at det er H og FrP som fronter dette er at det er nå forslagene fra Gjørv-kommisjonen hadde kommet gjennom kvernen med høringer etc og var klare for politisk behandling. Det var lite aktuelt for en borgerlig regjering å begrave den saken i en skuff.

 

[Asbjørn]

Det er jo ikke tilfellet. Uten Hareide så ville mannen vært på post.

I så fall ville man blitt nødt til å finne en annen prosess. Det var ikke mulig for ham å bli sittende. Han hadde også mistet støtten i Høyres stortingsgruppe. Legg merke til at Høyres Michael Tetzschner var den skarpeste kritikeren. For Høyre er det nokså likegyldig eksakt hvilken Høyre-representant som har presidentklubben, men nå hadde Thommessen brukt opp tilliten og en annen vil overta.

 

[Gjestemedlem]

«På Aftenpostens spørsmål presiserer hun at «forstår» ikke betyr at hun er enig med flertallet, og at hun ikke hadde gjort seg opp en mening om hvorvidt han burde gå av. Men hun betegner det som «leit» for Thommessen.»

https://www.aftenposten.no/norge/po...r-at-flertallet-onsket-en-politisk-konsekvens
Nesten utrolig dette sløvsinnet.

Hareide fikk jo dolken som skulle felle offerlammet, og han har sikkert med dette fått stilt sin blodtørst for en periode. Sannsynligvis sitter han og gråter en skvett sammen med presten sin, men det overlever han nok. Men må jo vise at man er villig til å bruke den makten man har, selv om man har vært varsom og myk med Hareide og latt ham få hugge i en melsekk.

 

[Dr Dong]

Det er jo ikke tilfellet. Uten Hareide så ville mannen vært på post.

I så fall ville man blitt nødt til å finne en annen prosess. Det var ikke mulig for ham å bli sittende. Han hadde også mistet støtten i Høyres stortingsgruppe. Legg merke til at Høyres Michael Tetzschner var den skarpeste kritikeren. For Høyre er det nokså likegyldig eksakt hvilken Høyre-representant som har presidentklubben, men nå hadde Thommessen brukt opp tilliten og en annen vil overta.

Nettopp Tetzschner gode og prinsipielle kritikk gjør jo høyres holdning ennå jævligere, idet de ikke tok den kritikken på alvor. At Tetzschner er høyremann endrer jo ikke på partiets og Ernas offisielle holdning.

«Alternativet var at denne saken ville stimulert til mer mistillit og dypere politikerforakt. Enhver politiker som snakker om økonomisk nøkternhet, ville blitt latterliggjort. Og det med god grunn.

Det pussige i denne historien er at ikke et parti som nettopp Høyre så dette.»
https://www.aftenposten.no/meninger...-dag-da-Hareide-ordnet-opp--Harald-Stanghelle

Høyres og de andre tullepartiene offisielle standpunkt har hele tiden vært: La ham bli.

 

[Dr Dong]

«På Aftenpostens spørsmål presiserer hun at «forstår» ikke betyr at hun er enig med flertallet, og at hun ikke hadde gjort seg opp en mening om hvorvidt han burde gå av. Men hun betegner det som «leit» for Thommessen.»

https://www.aftenposten.no/norge/po...r-at-flertallet-onsket-en-politisk-konsekvens
Nesten utrolig dette sløvsinnet.

Hareide fikk jo dolken som skulle felle offerlammet, og han har sikkert med dette fått stilt sin blodtørst for en periode. Sannsynligvis sitter han og gråter en skvett sammen med presten sin, men det overlever han nok. Men må jo vise at man er villig til å bruke den makten man har, selv om man har vært varsom og myk med Hareide og latt ham få hugge i en melsekk.

Du synes ikke å forstå at dette ikke har med Krf å gjøre, men Høyre/Venstre/FrP. Samma det.